Лучший рассказ сборника, на мой взгляд. Сначала Тарзан посеял в примитивных умах обезьян суеверия, а потом собрал урожай. Один в один с несчётным количеством жрецов самых разных культов. Не знаю, насколько Берроуз хотел такой параллели, но она напрашивается сама собой.

Хороший рассказ, напряжённый. Вот только в финале я запутался: то ли маньяков два, то ли ночная тварь, шастающая по подъездам, днём надевает на себя костюм, то ли ночной твари вообще не было, а героине лишь показалось (хотя кто тогда повторял слова?). Но если тварь днём надевала костюм, то зачем она туда же засовывала непереваренные остатки детей? В общем, небольшое недоумение осталось. И эпизод с подозрением на Олега показался недостоверным. У девочки отрезан язык? Серьёзно? Как такое можно было выдумать?

Но написано очень хорошо, наслаждался каждым абзацем.

Очень понравилось начало. Читал не отрываясь, переживал за Алёшу, которого тянет во двор, за бабушку с больным сердцем, даже за отсутствующих родителей мальчика. И вдруг... автор махнул ржавой пилой и всё разрушил. Начиная с «голой титьки» рассказ вызывал только недоумение, после же укоризненной ремарки призрака «Ты убил ее, – говорит папа. – Ты убил свою бабушку, Алексей.» я уже начал ржать. Из страшной история превратилась в какой-то цирк. Бегемоты, цепляясь за грустные шарики, беззубо улыбались и приговаривали: «Рыжий, рыжий, конопатый, убил бабушку лопатой». Не понимаю, почему нельзя было выдержать драматичный тон, покачать героев несколько раз между спасением и отчаяньем и выдать сногсшибательный финал, а не как детских страшилках. Но автору виднее, конечно.

Нелюбовь к старушкам детектед.

Неплохой рассказ, с которым в детстве я был на 100% согласен. И даже ещё неделю назад поддержал бы процентов на 80. Конечно, ходить с устаревшим айфоном можно, но до каких-то пределов. Технологии развиваются быстро, и техника устаревает. Это факт. Так что — 80%.

А позавчера прочитал статью про утилизацию пластика. Оказывается, только 3 вида пластика из 5 мы умеем перерабатывать. Два других уходят во внешнюю среду, в том числе в океан, где от него дохнут рыбы. И тут я вспомнил про этот рассказ 60-х годов.

Да, непрочные вещи — это не всегда здорово. Но вот быстро растворяющиеся вещи — это же отлично! То, что 50 лет назад представлялось потребительской ловушкой, на самом деле может оказаться экологическим выходом. Это первый момент, из-за которого я решил рассказ перечитать. Да, современная одноразовая посуда и прочие пеностиролы — это экоужас. Но если они будут разлагаться, если (пусть даже для большей наживы) в них будут добавлены бактерии, разлагающие эти вещи, то я бы за такой непрочный мир голосовал двумя руками.

Второе, о чём я задумался (и из-за чего снизил оценку): а какое, собственно, мы, люди, имеем право на «прочные вещи» в широком смысле? В СССР строили на века, ага. Но где теперь СССР? И кто должен разбирать и перестраивать монументы социализма? Мы все на этой планете гости (не как у Дэвида Брина в «Возвышении», а в гностическом смысле). Пришли, порадовались, ушли. Или пришли, нагадили и ушли. У кого как получается. Но пусть уж время пожрёт все наши дела и вещи, чем они останутся навечно ядом, отравляющим Землю. И почему вещизм стал важен? Разве не к духовным ценностям должен стремится человек? Так утверждает и программа коммунизма, и большинство религий. Но 66-й год — год сытого СССР. Условно сытого. Накопить на холодильник, купить телевизор, обустроить 6 соток. И всё это передать детям вместе с двухкомнатной квартирой 40 кв. метров (по сути ведь это студия, просто она разгорожена на крохотную кухню и две микрокомнатки). Прочные, незыблемые вещи. Как табуретка из рассказа. Но разве это стоит передавать детям? Может, лучше, как в романе Брэдбери, запоминать и передавать другим знания, мысли, художественные образы и культурные ценности, накопленные человечеством? Если бы герой рассказа нашёл такой выход, я был бы доволен. Но он подобен пещерному человеку, обтёсывающего скалу под фигуру первобытного идола. Поклоняться табуретке? Увольте. Это не мой путь точно.

Странно. А меня оттолкнул язык. Какой-то быдляче-ментовской. Еле осилил первую книгу. Думал, что такое убожество только зеки друг другу рассказывают. Но, как показывают другие отзывы, я ошибаюсь. Может и правда пора фэнтези писать «ну чё пацан, попал в разработку» языком? На нормальном-то литературном уже шедевры фэнтези написаны. Остаётся только охватить ту аудиторию, кому марухи, хазы и ксивы — родная речь.

Опаснейшее дело — читать чужие отзывы. Мой список книг на прочтение увеличился на несколько десятков позиций. А он и так был немаленький, между прочим. Но невозможно устоять. Шикарные отзывы. С кинорецензиями было полегче, но всё равно пару фильмов посмотрел.

Оценивать отзывы было неимоверно сложно.

Во-первых, есть принципиальная разница между отзывом и рецензией, на мой взгляд. Рецензия выстроена по канонам и всеохватна (автор, актёры/герои, жанр, сюжет, атмосфера/язык и т.д.), отзыв же — эмоционален и затрагивает только отличительные моменты произведения. Для себя я давно выстроил следующую схему: до прочтения или при выборе книги — читать рецензии, после — читать отзывы. Рецензия даёт представление, общую характеристику, подготавливает к чтению. Отзывы, как правило, — это высказывания, о которых можно подумать-поспорить. А как спорить, если книгу я не читал? Остаётся кусать локти и пополнять wish-лист.

Во-вторых, и рецензии и отзывы — это вторичный слой по отношению к произведению. Книга (или фильм) — это тот базис-почва, на котором отзыв вырастает. Самый расчудесный рецензент не сможет создать шедевр на негодном материале. Получится либо ложь, либо ложь-реклама, либо скупая правда. И наоборот, для язвительного отзыва неплохо бы иметь хоть какие-то ляпы, нестыковки, провалы в характерах или в крайнем случае откровенный плагиат. А бывают такие книги, что и писать не о чем.

В-третьих, мои личные пристрастия и по жанрам, и по прочитанным книгам. Иногда я был настолько не согласен с отзывом, что приходилось переключаться на что-то другое, чтобы остыть-успокоиться, и потом уже взглянуть на отзыв поспокойнее. Это примерно как если бы политических противников просили оценить красоту аргументации оппонента. Она есть, красота, но чтобы трезво оценить её, надо немного успокоиться. :)

Вот так и шёл процесс: кусал локти, плевался, хохотал, рвал волосы, пил валерьянку и совершал прочие неприличности. Дошёл до того, что написал отзыв на отзыв. Несколько раз. Покрыл, так сказать, тортик третьим слоем.

Слава Богу, всё закончилось.

Спасибо тем, кто прислал свои работы. Это было познавательно, смешно, увлекательно, чуть спорно, трогательно и чудесно.

Спасибо оргам.

Спасибо StasKr, который, чего тут скрывать, сделал так, что было из чего выбирать.

Буду ждать шорт-листа и решения жюри.

И... друзья! Пишите ещё! У вас очень хорошо получается!

Хорошо как отзыв, но для рецензии, на мой вкус, многовато самого автора. Всё-таки рецензия подразумевает некий обстоятельный разговор о произведении, а не объяснялку, почему автору нравится Достоевский.

--

«Несмотря на то, что жанр рассказов мне не близок. Несмотря на то, что есть и откровенно слабые работы (не буду называть, это моё субъективное мнение, которое, пожалуй, и обосновать-то тяжеловато будет). Несмотря на то, что впервые встретил этих авторов и вообще к современной российской фантастике отношусь с небольшой опаской.»

Вот это полностью убивает рецензию, извините. Если слабые работы, то называть не буду — а зачем тогда рецензия?.. Мнение субъективное — а до этого какое было?.. Намёк, что хорошо известным рецензенту авторам он прибавляет баллы — это вообще как?!

Я понимаю, что придираюсь, но раз уж у нас идёт сравнение рецензий, то другие авторы удачно скрывают и своё незнание области, о которой пишут, и свои предпочтения. И это правильно. Ибо рецензия — не отзыв.

Написано вкусно, но многовато повторов об одном и том же, переформулировок-расшифровок одной и той же мысли. И складывалось впечатление, что не столько рецензия, сколько реклама-агитация. Может быть, так и надо, не знаю. В итоге мне захотелось посмотреть сериал, только я не понял, о чём он. :)

Я только посмотрел по ссылке объём и понял, что я это не осилю. Извини, автор. Судя по высоким оценкам, там, наверное, всё очень подробно и хорошо написано, но я сомневаюсь, что этот очерк или эссе (не знаю, как правильно. статья? монография?) можно считать рецензией. И раз я не прочитал, то по правилам оценку ставить не имею право, так что...

Понравилась рецензия как своей лаконичностью, так и планово-точным разбором. Как говорится, «всё по делу». Единственное, на мой взгляд упущение — я не разобрался, те же актёры и тот же режиссёр или нет. За что 1 балл и снял.

Даже если оставить в покое орфографические ошибки, всё равно в рецензии много тумана стилистического.

Начнём с начала. Вот что в рецензии:

«Карнавал» Дэниела Науфа это «Человек которого вы боитесь» Мэрилина Мэнсона с психологизмом и философией Стивена Кинга, мрачное и романтичное кино о скитаниях длинною 20 часов! Выпустив в 1996 году один из лучших альбомов в своей карьере, музыкант снял клип о Антихристе в очень похожей обстановке,

В первом предложении упоминаются три человека, последним Кинг. Затем идёт предложение про музыканта и его альбом. Мне пришлось раз пять перечитать, чтобы сбить ассоциацию Кинга с музыкантом. Далее, поскольку за Кингом закрепил автор психологизм и философию, то романтизм, как следует, это заслуга Мэнсона, он же клипмейкер, что сомнительно. Далее, «скитания длиной 20 часов» — это на самом деле смешно, а не романтично.

Конечно, разобраться можно, но это занимает время и отвлекает от чтения рецензии. И это не единичный случай. Герою снятся сны, а сериал о борьбе Добра и Зла — почему?! Где причинно-следственная связь?!

Да! Вот правильное слово! Местами в рецензии причинно-следственная связь одного предложения с другим неочевидна.

Открытый финал и сериал, оборванный после 2-х сезонов вместо 6-ти — это не одно и то же.

Но в целом спасибо автору, что познакомил с этим сериалом.

1. Секс с животными называется зоофилия. Ровно об этом и роман.

2. Оборотень, если кто не знает, это существо, которое может переходить из человеческого облика в звериный и обратно. И в звериной ипостаси оно в точности совпадает с данным зверем. Именно поэтому и называется «оборотень», а не «метаморф».

3. Ничего любовно-фантастического в романе нет, это типичная белиберда про секс с нечеловеческими существами, но с человеческими якобы половыми органами. Всякие вампиры, у которых по идее вообще не может стоять, или драконы, у которых в природе нет «штырька», или, как вот здесь собачий уродец. Подобную чушь тоннами строчат писатели (-ницы) особого типа, не буду их характеризовать. Да, раскупают. Да, читают. Лень в зоопарк сходить, видимо.

4. Отзыв писал не мужик, а мужчина. С мужиками, самцами, кобелями и прочим — это как раз обращайтесь к этим «любовно-фантастическим» псевдороманам.

5. Про эльфов, гномов, орков, гоблинов и прочих действительно фантастических существ. Верно, их анатомию никто не знает. Но если автор в одном месте упоминает, что они из камня (как тролли, например), то странно, если потом у этих каменных созданий случается секс с человеком.

6. А кого интересуют действительно любовно-фантастические романы, могу порекомендовать точь-в-точь такой же, как этот (собственно, на 95% совпадение по легенде). «Год Единорога» Андрэ Нортон из цикла «Колдовской мир». https://fantlab.ru/work3905 (Ее судьба предназначалась совсем другой девушке. Но Джиллан рискнула и выиграла. Отправилась со Всадниками-оборотнями и нашла свое счастье. Хоть и за него пришлось бороться. © elent) Вот это настоящий любовный роман. Про любовь, а не про трах с собачками.

Честно скажу, мне не нравится ни персонаж. которого курирует автор, ни стиль автора. Мало нам было регенерирующего Темпуса, который и неубиваем и отцом бога заделался, так теперь появилась ещё и сестра принца Ченая, которая ни в одной схватке проиграть не может. К чему плодить супергероев? К тому же по характеру эта склочная деваха только прибавляет хаоса в измученный Санктуарий. Всем хамит, бегает голышом, плюётся. Что оригинального в такой дуре? Но автору нравится, судя по всему. Второй уже рассказ про неё и вновь сплошные кишки и оскорбления. Это уже не тёмное фэнтези, это треш какой-то. Бульдозер, проезжающий по улицам и рушащий всё кругом. Неудивительно, что Ченая практически не появляется в рассказах других авторов. Она не только лишняя, но и примитивна по характеру.

Нашёл этот рассказ отклик в моей душе. Тема внешности обыграна, на мой взгляд, очень хорошо. Тут и главная линия с дамой, и дополнительная с помощником Тродом. При этом построение рассказа до самого конца не даёт понять, как же всё-таки история закончится: хорошо или трагично? Есть немного лишнего текста, особенно в начале (до приезда в город), но после первой трети рассказ вполне динамичен и захватывает.

В лучших традициях магических академий, то есть полная белиберда. В средневековом городе Санктуарии дочь трактирщика что-то там закончила, какие-то курсы по гимнастике или уж не знаю что. И, естественно, в компании друзей отправляется отмечать выпуской. Гулять всю ночь, пробуя запретные наслаждения, ведь теперь у юнцов есть право пить алкоголь, курить травку, шыряться наркотой и лапать проституток. Видимо, сам правитель города, принц, выдал олухам сертификат взросления, или капитан дворцовой стражи наштамповал паспорта.

Невероятный бред. Ну нет в Санктуарии ни школ, ни удостоверений личности, ни выпускных. Есть деньги — хоть в десять лет иди бухай, колись и трахайся! Тем более, дочь трактирщика!

Но автору невдомёк. В итоге — типичная история а-ля маг. академии.

Это не первая идиотская работа данного автора в цикле. Увы и ах, но эта Моррис накрепко присосалась к проекту. Но там хоть были солдаты-геи и секс с животными, а тут уж совсем чушь какая-то.

Среди довольно средних рассказов, пусто-приключенческих либо натужно-авантюрных, внезапно в сборнике попался мне вот этот бесхитростный, но светлый рассказ о художнике и полученном им даре. Идея не нова (передать в портрете внутренний облик, а не внешность), но как противовес ворам, чародеям и вивисекторам, заполнившим Мир Воров, рассказ очень понравился.

Вот это действительно захватывающий и атмосферный рассказ.

Справедливости ради, играя в спойлеры, замечу

Не знаю, как кто, а я не сразу догадался о ролях всех героев рассказа. Да и не показалась мне основной идея об исполнении желаний. Ведьму жалко. Ради своего дурацкого правила, ради поддержания репутации и будущих заказов она фактически убила свою любовь. Вот же в чём грусть.

Жаль, что некоторые читатели этого не увидели, поведясь на финальную фразу «У Серой Элис вы можете купить все, что только пожелаете.» То есть на тот самый рекламный слоган, из-за которого ведьма и пострадала.

Тут же важнее самое последнее предложение:

«Но лучше этого не делать.»

Не только для заказчиков лучше этого не делать. Для Элис тоже лучше бы этого не делать.

Потерянная ведьма из потерянных земель.

Рассказ прекрасно начинается, и атмосфера прекрасная, но... финал разбивает и атмосферу, и рассказ, скатываясь то ли к теме пришельцев, то ли к мировому заговору ЦРУ, и при этом не добавляя ничего нового. Удивительно серый финал.

Сразу после написания, рассказ, вероятно, можно было бы рассматривать как историю выживания, можно было бы оценивать, насколько правильно мальчик применил те или иные умения и знания о тайге, восхищаться его успехами, перенимать опыт и учиться на его примере. Но прошло 70 лет. Изменился мир (первоклашки не курят!), изменились люди, изменилась техника. И история Васютки теперь кажется чем-то историческим, как письмо на деревню в рассказе Чехова или не менее хрестоматийное «Муму».

Нет, никаких прямых советов по выживанию из этого рассказа извлечь уже нельзя. Сейчас важнее яркая одежда и заряженный мобильник с запасным аккумулятором. Тут тебе и компас, и фонарик, и, если повезёт, GPS-навигатор. Да и потеряться с каждым годом становится всё труднее. Из космоса за каждым приглядывают спутники, над лесами проносятся беспилотники и вертолёты, а за любым кустом сидит инспектор лесного хозяйства с книжкой штрафов за разведения огня в неположенном месте.

Но никогда не устареет рассказ о смелости и стойкости, о самостоятельности подростка, попавшего в тяжёлую ситуацию. И неважно, насколько верные он принимает решения. Важно, что он их принимает. Что он не опускает руки, не сдаётся. И я уверен, что с чем бы в жизни не столкнулся Васютка в дальнейшем, он так же ответственно пройдёт сквозь любые жизненные невзгоды. Вот этому никогда не поздно поучиться.

Я ничего не знаю о географии штата Мэн, совсем не разбираюсь в бейсболе, плохо понимаю психологию 9-тилетних девочек, но этому роману поставил заслуженную 10-ку. История захватила меня с первых строк и не отпускала до самого финала. Роман на удивление небольшой, скорее повесть, чем роман. И это тоже порадовало. Нет ни одного бокового отступления. Мистическая составляющая вполне укладывается в самочувствие девочки и её физическое состояние. Странно было бы, оказавшись в беде, не задуматься о высших силах: злых, добрых, равнодушных, — всяких. А истощение и болезнь, безусловно, только добавляют в эти раздумья хаос.

Кому-то роман может показаться историей выживания, но для меня он стал в первую очередь историей ошибок. Подавляющее большинство ошибок, конечно же, совершает потерявшаяся девочка. Одну или две — спасатели. Но все вместе они проводят к тому, что ребёнок бродит в глухом лесу больше недели и удаляется от точки пропажи на многие километры. Наверное, другой ребёнок с другими знаниями о лесе, с другими наставлениями из книг и от взрослых, с другими интересами, совершил бы другие ошибки, бродил бы дольше или меньше, а выловили бы его на Аляске или в Гонолулу. Но мне ни разу не пришлось усомниться в достоверности этой истории, с этим ребёнком, в этом месте. Магия автора, не иначе.

Чуток спойлеров.

Запутанная, слабо подкреплённая идеей, история про противостояние случайных людей, почему-то выбранных Богом, с непонятным демоном из иномировой дырки, который сам не знает, чего хочет.

Это если вкратце.

А теперь подробнее, но предупреждаю: будут СПОЙЛЕРЫ!!! Не читайте, если хотите насладится романом в первый раз.

СПОЙЛЕРЫ!!!

Годный рассказ. Про преодоление страхов. Все компоненты налицо: мальчик, мама, страшила, война. Смешали. взболтнули, посадили автоматчиков в мирную фабрику (и это правильно, а лучше вообще в магазин с колбасой) — добротный рассказик получился. С моралью.

Это лучшая история конкурса. Это Джо Хилл в своих лучших рассказах и даже больше. Это стёб над штампами хоррора. Это прекрасный русский язык и увлекательное повествование. Это точные, ёмкие диалоги. Это яркие персонажи.

Я в полном восторге!

Чем рассказ мне понравился? Тем, что под видом двух типов нитей перед читателем фактически и разворачивается картина принятия утраты. Впасть в депрессию (4-я стадия), то есть отдаться тёмным нитям, которые высасывают все эмоции и вместе с болью вытягивают саму жизнь, или...

Герой попался уникальный. Он не только смог вернуться на третью стадию, но и найти там работающий (мы безусловно верим, что серебряные нити его убьют и отправят к погибшей семье) вариант. И хорошо, что рассказ заканчивается именно на этом, оставляя читателю всё же долю скепсиса и здравого смысла.

Чуток подправить (+ с запятыми там кое-где), и вполне рассказ хороший.

Почти всё было бы хорошо, если бы не придумка с метаморфом. Раз он может превращаться в кого угодно и выходить из клетки, то там не семья должна болеть, а два ближайших квартала как минимум. А семья-то — наоборот, здороветь с небывалой силой, чтоб, значит, зверушке был обеспечен постоянный уход и размеренность жизни.

И да, старушка в больнице должна была выздороветь. Далеко от жизнесоса находилась.

Эх, автор, ну зачем ты из ужасного хомяка сделал паука-метаморфа?

«а пальцы – на ручке зонта. Дождик любил брать вещицу за талию, как у осы. « Какая у зонта может быть талия? Чудеса.

«облетел глаз» — облупился что ли? Ох...

«Он  не очень красив и толст» — ха-ха, смешно, да. Правильно «он толст и не очень красив». Никогда не ставьте отрицание перед перечислением, если не хотите двусмысленности.

«странное чувство рикошетом мельтешило « — ой, не могу.

Забавный рассказ, из жизни Эха. Был такой мультик. Ну... даже не знаю, с точки зрения Дождика люди выглядят полными ушлёпками (в тёплых носках), но может так и должно быть? Редко люди в тех краях появляются. Только мусор с вертолётов сбрасывают.

Местами читалось с большим трудом. Рассказ написан как бы по-русски, но слова иногда (!) расставлены в таком порядке, что ошарашенно останавливаешься и глубоко размышляешь. Примеров несколько, я взял самые первые: «Жёлтые листья, опадающие с клёна», «никель с рабочего стола», «В квитанции, заполненной рукой деда сорок лет назад».

Эпиграф сразу снимает вопрос о плагиате (да, мол, автор читал Каттнера, но рассказ не тот же самый). И действительно, рассказ приятный, сельский, и вместо безбашенного алкоюмора Каттнера повеяло ласковой улыбкой Саймака.

Прекрасный рассказ.

Ой, кто только про роботов на свалке не писал. И драму, и революцию, и юмор — всё писали. А этот рассказ уходит в рубрику «сентиментальность».

Не понравилось. Офис в разные дни недели может быть разный, пусть. Но работа-то одна и та же! Если в понедельник дела были рыбинами, а в пятницу сплетни — мухи с хоботками, то как выглядят сплетни в понедельник, а дела — в пятницу? Разбивка на дни недели мне совершенно не ясна. Мало этого, я и про субботу ничего не понял. Пришла, отрезала крылья в субботу утром и до воскресенья впала в беспамятство? Оригинальный способ провести досуг. Ладно, сюжета нет, но и зарисовка какая-то смазанная. Сюр писать тоже надо уметь, извините.

И главный вопрос: зачем она вообще в офис ходит? Нашла бы работу на свежем воздухе, на птицеферме, что ли. Пела бы вместе с курами арии. :)

Хороший рассказ. Жаль, что женщина оказалась как-бы-призраком-как-бы-мамы. С таким именем я ждал то-то в духе «сам себя породил», а тут тривиальная в целом концовка. Одноразовый призрак — это озадачивает. И почему именно в 10,5 лет? Ничто вроде не предвещало. Ни укол ему не делали, ни стрессовой ситуации. Если бы мама появилась в пещере — я бы понял. Мальчик там впервые, вода поднимается, разволновался, воспоминания-образы нахлынули, вот и призрак явился. А каким спусковым крючком-знаком должны служить качели? Он там был сто раз и призраков не видел.

Но в целом рассказ скорее понравился.

Мама не могла ничего не знать про секцию бокса, потому что именно она подписывала разрешение.

Неплохой рассказик, вот только непонятно, что телепат вообще в школе забыл. Как непонятно и то, зачем проверять школьников ежегодно, да ещё в спортзале. «Старшая школа» порадовала отдельно. Калька с американской high school, что ли? :)

Логики нет, способ выкрутиться — на грани фола, но рассказ приятный.

Всё здорово, только почему мальчиков и мужчин по двое одинакового возраста? Старик по-разному вспоминает своё детство и молодость? Или он овеществил не себя, а своих приятелей? Что, ни одной девушки до этого не вспомнил? Маму, папу? Нет, очевидно, что все живущие в доме — это копии Старика разных возрастов. Вот только разновозрастность не удалась до конца. А так — да, Брэдбери «Марсианские хроники» + Лем «Путешествия Ийона Тихого». Нормальный рассказ вышел, хотя и странноватый.

Почти весь рассказ напоминал «Беспокойные Стоуны» Хайнлайна, но призрачный финал вильнул в сторону. Что могу сказать... Драматизма не хватило. Сравните с теми же Стоунами в эпизоде, когда бабушка с малышом без управления летит, а подростки за ней гонятся.

Это невероятно! Те, кто не прочтёт этот очерк в «Уральском следопыте», будут жалеть всю жизнь!

Скромный городок Свердловской области выпустил... собственные деньги! Всё как у взрослых: разноцветная бумага, циферки на фоне видов города (и диснеевского замка), надписи на русском и английском языках. И происходит это вовсе не в бурлящие 90-е, когда задерживали зарплату, а в «благословенные» нулевые, во время второго срока Путина и весь первый срок Медведева. Зачем? Какая цель?

Вы ни за что не догадаетесь! Намекну: любой работник предприятия, принадлежащего главе города, мог получить эти «деньги» бесплатно в бухгалтерии. Не в счёт зарплаты, а просто так.

Спасибо автору очерка за доставленное удовольствие! Нет, ребята, это просто неописуемо! :)

Слова известнейшей песни. Структура такова, что позволяет безболезненно «довешивать» куплет за куплетом, а рифма последней строки «...любви» согласуется с окончанием глаголов в повелительном наклонении (рви, жги, спи, неси, лови ...) Так что неудивительно, что и добавляли куплеты, и меняли местами, и как только не модифицировали. Поистине народная форма русской песни.

А вот со смыслом сложнее. И «перебирая» куплеты, я бы поставил Чужбину на первое место, Разлуку и Удачу на 2-3 места, а Победу выкинул. Имхо-имхо.

Прим: На самом деле это песня из к/ф «Белое солнце пустыни» 1970 года. К сожалению, не отражено в карточке.

Конечно же, первые публикации стихотворения появились в нотных магазинах задолго до 1976 года, как указано здесь.

Вроде обычная советская песенка. Но в стихах Булату Шавловичу удалось отразить всю ярость, всю непримиримость, всю истовость Гражданской войны. Всего 12 строк, а столько уместилось.

Прим: На самом деле это песня из к/ф «Кортик» 1973 года. К сожалению, не отражено в карточке.

Конечно же, первые публикации стихотворения появились в нотных магазинах задолго до 1993 года, как указано здесь.

Конечно же, я не мог пройти мимо рассказа с таким чудесным названием! Рассказ мне понравился своим оптимизмом. Ну да, жизнь — поганая штука, но если не заморачиваться и быть чуть понастойчивее...

Скорее описательный, настроенческий роман, чем сюжетный. Больше всего понравились именно описания природы и рыбалки.

Финал с возвращением героя в город — как окончание отпуска, прекрасного отпуска на природе, о котором будешь вспоминать всю жизнь.

«Рекомендую обвинению сделать это таким способом, который не станет побуждать свидетельницу к каким бы то ни было выводам и оценкам, касающимся обвиняемой.»

«В силу названной причины многие расценивают слово «хрен» как одно из завуалированных названий упомянутого органа, в силу чего оно считается не предназначенным для нежного слуха маленьких детей.»

И это детская книга?! Я чуть не уснул.

Сюжет отстойнейший. Описание суда — это вообще за пределами моего понимания. Писатель-фантаст, рассказывая о волшебной стране, волшебных существах, в серии книг, напичканных каламбурами, приколами и прочим весёлым безобразием... тупейшим образом копирует всю дебильнейшую систему суда присяжных в американском варианте. В чём же тут фантазия Энтони Пирса? Где растение СУДебник? Где квохчущий проКУРор? Где присТяжные?

Второй отрицательный момент — это повтор. Уже было противостояние Искаэнного с другим демоном, которое должно было разрешиться в игре обычных обитателей Ксанфа. (книга «Демоны не спят»). Это уже было!!! И вот опять: суд — это, оказывается, новый спор Искаэнного с очередным демоном. Фу!!! Долой повторы!!!

Забавная вещица. Конечно, никакого отношения к «вольному пересказу» не имеющая. Это как раз скорее «прочтение классики учащимся ПТУ». Вполне годная штучка. С запоминающимся рефреном «и такой коварный». С пониманием мотивов поступков на уровне подворотни. Я вот лично увидел этого «горе»-рассказчика очень ярко.

Жаль, что автор не дистанцировался от «пересказа». Мог бы облечь рассказ в рамки, например так: «К нам попало школьное сочинение Пятакова Васи, публикуем без купюр.» Или как-то ещё. Не думаю, что автор всерьёз именно так прочёл «Евгения Онегина». Это было бы слишком грустно для такой улыбчивой и широкой натуры.

Но если кто-то думает, что ни один из современных школьников не воспринимает «Онегина» так, как описано в рассказе, то он ошибается.

А автору я бы пожелал продолжить эксперименты (в добрый путь!) и расширить диапазон «рассказчиков»: укурок, девочка-припевочка, качок и т.д. И побольше улыбаться!

Очень жаль, что статья такая маленькая. Многое осталось непонятным. Как относились работники завода к выдаче зарплаты талонами? Почему прекратилась такая практика? Каково отношение автора статьи к данному способу расчётов? И многое другое. Ведь тема талонов (на питание, на товары социального списка) периодически возникает и до сих пор. То для малоимущих, то для многодетных. Что такое «материнский капитал» как не талон с оговорённым списком использования? Он и есть. Талоны на бесплатные лекарства, талоны на проезд в транспорте, талоны, талоны, талоны...

Мне кажется, что наличие в арсенале руководства компании такого инструмента как талоны позволяет гибче выстраивать кадровую политику и повышает лояльность работников. Не единственный, но интересный инструмент. Увы, в статье ничего об этом не написано, лишь сухие факты.

Тот спаянный узор мелких стекляшек, что был в первой книге, увы, пошёл огромными трещинами. Каждый осколок, возможно, мог превратиться в отличную историю, но всё вместе вызывает ощущение, что читаешь одновременно-попеременно несколько книг разных жанров. Одна — книга о том, как монахини пытаются приручить волшебников, как пытаются управлять волшебниками и обратить их в свою религиозную доктрину. Но при этом их дело пронизано двойной (или тройной) ложью: они лгут воспитанникам в процессе обучения, они лгут себе, так как тайная цель их деятельности — использование волшебников как племенной скот, они лгут Создателю, так как на самом деле служат Властелину Царства Мёртвых. Это одна книга.

Вторая книга — это рассказ о том, как, потеряв предводителей, воины распущенных армий превращаются в банду грабителей и насильников (как у нас в Гражданскую), как терроризируют мирное население и как вчерашние мальчишки, охваченные справедливой яростью, ведут с бандами партизанскую войну.

Третья книга — про потерянную любовь, мир мёртвых и колдовство. И так далее.

Все эти истории практически никак не пересекаются. Больше того, то, что их как бы объединяет (Искатель Истины, Мать-Исповедница, Волшебник Первого Ранга), только мешает. Какая разница, надели Рада-Хань Искателю Истины или нет? Какое значение имеет то, что Ричард — повелитель дХары? Никакого. Да и вообще, от званий главгера уже рябит в глазах. Единственное, что ему осталось, это купить диплом доктора исторических наук и на четверть ставки (то есть раз в месяц) преподавать в каком-нибудь Институте кинематографии и телевидения. Все остальные звания у него уже есть. Он и искатель истины, и первый за три тысячи лет боевой чародей, и почётный член одного племени, и формальный муж жрицы другого племени, а ещё и глава трети всех Новых Земель, дХары, и прочее, и прочее. «Почётный святой нашего королевства». Найти такому мега-пупер-супер-герою приключения по рангу невероятно сложно. Что и отразилось на романе.

Интересна «книга» о (не-)способности женщины руководить государством. В эту «книгу» вошли несколько эпизодов романа: управление войском мальчишек, ночное нападение, сцена в Совете. Практические знания помогают Кэлен выбрать правильную тактику, но она подвержена приступам истеричности (из-за дара? из-за женской сущности-гормонов?) и поэтому проигрывает стратегически. Могла бы получиться интересная книга, если бы автор выкинул остальное.

В целом видно, что Гудкайнд вторым романом выходит на уровень эпопеи, где отдельные герои будут тянуть собственные «книги», мало пересекаясь друг с другом. При этом мешаясь-толкаясь и обрастая новыми невероятными званиями. Жаль.

С удовольствием перечитал «Первое правило...» Одна из тех книг, которые и читаются легко, и легко запоминаются. Будучи фанатом Джордана, я тем не менее и труд Гудкайнда не отвергаю. Поиски параллелей, чем увлеклись некоторые читатели, мне кажется, несущественны для первой книги. Расстановка противников и мир вполне укладываются в традиционную фэнтези-схему: простой паренёк, загадочная девица, мудрый наставник, безжалостный и могущественный, но туповатый злодей. Что тут искать Джордана? Тут можно искать хоть мифы древней Месопотамии — и то найти полный кулёк. Но на фоне вала отечественного ширпотреба сходной тематики мир Гудкайнда выглядит оригинальным. Исповедники, шкатулки Одена, меч Истины — хоть какое-то разнообразие среди штампованных эльфов, гномов-орков и светлокожих варваров. Из минусов, правда, можно назвать исключительную антиплагиантность произведения, насколько «дырявая» система магии и магических существ. Шкатулки — это вообще какой-то дамоклов меч над всем миром, зажжённый фитиль к бочке с порохом.

Мне не показалось, что роман растянут. Возможно, есть лишние эпизоды, но особой «воды» я не заметил. Вполне бодренько герои перебегают из одной опасности к другой, даже житие в деревне неговорящих на всеобщем дикарей (они одни такие в романе, хотя изначально утверждалось, что Мать-Исповедница знает множество языков Срединных Земель. Видимо, остальные народы она не уберегла и они вымерли, пичалька) , так вот, житие в деревне не так уж и затянуто. Опять же, деревня настолько чудаковатая, что хрен сплагиатишь. Глава — Птичий человек, он умеет приманивать птиц, но птиц дикари никак не используют. Ни в охоте, ни в одежде — никак. Сравните с сокольничими в «Колдовском мире» Нортон.

Я понимаю, почему многим книга показалась детской. Особенно на «детскость» играет финал с мыслью о всепобеждающей силе настоящей любви. И понимаю, почему на фоне этой розовой истории так неестественно выглядит кусок с «принятием боли и прощением мучителя». Конечно, совсем из другой оперы балет. :) Но это такой автор, такая книга: калейдоскоп, цветные осколки. Если приглядеться — дешёвые стекляшки, ничего интересного. А если перемешать — улётное чтиво.

Итог: достойный развлекательный роман для взрослых, способный скрасить нудную дорогу или скучный вечер.

Я не знаю, чей у меня перевод, потому что слушал в звуке. Длилось это ровно пять минут. Больше я не выдержал. То ли автор, то ли переводчик умудрился засунуть почти в каждое предложение по деепричастному обороту, а в некоторые даже по два! Героиня не может дверь открыть без «глубоко вздохнув«! Просто открыть дверь, мать её!

Пример: «Нехотя выбравшись из тёплой кабины, я зашагала по каменной дорожке, постучала и, сделав глубокий вдох, вошла».

Попробую по совету Львовича прочитать в оригинале. Русский текст, увы, оказался для меня слишком сложным.

Меня, конечно, обвинят, что я занижаю оценку сверхпопулярному произведению специально. Из мелкой вредности и жгучей зависти. Но это не так, правда.

В романе есть удачные ходы и неплохие эпизоды. Есть. Но и сам сюжет, и мир, и героиня меня оставили равнодушными. Казалось бы, при таком богатстве Капитолия (пожизненное обеспечение победителей игр) и декларируемых целях (выпустить недовольство) логичнее тренировать отобранных детишек. Как тренировали гладиаторов в Древнем Риме (это я про любовь писательницы к древним мифам и истории как к источнику вдохновения). Что такое 4 дня подготовки? Пыль. Почему не месяц и не год? Ведь постоянный проигрыш представителей бедных дистриктов нифига недовольство не снижает. А богатые, способные выставить бойцов-добровольцев, и так не собирались бунтовать. Ну и дальше в том же духе, не буду всё перечислять (один дистрикт сельского хозяйства кормит всех? В дореволюционной России 90% населения составляли крестьяне и то случался голод). Многое уже отмечали в отзывах (полное школьное образование для шахтёров. Нафига оно? Нафига вообще образование? Неграмотными легче управлять).

Смутило и сходство с «Бегущим человеком». Всё время искал отсылки или полемику, но ничего этого нет. Сосед напел Карузо. Художественно напел, со вставками из других великих произведений (Туннель в небе?), но всё же. В целом идея Голодных Игр и мотивация для меня осталась загадкой. На ум пришло только одно мифологически-историческое высказывание: «Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!» Этим, что ли, писательница вдохновлялась?

При этом роман вполне себе читабелен, грамотно подаётся информация, читалось легко (кроме дотошных описаний действий: сняла носки, ботинки, надела сорочку, легла спать, проснулась, сняла сорочку, надела штаны, пошла к лифту, нажала кнопку, поднялась на этаж).

Конечно, странно, что такой кинематографичный роман высоко оценён сам по себе. Ведь у читателя, в отличие от зрителя, есть время и обдумать действия героев, и оценить достоверность мира, и даже (!) вернуться на пять страниц назад, чтобы сравнить поведение персонажа в сходных обстоятельствах.

Простенький, но грамотный середнячок, как по мне.

P.S. И вновь про школу. На жатву отбирают с 12, а на шахту с 18? Правильно тут советовали перечитать Бажова. Полностью присоединяюсь.

Сумбурная история Киары, внучки целительницы из Старой Расы, жившей в Карстене, и уже внучки самой Киары, Айслинг. Основная претензия не в недосказанности и не в незавершённости сюжетных линий, хотя к этому тоже можно придраться, а к отсутствию кульминационных моментов. Если обойтись без спойлеров, замечу, что почти ни одно противостояние не заканчивается напряжённым финалом, более того, меняются антагонисты и протагонисты. При этом семейная сага, на мой взгляд, тоже не удалась. Возможно, где-то в последующих книгах цикла сюжет обретёт завершённость и я наконец-то пойму, о чём вообще Лин Маккончи накатала такой объём слов, но, судя по её же «Ключу от кеплиан» https://fantlab.ru/work4663 , ничего подобного ждать не приходится. Это такой авторский стиль: индейско-бесконечный, быто-описательный, «что вижу, то и пою». Не отношусь к поклонникам данного направления и потому дальше читать вряд ли буду. Но кому-то, возможно, понравится.

Хронологически роман охватывает время от начала гонений на Древнюю расу в Карстене по указу герцога Ивьяна (трижды протрубил рог, вторая книга всего цикла) до времени после Великого Сдвига (примерно 18 лет после Сдвига). Единственное место действия — юг Карстена и небольшая крепость. Вот жизнь обитателей этой крепости Лин Маккончи и рассматривает. Есть интриги, напряжённые моменты, любовь, но не испытал ни одного катарсиса. Возможно, из-за слабого знания английского. Хотя, повторю, переведённый роман Лин Маккончи «Ключ от Кеплиан» мне тоже не понравился. Не мой автор.

Это я так долго пишу о себе, чтобы другие поняли, что, возможно, роман не так плох, а плох читатель, то есть я. На вкус и цвет...

Кто-то ищет в фантастической книге головокружительные приключения, кого-то привлекают технические подробности выдуманного мира, кому-то нужны красочные описания. Всё это неплохо. Но без той пронзительной нотки, которая заставляет сопереживать герою, без смысловой глубины, неявной, разлитой в атмосфере мира, книга останется развлекательным чтивом, сколь бы оригинальна не была фантазия автора. К роману Ле Гуин это не относится.

Прекрасный роман.

Затянуто сильно, а так да, зачётная пародия на космоНФ. Много забавных находок, много запоминающихся приколов, имена говорящие, но... сильно затянуто. Как будто двенадцать белых котиков Кожемякина медленно проплывают перед взором читателя и машут ластами. Проплывают и машут... всё проплывают и машут... машут... проплывают...

Драйва маловато, даже в батальных сценах. Но в целом весьма симпатично, особенно для знатоков НФ.

Соглашусь с SamAdness, что Гоголя в романе больше, чем Акунина. Правда, именован Гоголь в книге Крохалем (автор трилогии «Ревизор», «Обер-ревизор» и «Генерал-прокурор»), но что поделать, таковы условности «литературной игры». Двухголовый великан русской словесности РозенДаль, думаю, меня в этом поддержит. Да и вообще, цитат из Гоголя очень много. Буквально с первых слов первой книги («Исландская карта») читателя встречает пресловутое колесо (из «Мёртвых душ»), которое куда только не докатится.

Но и от других великих писателей немало! И не только писателей. Как я уже писал в отзыве на первую часть, смикшировано-переосмыслено всё: и география, и история, и кинематограф. При этом книга получилась сюжетно логичной. Хохмы и постебушки не заслоняют действие, а придают очаровательный привкус узнаваемости.

А вот занудам, ищущим «точно выписанного мира», здесь делать нечего. Химерика на вас всех!

Будучи настоящим творцом, автор поступил всесильно, то есть единственно верно: впитал в себя земную географию, мировую историю, русскую литературу и советский кинематограф, затем переосмыслил полученные сведения таинственно-мистическим образом, усвоенным в дзен-монастыре дебрей Амазонки, и выплеснул беллетристически-легко, как недоношенного детёныша Тарзаны, тоскующей по Тардису.

Докатится ли Громовское колесо до Антарктиды? Выберется ли из застенков гестапо сказочный богатырь Стаканов? Выйдет ли замуж Клара Мракс за Ерофея Перепелицу? Эти (и многие другие) вопросы может задать себе легкомысленный, но подкованный читатель, вынырнув в псевдо-реальность из фантастического мира книги. Тамбовский тётк такому читателю в подруг. Как сказал когда-то древний ассирийский мудрец инЛен: «Поиск истины должен быть свободным от догм». Добавлю: и от вишнёвого торта с начинкой из куропатки.

Занудам такую книгу, конечно, читать не стоит. Как говорится, педантам — педали, а вольному — мир.