Начал читать Джордана 11 лет назад. Дочитал до конца.

Признаюсь честно — абсолютно не понимаю тех людей, которые превозносят Джордана как гения.

Конечно, это графоманское произведение.

Конечно, затянутость сюжета, которая где-то с «Властелина Хаоса» всерьез начинает утомлять. Причем, закрадывается мысль, что в некоторых местах (не всех) затянуто явно специально, чтобы срубить бабла.

Конечно бесконечно-нудные описания природы-костюмов-интерьеров, о чем многие уже сказали до меня.

Конечно, герои во многом шаблонны. Говорят шаблонным языком, выдают шаблонные реакции. Даже ругаются все так однообразно, что даже смешно становится. Собственно, ругательства исчерпываются выражениями « чтоб мне (тебе, вам, им, ему, ей) сгореть», «кровь и (проклятый) пепел» , «козлом целованный такой-то — такая-то», «треклят... (ый, ая, ое, ую, тски, о и т.д.). Ах, да — еще «шерстеголовый болван». Складывается впечатление, что в мире Джордана вообще напрочь отсутствует культурная традиция выражать свои мысли и переживания на языке обсценной лексики, что смотрится странно (фермеры и солдаты, как жеж они без нормальных матюков-то обходятся?) и даже немного трогательно.

Шаблонные фразы типа «она ладонями разгладила свои юбки», «раскрыв рот он уставился на нее», и особенно — «ее взгляд мог раздробить камень (содрать кожу)», «она готова была жевать железо» встречаются просто на каждом шагу. Причем складывается впечатление, что все тетки у Джордана способны дробить взглядом камень и жевать железо либо иные твердые материалы. Ну нельзя же так! На всем протяжении этой, с позволения сказать, «саги» не встречается ни одной по настоящему нежной, мягкой, скромной, лиричной и одновременно тонкой и привлекательной девушки/женщины. Все тетки соревнуются в своей трамвайности и более-менее толстом троллинге мужиков и друг друга. А если попадается какая-нибудь, кто выпадает из этой феминистической парадигмы, то она обязательно окажется глупенькой плаксой-размазней.

Катастрофа с чувством юмора. Нет, юмор какой-то какбе есть и его даже какбе много, но катастрофа в том, что он тоже слишком одноплановый. Как будто нету разных народов и стран, но все — жители одной деревни или даже одной семьи, где общий деревенский/семейный менталитет, вкупе с общими условиями труда и быта определяет одинаковый способ шутить.. Видимо, Джордан это чувствовал и пытался разработать разные смеховые традиции в разных культурах, подчеркивая, например, отличие юмора айильцев от юмора мокроземцев, но получилось , на мой взгляд, не очень убедительно. И думаю, дело в том, что Джордан совсем не умеет вести тонкую языковую игру, что необходимо в юморе. Даже у Мета — самого, по замыслу автора, игрового и юмористичного персонажа — это получается на уровне деревенского зубоскала-затейника.

Собственно, может поэтому Мэт и получился самым реалистичным и живым персонажем. Фермер — фермер и есть, без выкрутасов и псевдо-романтических переживаний и рефлексий. Ему не надо притворятся лордом и правителем, думать о судьбах мира и играть в политику, как тому же Ранду. Вообще, Джордан не умеет всерьез изображать дворян, их быт и культуру — они у него получаются жалко и гротескно. Ну понятно же, какие в фермерской деревне дворяне ? Вместо лордов и леди выходят какие-то в лучшем случае — лихие ковбои-порубежники и индейцы-айильцы, в среднем случае — фермеры, решившие зачем-то решившие поиграть в высший свет (знать Андора, Муранди, Лугарда и некоторых других), в худшем случае — голохвастовы, выдающие бредятину в стиле «это очень, очень и очень!» (большинство дворян Тира, Иллиана и Кайриена). А теперь сравните хотя бы с героями Мартина — как тонко выписан у него тот же Тирион Ланнистер и другие персонажи из дворян, с их тонкой языковой игрой, разнообразием рыцарских укладов, обычаев и т.д. Единственный образ дворянина, в котором что-то от дворянина схвачено и передано не в гротескно-преувеличннном виде — Логайн (конечно, есть еще Добрейн, Талманес, Гарет Брин и некоторые другие, но они больше солдаты и/или политики в современном смысле слова, чем дворяне. есть еще Лан, но он вообще — отдельная песня)

Можно много еще чего написать, — про шаблонность, ненатуральность, из-пальца-высосанность, например, главного героя, этого разнесчастного Ранда ал'Тора, с его псевдо-романтическими рефлексиями, раздвоениями личности и т.п. Но я этого делать не буду, так как (как мне кажется) для непредвзятого читателя с хорошим литературным вкусом это и так вполне очевидно. Кратко остановлюсь на тех моментах, которые можно считать (относительными) удачами Джордана:

1. народ Айил с их кодексом долга и чести, историей и т.д. Много говорилось, что кодекс взят от самураев, наверное, это так, но культурный, поведенческий и ментальный прототип все же ближе — и это, конечно, северо-американские индейцы. Возможно, есть какие-то прототипы из других фэнтезийных произведений, я где-то видел мнение, что схожий народ есть в «Дюне», но ее я не читал, поэтому ничего здесь сказать не могу.

2. Изображение порубежников. Как я уж замечал — это лихие ковбои, а точнее помесь ковбоев с самураями. Порубежники больше соотносятся с самураями, чем айильцы, особенно это относится к остаткам Малкир и шайнарцам. Тот же Масима или Уно с их кривоногостью, малорослостью, хохолками вполне могли быть списаны с каких-нибудь самурайских литературных типажей.

3. Изображение Шончан. Конечно, Китай, очевидно.

4. Изображение политических интриг, особенно в Белой Башне. Здесь в некоторых ситуациях шаблонность даже помогает. С другой стороны я видел мнение, что Джордан эту шнягу тоже содрал с «Дюны».

5. Изображение ряда героев-мужчин. Джордану особенно удается воинский и фермерский (а так же смешанный воинско-фермерский) типы, это безусловно. Мэт, Перрин, Тэм ал'Тор, некоторые Ашаманы, Гарет Брин. Все они — либо воины, либо фермеры, либо то и другое, но с разными характерами и особенностями. Однако главной удачей Джордана я считаю, как ни странно, образ Лана. Почему «как ни странно» ? Да потому что образ этот, безусловно, шаблонный. А почему же тогда считаю удачей? А потому что в нем нету ничего лишнего. Да, он шаблонный, но это — шаблон настолько совершенный, отточенный и адаптированный к повествованию, что он из совершенно шаблонного «перетекает» (ну Страж ведь, потому и «перетекает») в совершенно личностный образ идеального героя. Ведь именно Лан — а не формальный главный герой Ранд ал'Тор, образ которого откровенно не удался — является мерилом и критерием мужественности, чести, благородства, верности долгу и прочих рыцарских качеств, не превращаясь при этом в схему.

6. интересны ходы типа введения таких явлений и областей как Теларанриод, мир Элфин и Илфин, связи людей и волков. Причем эти моменты в значительной степени остаются в сфере загадок: мы так до конца и не поймем, в чем природа змей и лисиц и как они связаны с остальным миром Колеса, или в чем заключается опасность пребывания в Теларанриоде во плоти.

И еще один аспект — на мой взгляд, очень важный: его герои, несмотря на все огрехи, очень оптимистичны, жизнелюбивы. Тут кто-то до меня написал, что в Джордане подкупает его искренность и простота. Пожалуй, соглашусь — такая деревенская, фермерская простота. И, конечно, романтика и идеалистичность. Все вместе делает их какими-то чистыми и наивными и, я бы даже сказал, целомудренными. Не случайно во всем цикле нет ни одной постельной сцены )))