Читать.

За лёгким юмором серьёзная цивилизационная проблема. А рассказы Панов умеет создавать лучше, чем крупную форму.

Читать.

Читать.

Такое впечатление, что я когда-то смотрел фильм с похожим сценарием. А потом понял: никакого такого фильма нет. Просто качественно и талантливо написанный рассказ в процессе прочтения сам собой превратился в кино…

Читать.

Не читать.

ИМХО, слишком самоуверенно давать советы в жанре, в котором автор выпустил одну и весьма сомнительную работу. «Как я написал это». И понеслось…

Не читать.

Туристический буклет по Мексике или статья из педии об истории завоевания Центральной Америки? Похоже.

90% текста – авторская гордость от употребления замысловатых этнических топонимов и лингвистических конструкций. Но это не даёт читателю ничего, кроме заинтересованности в начале, недоумения в середине и раздражения в конце. Есть замечательные примеры в русскоязычной литературе, когда авторы употребляли сложные иностранные слова и это работало на отлично. Здесь не работает, Казаков так не умеет.

9,9% текста – перемещение куда-то и общение с кем-то. Просто и без затей, но с кучей литературных и киношных штампов. Лауреат премии «Масло-сквозь-нож».

0,1% текста – то, зачем читатель и открывал этот рассказ. Неожиданная ожиданность. Пшик. И в конце закадровый голос сообщает ту идею, собственно, то, что Казаков хотел изложить в рассказе, но не смог.

Тот, кто поместил этот рассказ в сборник под названием «Настоящая фантастика» был большой шутник.

Не читать.

Читать один рассказ.

Какой – решайте сами. Остальное – буквенный наполнитель. Слишком предсказуемое totalitarizm и слишком всё одинаковое. Фантазии у авторов на большее не хватило.

Хотя, можно и не читать.

Не читать.

Лингвистическая комбинаторика с закосом под оригинальность. Якобы нормативный документ из утопического мира. Слабенькое исполнение.

Не читать.

Не читать.

«Денискин рассказ» и не рассказ вовсе. Так, вздохи творческой интеллигенции над непонятным: оказывается этот мир безжалостен к «МД»! И прошлое какое-то кровавое, и настоящее какое-то коричневое, а проблема ну никак не внутри головного мозга.

Не читать.

Не читать.

ИМХО, слабенькая сатира, плоская, без изюминки. И не понятно, над чем авторка сатирит и для кого это написано. Если это на злобу дня, то при чём здесь цитаты из советского прошлого? Если это про totalitarizm, то очень мелко, коленями по дну. Мои дети не поймут отсылок авторки на «ёжика резинового» и «пестни совецких аффторов». ИМХО, это – вечный плач недопонятых гениев-бездельников. Сначала они бегут со своей малой родины, «из задницы мира», в столицу, которую тут же начинают называть большой деревней и транзитом мчатся вслед за заходящим солнцем в страну Счастья! Где, естессссно, они, также как и везде до того, нахрен никому не нужны и от злости на всех начинают борьбу с totalitarizmom. И логичный для авторки финал: руки, наручники, порванный зад…

Не читать, в топку. Это никакая не утопия.

Читать !

Мастерство и талант Вадима Юрьевича (увы и ах – мастерство и талант) отлично проявляется именно в малых формах. Сначала был пронзительный «Ангел», теперь лаконичный, сбалансированный и безжалостный «Реликт».

Читать у Панова именно это!

Не читать.

В человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и матюки. Если после жёсткого ненорматива и перед неменее жёстким нормативом применяется эпитет «экс-милый», у меня вопрос: а почему не «бывший половой партнёр в грубой форме»? А, Дмитрий Захаров? Раз уж размахнулся – лепи! За цитирование ваших эпитетов админ сайта меня в бан отправил.

Да и сомнения у меня, что автор – мужчина, в смысле это авторка под псевдонимом. Ну всё какое-то эмоционально девчачье. А уж если матюгов навставлять, то непременно получится утопия нео-панк. Не получится.

Не читать.

Не читать.

В очередной раз сработало правило: никогда не читать модных авторов. В первый раз прочитал Пелевина. И в последний.

Не читать.

Читать — не читать…

«Разудалые бабищи пляшут бодрые кадрили» А. Лаэртский. Лучше его послушаю. Зощенко матом в рассказах не ругался. Сатира не удалась.

Не читать.

Ни к селу, ни к городу: утопия или антиутопия здесь не ночевала. Поток сознания бродяги. Афоризмы декаданса. Карманная ностальгия. И просто не интересно.

Не читать.

Читать.

Талантливо написанный рассказ. Продуманно. Проникновенно. Можно спорить, можно осуждать, можно хвалить — есть за что.

Однозначно, читать.

Не читать.

Это про что? Ради чего? Типа, когда всё похрену и нет будущего, то сосём что ни попадя? Можно всё? Какие-то примитивные силлогизмы. «Гегель в чем то был неправ, с Фейербахом, сукой, а впрочем кто их разберет, филосОфов сраных» (А.Лаэртский) А то вот не ясная никому аллюзия на totalitarizm i communism: шлангом да по свободным ногам!

Рассказ – яркая иллюстрация: потри либерала, получишь фашиста.

Не читать эту мерзость.

Не читать.

Идея, фантик — интересная, яркая, интригующая. А наполнение и послевкусие — соя с песком.

Не читать.

Читать.

Но вот всем ли? С одной стороны, хороший рассказ чем и отличается, что заставляет задуматься, критически мыслить, заинтересоваться темой. Но с другой стороны…

Именно этот рассказ, ИМХО, очень токсичен для молодых, неолиберальных умов. Капиталистическая утопия, мечта апологета цифровой экономики, розовые сны мадам Эльвиры и имя им легион. Очень провокационный рассказ. Аццки завлекательный: якобы «умные деньги» и вот он, локальный рай на отдельно взятой части земного шара. Ох, ребята, не всё так просто…

Читать!

Не читать.

Зачем?

Неужели с первых же строк очередного опуса про ТГ кому-то ещё не ясно чем всё закончиться? А вот как оно закончится уже даже не интригует. Опять же, молодых авторов постоянно одёргивают: не надо создавать лишних сущностей! Бритва Оккама! Но Панову можно. Он уже не молодой. Хотя понимание человеческих поступков и логики бытия осталось на подростковом уровне. Или он специально так подстраивается под читательский рынок? Ведь те, кто двадцать пять лет назад начинал читать ТГ уже давно выросли и вряд ли вернутся в ТГ. Тем более, что возвращаться особо и некуда. А вот для подростков все эти пубертатные литературные герои может и зайдут.

А, по сути, всё по старой схеме. Однотипные бесячие диалоги, супергерои, супераналитики, супермаги и суперкосяки. Чего нет в «Касте», так в этот раз обошлось без суперартефакта. Его заменили суперидиотами и суперкамбеком. А за всем этим на заднем плане наблюдают суперсилы. Только в прошлой серии эти суперсилы куда-то сгинули под воздействием более другой суперсилы? Или нет? Но какая разница, пипл хавает! Не многие читатели были в северной Италии или южной Франции – так что и не проверишь, чего там Панов навыдумывал, что видел сам, а что списал с туристического буклета. Вот только вопрос: автор точно уверен, что в центре Европы принято в суперэлитном загородном коттеджном посёлке приходить белым днём в незнакомый дом без приглашения с целью устроить групповое изнасилование? А?

Ещё одно знаменательное событие в «Касте» случилось! Просто знаковое! Самый адекватный персонаж в этих замороченных событиях – Копыто! Красная Шапка! Вот кто естественен, как кошка на сцене, логичен и не вызывает отвращения. ИМХО, впервые, замечу, за всю тридцатислишним серию книг про ТГ этот «вечный поставщик юмора» просто радует. Но только потому, что все остальные «герои» жутко огорчают своей несуразностью.

Не читать.

- Читать?

- А ты умеешь?

- Умеешь что?

- А тебе не понятно?

Это был образец классического диалога персонажей Панова. А в остальном эта книга — сериал про космос «Стар Трюк». Всё повторяется с утомляющим постоянством. Никакого развития сюжета, развития характеров, развития отношений. Пустота. В прямом и переносном смысле.

ИМХО, с самого начала было ясно, чем эта нелепая история с новой планетой закончится. Но никакого сопереживания эта планетарная трагедии у меня лично не вызвала. А потому как только что в прошлой книге примерно такая же планета была уничтожена! Но там хотя бы такой трагический ход был оправдан поведением антагониста. А здесь? Какой нелепый, натянутый, пошлый приём. На протяжении всего повествования меня мучал только один вопрос: блин, да кто все эти люди?

А ведь был отличный цикл про Герметикон. Был. Не научился Панов чувству меры. Да и чувству вкуса. Перебор горит.

Не читать.

Читать.

Если убрать извинялочки автора, то даже на десять баллов могло, ИМХО, потянуть. Но эта бесячая мода того поколения русскоязычных авторов-девяностиков: обязательно в тексте упомянуть друзей и заклеймить позором недругов... Ну и традиционное «бог-из-машины», он же «чёртик-из-табакерки», он же «Ливси-китобой». Хотя… Для многосезонного сериала – готовая заявка на сценарий!

Я думаю, Роберт Льюис пожал руку Виктору Павловичу. Тем более, там все общаются на одном языке. Я в этом уверен. Автор сделал, что должен.

Читать

Очень «на любителя» сборник.

При чём «на любителя» писать, а не любителей читать всё это.

В массе своей создаётся впечатление: англоязычный студент колледжа получает задание написать «Реферат по истории Британской Империи 18-го века». И это внезапно пробуждает безудержную жажду творчества! Студент забивает в поисковике «Справочник странных морских слов» и начинает ваять роман: якорь мне в тыкарь, нагель мне в ягель, парус мне в анус…

За редким исключением двух-трёх романов, в которых с уважением и вниманием отнеслись к первоисточнику, каждая книга порождает каждый раз какую-то новую альтернативную пиратскую вселенную.

Но вот ради этих двух-трёх романов и стоит читать этот сборник. А уж какие это романы – у каждого свой.

Читать.

Очень большая статья. Совсем не роман, не книга. А жаль.

В недавнем прошлом писатель А.Валентинов проделывал такое эссе, но в последствии всё-таки выпускал художественное произведение по разобранной теме («Ангел Спартака»). Но Точинов не рискнул. Видимо, охладел к концу работы (что, кстати, он сам и излагает в тексте).

Если из этого сделать книгу, ещё один апокриф, то вышло бы просто замечательно. Надеюсь, Стивенсон объяснил это Точинову…

И, скорее всего, во всех преисподних всех религий есть отдельный закуток ада, где с особым цинизмом умершие писатели подвергают наказаниям переводчиков книг.

Читать.

Не читать.

Очередная пиратская параллельная вселенная. Теперь Джон Сильвер… та-да-ам!.. пишет стихи!

И в который раз повторюсь: зачем использовать известные произведения, имена раскрученных героев для собственных измышлений? Которые, вполне бы себе хорошо читались, ну например, если б автор Эдвард Чупак назвал своего героя не «Долговязый Джон Сильвер», а «Эдвард Чупак»! И назвали автора в честь прапрапрадеда, пирата и акробата. И история о сокровищах передаётся в семье из уст в ус… Или в ус дуют, а не передают? Не важно! Важно то, что это было бы интереснее, честнее к читателю!

Хорошо, что в этом сборнике закончились книги. А то в очередном опусе Долговязый Джон «Окорок» Сильвер предстал бы перед читателем в образе сельского учителя, играющего на арфе…

А пока что Чупак решил, что до 12 лет мальчик вообще не будет иметь имени. Никакого! Не имени, ни прозвища! В крупном, портовом городе! Гениально! Гомеровский Никто! Мужика пьяного палкой забить насмерть может, а имя не заслужил. Прямо индейские традиции: — Иди на охоту, Дырявая Резинка!

И так далее, и тому подобное. Обязательные неведомые слова из морского диалекта и отсутствие здравого смысла. У автора вообще нет понимания, что если парня взяли на судно коком, а он «целыми днями будет, драить, тереть и чистить палубу», то жратву ему будет готовить некогда! И нахрена такой повар?

Да и разве тут про пиратов? С первых строк Чупак рассказал нам про неведомый зашифрованный артефакт! Ну и Индиана Джонс тебе в помощь! Вместе с Томом Хэнксом и Николасом Кейджем в придачу. Зачем приплетать сюда Р.Л.Стивенсона с его бессмертным «Островом сокровищ»? Напиши про свой остров!

Нет, Чупак настойчиво лепит горбатого Сильвера в каком-то вымышленном мире, где пиратский корабль так, между делом «обошли Индию, поплавали вокруг Корсики и не встретили ничего, чем можно поживиться.» Эдакий Южный Бронкс размером с половину земного шара. Прогулялись. Туристы. На расслабоне. А что? Если во время абордажного боя квази-Сильвер примечает особенности фехтования разных членов команды, то всё становится ясно с Чупаком. Автор прекрасен в своей дилетантской наглости. Его фраза «…а теперь лежит на морском дне, кормит червей» достойна премии «Масло-сквозь-нож». (Похожее я встречал в нулевых у одного русскоязычного автора, который в дальнейшем стал ну очень авторитетным блогером по стрелковому оружию, хотя он сам искренне не знал, что после взрыва в пруду рыба погибает.)

…с середины текста можно этот опус закрывать и в топку.

НЕ читать.

Читать?

Лёгкое, дамское чтиво, плавно переходящее в…

С первых страниц всё было ну почти как у Р.Л.Стивенсона, ну почти: и манера изложения, и герои, и место действия. Но на всём лежала какая-то еле заметная тень. И чем дальше, тем больше становилось понятно, что эта тень – тень Инсмута! Г.Ф.Лавкрафт! Стивенсона с каждой главой становилось всё меньше, а вот Лавкрафта – всё больше!

Все действия героя и вокруг героя – иррациональный ужас, хоррор. Фраза из последнего абзаца классического романа про остров сокровищ повторяется чуть ли ни в каждой главе: «Я слышу её по сей день!»

Скрипнула ночью дверь — «Я слышу её по сей день!»

Услышал тишину этой пещеры — «Я слышу её по сей день!»

Воспылал страстью к тётеньке — «Я слышу её по сей день!»

Все неувязки, нестыковки, нелогичность и откровенная глупость в сюжете надёжно укрыты плотной тенью Лавкрафта. А что? Детская психика Джима не справилась с пережитыми испытаниями на острове сокровищ и по возвращению он «малеха рёхнулся». Вот и бродят у него в мозгу сумрачные персонажи: прекрасная незнакомка, карикатурный злодей, добрый дядюшка, адское чудовище, невинный ребёнок. То ли изначально был такой замысел у автора Фрэнка Делейни, то ли само так вышло – кто теперь узнает?

И вторая половина книги только подтверждает моё предположение, что всё её содержание – это бред воспалённого разума Джима Хоккинза. Действие могло происходить исключительно в его голове. На лицо все признаки шизофрении, тяжёлого психического расстройства. Временные промежутки, география событий и действия персонажей не совпадают между собой. С самого начала и по нарастающей герои становятся всё более гротескными, аляповатыми. Гипертрофированные новые злодеи и маниакально добрые старые. Их поступки лишены обычной логики и подчиняются исключительно логике самого Джима. Или логике современных «мыльных опер», сериальная чушь: — А почему так? — А потому! Вот так и всё!

Сон разума породивший чудовищ. И в самом конце: я думал он псих, а он лох!

Не читать.

Читать.

Даже не смотря на то, что это уже не первого десятка свободное продолжение классической истории. Но имя-фамилия автора как-бы намекает: Стивен Робертс – Роберт Стивенсон. Творчески нагло, но оно того стоило.

Непонятно только, зачем всю историю разбивать на две книги? Да и обрывать на самом интересном месте – это жестоко! Это по-пиратски!

Читать.

А как иначе узнать окончание приключений Билли Боунса? А вдруг он выжил! 😊 История интересная. События захватывающие. Автор – настоящий моряк: где приврал, где присочинил… Но чуть-чуть! Самую малость.

Спойлер: кот сбежал... Жалко.

Читать.

Четвёртый (удобоваримый) вариант истории про «Остров сокровищ. В этот раз от имени Билли Бонса. С оригинальным подходом.

Интересно. Потому что про людей. В большем смысле про людей. Когда во второй половине начался сплошной экшен, лично я стал немного путаться в кораблях, героях и национальностях. Но спасибо автору за нового персонажа «пиратской франшизы» — корабельного кота! А то всё время одни попугаи.

В этом сборнике, к сожалению, не оказалось продолжения, второго тома. Так что пришлось искать следующую книгу отдельно, потому что

Читать.

Не читать! Особенно, романтическим барышням.

Ну всё как про пиратов. С самого начала и сразу с козырей: абордаж! Высокий светловолосый англичанин! Мускулистое тренированное тело, «в длинных ногах и руках ни капли жира» – мужчина-мечта! (Интересно, а как и когда накапливался жир у моряков 18 века?) Хрясь одного! Но тут «на англичанина навалилась дюжина головорезов»! Дюжина – это двенадцать, двенадцать человек, Карл! Но «ведомый каким-то инстинктом, англичанин умудрился отбросить всю массу пиратов»! Уау! Доктор Ливси из мультика отдыхает и нервно курит в углу! Сдаётся, джентльмены, это будет комедия…

Но комедии не получилось. Получилось то, что читать не хочется. Я всегда удивлялся избирательной смелости авторов: то есть написать унылую чушь у нас смелости хватает, а сделать эту чушь до конца своим творчеством, плодом собственной мозговой активности – смелости не хватает. Обязательно надо прилепиться к раскрученному бренду! Так и в этой книге: все личные имена, все морские термины, географические объекты – из романа Стивенсона, а вот мотивация, поступки, образы героев – из закоулков сознания Джона Дрейка (не морехода, а автора). Автор честно изучил как правильно называются части корабля, штатное расписание английского флота 18 века, на этом остановился и возрадовался происшедшему! Зачем впихивать это в исторические рамки, когда поступки персонажей соответствуют поведению современных халливудских героев?

Никакого представления о морской службе, никакого представления о том, что могло быть и было возможно и о том, чего не могло быть никогда! Ну просто не мог офицер государева судна намеренно калечить матроса. Издеваться морально – да, наказывать за невыполнение – да, за проступки – да, пороть – да, заковать в кандалы — да. Но не ломать пальцы! Кто его работу будет выполнять? Он сам? А то, что команда может потом сделать с этим офицером? Посмотрите фильм «Хозяин морей. На краю земли». Команда корабля – особенный, закрытый, мужской коллектив. И задача капитана сохранить его в дееспособном состоянии для выполнения поставленной задачи! А не для удовлетворения садистских наклонностей идиотов, которые «сжимают клюв попугаю, чтоб он не кричал».

Да в этой книге всё такое, нелепое. Типа «погода была замечательная, команда бездельничала». В море. На корабле. Карты, кости, нарды, блэкджек, шлюпки… Моряки, поправьте меня, может я не прав, но одна вахта всегда работает, а свободная – отдыхает! Отдыхает, а не бездельничает! И если автор не понимает разницы в силу своей силы, то зачем, чёрт возьми, про это издавать книжку?

Много неведомого открывается читателю. Оказывается, можно собрать-разобрать корабль в любой момент и нахрен не нужны стапели, эллинги, сухие доки. Оказывается, опытный фехтовальщик – никто перед быстрым и сильным новичком и нахрен этот опыт никому не нужен. Оказывается, можно работая в притоне обер-шлюхой оставаться вполне себе моральной и физической девственницей и нахрен не нужно при этом раздвигать ноги за деньги. Оказывается, капитан Флинт был, тада-а-ам, драчуном-рукоблудом! В смысле не только в рукопашную ходил, но и подглядывал в специальную щель в переборке и мастурбировал! На корабле!

Тут я решил выяснить про автора бестселлера и ничего не выяснил. Кроме того, что писано сие чтиво в 21 веке. И, скорее всего, Джон Дрейк – это псевдоним. А чего уж мелочиться? Христофор Бонифатич уже был, а Дрейк – знаменитый английский моряк. Ребёнок писал, не иначе Не по возрасту (хотя…), по уму. С возрастом обычно появляется внутренний цензор: что можно, а что и не нужно. Для молодых творцов существует цензор внешний, редактор. Здесь ни один, ни второй цензор даже не ночевал.

Вот, спросите, а нахрена продолжать такое читать? Да интересно стало, до какой степени идиотии может современный автор развернуться? И автор не подвёл!

В предыдущих приквелах и сиквелах Чёрный Пёс терял свои пальцы вполне достойными для пирата способами. В этот раз ему их отгрыз попугай. Дальше – поп-педофил. Дальше – капитан-маньяк. Дальше – смертельная схватка в свежем кале. В свежем дерьме, в прямом смысле! Дальше – некуда…

Опаскудил Дрейк бессмертное творение Роберта Льюса Стивенсона!

В топку!!!!!

Читать.

Очень интересная трилогия получилась. Классический роман Сивенсона – от лица Джима Хоккинза, повесть Делдерфилда – рассказ Бена Ганна и повесть Джуда – та же история, но уже с третьей стороны, стороны Джона Сильвера.

На первый взгляд может показаться, что события этих трёх книг далеко не во всём соответствуют друг другу, но! Доподлинно известно: если вы попросите описать какое-либо событие трёх независимых его участников спустя довольно долгое время, то в итоге получится три разные истории, которые во многом будут расходится. Это свойство человеческой психики. Вот и получилась из трёх источников полноценная картина трагических, захватывающих событий со счастливым концом.

Кому-то в этой книге может показаться, что образ кровожадного убийцы Джона Сильвера через чур романтизирован. Прямо-таки тот самый благородный пират из голливудских фильмов! Но ведь сама история рассказывается от имени самого Сильвера! И герой описан так, как он сам себя видит и представляет – благородным и честным человеком, которому чуть-чуть не повезло. Но мы-то с вами знаем, какой он на самом деле!

Вот только жаль, что история не полная. Что стало с сыновьями Сильвера, с его женой? Как он жил после побега с «Эспаньолы» и до последней встречи с доктором Джимом Хоккинзом? Видимо, этого он рассказать Джиму уже не успел… Смерть оказалась быстрее.

Читать.

ЧИТАТЬ

Редкий случай очень удачного сиквела. Очень вкусное произведение.

Самое, ИМХО, интересное, это когда знакомые с детства по книге, фильмам и мультику имена пиратов вдруг оживают, раскрываются настоящими, объёмными фигурами. Персонажи, которых упоминали вскользь, в этой книге живут полноценной жизнью! И от этого главные герои «Острова сокровищ» нисколько не становятся менее значимыми, а наоборот, только становятся ярче.

Текст от первого лица, рассказ самого Бена, замечательно передаёт атмосферу этого безжалостного, жестокого мира «воров и убийц» берегового братства. И никакой розовой романтики.

…Р.Л.Сивенсон, я уверен, пожал руку Р.Ф.Делдерфилду.

ЧИТАТЬ!!!

НЕ читать

На четвёртой странице закрыл книгу навсегда. Отвратительно. Безвкусная поделка и подделка.

Лауреат премии «Масло-сквозь-нож». Уже на трёх первых страницах куча пошлых штампов.

Понимание темы, исторической, психологической, физиологической особенности персонажей — на уровне школьника из нулевых.

Текст идёт от первого лица, но лицо это — не пират-убийца 18 века, а супермен из 21-го с тремя высшими образованиями.

Бредятина.

НЕ читать НИКОГДА.

ЧИТАТЬ

Непонятно, что такой великолепный рассказ делает в этом сборнике.

…по прочтению вспомнились «гении» свободного творчества. Где они? Кто их помнит?

Читать.

Не читать.

Модный автор в жанре «трэш». А по-русски — помойка. Помойка в голове у автора-психопата.

Не читать

Не читать.

Написано ловко, но противно. Псих не виноват, что он псих, но нахрена читать про этого психа?

Не читать.

ЧИТАТЬ

Живой такой боевичок-ужастик из разряда историй про «Индиана Джонс и фашисты». Вот только мне прямо таки виделся на стене монастыря мускулистый силуэт Уильяма Джея Бласковица!

Читать!

ЧИТАТЬ

только взрослым. Потому, как только с возрастом начинаешь понимать свои дурацкие поступки на любовном фронте. Иногда вспоминаешь, как себя вёл, как лез во все дыры со своею любовью, что чувствуешь себя не вампиром – упырём!

Читать.

Не читать

Прямо в первом же абзаце родилась незамысловатая интрига: чего автор насмотрелся – «Интервью с вампиром» или «Молчание ягнят»? Интрига сдохла очень быстро, впрочем, как и герой рассказа.

Не читать.

Не читать

Кто виноват в корявости текста, я предположу, что оба: и автор и переводчик. Когда «прислуга разбегается как пауки при виде золотых шпор» можно списать лажу даже на редактора, если он там присутствовал. А вот с углублением в эту мутную чушь, становится понятно, что единственное, что автор реально знает, так это процесс физического насилия и принудительной дефлорации. Описано со знанием дела. Остальное… Да сам факт, что даму знатного, дворянского, благородного сословия насилует толпа наёмников, которые должны отвезти её в монастырь, вызывает искренний ужас: чему Марию Александер учили в школе? Да я в единорога больше поверю, чем в такую чушь! Изнасилованная мадмуазель должна быть немедленно убита, иначе её папаша, какой бы он сволочью не был, просто и без затей перевешает эту похотливую шайку. Ибо если эта чернь оголила свой член на одну дворянку, то завтра они сделают тоже самое и с самим графом (или герцогом, или самим королём!). Но авторке это не понятно, не известно и не нужно. Детский лепет.

Не читать.

Давать читать

либеральной творческой интеллигенции, дабы аккуратно и гуманно сократить её популяцию.

Остальным

НЕ ЧИТАТЬ !!!!

Читать

любителям трэша и фанатам Тарантино и Родригеса. А также тем, у кого на стене висит выцветший плакат Сальмы Хайек в купальнике. Смесь финального мочилова «От заката до рассвета» и истории Бутча из «Криминального чтива». Только афро-американская версия. Всё в тренде. Никаких белых и латиносов.

Читать.

Читать

Очень интересный исторический срез для тех, кто хочет узнать реальную, а не «холливудскую» америку. Коротко, но ёмко. Про людей, а значит интересно.

Ну а если кому-то в этом рассказе не хватит страха, пусть заглянет в дырку деревенского туалета :-)

Читать.

Читать.

Увы, это не ужасы, это – кошмарная реальность.

В моей молодости неумелая советская контрпропаганда рассказывала страшилки-бабайки про то, как «от тяжёлого рока размягчение мозга, хэви-метал и сатанизм убивают, один мальчик наслушался исидиси и убил полгорода…» Вот только в реальности эта музыка не убила никого, а вот алкоголь убил многих. Сейчас место алкоголя заняли вещества. И эти вещества как раз для всех, кто «не вписался в рынок», но перед смертью решил кайфануть.

Читать.

Не читать.

Ужастик категории «Б». Примитивно, как и всё базовое американское. Обрывки мировых религий и угрюмого мракобесия с предсказуемым результатом: а мы полезем пальцем в неведомую каку!

Не читать.

Читать

тем, кому за… По настроению очень похоже на «Где-то во времени» Матесона, только концентрированнее, острее, динамичнее.

Страх здесь только для молодости в ожидании старости.

Мне очень понравилось и жить перехотелось…

Читать.

Не читать.

Смердит от этого рассказа. Страха никакого нет – есть трупная вонь, брезгливость и недоумение.

И начало интриговало, и середина подталкивала вздрогнуть, а в итоге… Неуместное и невкусное моралите из врачебной этики и церковных бредней.

Не читать.

Читать.

Потому как Матесон мастер слова. Но, ИМХО, именно в этом рассказе ему навредил переводчик. В русском переводе нет того элемента, ради которого этот сборник рассказов издавался — ужаса, хоррора нет.

Но это на первый взгляд. Если представить этот рассказ в оригинале (искать оригинал не охота), то мне видится игра слов и смысла. «Редактура текста» на слэнге – «cut», дословно — «резать» текст. Плюс давление издателя, давление литагента, давление славой, давление семьёй, давление обществом… Вот тут и должно было сработать перетекание смысла, типа «резал, резал и зарезал». (Интересно, Халливуд уже выкупил права на экранизацию?)

Но, увы, в переводе этот акцент утерян. А жаль.

Читать и представлять «как правильно».

Читать

Наконец-то правильные слова, правильный смысл и в правильной упаковке! Как сказал Брюс: Хочешь сделать мне больно — поставь рэп!

А остальные могут не читать.

Не читать.

ИМХО, не интересно. А значит, не страшно.

Убийца – садовник Брэд Питт.

Не читать.

Читать

Не пугаться.

Трудно этим рассказом напугать по многим причинам. Ну, хотя бы по причине выхода к 2009 году только оригинальных 5-ти частей игры, 3-х полнометражных кинофильмов и 2-х анимационных «Резидент Ивел». А уж подражаний – легион. Начало рассказа вообще напомнило развесёлый сериал про Малдера и Скалли, даже показалось, что это некая пародия-компиляция на них.

Ну а настоящий страх вызвал дохлый лев, которого от души пинает Саймон Кларк. И то, что британец искренне сам верит и уверяет других со страниц своего рассказа о кошмарных злодействах тоталитарного komunizma и bolshevikov. Sovetskie подводные лодки на острове Рюген – а как без них? Непобедимые зомби-солдаты…

Мне только непонятно, как эти кровавые kommy не завоевали всю планету с такими-то ресурсами! Реальная история, увы, обратная. Пострашнее будет…

Можно и НЕ читать.

Не читать.

Если вы ищете в этом сборнике «Дрэгон Эйдж», то его там нет. Есть набор знакомых топографических объектов, упоминание вскользь знакомых по играм событий и всякие забавные имена – вот и вся привязка (тухлая привязка) к оригинальной вселенной.

Составители и редакторы не учли одного маленького нюанса: все эти рассказы про один и тот же игровой мир – можно ли все эти рассказы объединить в одно целое? Что б этот мир не развалился? Как по мне, то нет. Мусорный сборник.

Не читать.