Все уже было, ничего нового не случается с людьми. Потому что неизменна природа человека. И неизменны добродетели и пороки.

И затмении ума и сердца, как и сто лет назад самые глупые прикуривают от огня церковной свечи...

Люди свободны, они сами управляют своей жизнью. Только вот свобода без ума неизбежно ведет в пропасть.

ПОЩЕЧИНА ИОАННУ КРОНШТАДТСКОМУ

В те годы, когда протоиерей Иоанн Ильич Сергиев был уже всенародно известен, а в кронштадтский Андреевский собор к нему на литургию ежедневно уже съезжались тысячи людей со всей России, произошел один вопиющий случай. Во время службы на амвон поднялся некий студент и прикурил (sic!) от лампады на иконостасе. Отец Иоанн в это время уже вышел с чашей для причащения. Он в недоумении посмотрел на молодого человека и с гневом спросил: «Что ты делаешь?» В ответ молодой человек не покраснел, не застыдился и не вышел поспешно из храма. Он подошел к отцу Иоанну и резко, наотмашь ударил его по лицу рукой. От удара отец Иоанн сильно качнулся. Евхаристические Дары расплескались из чаши на пол, и потом пришлось вынимать несколько плит из амвона, чтобы утопить их в Балтийском море. До революции оставалось совсем недолго.

***

Студент тогда, к сожалению, ушел из храма на своих ногах и не был разодран на части возмущенными людьми, собравшимися для молитвы, чего он был, несомненно, достоин. Говорю это с полной ответственностью за каждое слово, ничуть не сгущая красок: если бы народ действовал в подобных случаях более жестко и адекватно, наглость шакалов уменьшалась бы на глазах. Говорю это также и с точки зрения последующей истории, которая для нас уже является прошедшей, а тогда лишь предчувствовалась и неясно различалась. Недалеко были уже времена неслыханного поругания веры, но прежде, нежели душить попов епитрахилью или «причащать» раскаленным оловом, нужно было кому-то начать с дерзкого глумления над Церковью, таинствами и служителями.

Древний Змей выползал из-под земли, и его отравленное дыхание рисовало многим миражи близкого всемирного счастья. Во имя будущего нужно было прощаться с прошлым. Кощунство – одна их форм подобного прощания. Достоевский в «Дневнике писателя» описывает случай, когда простой мужик на спор вынес за щекой из храма Причастие, чтобы выстрелить в Святые Дары из ружья (!). Было дело, Есенин выплюнул (!) Святое Причастие, в чем бахвалился перед Блоком. Вроде бы в том же замечен был в гимназические годы будущий любимец Ленина – Бухарин. Многие, имже несть числа, срывали затем с себя нательные кресты с радостью, и если бы можно было, то согласились бы смыть с себя и крещение какой-нибудь жертвенной кровью, как это хотел сделать Юлиан Отступник. Нужно понять, что в канун революции большие массы народа натуральным образом бесновались, дав место в своем сердце врагу. И у одних это беснование было облачено в гражданский пафос, а у других – в оправдательные речи для этого пафоса. Диавол был закономерно неблагодарен со временем и к тем, и к другим, пожрав с костями и строителей «нового мира», и разрушителей «старого», и любителей придумывать одобрительные аргументы для тех и других.

Но кем был в своих собственных глазах упомянутый студент? Хулиганом? Кощунником? Нет, что вы! В своих глазах он был героем и выразителем социального протеста. Какие-то поверхностные брошюры помогли ему сформировать жалкое мировоззрение. «Вы мне ответите за инквизицию, за Джордано Бруно и за гибель цивилизации ацтеков», – возможно, бормотал он, вынашивая планы, как отомстить Церкви. Должен же что-то гневное бормотать про себя глупый человек в свои прыщавые годы, когда бес уже вселился в него и тащит на свои дела. Ведь и сегодня, в период всеобщей грамотности, люди бормочут подобную ахинею.

Студент, вероятно, крепко веровал, но не в Воскресение Христово, а в торжество прогресса и в гуманизм. Ради одной веры он оскорблял другую, всюду заметную, но сердцем не усвоенную. Он оскорблял эту веру, стремясь приблизить ее конец.

Тогда он ушел из храма на своих ногах, и, что было с ним после, мы доподлинно не знаем. Но мы хорошо знаем, что было в общих чертах с этими многочисленными «бледными юношами со взором горящим». Тот, кто вошел в храм с целью ударить священника, вряд ли проживет затем всю жизнь в «благочестии и чистоте». Его неизбежно окрылит сошедшая с рук безбожная выходка, и в глазах многих он станет смельчаком, презирающим ветхие устои. Что запретит ему бросать бомбы в жандармов, или строчить антиправительственные листовки по ночам, или точить топор, как новый Раскольников? Что запретит ему окунуться в вихрь борьбы с самодержавием, ища то ли счастья для миллионов, то ли большей, хотя и минутной, славы себе? И если он дожил до Февраля, то со слезами радости и с визгом, свойственным всем взвинченным натурам, он приветствовал отречение императора. Потом был Октябрь, и если он не был среди большевиков Троцкого-Ленина, то мог оказаться среди тоже радикальных и любивших пострелять эсеров.

Кто убил его, оставшегося в живых тогда, в Андреевском соборе? Ведь наверняка кто-то убил его в том сумасшедшем XX столетии, когда самые невинные люди редко удостаивались смерти в собственной постели? Да кто угодно. Пуля белых в гражданскую. Пуля красного палача в застенках «красного террора». Та же пуля того же палача, только позже, когда «социализм уже был построен». А может – голод и цинга на стройке века или нож уркагана – на той же стройке. А может, он сам залез в петлю, видя, как не похоже то, за что он боролся, на то, что подобные ему бесноватые люди (не без его участия) построили. В этом случае он сэкономил для Родины пулю, хотя никто за это спасибо ему не сказал.

***

Но перенесемся на время опять в Андреевский собор Кронштадта. Еще не было бунта на Императорском флоте. Еще не было мятежа, для подавления которого Тухачевский сотоварищи побегут по льду в атаку при поддержке артиллерии. Гумилев еще не расстрелян. Еще на троне – последние Романовы, а в храме чудотворно служит Всероссийский пастырь Иоанн Ильич Сергиев. Вот какой-то мерзавец поднимается на амвон и прикуривает от лампады над местной иконой папиросу…

Завтра почтеннейшая публика, хихикая, прочтет об этом событии заметку в свежих номерах либеральной прессы.

Меня «сделал» Федор Достоевский

Какие книги сформировали протоиерея Андрея Ткачева и есть ли будущее у русской литературы? Об этом известный православный писатель и публицист рассказал в интервью порталу «Правчтение».

– Благодарю Вас, что Вы согласились на это интервью. Я читала Ваши книги, Вы интересно пишете и внятно отвечаете на вопросы, встающие перед каждым православным или просто ищущим человеком.

Какие книги Вы бы посоветовали читать в семье?

– Если мать читает со своими детьми, десятилетними мальчишками, произведения Жюля Верна, Майн Рида, Стивенсона, то это хорошо. Понимаете, детям нужна приключенческая литература, им нужно читать про путешествия, про открытия, про полеты. Потому что у них вся жизнь впереди, у них очень много энергии и много мечтаний. И это нормально.

Можно смотреть вместе с детьми хорошие экранизации, а потом от фильма возвращаться к книге, потому что в основе любого фильма лежит текст, сценарий. Поэтому можно смотреть хорошее кино, а потом от хорошего кино идти к литературной первооснове. То есть вопрос стоит именно о привитии интереса к чтению как к труду и спутнику жизни человека.

– Интересно, что Вы начали именно с классических произведений, а некоторые родители убеждены, что детям нужно читать только Новый Завет и жития святых. Что Вы об этом думаете?

– Это перегиб, конечно. Евангелие — это не исчерпывающий кодекс поведения. Евангелие — это книга принципов. Из принципов нужно вывести следствия. А вот чтобы вывести их правильно, нужно потрудиться. Современный человек, чтобы не «валять дурака», должен учиться думать.

Меня «сделал» Федор Достоевский. То есть буквально взял, обработал, сплющил, распрямил

– Как учиться думать? Читать книги?

– Нет, книги ничего не добавляют человеку, к сожалению. Можно прочесть миллион книг и остаться идиотом. А можно, не читая ничего, быть умным человеком. Мудрость от книг не зависит. Но не ум! Ум оттачивается книгами.

В принципе я считаю, что верующие люди должны читать много. Если грамотные. Если ты, к примеру, — грузчик или пахарь, или штукатур, читай "Отче наш", знай Иисусову молитву, работай — и все, этого хватит. Но если твоя работа связана с каким-то интеллектуальным трудом, то ты не имеешь права не читать.

В современном мире умение понимать, расшифровывать, разлагать, синтезировать тексты — это вопрос национальной безопасности и вопрос душевного здоровья нации. Потому что люди, которые попали под воздействие какой-то маргинальной политической группы или суицидальной группировки, — это, в основном, люди, не умеющие работать с текстом. Это люди без мировоззрения, без стержня, без мозгов и они увлекаются.

Как писал один американский классик: "Если вы прочли "Анну Каренину" и вам не понравилась, значит, ваша жизнь будет состоять из тяжелого физического труда и ежедневного хамства, и это ваш выбор".

Понимаете, книга, во-первых, — это путешествие, не требующее денег. Во-вторых, если ты избрал лучшие книги, то посредством их лучшие люди мира делятся с тобой лучшими мыслями. То есть ты общаешься с людьми, которые физически уже здесь не живут, но они оставили след своего присутствия через текст. Ты можешь спорить с ними, можешь негодовать на них.

Чтение книги — это процесс живого общения. Ты можешь гневаться, захлопывать, отбрасывать книги, перечеркивать, ставить пометки на полях.

Жаль только, что современного человека интересует веселое времяпрепровождение, интрижки, какие-то смешные ситуации в книжках: кто у кого под кроватью, кто с кем столкнулся внезапно в трамвае. Его интересует действие страстей — самолюбие, сребролюбие, властолюбие и похоть. И соответственно литература становится такой обслугой современного человека.

А литература в хорошем смысле — это литература-проповедь. Ведь все русские классики становились проповедниками. Например, Лев Толстой писал-писал, писал-писал, потом — бац! — стал проповедником. Да, он был неправ в проповеди своей, его проповедь была ущербна, неправильна, ее можно критиковать, а его за это предать анафеме, но он вырос до проповедника!

Это и есть путь литературы. Если писатель не обслуживает интересы обывателя, то он выходит на более серьезный уровень.

Как может народ Достоевского или Мусоргского сомневаться в том, что он великий народ? Это просто бессмыслица и грех против истины

– Какие книги Вы читаете? Может быть, есть такая книга, которая Вас сформировала?

– Меня «сделал» Федор Достоевский. То есть буквально взял, обработал, сплющил, распрямил. Я считаю, что творчество Достоевского — это вершина мировой литературы, которую нельзя превзойти.

– Что бы Вы посоветовали почитать молодым людям около двадцати?

– Обязательно нужно читать поэзию. Поэзия — это высшая форма существования языка. Рано или поздно, лучше раньше, в юности, когда открываются некие поры души для восприятия тайны мира, человеку нужно высказаться, и он ищет язык, на котором можно начать говорить. Этот язык — это язык поэзии. Поэзия дает человеку язык, для того чтобы он понял себя в этом мире. В этом возрасте люди обычно пишут стихи. Это стихи недоношенные, уродливые, страшные, которые достойны только сожжения со стыдом, на веки вечные. Но их нужно писать. В юности нужно писать стихи обязательно, потом прекратить этим заниматься, сжечь то, что ты написал, и найти настоящих поэтов, которые до тебя написали то, что ты хотел выразить…

– А что читать тридцатилетним?

– Тридцатилетним поэзию читать уже поздно. Если, например, замужняя женщина начнет читать какую-нибудь романтическую поэзию, уже имея там двух детей, например, и скучного мужа на кухне, это может привести к тому, что она будет искать какого-нибудь юношу бледного со взором горящим вместо своего скучного мужа. Надо все вовремя читать.

– У Вас, получается, позитивный взгляд в будущее по поводу литературы, чтения?

– Я думаю, что, обладая русским языком в факте его бытия, и имея за спиной такой литературно-исторический «бэкграунд» на русском языке, мы выстраиваем и получаем очень длинный вектор, уходящий вперед. Понимаете, то есть сомневаться в том, что у России есть будущее, нельзя до тех пор, пока русские говорят по-русски. Только нужно, чтобы они читали по-русски. И понимали, что читают, конечно. У меня нет ни одного аргумента для сомнения в будущности нашего государства и нашей страны. У меня нет никакого сомнения в том, что у нас есть будущее. Вообще можно, конечно, его «прошляпить», например, это мы можем.

Как может народ Достоевского или Мусоргского сомневаться в том, что он великий народ? Это просто бессмыслица и грех против истины. Так что нужно читать и мы останемся этим великим читающим русским народом!

Беседовала Юлия Мялькина

Источник: "Правчтение" портал о православной литературе

Мир вокруг нас часто нам непонятен — где и у кого правда? "Сколько голов, столько умов", "у каждого своя правда", "что сажут люди обо мне и о моих поступках"...

Как разобраться? Этот вопрос маячит в уме постоянно.

Что скажет нам на это православная традиция?

"КТО СВЯТ, ТОТ ТАКОЙ, КАК ВСЕ" Архимандрит Андрей (Конанос)

http://pravoslavie.ru/103069.html

цитата

Мы не знаем абсолютной правды о своей жизни. Когда понимаешь это, успокаиваешься. Вот, например, супруги ссорятся. Послушаешь жену – и, особенно если она заплачет, видишь, что она права, послушаешь мужа – он тоже прав, послушаешь детей – и они тоже правы. Ну как теперь сказать, кто из них прав?

Авва Дорофей говорит, что в жизни не бывает абсолютной правоты, все правы понемногу, потому что каждый смотрит со своего ракурса и со своей точки зрения. Супруга чувствительна и смотрит по-своему, муж задет и смотрит по-другому, дети – они жертвы, они тоже смотрят по-своему. В жизни не существует чего-то абсолютного, из-за чего стоило бы ругаться и убивать друг друга. Поэтому давайте быть снисходительными, смиренными – в этом великое духовное преуспеяние.

В своей колонке приведу, для интересующихся, две ссылки на Заявление Святейшего Патриарха Кирилла в связи с передачей Исаакиевского собора в пользование Церкви, сделанное сегодня на заседании Высшего Церковного Совета Русской Православной Церкви.

Видео: https://youtu.be/FP5uDLXGp74

Текст: http://www.patriarchia.ru/db/text/4805764...

Патриарх обратился в первую очередь к доброжелательным людям, которые выступают сегодня против передачи собора Русской Православной Церкви. Далее он перечислил причины, по которым они выражают свое негативное отношение к такой передаче.

Святейший Патрирарх подчеркнул, что передача Исаакиевского собора Церкви в принципе не должна становиться причиной для политических протестных выступлений, а также выразил надежду в том, что после этого заявления протестные выступления прекратятся.

Завершил он свое заявление словами: "И дай Бог, чтобы никогда больше ни тема Церкви и ее роли в общественной жизни, ни тема искусства и культуры не разделяли нас, и мы могли все вместе строить лучшее будущее для нашей страны и нашего народа."

Хочу поделиться разговором с человеком Церкви, имеющим дар сказать просто и кратко о сложном и большом, мыслящем и говорящем светло и искренне — архимандритом Саввой (Мажуко) из Беларуси. Сам так — точно не смогу сказать.

Ссылка есть, а из текста здесь выделю те моменты, которые чаще всего обсуждаются публикой, а не те, которые тронули меня самого. Хотя, могу сказать, что вряд ли смогу выделить то, что тронуло особо — все в этой публикации таково.

цитата

Простые люди ближе к жизни

– Любой человек, глядя на таких деток, глядя на безвинные страдания, наверное, хотя бы раз в жизни задавался вопросом: «Господи, как же так?». Вам приходилось когда-нибудь сомневаться в Боге?

– Нет, у меня никогда таких проблем, честно говоря, не было, потому что воспитывался я среди очень простых людей. Я вырос в районе, который у нас называется Сельмаш – это заводской район, бандитский. И периодически выступаю в роли переводчика между двумя разными мирами – миром интеллигенции, рафинированной, и миром этих простых заводских людей, которые не понимают трагизма и проблем, которыми мучаются интеллектуалы и «изощренцы», как мы их называем – люди, которые привыкли к каким-то высоким эстетским образцам. С другой стороны, интеллектуалы не понимают, чем мучаются эти простые люди!

Вы знаете, я просто видел, как моя бабушка или прабабушка, мама, дедушка, отец реагировали на какие-то жизненные сложности, на болезни и так далее – я никогда не видел ни примеси ропота или какого-то протеста. Люди принимали тяжелые обстоятельства как должное, потому что это жизнь. У кого-то должны рождаться такие дети – значит, у меня родился. Здесь есть какая-то очень мудрая простота, мне кажется.

цитата

– Вы часто сталкиваетесь с людскими претензиями к Церкви, обращенными именно к Вам как к священнику?

– Бывает. Я недавно ехал из Москвы в Гомель, и на меня напало не только наше купе, но и с боковушки тоже на меня напали. Хотели, чтобы я дал ответ, почему попы ездят на мерседесах. Я говорю: «Ребята, я с вами еду в плацкарте на верхней полке. Какие ко мне претензии? У меня даже машины нет». Но нет – дай ответ, пожалуйста.

Чаще всего, когда люди начинают высказывать подобные претензии, ответ они услышать не хотят. Просто им хочется, например, свою обиду высказать или на кого-то возложить вину. Иногда эти претензии к священникам прикрывают элементарную зависть или распущенность – это честно так: люди просто завидуют, видя священника, например, на хорошей машине. Просто завидуют. Почему-то считается, что священнику можно хамить, например. Одним словом, все проблемы от распущенности и невоспитанности.

– Случается, человек видит такие нестроения в Церкви, и это его отталкивает… Вот и в Вашей книге, например, есть статья о епископах, о злоупотреблении властью и конфликтах. Человек церковный должен на такие вещи закрывать глаза?

– Не стоит обобщать. Мы же просто люди, мы всего лишь люди. Священник может быть твоим соседом, он может заезжать в твой магазин, покупать кефир и стоять в очереди рядом с тобой, у него может быть гастрит или язва желудка, или сахарный диабет. Это всего лишь люди.

Зачем это всё? Причина осуждения – еще в нашей дикости. Мы живем в нерелигиозной стране. Мы – дикий народ. Может быть, это в Белоруссии больше чувствуется, чем в России, потому что Белоруссия была самой атеистической республикой. Мы пока еще не доросли до культуры дискуссии – вот в чем проблема! Может быть, епископы и высшее духовенство готовы обсуждать многие болезненные вещи, но в культурном плане, в цивилизационном мы не готовы.

Понимаете, Церкви сейчас не хватает именно цивилизованности. Ведь что такое цивилизованность? Это набор устоявшихся механизмов, которые помогают закрывать болевые точки, проблемы. Например, есть некие вопросы, связанные с церковными финансами – очень болевая точка. Конвертики, разные налоги, отчисления, несправедливые какие-то претензии. Здесь не нужно ломиться в открытую дверь. Есть уже выработанные в других церквях или в светских учреждениях механизмы, которые позволяют следить за финансами. Их просто нужно внедрять.

Проблема еще и в том, что у нас дискуссия превращается, чаще всего, во взаимные оскорбления и ругань. Есть у вас в России дискуссионный клуб «Валдай» – то, что я читал о нем, меня очень впечатлило. Вот нам нужен церковный «Валдай»! Не официоз, когда выходит епископ или архимандрит и читает доклад, а все остальные дремлют, начиная со второго ряда и даже в президиуме, а живая дискуссия, очень откровенная.

А у нас пока – если человек с тобой не согласен, нужно непременно анафему на него возложить почему-то…