Что вы думаете роли о влиянии и научной фантастики на развитие цивилизации? Меняется ли степень этого влияния сейчас?
Трудно сказать о роли, но влияние я думаю не оказывает. Мне так думается что это два процесса параллельные. То есть процесс развития технологий это то, что происходит в реальности и фантастика, это два таких параллельных процесса которые оба фундируются их двигателем является желание, но один процесс упирается в планку наличного уровня науки и технологии и само двигает эту планку вверх, причем, предсказать это невозможно, потому, что как и в искусстве, наука развивается имманентно, по своим собственным законам, поэтому, столько неожиданных и непредсказуемых открытий. А фантастика, и вот это представление о фантастике, оно наоборот, отталкивается от этой планки, от наличного уровня технологий и науки и пытается двигаться вперед, но поскольку выдумать принципиально нового ничего человек не может, то это является в общем- то такой экстраполяцией и поэтому иногда наука совпадает с тем, что экстраполировала фантастика и тогда это кажется осуществившимся прогнозом, но на самом деле это совпадение.
Иван Чуйков
Как вы думаете, почему в мире «воображаемого будущего», в научной фантастике, так мало внимания уделяется изобразительному искусству?
Что касается изобразительного искусства это забавно. На самом деле в литературе вообще я не могу особо вспомнить чтобы как-то отображалось искусство. Ну да, описываются портреты или пейзажи на стенах. Ну я не помню, а тем более в научной фантастике, честно говоря. Но к этому нужно добавить что я вообще не верю в писательское представление об искусстве. Как правило, вот из моего опыта, писатели абсолютно не понимают что движет художником. Искусство движется реагируя на наличное искусство т.е. развивая какие- то его стороны или опровергая, отказываясь от него. Для этого нужно быть как- то внутри этой ситуации. Писатели черт знает что говорят об искусстве, когда они вообще говорят о нем. Поэтому, вряд ли, я не помню ничего, действительно. Писательского описания искусства. Это ведь не описание каких- то отдельных картинок, это должна быть общая картина: об эстетике будущего, об окружении ну и так далее.
Могло бы искусство получить дополнительный импульс в развитии, если бы было подробно описано в научной фантастике?
Ну по этой же самой причине, я не думаю что научная фантастика может что- то порекомендовать, повлиять на развитие искусства.
Как вы разделяете мир воображаемого и реально прогнозируемого будущего?
Ну здесь по моему просто, это в общем то вопрос вероятности. Мы все знаем что мы умрем — это так сказать факт. Мы все знаем что завтра будет воскресенье. А вот я планирую поехать в воскресенье купаться, черт знает, может я поеду или нет. То есть, когда стопроцентная вероятность это вот отличный факт. Кстати у меня была работа, где я тоже делил немножко по- другому, но тоже было деление на воображаемое и более или менее реальное. Вот это работа моя «Далекое близкое» 1976 года. Это чисто текстовая работа где изображения-тексты, но там не описание картин а обозначение или указание на то, куда посмотреть и они расположены у меня там по жанрам поэтому там 9 или 10 разделов. Но каждый делится еще вот на доступное, написанное синими чернилами и недоступное, воображаемое, желаемое, доступное, но не стоит того и т.д. И вот там тоже такое деление, есть вот воображаемое и есть реальное, например, натюрморт там, конкретное указание куда пойти: Колхозная площадь, «Пельменная» рядом с кинотеатром « Форум», по моему, я сейчас не помню, второй столик справа от двери. Это вот то что доступно, то что можно пойти и посмотреть. И недоступное это Нью- Йоркский адрес «мистера К»: утро, 7 часов, подоконник т.д. Или там Бейрут, батальная сцена. Доступное: программа Время, 09:15, телевизионные новости, события в Бейруте. И недоступное — то же самое, происходящее в тот момент в самом Бейруте ну и т.д. Это не совсем о том, но вот такое деление.
Повлияло ли на вашу творческую деятельность какое-нибудь научно-фантастическое произведение?
Ну на меня конечно повлияло как и всякая литература. Ну очевидно влияние именно Стругацких. Крайне интересен мне был Лем. Особенно, одна его книга, которая состояла из рецензий, это такой абсолютный постмодернистский ход. Рецензии на некие несуществующие книги, якобы они были. Вся работа состояла из рецензий. Там в частности была одна рецензия на книгу, где описывались поиски неведомых шедевров, которые были настолько гениальны, что они не могли быть осуществлены. И вот была найдена одна рукопись, всего одна рукопись, поиски которой спонсировал некий миллионер, где излагалась некая логика основа логики иное чем то, чем мы пользуемся не это «да-нет-или», основанная на каких- то других принципах. Абсолютно гениальная идея, и если бы она была в свое время открыта и принята то видимо цивилизация была бы несколько иной. Но поскольку, все прошло, и теперь уже есть развитые системы, это уже никому не нужно оказалось. Вот гениальное, слишком гениальное оказывается ненужным. Все должно сработать вовремя.
Что вы думаете о роли и влиянии научной фантастики на развитие цивилизации? Меняется ли степень этого влияния сейчас?
Среди других литературных направлений, научная фантастика — безусловный лидер по влиянию на земную цивилизацию. Она воздействует на её материальную и информационную компоненту, описывая технологии будущего – и часто они реализуются как раз теми людьми, которые в детстве читали эту фантастику и мечтали о ракетах, роботах и говорящих компьютерах. Научная фантастика – самая вдохновляющая часть литературы, ведь она о будущем, а нет ничего более привлекательного и увлекательного, чем наше будущее. Каким оно будет? Никто не знает – и это незнание, умноженное на жгучее любопытство, питает научную фантастику. Я полагаю, что степень влияния научной фантастики не падает. Она проходила пик в период подъема научно-технической революции – и спадала вместе с ней, но в целом она держит планку.
Николай Горькавый
Как вы думаете, почему в мире «воображаемого будущего», в научной фантастике, так мало внимания уделяется изобразительному искусству?
Изобразительное искусство освоило весь идейный спектр – от реализма Рембрандта до абстракционизма. В будущем можно ожидать только эволюцию художественной техники. Например, никто тридцать лет назад не ожидал, что появится компьютерная графика и живопись на экране. И очень непросто представить – что дальше? Может, это уже предел технических возможностей? Фактически мы имеем сейчас полную свободу выражения, которую надо наполнить творческим содержанием. А в этом фантастика не поможет.
Могло бы искусство получить дополнительный импульс в развитии, если бы было бы подробно описано в научной фантастике?
Если кто-то из фантастов опишет новое средство воплощения художественных идей, то это может дать нужный импульс. Например, если кто-то сумеет связать мозг человека, компьютер и трёхмерный принтер. Тогда художник и скульптор смогут творить не кистью и резцом, а мыслью. А потом их творение будет распечатано в двумерном или трёхмерном виде.
Как вы разделяете мир воображаемого и реально прогнозируемого будущего?
Воображаемый мир гибок, в нём нет законов науки – это мир фэнтези и волшебства. Реалистичное, де факто прогнозируемое, будущее – это мир научной фантастики. В нем, конечно, есть масса воображаемого, но она растет вокруг скелета научных законов.
Повлияло ли на вашу творческую деятельность какое-нибудь произведение искусства?
Я люблю картинные галереи – и в «Астровитянке» я описал немало картин, реально существующих в природе – портрет молодого человека в Лувре, портрет старого шахтера с киркой, «Звёздная ночь» Ван Гога, «Ночной дозор» Рембрандта. Многие картины – это как машины времени, погружающие тебя в прошлое, а Мона Лиза вызывает реальный трепет. Люблю импрессионистов и их волшебный взгляд на мир.
ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ О РОЛИ И ВЛИЯНИИ НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКИ НА РАЗВИТИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ? МЕНЯЕТСЯ ЛИ СТЕПЕНЬ ЭТОГО ВЛИЯНИЯ СЕЙЧАС?
Фантастика раньше являлась одновременно побегом от рутины и тренажером для воображения. Она заставила не малую часть человечества мечтать о космических кораблях, путешествиях, пришельцах и т. д. По большому счету фантастика настоящего не выполняет этих функций. Фэнтези, космическая опера и видео игры вытеснили НФ на рынке, в таких сюжетах редко представлены вещи, достижимые в реальности.
БАРРИ Б. ЛОНГИЕР
КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ПОЧЕМУ В МИРЕ «ВООБРАЖАЕМОГО БУДУЩЕГО», В НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКЕ, ТАК МАЛО ВНИМАНИЯ УДЕЛЯЕТСЯ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМУ ИСКУССТВУ?
Я не уверен, что мы подразумеваем одно и то же под изобразительным искусством. Анимационные картинки, на мой взгляд, такая же часть визуальной культуры, и даже новые успехи в создании компьютерных изображений, являются бесконечными возможностями для создания невероятных спецэффектов. Если вопрос в том, могут ли писатели служить искусству или нет, то все зависит от предпосылок и того, каким целям служит сочиняемая писателем история. Писатели, которых я знаю не рисуют, не поют и не играют на музыкальных инструментах. Большинство из них занимается наукой, криминалистикой, технологиями, моделями будущего, и так далее. Они пишут о том, что знают и о том, что их интересует.
МОГЛО БЫ ИСКУССТВО ПОЛУЧИТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ИМПУЛЬС В РАЗВИТИИ, ЕСЛИ БЫ БЫЛО БЫ ПОДРОБНО ОПИСАНО В НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКЕ?
Сейчас художники много работают с искусством, созданным с помощью компьютера. Толчком для прогресса в любой области является что-то новое, ранее недоступное, для искусства значимым является технический прогресс, в это я особенно верю, он сказывается и на мышлении художника. Технологии позволяют вдохнуть новую жизнь в изобразительное искусство за счет нового видения художника, так как способны захватить и передать это видение. Фантастика — отнюдь не великий предсказатель будущего. И если бы так было, мир бы был совсем другим. Вещи, описанные в романах иногда можно наблюдать и в реальности, обычно гораздо позже, чем они были описаны. Но обычно такого не происходит. Леонардо да Винчи — вот тому пример. Он был живописцем и по этому его считают великим. Технологии, что он изобритал, были вторичны. Касательно изобретений, он изобрел коробку передач, но большинство его изобретений были неработоспособны.
Я описал действие моего изобретения, специального многослойного геля в «Портрете барона Негей», но, насколько мне известно, никто до сих пор не воспользовался чем-то подобным.
КАК ВЫ РАЗДЕЛЯЕТЕ МИР ВООБРАЖАЕМОГО И РЕАЛЬНО ПРОГНОЗИРУЕМОГО БУДУЩЕГО?
Я не разделяю. Я пишу истории. Мой видение находится между правдоподобным и невероятным. Чтобы разделить эти категории, я должен поверить в них сам, тогда я могу использовать такое разделение.
ПОВЛИЯЛО ЛИ НА ВАШУ ТВОРЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАКОЕ НИБУДЬ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА?
Много всего, да. Слишком много произведений, чтобы перечислить их здесь. Само существование, возможности жизни и жизненные идеалы — это главные источники моего вдохновения.
Что Вы думаете о роли и влиянии научной фантастики на развитие цивилизации? Меняется ли степень этого влияния сейчас?
О роли и влиянии фантастики на развитие цивилизации я несколько раз отвечал в разных интервью, при желании можете найти в интернете, в Фантлабе, кажется, в "Мире фантастики", в газетных публикациях. Разумеется она крайне велика. В принципе, начиная с середины 19 века именно фантастика определяла направление технологического и культурного прогресса. И пропагандировала его, и ориентировала человечество на грядуие перемены и одновременно готовила кадры для этого прогресса. Затем НФ сумела подготовить человечество к грядущим переменам. Избавила людей от пресловутого "футурошока". Чем можно удивить человека, с детства привыкшего к мысли, что наука всемогуща, что изобрести человек может всё, что угодно и любые изобретения и открытия науки в принципе — норма. Оттого, я думаю, так легко воспринималась невероятная, в общем, ситуация, когда между первым полётом самолёта и высадкой на Луну прошло всего 64 года. То же можно сказать и о подготовке людей к разного рода социальным потрясениям. Частая смена "парадигм", коренное изменение взаимоотношение человека с природой и внутри самого общества. Кстати, писатель и философ Переслегин недавно писал, что как НФ сумела подготовить человечество к индустриальной и постиндустриальной революциям, так сейчас огромное преобладание альтернативной истории, фэнтэзи и некоторых других направлений готовят (часто неосознано) людей к новому "фазовому переходу", обещающему быть ещё более неожиданным и судьбоносным, чем предыдущий, индустриальный.
Василий Дмитриевич Звягинцев
Как Вы думаете, почему в мире «воображаемого будущего», в научной фантастике, так мало внимания уделяется изобразительному искусству?
Я думаю, просто потому, что языком литературы крайне сложно что-то важное сказать об изо. Авторы иногда упоминают о неких художниках и скульпторах, но обычно именно мельком. Просто литератор не способен придумать или предугадать линию развития ИЗО. Если бы мог достаточно достоверно — был бы уже не писателем а художником. Кроме того, к изо неприменимо понятие "прогресса". Пикассо или какой-нибудь из "нынешних" ничем не keit? а часто — значительно хуже (примитивнее) старых мастеров. На мой взгляд, живопись или скульптура сейчас в глубоком кризисе. Писать, как раньше вроде и бессмысленно, а лучше — не получается. Вот и идёт чистый пиар "новаторства". Иначе с чего бы платили сотни миллионов за какой-нибудь "Крик" Мунка, каналог которому даже я нарисую за час при весьма скромных способностях (всего — художественная школа). Или что могут фантасты написать о "Квадрате"? Вообразить столь же гениальный "зелёный шестнадцатиугольник"?
Могло бы искусство получить дополнительный импульс в развитии, если бы было бы подробно описано в научной фантастике?
Не думаю. Разве что достаточно грамотная критика удержала бы многих от модернистских и постмодернистских упражнений.
Как вы разделяете мир воображаемого и реально прогнозируемого будущего?
Никак. Потому что никто не может знать, что такое "реально прогнозируемое". Сравните Стругацких "Хищные вещи века" и Кларка вполне "научную" книжку "Черты грядущего" Великий фантаст попробовал написать "серьёзный" прогноз на ближайшие сто лет. Полсрока уже прошла, не попал почти нигде. А Стругацкие описав вымышленное первое десятилетие 21 века попали почти во всём. Или — во всё.
Повлияло ли на вашу творческую деятельность какое нибудь произведение изобразительного искусства?
Затрудняюсь ответить. Я не Фрейд и не могу сказать, какое прямое или опосредствованное воздействие оказали часто неотреагированные эмоции при созерцании того или иного произведения. Впечатления от некоторых картин использовал для создания того или иного антуража, скажем, глядя на "Оперный проезд в париже" Писарро вполне мог ввести в текст похожий пейзаж или настроение. Едва ли больше. Бывало, смотрел на какую-то картину, чтобы достовернее описать конкретное место. Бывает, ссылался на какого-то художника и скульптора. А чтобы именно конкретное и значимое "воздействие" — не замечал.
Пишу к вам, что бы поделится своим наблюдением превратившимся в исследование.
Совершенно случайно, обратил внимание на странный факт. В научной фантастике, практически не описано, как будет выглядеть искусство будущего.
Космические корабли, оружие, медицина, и даже архитектура подробно описаны, визуализированны кинематографом и стремительно (не всегда так стремительно, как хотелось бы) развиваются, питаемые воображением писателей фантастов.
Почему же искусство, казалось бы, такая важная часть материальной и духовной(не побоюсь этого слова) культуры — ускользает из зоны внимания писателей и режиссеров? Только ли по тому, что фантастику пишут в основном люди с техническим образованием? Или в «идеально прекрасном» или «идеально ужасном» мире фантастического будущего просто нет места искусству?
На пример, как вы хорошо помните, в Стар Треке("Star Trek: The Next Generation" 6х16 Birthright: Part 1) живописью, рисуя, иногда сразу двумя руками, занимается андроид Дейта, изо всех сил симулирующий человечность. Преодолевая серьезный внутренний конфликт самоидентификации Дейта старается быть большим человеком, чем окружающие его люди. Нормальные члены экипажа «Энтерпрайза» за художественным творчеством замечены не были. У них и времени на это нет. Искусство, как деятельность и как объекты не нужно здоровым людям будущего из Стар Трека. У них есть галопалуба.
Data
На станции Солярис («Солярис» Андрей Тарковский. 1972) полно произведений искусства. Но это все антиквариат. Картины Брейгеля, иконы, статуэтки. Весь фильм пронизан тончайшими, изящнейшими отсылками к классическому великому искусству прошлого. Но где же современное трагическим событиям на станции искусство? Что же делали художники все это время после Брейгеля?
Мне как художнику, это показалось серьезной проблемой. И, возможно, не только проблемой искусства. Можно предположить, мир научной фантастики стал бы объемнее, если бы в нем нашлось место искусству. Место не только, в качестве иллюстрации, на обложке книги и на плакате фильма. Но и место в тексте как части воображаемой вселенной.
Что же делать?
Как установить контакт между близкими но, почему-то не пересекающимися, цивилизациями?
Поняв, что своим умом этой проблемы мне не осилить, обратился к старшим, более опытным коллегам и специалистам. Фантастику знаю действительно очень поверхностно, на уровне любителя, и может быть, существуют подробные описания Ромуланской биеннале или Баджорского концептуализма, а я просто не в курсе.
Вот тут любопытство стало превращаться в исследование.
Мы с небольшой группой единомышленников стали писать письма обнаруженным в интернете деятелям научной фантастики. Писатели стали хорошо откликаться, а вот из кинемотографистов ответил пока только Пол Верховен, и то, очень коротко. Целиком приведу ответ уважаемого режиссера: «Я считаю, что научно-фантастические фильмы не отображают будущего. В принципе человеческий разум не может предвидеть ничего действительно нового и, следовательно, экстраполирует все то, что было сделано в прошлом. Так откуда взяться представлениям об искусстве будущего?»
Деятелям фантастики были предложены пять вопросов, с целью выяснить их отношение к проблеме и заинтересованность в искусстве вообще. Художники отвечали на точно такие же вопросы, и на вопрос о влиянии фантастики на их творчество.
-Что вы думаете о роли и влиянии научной фантастики на развитие цивилизации? Меняется ли степень этого влияния сейчас?
-Как вы думаете, почему в мире «воображаемого будущего», в научной фантастике, так мало внимания уделяется изобразительному искусству?
-Могло бы искусство получить дополнительный импульс в развитии, если бы было бы подробно описано в научной фантастике?
-Как вы разделяете мир воображаемого и реально прогнозируемого будущего?
-Повлияло ли на вашу творческую деятельность какое нибудь произведение искусства?(научной фантастики?)
На данный момент откликнулись, и любезно уделили время писатели Василий Звягинцев, Барри Б. Лонгиер, Николай Горькавый, Владимир Васильев, Роман Арбитман, Кристофер Прист, Ларри Нивен, Павел Шумилов, Андрей Уланов, Элизабет Скарборо, Николай Романецкий, Алан Дин Фостер, Алан Стил, Пет Кэдиган и Грег Бир.
Из художников удалось поговорить с Андрем Монастырским, Иваном Чуйковым, Сергеем Алимовым, Аристархом Чернышевым, Станиславом Шурипой, Ириной Кориной, Таус Махачевой, Марией Сумниной и Михайлом Лейкиным, Алексеем Шульгиным, Егором Кошелевым, Александром Дашевским, Виктором Алимпиевым, Петром Белым, Георгием Литичевским.
Сейчас мы стараемся грамотно проанализировать полученную бесценную информацию.
Подробный отчет с ответами и анализом этих ответов опубликую здесь чуть-чуть позже.
Благодаря подключению к работе куратора Саши Бурхановой удалось познакомиться с английским художником Гареатом Оуэном Ллойдом (http://codepen.io/garowello/full/EjGXmM/). Который занимается похожими проблемами и даже составил временную линейку истории искусства будущего, располагая на ней найденные в фильмах и книгах произведения искусства.
Гарет Оуэн Ллойд, «История Искусств Будущего» 2013
Публикую тут, в Лаборатории Фантастики этот текст, от части, что бы понять степень заинтересованности в теме искусства местной аудитории — любителей научной фантастики.
Если у вас есть какие нибудь мысли, идеи и соображения на эту тему, напишите мне пожалуйста.
облако тэгов
