Финал приподнял рассказ и развернул немного в другую сторону. Трогательно. Особенно остро, когда осознаёшь, что же именно там произошло.

Всей величины трагедии не видишь до финала.

мне понравился рассказ. да.

Не хлебом единым

Автор показал интересную мысль. О «пролетарской религии». И потом, в антураже этой придуманной религии, умудрился показать довольно-таки узнаваемые вещи.

И история с вором, и юродивый с документом, отчёты эти...

получается, настоятель попробовал солгать ради отчётности и попал в переплёт.

А вообще тут интересный мир. Вот эта вот система переплетения пролетарской религии и системы государственной власти.

Но что автор хотел сказать, коту непонятно. Если только пофантазировать о том, что было бы, если...

Не понял этой катавасии с забранным воришкой. Кто его забрал? И почему так получилось?

В целом же, как мне показалось, довольно стройное изложение. Я даже хотел похвалить логику, но вспомнил про забранного воришку.

Читал с интересом, мне было любопытно. На мой взгляд, автору удалось нарисовать действующую модель пролетарской религии.

Тема? Не знаю. Ожидание? А кто и чего ждал? Выбор? А кто кого выбрал? Я немного в растерянности.

Автор, я починил: «... вытягивается» да?

«...с вежливым холодом внутри слов» — нравится! Сколько перечитываю — и всё равно нравится.

Я понял. Тут два пика. Один когда Инга преодолевает страх и решается показать этому, скафандру то, что она нуждается в /фу-ты-ну-ты/ в любви, а второй — когда она понимает, что любит тех, кого в бою защищает. То есть понимание, а потом действие.

Кто-то тут писал о комиксе? да. Согласен. Для каждого момента — картинка. Я так и вижу раскадровку этой вещи. Не знаю только, в плюс это ей или в минус?

Идея? наверное, полюби сам, если хочешь любви.

вопросов много. но мне было интересно. немного смущал рваный стиль, язык такой, обрывочный.

темы тут, наверное, обе. и выбор, и ожидание.

я люблю про космос. и скафандр мне понравился. и шаг-тик.

но... как-то я не восхищён. мне так и хочется этот рассказ выправить. прямо в файле, в котором читал.

расширить каждый эпизод, добавить описалок и конфликту глубины придать. нарисовать мир и космос, и Ингу эту дорисовать.

уж простите, автор, но какттакуот.

Кы!

«по нормальному» — «по-нормальному» же?

«Я развел ручонками» — вот так может сказать взрослый, когда вспоминает себя в детстве.

И весь рассказ такой. Везде вот этот взрослый ребёнок. И у меня чувство, что автор обманывает меня, читателя. Обманывает вот этим вот героем. Каждой строчечкой его описания...

уф... а надо дочитывать...

«Отец из ка-ше-лька...» ну ёжики же зелёные! Вы пишите трёхлетку!! ну какой ещё «отец»?

А вот если вы пишите воспоминания взрослого, то почему нет ни слова об этом? И так сойдёт? Может, и сойдёт. Но не для вредного Кота. Нет.

«старушка»

«— Вы! — Я указал на них пальцем, как старуха. — Вы лугаетесь! Вы не видеть, как я тонуть! Вы только сполить! Вы уже не любить меня! Надоело! И каша — невкусная и голячая!» — это говорит ребёнок?

Ладно. Истории я вижу тут две. Одна про вечно ругающихся и чуть не потерявших самое дорогое супругов. Вторая про старухино колдовство, помогшее маленькому ребёнку, вынудившее его заговорить.

Обе истории сцеплены главным героем. Читатель видит через главного героя, автор попытался его глазами показать историю.

Но главный герой не получился. Совершенно не получился и это мне мешает воспринимать рассказ. Настолько мешает, что я заставлял себя прочитать. Оба раза. Заставлял.

самый сложный отзыв. Трудно пытаться быть к рассказу объективным, когда он так не нравится.

Когда я рассыплюсь

путаете не и ни: «Ни к тебе ж её везти»

«- Одиннадцать с половиной, — сказал он и отошёл от края. – Я андроид.» — Кот улыбнулся

беззащитность андроида перед человеком поразительно написана. и... это почему-то кажется чистым и правильным. Я имею ввиду, образ Годжи становится светлым от этого. Для меня.

Мне очень понравился рассказ.

Машина, способная на любовь. Очень я люблю эту тему. А у вас она наполнена целой кучей нюансов. Прелестнейших и дающих глубину.

Например, ваши андроиды выглядят человечнее людей. И меня это наталкивает на мысли. О том, к примеру, что только сознательное ограничение, рамки, подпорки личности позволяют ей быть красивой.

Понравился мир, хоть вы и показали его читателю кусочком. Платформа, корабли — для меня это что-то новое.

А ещё понравилась очень логика. У вас она не хромает ни разу.

«Впервые за свою долгую жизнь Годжи чувствовал себя абсолютно и полностью целым.» — смешно, но я сейчас понял, что так же описал бы своё состояние, когда влюбился.

Как здорово, глядя в чужой рассказ лучше понимать себя! Благодарю за это автора!

Кибератака на посёлок Иваново

«Деловито жужжа, дрон окучивал картошку. Второй летал вокруг и собирал жуков.» — это ж мечта!

«Лет пять назад их перестали брать все виды разрешённых отрав» — вполне возможное развитие событий

«Я разбудил третьего дрона и отправил его собирать малину» — ну чисто «моя весёлая ферма», отправил комбайн на сбор ягод. Прям аж ностальжи какая-то. Лол.

«Абсурд разгоняет нейроны в твоём мозгу. Заставляет его работать. Чем старше ты будешь, тем больше абсурдных вещей ты должен делать, чтобы не дать закостенеть своей башке» — эташш перефраз одной из вконтактовских цитаток.

»- Недавно у нас появились подозрения, что он находится в этом посёлке.

- О как.

- Да. Посёлок оцеплен.

- Ничоси.

- Пока мы просто присматриваемся. Прямых доказательств нет.

- Ясно.» — я прям узнаю своих некоторых друзей по социалке. Ты им признание в любви, они тебе скобочку. Или «ясн»

ладно. Я могу долго разбирать этот рассказ на восхитительные цитатки. Но давайте чуть-чуть по существу.

Автор тонко выхватил и передал некоторые моменты нашей современности. Иронично, незлобно — я аплодирую! — сплотив их(или лучше «сплавив»?) в довольно-таки добрый и занятный, местами даже лихо закрученный рассказ. Я читал с удовольствием, местами удивляясь, местами восторгаясь и с радостью узнавая моменты, близкие каждому активному хомячку из соцсетей.

Возможно, наше ближайшее будущее действительно будет вот таким вот. В него вплавятся социальные сети, программы и технологии смешаются с огородничеством, а клоны будут спамить за корпорации.

Вместе с тем картинка выглядит яркой и совсем не серо-чёрной, как обычно рисуют наше будущее антиутописты.

Мне понравился сей опус. Я рад был перечитать его снова.

Искажение.

Очень длинные, вязкие предложения. Они передают неспешность момента. Но мне тяжеловато такое читать. Почему? Может быть, при вязкости мне не хватает красоты?

Герои сознательно пренебрегая человеком, идёт на конфликт. Не имея к тому практически никаких оснований. А разменной монетой становится его счастье.

Вопрос в том, чего хотела Вика?

Герой получился отлично! Я его понял, как человека, привыкшего к подчинённой позиции партнёра по общению. И чуть изменившиеся условия его выбили из колеи, лишили его комфорта.

То есть его женщина перестала его... простите, возбуждать именно потому, что перестала быть в подчинении. В зависимости от него. Она перестала выполнять ту роль, к которой он привык. Плакать, беспомощно молчать, терпеть, прощать. Перестала. А ему это неудобно. Ему такая женщина не нужна. Даже физически не нужна.

Вот если б вы, автор, эту линию повели бы до конца...

Но дальше начинается банальный ужастик. Кошка, шлюшка... я даже разочаровался слегка.

Начало рассказа вышло куда сильнее финала. Увы.

Где твои крылья

«Заходила жена, приготовила завтрак и ушла» — время

« — А ты так и собираешься жить? Они же мешают.» — боги мои безымянные, автор, это прекрасно!

чем больше читаю, тем больше влюбляюсь в этот рассказ. он действительно тонкий и очень правильно чувствующий. не знаю, как это написать правильно.8:-0

автор постепенно, потихоньку, показывает читателю, что крылья — то бишь мечта — в нашем сереньком и скучном совсем не уместны и «мешают».

даже жена, вроде бы поддержав поначалу, предаёт его, отправляя ко врачу.

а момент «на работе»?

а момент у врача?

понимаете? мир настолько скучен, что не желает удивляться. мир настолько погряз в суетной мелочности будней, что не умеет удивляться. светло радоваться за другого.

автор, вы сотворили чудо.

мне нравится очень.

Картинка красивая.

Выбивает иногда несоответствие языка тому, что вы описываете, автор. Если уж это кто-то вроде американских аборигенов — так и повествование надо вести в их стилистике.

Что ещё выбило? Про яд и подошву. Взрослый, крепкий воин и не может дотянуться губами до подошвы? Вот не верю. Пара проведённых экспериментов говорят о том, что даже 120 кило неспортивного дядьки под сорок годиков вполне справляются с этим в условиях «опять-эта-чокнутая-с-ума-сходит». А уж в условиях «сдохну-или-дотянусь»... не верю.

Понравились образы. Лес, спящий хранитель, описание боя. полянка, словно сойка из-под ноги — ох и красиво пишете!

Но меня не покидает ощущение... знаете...

Рассказ должен хотя бы развлекать.

Кто-то умный сказал, а я запомнил. В моём переводе это звучит как «рассказ должен быть хотя бы забавным»

Вот.

Вот это — забавный рассказ. Не спотыкаешься, не плюёшься от шаблонов и прочих гадких гадостей. Качественно рассказанный случай из жизни сборщика звёзд.

Этакая байка. В которой ещё, даже не слишком глубоко копая, можно обнаружить и мораль, и идею.

Хорошо, автор! Спасибо за рассказ!

«Я — Крэш, чуваааак!»

Вся прелесть этой вещицы раскрывается после второго, а то и после третьего прочтения.

Тогда все намёки даже мне уже понятны.))

Милая, жизненная история.

Прозвища у героев, как мне показалось, даны для красного заголовка.

Чего-то мне не хватило, вот только чего? А? Интрига? Да вроде есть чуть-чуть. Неопределённости? Напряжения? Конфликта? Да вроде и этого в тексте есть...

Быть может, просто я совсем не ЦА, потому меня и не торкает? Не цепляет? А?

Рассказ-загадка.

история получилась хорошая.

Правдивая такая, грустная. Трогательная.

Понравился мир. Люблю такие, уникальные, чудесные, закрытые мирки. Жаль, мало технических да бытовых подробностей — они бы здорово расцветили и пообъёмили бы картинку.

В герое не почувствовала детства. Будто он и не ребёнок вовсе. Вот добавить бы в него крапивности — эх и светлая получилась бы вещица.

Понимаете, мне понравилось. Очень понравилось. В вашем, автор, тексте есть почти всё, что я так люблю, но я в него не влюбилась. Почему? понять не могу.

Не зацепил? Возможно, хотя рассказ хорош весьма.

Финал прошёл мимо меня. Его стало видно ещё в тот момент, когда он руку проморозил и фраза о том, что холод добрался до лёгкого. Вот тогда — всё.

А к финалу у меня не осталось надежды, поэтому вы её не убили и финал для меня не сыграл. Не стал остро-неожиданным.

какттак.

Рассказ хорош. Определённо хорош. Но ГГ такая редкостная... м-да. Мне неприятно было бы проголосовать за такого героя. Уж больно он живой и гадкий. Отталкивающий тип, да ещё и... в общем, здорово вы его написали, автор, здорово!

И финал хорош. Остро и ярко. Отличный финал!

Отличный финал, отличный рассказ, отталкивающий герой. Вот обычно всякие там злыдни нехорошие — они притягивают, есть в них шарм и очарование какое-то. Ваш же... солдат... вот чисто с технической стороны: неужели можно написать рассказ, не любя героя? а если вы его любите, то как можно вот такого — любить?

мне очень интересно, кто же это написал? хотя есть у меня подозрение на волшебное число 23.

Начинается всё, как армейская история. Длится, длится, длится... а потом прямо песенка про «Вересковый мёд»: «Вышли они из-под камня, щурясь на белый свет. Старый, горбатый карлик и мальчик (чего-то там) лет»

И, как вышли, история порвалась, пошло рассказывание. И сразу стало как-то скучно.

Если вы хотели рассказать об этих, из-под камня, то... живее получилось про солдатское житьё-бытьё, а они, эти двое, как сон. мелькнули и забылись.

И тирада старика выглядит ну совершенно внезапной и ничем не вызванной.

как-то не понравилось. уж извините, автор. слишком нарочито слеплено из двух историй — одна.

У меня по поводу этого рассказа вообще как-то нет ни эмоций, ни каких-то мыслей.

Написано хорошо, гладко. Возможно, автор пытался показать, что человек не до конца испорчен, что в нём ещё осталось хорошее, даже если он вот такой, падающий с небоскрёба немного неудачник.

Финал в целом неплох. На последней фразе просыпаешься и думаешь: «Ух ты.» В общем, не знаю.

Я не понимаю, почему меня рассказ не задел. Но вот так — не задел. ладно сделанное вещицо. в меня не попало.

Быть может, потому, что я не смогла посочувствовать герою?

Мне было как-то всё равно, что там с ним происходит. Да и ему, как мне показалось, тоже уже всё равно, даже в начале рассказа — ему уже всё равно.

Вот как ни странно, а этот рассказ от повторного прочтения стал казаться только лучше.

Автор умудрился даже ружья в правильных местах развесить, даже развитие героя тут есть, хотя рассказ в половину меньше большинства конкурсных.

Тут вам и ритуал, тут вам и социальная ответственность, и жертвенность, которая не выглядит надуманной. И герой сложный, не прямолинейный — всего-то фразочку в нужном месте вставили о мыслях его «а я остаюсь».

Вот это мастерская работа!

И ощущение она по себе оставляет некоторой обескураженности, но такой, имеющей право быть, обескураженности, не как в некоторых других. Ты думаешь, как так-то, автор?! А потом видишь рассыпанные по тексту зёрна и понимаешь да, именно так и могло всё быть.

Браво, автор! чо ишшо тут скажешь...

Что понравилось:

Понравилось настроение. Безысходная тоска. Серое, всё серое и нигде ни лучика надежды. Плотно. Понравилась идея с превосходством железа и обесчеловечиванием его. Жестоко, занятно, подано несколько грубовато, но да и ладно.

Что не понравилось:

Везде, где я встречаю таких ботов, под них есть жёсский обоснуй. Вон, у Винджа они ограниченно автономны, черпают энергию из поля, а весь фокус в программном обеспечении спрятан.

А у вас? а у вас это просто слово, да уточнение где-то по тексту о материале. И всё.

то есть получается такая волшебно-неопределённая неуязвимость.

Мне показалось важным это.

Построен рассказ неплохо. Автор постепенно подводит читателя к тому, что...

в целом впечатление от рассказа странное. Написано хорошо. Герои, эмоции, даже интрига какая-то есть, но

Логика. И её тут нет.

Совсем. Смотрите, если каждый раз уничтожать «астрогемочек» — откуда взяться новым? их будет становиться всё меньше и меньше, ведь не плодятся же, не передают столь редкое и полезное свойство детям. выкорчёвывается оно, со смертью носителя.

То есть пилоты рубят сук, на котором сидят.

Дальше. Даже сейчас умеют сохранять кровь. Почему не умеют этого там, в вашем мире? На худой конец, на таких перевалочных базах почему не держать побольше астрогеммных девушек? чтобы всем пилотам хватило, и девчонок до смерти не выпивать? а?

а знаете, почему? потому что не было бы истории...

вот так. вы создали мир, а потом привязали его к батарее, чтоб не вырвался, пока вы рассказ творить станете.

Но, когда читал в первый раз, я очень сочувствовал героям. И этому Быромаху, и девушке, и заанцу-доктору. Особенно острым финал показался. Лезвийно-острым.

Несмотря на некоторую нелогичность, я вижу пересечения с нашим реальным миром. Где жестокость тоже в порядке вещей, и истинное положение твоих дел волнует только тех, кто тебя любит. Если такие, вообще, есть.

Эбигейл была истинной ценностью только для одного человека там, на планетоиде. для всех остальных — сосуд, живой инкубатор, который нужно беречь и...

ну, какттак.

Долго думаю над каждым отзывом. Эх. И чем больше думаю, тем меньше мне нравится это занятие.

Вот смотрите. От этого рассказа я был в восторге. Ну, финал непонятный, ну и ладно. Зато всё остальное-то!

А теперь?

А теперь я стал думать. И смотрите, чего надумал.

Показали мир, живущий, существующий по своим законам. То есть там есть святые и, судя по всему, что-то вроде демонов, к которым святым касаться нельзя — история с кремом в конце.

Мир цельный, наверное. И верить там можно во что угодно — шеф с его жабой и гешефтом, хотя бы.

Читала-то я с удовольствием. Героиня бойкая и отверженная, работа у неё такая, творческая. Контингент специфичный. В общем-то, читала с удовольствием. Но...

Но смысл-то в чём? Я ведь так и не поняла — хоть сотню раз перечитай! — чего автор хотел сказать? Ну? Чего хотел?

Весь смысл в конечной фразе про дела?

Да?

Или, как я уже говорил, она, Марина, такая, какая есть, потому, что живёт по заветам своего бога? Какой бог, такие и... такие как она(здесь должно было быть слово на букву «с»)?

Написано хорошо. Хорошо, но о чём? И не осталось образов после него, после рассказа. Фразы-шутки запомнились, а вот образов красивых, ярких — не нашлось. Жаль, что стала перечитывать во втором туре — рассказ для меня развалился.

Я уже писала отзыв на этот рассказ. Но читаю во второй раз и пишу во второй раз. Ещё и потому, что отношение ко многим рассказам поменялось. И к этому — тоже.

Уже полчаса сижу и думаю: почему же у меня этот рассказ никак не складывается в одно целое? как детские кубики, где к лошадке приставили хобот.

А вот поэтому. Потому что приставили.

На примере этого рассказа я наконец поняла, чего хотел от меня один из моих критиков. Он упрямо мне повторял, что произведение(не люблю слово «роман») должно соответствовать «канонам жанра».

А тут... Тут... Это нив одном жанре нельзя, как мне кажется, определить. В результате — обмануты все. И те, кто ждал пасторальной хоббичьей уютности, и те, кто хотел ужасов или саспенса.

Вот смотрите, как я читал рассказ.

Уютность. Милый дракон. Целая цивилизация драконов. Ух ты, какая ловкая находка!

Наука? У драконов? Машина? ну... Тут у меня началось отторжение. Потому что дракон — это сказка. Машина-в-другой мир — это уже почти НФ. А что такое дракон с машиной-в-другой мир? я уже не знаю, что ждать от текста. И это не радостное предвкушение новизны. Это болотная непрочность под ногой.

А дальше начался перевёртыш с ролями. Чудовища оказались не те, но оно и понятно — куда такому цивилизованному в чудовища?

И свелось бы всё это к милому анекдотцу — и то я бы ещё испытывал бы сложности с принятием этого рассказа, но ведь всё переросло в кровавую драму, в которую драматизма добавить позабыли.

Понимаете, автор? Вы разорвали свой рассказ между жанрами. Не сплавили их в какую-то божественную эклектику, а разодрали повествование разными акцентами и смущённым-смещённым ожиданием у читателя.

Я не могу воспринять этот рассказ.

Мне очень, очень по нраву героиня. Уютная такая обывательница. Это прелесть! Таких драконов я ещё не видела, но всё, что было дальше... Я даже не знаю, как к этому относиться.

Рассказ слегка наивен.

Но мне понравились образы.

Дети-гении. Фокусирование на своём деле до потери каких-то социальных знаков, необходимых в обществе. Природный профессионализм героев.

Красиво!

Но некоторые места, на мой непритязательный, неудачны. Например, история с расстрелом родичей. Наивно. Примитивно даже. Но идея превосходства и уничтожения слабого, только потому, что он слаб — понравилась. Хотя немного нелогично: повернуться против своих же, против своей расы... как бы они не были далеки от неё, такое вряд ли возможно. тем более вряд ли, когда на горизонте возникают ну совсем чужие. это, понимаете, автор, это биология. это встроено в нас — сплочаться перед «чужими». это свойство прочно вплетено в основу человека и человечности. поэтому — самой основе истории — не верю.

Дальше.

Сообщение о том, что эти мелкие гады расстреляли близких разгорячённую толпу должно было ещё больше озлобить. «Так они и своих порешили?!» — и всё, кровавую разборку не остановить.

Дальше.

Если вы говорите об армии и пилотах — это что за разгильдяйство и нарушение субординации?! эти сборища?! да ещё среди элиты — среди пилотов? это не армия, это сброд!

Такие мысли у профессионального военного не возникнут в принципе даже сегодня, а уж в том завтра, что вы рисуете... хотя... быть может, армия вашего мира деградировала... я ж не знаю... но знание современных реалий уговаривает меня не верить вашим героям, автор.

Но образы мне очень запали. Красиво. И читать было приятно.

За образы, за героев — спасибо!

Я очень мало понял из рассказа.

Понравилась пара мест.

Про наследие мест чего-то там в колесе. И про дракона, который не алчен.

А дальше... Все эти аллегории и размышлизмы про спасителя и спасённого, про химеру...

Видимо, я слишком неподкованный читатель, чтобы всё это вкурить.

Простите, автор! Думаю, вы ещё найдёте своих читателей.

Я, после того, как прочитал в первый раз, прочитал ещё мульёна два знаков, и отзывы на эти знаки-рассказы писал. Были лучше, были хуже. Были острее, были красивее.

Но я до сих под впечатлением от этого рассказа.

Картинка цельная, завораживающая. Герои прелестны и понятны, и красивы. Я очень люблю, когда пишут что-то красивое. Не в розовых соплях, простите, а вот так, как здесь.

Величественная ведьма, мальчик, умеющий любить, мир вокруг них. Наверно, дело в том, что мне очень важны герои. Чтобы я мог им сопереживать. Чтобы я мог в них влюбиться.

В вашу ведьму я влюбился.

По рассказу. Автор аккуратно и грамотно ведёт читателя от завязки к финалу через кульминацию и катарсис. Это мастерски выстроенный рассказ. Язык точен и образен.

И, самое главное, самое значимое для меня при голосовании — тема естьи она не прилеплена, а в основе текста.

В общем, я буду любить ваш рассказ и дальше. Перечитывать вечерами.

Благодарю за возможность увидеть!

Ощущения странные.

Это какой-то дикий сюр. Сюр я терпеть не могу — хватает в жизни. Но, как ни странно, читать было приятно и жутко. Жестоко местами.

Очень сильные образы.

Мешочек на голове мальчика. Сытый мальчик и умирающая от голода девочка. Яйцо, которое не сопротивляется. Медвежонок, таящий до смерти от неги.

Финал удивил и разочаровал. От такой сказочной жестокости ждал откровения. Не дождался. А последняя сцена вообще прозвучала отсылкой к мультику «Куми-куми» там есть серия про облака.

Жестокая вещица получилась. Оттого она кажется правдивой. Но я такой правды не хочу. И вряд ли рассказ будет в моём топе. Из-за финала и из-за жестокости.

В целом — понравилось.

Только после второго прочтения поняла, о чём, собссна, рассказ.

Это недоброе место учило убивать. И дед — призрак — помешал мальчику стать... таким. Научиться быть таким.

Только, как я понял, там нет ни слова о том, умер он или нет, мальчишка.

Вообще, тут опять, на мой непритязательный, провал с финалом. Я не прочувствовал ни беды мальчика, ни его смерти — если она была, как тут предполагают. Ни ужаса или благоговения, или... чего там жители испытывали к недоброму месту?

От рассказа не остаётся эмоций. Вот главный его недостаток. Ну вообще никаких.

Образы — образы есть, сильные, красивые картинки.

Грибы-«клычки», чудесный витраж, смыкающаяся ловушка стен.

А герои у меня так и не представились.

Рассказ-загадка. Потому что я не знаю, как к нему относится: написан грамотно, без штампов, с уникальной образностью в уникальном мире и ни разу не вторичен. Это круто! Но никаких эмоций. Даже о смерти ребёнка и деда — никаких. Ну? Как так-то?

Автор немного коряво поднимают важную тему. Соответствие понятий «справедливость» и «закон». А ещё несоразмерности наказания и проступка, а ещё ничтожности и бессильности человечка против сильных мира сего. Я тут вообще много смыслов углядел.

Но, как я уже говорил, не сажайте героя в кресло! И, как я уже говорил, я бы построил рассказ иначе. Действие, действия тут мало. Поэтому и образов мало.

Листок и луч, и молодая пара под деревьями, камни. Ну, вот и всё.

Наивно, коряво, тема есть, нужные правильные мысли — тоже есть. Загубленная идея — и она тут есть. Перепишите, автор! Будет лучше, честное слово!

Автор, браво!

Вы показали, ввели читателя в безысходность. Вы отнимали надежду у своих героев, опускали из в обыденность, а слёзы стояли в глазах у меня. Каждому, наверно, близко это ощущение навсегда потерянных, по воле несложившегося, надежд.

Вы опутали этой сетью, и, когда уже начинаешь задыхаться, вот тогда...

И это освобождение принимается со светлой благодарностью. И ощущение сбывшейся справедливости.

А ещё из любви потерять всё, что есть. И отпустить из любви.

Автор, великолепно! Да.

Понравилась лёгкость, с которой автор ведёт повествование.

Понравился герой и его мысли о том, как будет знакомиться, как подойдёт. Он понятный и простой, чуть более простой, чем бывают люди в реальной жизни. Но, это, видимо, покраска в тон рассказу.

Потому что...

Всё просто отлично до того момента, как начинается настоящее действо. Да и потом — вполне нормально. Герой выглядит на редкость здравомыслящим удачником. Ненормально, выбивается и делает рассказ какой-то шуткой в детективном антураже — завершение кульминации.

Слишком просто он выпутался. Слишком легко это выглядит. Легко и как-то недостоверно.

Но после рассказа остаётся на редкость приятное послевкусие. И это выглядит закономерным завершением всей линии его от первых строк до финала. Настроенческий такой рассказ. Спасибо, автор!

Рассказ о цинизме. О цинизме СМИ. О профессиональном цинизме.

Как сделать чтобы «пипл схавал» из чужого горя, из чужой жизни и подходящей даты.

Остро получилось.

Жизнь и сам человек — не важен. Важно, как дорого ты сможешь его продать.

Хорошо написано. Профессионально. То есть, судя по теме, автор внутри профессии, и пишет, по больному попадая безошибочно.

Финал странный. Герой попытался остаться человеком. Этакая форма протеста, единственно доступная рабу — делать свою работу из рук вон плохо.

Из плюсов: язык, живые подробности, напряжение через весь текст.

Из минусов: ГГ воспринимается на стороне «плохишей», и его тоже ненавидишь. Поступки интервьюируемых(еле выговариваю даже про себя, но спойлер не хочу делать) нелогичны, необоснованны и странны. Особенно Чуев. и темы не видно.

Рассказ о чудовищной военной правде.

Поразительный и острый.

Об использовании пушечного мяса до последней минуты его жизни.

Это правда. И о нашей сегодняшней жизни тоже. И, пока читаешь, всё внутри кипит от возмущения несправедливостью. Думаешь: «Как же так?!», а потом в голову приходят некоторые аналогии из современных реалий и уже пожимаешь плечами: «Вот так...»

До слёз. Очень сильно.

Но... где тема, автор? а нет её...

«Нет куша — нет интереса»

Знаете, что мне напомнило? Мрачноватые истории о пропавших рыбаках и рыбачках, ждущих их. А ещё в голове неотрывно песня из «Летят журавли».

И романтика приморских местечек.

Знаете, что мне не понравилось?

Мне всё казалось, что Мара достанет корабль и найдёт мужа. Потому что найти его необходимо именно ей. А она сидит и ждёт. Почему ей корабль не продали? Почему? Потому что автору нужно было оставить её на планете? Или потому что автор предполагает в своих пиратах непроходимый шовинизм по отношению к женщине? я не поняла.

Понимаете, вы создали характер. Но не дали ему возможности поступить сообразно самому себе. Авторской волей.

В целом понравилось. Очень понравилось. Герои живые. Рассказ построен красиво и с неожиданностями. Читать приятно. Логика не спотыкается, язык — тоже.

я не знаю, что сказать. ну, пришёл, ну, выколол глаза, выставили его. ну... и?

читается легко. но ради чего я это прочитал?

не знаю.

образно. ёмко.

ну да. финалистый такой финал.

Тра-та-та-та!

Интересные герои. неожиданный финал. В хорошим смысле неожиданный.

Вполне годный детектив в антураже. ну, не знаю, что ещё сказать.

интрига есть. под подозрением в свою очередь оказываются почти все. читать интересно. высшая похвала — «это как из книжки». вот. вот это — как будто рассказ из хорошего такого сборника прочитал. да.

Тайны приюта Даркнесс

нормально так. в стиле. не скажу, что я в восторге, но написано на уровне. на хорошем уровне.

придумка, опять же, авторская — прелесть.

Такой, безысходно-бартоновский ужастик.

замечательно!

герои так и виделись в чёрно-белой гротескной бартоновской рисовке. аплодирую, автор! и финал закономерен и шокирует. да.

Соло на квантовых струнах

дочитал через силу. не выношу, совсем не выношу подобных стёбных опусов. нет. муть, шутеечки, спидометры в космосе. дочитал только потому, что — конкурс. читал в три захода с перерывами.

оценить объективно я это не в состоянии.

шутка слишком густо замешана на абсурде. абсурда мне хватает в реале. кушано до горлышка. да ещё тут потчуют.

в общем, я не ваш фанат, автор. но, уверена, фанатов вы своих найдёте.

Сила ками

я несколько раз перечитал рассказ.

зло порождает зло, это понятно.

а дальше... попытка сделать восточное, возможно, даже японское. но я не могу отделаться от ощущения, что говорят наряженные в кимоно европейцы.

поэтому — никак. не моё. нет. если уж браться за воссоздание колорита, так изучить его досконально, а не надеяться, что читатель проглотит нечто готовое наполовину.

вот это да... вот это сила. замечательно! никаких нареканий. прочитал взахлёб, облизнулся и хочу ещё. финал я немного не понял.

Ёжики-ёжики... и... ??? но до финала замечательно.

Я не знаю, что сказать. Интрига — есть. Персонажи — характерные, интересные. Мир — оригинальный и со своим изюмом. рассказ держит в напряжении всё время. На мой непритязательный — один из сильнейших рассказов. да.

глупость

Честно говоря, я не знаю, как комментировать такое.

Бой длинный. Даже слишком длинный. Я обычно боёвки не люблю и проматываю. Но тут мне не то что бы понравилось... Я прочитал. Не заснув и без желания перелистать. Может быть, это потому, что бой разбавлен? Характеристики персов, подробности мира, героиня опять же приятная — люблю таких.

Но если б я писал — я бы бой сократил. Или бы даже резанул его. Но, скорее всего, сократил.

Героиня мне понравилась. Сильная, жестокая и любящая. я какт ей поверил. да. интересный персонаж.

обрывочность фраз. слишком короткие предложения. в этом тексте это кажется недоработкой. будто схему набросали, да и бросили.

я бы добавил описаний. где, что вокруг? запахи, свет. этого мало — герои существуют в еле намеченном окружении. мне этого не хватило.

Ведьму жаль, да.

идея? не понял я идею.

не всё то зло, что кажется злом? ну... если только. Или не ходите, бараны, стадом, вас всегда ведут на убой?

я запомнил этот рассказ. он корявенький — уж извините, автор! — но почему-то он мне запал, да.

септакон

Классика. Есть предсказание, есть маленькая героиня и предсказание сбывается благодаря ей.

Выстроено хорошо. Очень годно. Читал с интересом. Героиня раздражала по ходу дела. Тупенькая влюблённая дурочка. По поводу её линии: фанатка — добивается внимания кумира — кумир не айс — фанатка мстит. какттак.

В становление злодея мне почему-то не очень поверилось.

Понравилось описание методик септоконцев — здорово. По поводу основной мысли — меня только по второму прочтению осенило, что в мире как-то нет насилия. А если его нет — то в начале рассказа, как мне кажется, эту особенность нужно подчеркнуть. Если, конечно, я верно всё понял.

А так — на мой непритязательный — один из сильных рассказов. да.

Чревоугодие — оно до добра не доводит. Иногда вот так недоводит. А вкусно вы, автор, этих кровотончиков описали.

бред внутри бреда — это я не ругаюсь. словно кошмар написали, автор. кошмар такой, после которого просыпаешься в поту и не можешь сообразить, где же ты? там? или в своей постели?

[b]Секрет мёртвого лорда[/b]

замечательная такая, чёрненькая фэнтезятина. и опять больше всех меня затронула та, которой и в тексте-то почти не видать. миленькая лавочница. хорошее развлекательное чтиво и даже с моралью.

хорошо.

[b]Прикладная космонавтика[/b]

Начинаю писать отзыв — открываю текст в читалке.

и, знаете, я его не запомнила. сейчас перелистываю и вспоминается: «ааа! вот оно что!»

Интересно. Если воспринимать этот рассказ всерьёз — то выглядит он, как дневниковая запись подростка. Но подростка в своём роде необыкновенного.

Занятно читается и ощущение лёгкости в голове, как от бокала вина.

некоторые перлы достойны цитирования. Вроде «яна, у тебя там тупик!»

а вообще, понравилось. этакое разочарование от сверхожиданий. да-да, многие переоценивают это, а потом лежат глазами в потолок: «Ну и чо?»

Прелесть. Легко, иронично, как это... сюр? может быть, и сюр. И очень, как мне показалось, психологически верно. подозреваю, правда, что я вижу больше, чем автор вкладывал, но это, как мне кажется, нормально.

Прививка

Почти всё, как я люблю. В одну из героинь я даже влюбился. вероятно, потому, что она проходит тенью по самому краешку повествования.

Мутновато. И снова чувствуется знакомая рука. Злой Волк, ты ли это?

Великолепный мир, магия, интрига, красивые, слегка шаблонные герои. Понравилось.

Понравилось превращение девочки и её взросление. Понравилась наместница и этот, как там его? забыл. ...

Изверг. О!

Отто написан тоже очень живо и вкусно.

Все детали подобраны и играют на сюжет.

До самого финала я читал, боясь вздохнуть.

а финал обрушился на меня, со звоном лопнувших струн и треском деки.

финал показался мне необоснованным. выводам и логическим цепочкам автора моё разумное сопротивляется и не хочет принимать. говоря проще: я не верю в этот финал, дорогой автор! не верю.

но рассказ чудесен. кроме финала.

странное ощущение.

эммм... ну... ладно. бывает, чо. не повезло чуваку.

[b]Однажды у подножия Олимпа[/b]

Вот знаете, интересно так. Интересное впечатление от рассказа. В сбежавших богинек — поверила. И читать про их забавы и беды оказалось интересно.

а вот дальше... когда начинаю в стиле Гомера вещать... вот тут я как-то заскучал. Гомера-то поинтереснее читать было.

«Нам не нужны потасканные шлюхи»?

эм... там что, на Олимпе одни девственницы? и ни одной измены? это, как мне показалось, слегка... эм... авторское видение.

и про эллинов... ерунду какую-то нагородили.

бессмертные в заточении сходят с ума от скуки. это понравилось. как идея. но об этом ли говорил автор? или всё больше о сучках, бабах и т.д ?

[b]Моя дорогая вредность[/b]

легко и шутейно. понравилось. хотя основная мысль, как мне показалось, не слишком... как бы это...я бы её подчеркнул сильнее. Понравились описания транса, описание машинок и выхода из состояния «барана». И замаячившая к финалу надежда. Годно, автор! весьма годно!

Лучшие в Солнечной

Автор, вы прелесть! Это чудесно! У меня от умиления и восторга — ей-ей! — слёзы наворачиваются. Посреди серьёзностей и чернухи кто-то продолжает писать вот так. Это светло и в горошек. Именно такое я бы читала в толстой-толстой книжке, когда совсем всё плохо. автор, у вас книжки есть? я б почитал...

Лихоезд Ущелье-Приречье

До последнего не знаешь, как воспринимать героев. А потом... и думаешь: «Прикольно! Эк завернул, автор!»

Ну и всё.

Забавно. Наталкивает на некоторые мыслишки. После рассказа остаётся какое-то темноватое такое ощущение. Ощущение тени там, за границами рассказа.

Потому что вопросы... вопросы. И ответы на них не очевидны и многозначны.

Больше не скажу, а то всё заспойлерю.