Великолепный военный детектив от автора «Заступы» в локациях Брянщины 1942-го гада. Мрачно, жестко, увлекательно. Местами юморно. Война показана аля натурель, без бронзы, пафоса, но в то же время без лишней грязи и огульного поливания помоями. И как-то очень правдоподобно. Герои — живые, объемные, им хочется сочувствовать и сопереживать. Или наоборот — проклинать. И ни какой серой морали — добро и зло названы своими именами.

Роман большой, но читается на одном дыхании. Безусловное явление в военной литературе. Искренне рекомендую.

Нудно. Ну просто очень.

Такое ощущение, что повествование ведется не от лица 15-ти летнего подростка, а от лица следователя, заполняющего протокол. Сквозь подробности бытия рассказчика (с какой ноги встал, куда пошел, что съел, какого цвета были обои в комнате) настолько тяжело пробиваться, что периодически теряешь нить сюжета. Да и вообще все теряешь. То и дело ловил себя на мысли, что не понимаю, о чем читаю. Все повествование с лихвой уместилось бы в 20-ть страниц текста, но автор ухитрился раздуть его до романа.

Не дочитал, — терпения не хватило, увы. Поэтому оценки не будет.

Качественное городское фэнтези в локациях небольшого городка знойного штата Луизиана. Ведьмы, вампиры, оборотни и прочая хтонь вполне легально и относительно мирно уживается с людьми, не вызывая у них особого удивления. Увлекательный детективный сюжет держит в постоянном напряжении так, что не возможно оторваться. Множество интриг и загадок, ответы на которые читатель получит только в самом конце повествования, причем далеко не на все. Хорошо прописанные главные герои, которые не оставят читателя равнодушным и с которыми не захочется расставаться.

Рекомендуются всем любителям городского фэнтези. Рассчитываю на скорое продолжение.

Пронзительный цикл. Плач по умирающей российской деревне. Уходят последние оставшиеся старики, рушатся без хозяев опустевшие дома, и даже деревенская нечисть потихоньку растворяется в небытие. Грустно, тоскливо и страшно.

Хорошо. Прям очень хорошо!

Давно собирался ознакомиться с творчеством автора, но все что-то останавливало. Но недавно автор был отрекомендован человеком, вкусу которого я доверяю. Решил начать знакомство с цикла «Городские легенды».

«Хозяйка» — первая книга цикла — мне в целом понравилась, хотя и не была лишена определенных недостатков. Поэтому решил продолжить чтение. И не прогадал.

Возможно я не объективен, но «Смотритель» показался мне на целую голову выше предыдущей книги: интересней, логичней, глубже и жестче. Герои вроде бы те же, но выглядят они гораздо более живыми и объемными. И вдобавок, вроде бы легкий развлекательный жанр внезапно поднимает отнюдь не легкие проблемы, заставляя думать и сопереживать.

В общем, искренне рад знакомству с хорошим автором и хорошей литературой.

Превосходный детектив. Своеобразная разновидность расследования «убийства в запертой комнате». Автор столь мастерски плетет паутину повествования, что догадаться, кто именно виновник преступления, не возможно практически до последней точки. Но мало того, в эпилоге автор наголову разбивает свое же собственное объяснение состава преступления, чем ввел меня лично в ступор: а что это собственно было? Читается на одном дыхании. Перевод Буковского и Надеждина просто великолепен. Элементы мистики, которых здесь довольно много, добавляют перчику.

То ли книга реально хороша, то ли попала под настроение, но я ощутил полный восторг при чтении.

Как часто бывает, аннотация не совсем корректно отражает сюжет и суть произведения. Итак, перед нами полицейский детектив с элементами хоррора и мистики. Но пусть слово «элементы» не вводит в заблуждение: в книге будет довольно много жутких и кровавых подробностей. Вообще роман получился очень жестким. Жестким и атмосферным. Кажется, саспенс можно мазать на хлеб вместо масла. А мрачная давящая атмосфера сделает честь даже старине Лавкрафту. Отдельные моменты буквально продирают до костей. Буду бояться теперь ходить по ночным улицам.

Детективная составляющая сделана на совесть: расследование затягивает с головой, а интрига сохраняется до самого последнего момента. Но даже понимая, к чему все идет, читать не менее интересно. При этом финал остается по сути открытым, а простора для догадок более чем достаточно. И — да, счастливого конца не ждите, в подобных произведениях его не бывает.

Роман довольно объемный, но читается на одном дыхании. Сюжетная нить нигде не отдыхает и не провисает, обеспечивая постоянное напряжение читателю. Никакой воды и лирических отступлений. Очень хороший литературный слог. Текст очень плотный, каждая фраза имеет значение, пропускать абзацы не получится. Вообще то, как автор обращается с текстом, выдает в нем профессионала высокого уровня, при том, что имя автора мне ни о чем не говорит, и никакой информации ни о нем, ни о его произведениях я в Сети не нашел.

Всячески рекомендую всем любителям остросюжетного детектива и хоррора.

Книга оставила неожиданно приятное впечатление. Хотя, казалось бы, что нового можно сказать на тему Зоны и сталкерства, — все давно сказано/пересказано.

Прекрасная стилистика под 19-е столетие. Никакой повестки, сильных женщин, слабых мужчин и серой морали. Хотя женщины с сильным характером присутствуют, но ведут они себя именно как женщины, — наверное именно такими вышли бы они из под пера Тургенева. Мужские персонажи тоже присутствуют, причем на удивление образ их вполне соответствует понятию мужчины, — даже старина Жюль Верн не постеснялся бы таких.

В команде бронепоезда, рассекающего просторы Зоны, — очень много русских, что в общем-то вполне объяснимо. И вот тут автор просто умилил и растрогал меня буквально до слез: русские персонажи являют собой вполне нормальные аутентичные образы (с поправкой на 19-й век конечно). Никаких дурацких фамилий и карикатурных стереотипов: водки, медведей и балалаек. Все вполне приятные, почтенные и интеллигентные люди, за исключением разве что священника отца Георгия, которого автор упорно называет Юрием Петровичем (тут промашка — да, но вполне простительная). А главная русская героиня — так вообще вызывает откровенную симпатию. Согласитесь, в наше время это дорогого стоит.

Китайцы, которых в книге тоже очень много, выведены также вполне комплиментарно. Как ни странно, единственный карикатурный персонаж — англичанин Генри Грей.

Ну а главный антагонист в книге — нет, не Зона, и не чудовища, как можно было бы заключить из названия. На роль злодея выведена британская (даром что автор — англичанка) Транссибирская Компания, которая образом и поведением подозрительно напоминает печально знаменитую компанию Вейланд-Ютани из вселенной «Чужой».

Зона тут называется Запустением и имеет поистине исполинские масштабы: от северных границ Китая до европейской части Российской Империи. Бронепоезд, технологическое чудо конца 19-го столетия, на полном ходу и без остановок преодолевает это расстояние только за две недели. Зона населена диковинными и опасными тварями, неясного происхождения, поэтому входы/выходы с Российской и Китайской сторон тщательно охраняются, а на границе возведены циклопические защитные сооружения, очень напоминающие Стену из «Игры престолов». Нахождение на территории Запустения вне спасительных вагонов бронепоезда смертельно опасно. Но даже бронепоезд не гарантирует стопроцентной защиты, поэтому пассажиры перед поездкой дают подписку об отсутствии претензий в случае форсмажора. Однако, не смотря на опасность поездок, отбоя от желающих не наблюдается, состав регулярно курсирует туда и обратно, а Транссибирская Компания, монополизировавшая проезд, богатеет и процветает. Всему этому однако чуть не приходит конец, когда во время одной из поездок происходит чрезвычайное происшествие.

Запустение описано тщательно и с любовью: красочные ландшафты, диковинные существа и загадочные явления заполняют изрядную часть произведения. А примерно к середине книги Запустение вообще становится чуть ли не главным персонажем. И как обычно, все окажется не таким, каким казалось в начале.

Повествование в целом довольно спокойное и размеренное, присутствует небольшая интрига. Ускорение происходит лишь в самом конце. Финал — довольно оптимистичный, впрочем как и положено по законам произведений 19-го столетия. Для любителей хоррора поживиться практически нечем: есть пара-тройка жутковатых моментов, но не более. В общем и целом, для тех, кто тоскует по старым былым временам — самое оно.

Как и в первой книге цикла, автор не докручивает сюжет. Опять в наличии тупиковые сюжетные линии и развешенные не выстрелившие ружья. Опять долгая (прям очень долгая) завязка и скоротечный скомканный финал. Середина повествования как будто вообще отсутствует.

Из плюсов — отличный литературный слог и хорошо прописанные персонажи. Также автор продолжает раскрывать местную систему магии, которая оказывается довольно интересной.

В целом, довольно неплохо. Прочитал с удовольствием.

Роман — типичный представитель жанра, со всеми присущими ему достоинствами и недостатками. Главный герой — практикующий волшебник с профильным образованием — работает по частному найму и перебивается случайными заказами. Заказы эти довольно специфические, и напрямую связаны с его необычной профессией. И хотя он — не плохой специалист в своей области, заработка едва хватает на поддержку штанов, не говоря уже о покупке новых. Поэтому за очередную работу, для исполнения которой его нанимает некий аристократ, он берется с радостью и энтузиазмом. Тем более, что наниматель платит хорошо и к тому же — авансом, а сама работа кажется на первый взгляд совсем плёвой. Но, как обычно водится в подобных случаях, что-то пошло не так.

В целом роман оставил приятное впечатление. Читается на одном дыхании.

Сюжет конечно довольно банален, но, положа руку на сердце, я давно не жду какой-то особой оригинальности от подобных произведений. Как по мне, после «Ведьмака» и армии его последователей тяжело (если вообще возможно) придумать что-то по-настоящему новое. Автор и не стал заморачиваться. Вместо этого он сделал упор на персонажах, и это у него получилось довольно не плохо. Главный герой и его окружение вышли живыми, объемными, вызывающими сочувствие и сопереживание. За их похождениями интересно наблюдать и с ними не хочется расставаться. И это очень хорошо, поскольку, судя по всему, автор задумал большой цикл.

Помимо банального сюжета, я бы выделил еще ряд недостатков, хотя и несущественных. В частности, неровность повествования: какие-то моменты описываются очень подробно и скрупулезно, а какие-то, что называется, «галопом по Европам». Концовка — так вообще показалось скомканной. Также присутствуют развешанные на стенах, но так и не выстрелившие ружья. Хотя вполне вероятно, что они выстрелят в следующих книгах цикла. Ну и по мелочи: главных протагонистов можно было сделать поубедительнее, а бэкграунд прописать получше.

Но это так — придирки. В целом, повторюсь, роман получился весьма неплохим. Буду читать продолжение.

Неплохой Лавкрафтианский хоррор в морских декорациях 19-го века. Стильно, мрачно, атмосферно. И вполне канонично.

Вторая часть (про Аляску) показалась лишней, а версия продажи Аляски — притянутой за уши. Без второй части рассказ смотрелся бы более цельно и органично.

Качественный исторический хоррор в локациях Пермского края России 18-го века. Стильно, мрачно, атмосферно.

Даже обычный быт наших предков (бесконечные войны, страшные болезни, средневековые пытки, грязь, антисанитария, тяжелейший физический труд и бытовое насилие) — сам по себе является благодатной темой для любого хоррора. А тут еще примешиваются мистические мотивы: христианские эсхатологические ожидания и пермяцкие языческие легенды, раскольники и лесные старцы, загадочные природные явления и разного рода нечисть. И все это происходит на фоне прекрасной но суровой и дикой природы северного Урала, где человек отнюдь не хозяин, а в лучшем случае — гость, причем гость — не званный и не желанный. Вот этот круто заваренный «компот» и предлагает автор читателям.

Произведение написано хорошим литературным слогом с использованием речевых оборотов описываемой эпохи (но в меру), что добавляет аутентичности. Персонажи прописаны на удивление глубоко и объемно, что в общем-то редкость для жанра. А внимание к малейшим историческим деталям (подчас даже чересчур скрупулезное) располагает читателя к доверию. Природа, которая здесь является своеобразным персонажем, также описана очень хорошо и подробно, я бы даже сказал — с любовью. Общие пейзажи, звуки, запахи — все это погружает читателя в обстановку, заставляет участвовать и сопереживать.

Хотя произведение в целом можно классифицировать как мистический хоррор, здесь также присутствуют элементы сплаттерпанка. Любителям «кровь, кишки и прочее» будет, чем поживиться. Ну и самое главное для жанра: будет ли страшно? Будет. Не всегда и не везде, но будет. Отдельные моменты удались особенно.

Как итог, могу смело рекомендовать рассказ всем любителям хоррора. А автору желаю побольше произведений в подобном духе. Так держать!

Повесть начал читать по совету. Хотя повесть по объему и глубине больше смахивает на роман. Непривычный для меня жанр: производственный роман, реализм, вернее даже соцреализм. А по факту — остросюжетный триллер, на страницах которого кипят не шуточные страсти.

Ни про автора, ни про произведение ни разу до этого не слышал. Поэтому начинал читать с недоверием, но в итоге не смог оторваться.

Сюжет прост до банальности — становление и жизнь колхоза «Власть труда» с начала создания в середине 20-х годов прошлого века до середины 50-х годов. Таких произведений за годы соцреализма было написано не просто много, а очень много. И выделиться хоть как-то среди них было весьма трудно, практически не возможно. Поэтому многие авторы тех лет попросту забыты, как и их книги. Но, как оказалось, забыты не все: настоящая литература всегда найдет путь к своему читателю, даже сквозь десятилетия.

А то, что перед нами настоящая литература, становится понятным буквально с первых страниц: прекрасный язык, легкий слог, хорошо прописанные герои, которым искренне сопереживаешь и сочувствуешь. Сюда же следует добавить историчность: автор описывает события безо всяких прикрас, достается и людям и власти. Для меня загадка, как такое тогда вообще напечатали. При чтении я был уверен, что роман постперестроечный, но потом уточнил, — нет, написан в 1968 году. Ни какой идеологии (разве самую малость, да и то — очевидно, от чистого сердца), ни какого советского елея — суровая и не приглядная историческая реальность.

Такие книги нужно не просто читать, а изучать. Искренне рекомендую к прочтению. Особенно тем, кто интересуется эпохой раннего и среднего СССР.

«Чудеса в этой стране маскируются под повседневность, и наука отрицает их,

потому что иначе придётся усомниться в повседневности,

которая не может подлежать сомнению».

(А.Иванов «Пищеблок»).

----

Сразу скажу, что роман мне понравился. Прежде всего, с литературной точки зрения он практически идеален: прекрасный слог, сбалансированная композиция, захватывающий сюжет, хорошо прописанные персонажи, которым искренне сопереживаешь. Но дело не только в этом.

Чем дальше мы отходим от эпохи СССР, тем большей деформации подвергается образ первого в мире социалистического государства. Да, многие заставшие СССР что называется «в живую», вполне себе здравствуют, но за 30 лет, прошедшие с момента его распада, выросло (и более чем сформировалось) целое поколение. Поколение, для которого СССР — всего лишь страница учебника истории. А где история — там субъективность, поскольку даже одни и те же факты можно трактовать по-разному. Но даже для тех, кто жил в то время, многие факты теряют свою объективность. Ну, просто потому, что так устроена человеческая память: в молодости, как известно, и «небо голубее» и «трава зеленее», а многие события прошлого приобретают розовую окраску. Да и сам СССР был очень разный: житель Москвы или Ленинграда воспринимал действительность не так, как житель условного Мухосранска, а инженер закрытого «ящика» со спецснабжением — совсем не так, как работник условного совхоза «40 лет без урожая». Как следствие, все, связанное с СССР, все чаще и сильнее превращается в легенду и миф. И это, на самом деле — очень серьезная проблема.

Автор романа попытался показать читателю свой вариант СССР. Показать, так сказать, «от первого лица», ибо автор — ровесник и непосредственный участник той эпохи. Насколько объективной вышла попытка, каждый должен решить сам, тут подсказки не работают. По сути — это вопрос веры. Но от себя лично могу сказать, что не заметил каких-то особых перегибов в ту или другую сторону: ни огульной «антисоветчины», ни елейного восторга. Да, какие-то моменты показались спорными, но в целом, на мой взгляд, картина получилась достаточно правдоподобной (за исключением конечно же мистической составляющей). По крайне мере, ни разу за все повествование, мне не захотелось крикнуть: «Да что вы, не было такого!». Более того, некоторые моменты настолько достоверно переданы, что я порой умилялся чуть ли не до слез, — ностальгию никто не отменял.

Вообще же, мне легко было смотреть на события глазами автора: мы с ним — фактически ровесники, городские (но не столичные) жители, так же как и автор, я сразу после школы поступил в ВУЗ. Октябренок, пионер, комсомолец, детсадовец, школьник, студент — все эти этапы я прошел и испытал, что называется, на собственной шкуре. Соответственно, мне есть что и с чем сравнивать. И что вспомнить. В тот олимпийский год в пионерском лагере я правда не был, но Олимпийского Мишку в последний путь провожал. Со слезами на глазах. А такое не забывается.

Кстати, видимо для усиления объективности, автор применил довольно интересный прием. События показаны от лица сразу двух персонажей: десятилетнего мальчишки и студента начальных курсов. И хотя разница между персонажами всего около десяти лет, и это фактически — одно поколение, взгляд получился довольно объемным, можно даже сказать — стереоскопическим. Наверное, в силу возраста героев: между мальчишеством и юностью, не смотря на малый отрезок времени, пролегает целая человеческая эпоха. Соответственно и «объективную реальность, данную нам в ощущениях» пацан и молодой человек ощущают совершенно по-разному, даже будучи одним и тем же лицом. Поэтому, на одни и те же события сюжета (да и на эпоху за окном — чего уж там) читатель смотрит как бы под разными углами, что конечно же усиливает эффект восприятия.

Отдельно хочу отметить хоррорную составляющую романа. Как по мне, она вполне себе удалась. Городской и пионерский мистический фольклер тех лет — это отдельная большая тема. Все эти ужастики про «черную руку» и «гроб на колесиках» имели широкое хождение в народе, и, по сути, были неотъемлемой частью советской эпохи, удивительным образом сочетаясь с материализмом, атеизмом и строительством «светлого будущего». Жутковатые байки в походах у костра, в пионерских лагерях, в стройотрядах и прочих романтических местах тех лет помнит наверное каждый, заставший то время. Так что мистическая линия сюжета очень органически вписалась в антураж. Можно приобщиться к советскому хоррору, что называется, «а ля натюрель». Конечно, испугаться «до смерти» не получится, но свою порцию адреналина читатель получит наверняка.

Подводя итог, скажу еще раз, что роман получился интересным во всех отношениях: и с литературной, и с исторической, и с культурологической точек зрения. Могу смело рекомендовать для прочтения. Жившие тогда поностальгируют от души, не жившие — получат боле-менее объективный срез той эпохи, где-то спорный и противоречивый, но в целом — вполне достоверный.

Дети часто видят и чувствуют то, что взрослые не замечают. Или стараются не замечать.

В огромном старом доме маленькая Юки постоянно видит крохотных странных существ, которых она называет куклами. Их много, они снуют по всему дому и выглядывают изо всех щелей. Они говорят, что жили в этом доме всегда: люди приходят и уходят, а они остаются. А еще есть некая сущность, которая называет себя Махой и является для Юки лучшей подругой, и даже больше чем подругой. В этом странном обществе Юки довольно весело проводит время, и, кажется, вовсе не нуждается не только в компании мальчишек и девчонок своего возраста, но и в опеке родителей. Но все меняется, когда отец Юки случайно видит ночью одну из «кукол». И меняется отнюдь не в лучшую сторону.

Неплохая история с японским колоритом, получившая дальнейшее развитие в романе «Дом малых теней». Мрачно, жутко и атмосферно.

Довольно не плохой зомби-хоррор в декорациях вестерна. Драгун, ветеран Техасской войны, идет по следу некоего пророка Легия, представителя одной из ветвей мормонов, укравшего его сестру. Но Легий — не просто мормон. Вернее сказать, он уже не совсем человек или даже совсем не человек. Также как и его многочисленная паства. И бывшему солдату, если он хочет отомстить за поруганную честь своей сестры, придется не только преодолеть нелегкий путь по выжженной пустыни, но и рискнуть жизнью.

Да, все шаблонно и предсказуемо, но стильно и атмосферно.

Молодой человек покупает первый в своей жизни дом и собирается в него переселиться. Вот только старая мебель, принадлежащая предыдущим хозяевам, почему-то осталась не вывезенной. Мебели уже почти полвека, она, хотя и сделана очень добротно, изрядно обветшала за прошедшие десятилетия, да и выглядит чересчур старомодно. И новый хозяин решает как можно быстрее заменить ее на более новую и современную.

Но прожив в доме несколько дней, он вдруг обнаруживает, что желание избавиться от наследия предыдущих хозяев начинает исчезать. Окружающее его старье приносит ему какое-то непривычное умиротворение и покой. А после того, как старый кухонный гарнитур пришлось таки разломать и выбросить за дверь, он вдруг начинает ощущать непонятную тревогу и душевный дискомфорт. А ночами приходят кошмары и странные видения.

На мой взгляд, один из лучших рассказов сборника. Правда ужасов как таковых здесь нет, разве что в самом конце. Зато есть довольно неплохая атмосфера: унылая и тягучая, как кисель, но при этом лиричная, навевающая какую-то вселенскую грусть и заставляющая задуматься о старости и бренности бытия.

Небольшая зарисовка из жизни английских переселенцев в Новую Зеландию, которых угораздило поселиться на «нехорошем месте». Рассказ трудно назвать шедевром: сюжет избит до банальности. Сходу становится понятно, что будет дальше и чем все закончится. Разве что небольшой сюрприз в конце все же присутствует, но его явно не достаточно. Атмосферы как таковой тоже нет, да и трудно ее создать на таком маленьком объеме текста, все же автор — не Лавкрафт.

При всем этом, явных недостатков рассказ также лишен: короткий и стремительный сюжет, яркая, хотя и предсказуемая, концовка. Эдакий палповый ужастик «на каждый день»: прочитал и пошел кофе варить.

В общем, больше всего рассказ подходит по категорию «байки из склепа», которые хорошо воспринимаются ночью у костра, но, увы, напрочь не заходят дома на диване.

Мне рассказ, как ни странно, понравился. Может быть потому, что в собственной жизни пришлось пережить подобное, хотя конечно и не в описанных масштабах. Поэтому переживания ГГ оказались очень близки.

Присутствие в личном пространстве чужого человека всегда напрягает в той или иной степени, даже если это близкий друг или родственник. А уж если это некий асоциальный элемент, пария, неряха, алкоголик и психически больной человек, житие под одной крышей с таким человеком превращается в сущий ад. Бессилие, уныние и обреченность, многократно усиленные невозможностью избавиться от ужасного постояльца, создают тяжелую мрачную атмосферу, которую буквально физически ощущаешь при чтении.

Ужасов как таковых тут нет, разве что один эпизод в самом конце. Но элементы сплаттерпанка безусловно присутствуют. Любители натуралистических сцен останутся довольны.

Рассказ, судя по всему, впоследствии лег в основу романа «Под неусыпным надзором». Поэтому прочитавшим роман, рассказ покажется вторичным. Но тут уж ничего не поделаешь: Нэвилл просто обожает самоповторы. Если не брать в расчет последнее обстоятельство, то рассказ получился довольно не плохим.

Судя по всему, перед нами предтеча довольно не плохого «Ритуала». Рассказ же не лишен очевидных недостатков.

Слабовато прописаны мотивы поступков главных героев. Сама причина и необходимость поездки в дебри чужой страны, без знания языка и местных традиций, настолько высосана из пальца, что сходу поселяет сомнение в достоверности рассказа. А эффект достоверности в подобных произведениях очень важен. Дальше «рояли в кустах» только множатся: друг, которого и другом то можно назвать с большой натяжкой, побросав собственные дела, выдвигается на помощь и раз за разом поступает, как форменный идиот. Оставаясь при этом живым и невредимым. Атмосфера вроде бы и присутствует, но бестолковые поступки ГГ ее постоянно разрушают.

По сути, весь эффект рассказа покоится на одном единственном эпизоде в норвежской лесной избушке, который действительно можно назвать удачным. Но одного эпизода мне показалось маловато, — времена Лавкрафта, когда этого было достаточно, увы, прошли.

Рассказ — некая разновидность историй о «доме с привидениями». Мне он, увы, показался довольно проходным.

Да, автор пытался создать атмосферу, и вроде бы частично у него это даже получилось. Но мне все равно чего-то не хватило. Сюжет настолько избит и банален, что одной атмосферы явно не достаточно. Хотелось бы какой-нибудь изюминки, чтобы зацепило.

Хотя не исключено, что целевая аудитория рассказы — дети и подростки. Но даже в этом случае — слабовато. С тем же Стайном не сравнить.

Так и не смог понять, о чем повествует этот рассказ.

Суть такова: главный герой, проживающий на съемной квартире в обществе неких загадочных персонажей (то ли людей, то ли нелюдей — не ясно), начал пить некую субстанцию, которую он называет молоком. В процессе потребления этого «молока» тело его претерпело странные изменения, превратив его в урода. Но отказаться от загадочного напитка он уже не может, как впрочем и покинуть свое опасное жилище, хотя и пытается из всех сил. Вокруг этого конфликта собственно и крутится сюжет.

Происходят ли описываемые события в реальности, или у ГГ попросту «едет крыша» — так и осталось для меня не понятым. Хоррора как такового я в рассказе не обнаружил. Разве что «вирд фикшн», да и то с большой натяжкой.

Весьма годный хоррор-цикл от российского автора. Цикл позиционируется как подростковый, но читать его вполне можно и взрослым. Более того, некоторые книги цикла по сложности изложения ориентированы скорее на взрослого читателя. Да, главные герои произведений — подростки, но слишком уж не детские страсти кипят на страницах книг.

Книги цикла сильно различаются по уровню. От шедевральной «Болотницы» и очень хорошей «Приоткрытой двери» до откровенно слабеньких «Тихих гостей». Где-то между ними расположились «Радио Морок» и «Кошачья голова».

Из особенностей цикла можно выделить отечественные локации: действие произведений происходит либо в обычных городских квартирах Российских городков, либо в Российских же деревнях. Соответственно и используемый фольклор — исключительно отечественный и родной: от страшных городских легенд до мрачных деревенских баек. Нечисть, которая отличается здесь большим разнообразием, — тоже по большей части будет отечественной, хотя, признаться, о некоторых ее разновидностях лично я впервые услышал только в этом цикле.

В литературном плане цикл тоже не подкачал: хороший литературный язык, хорошие сюжеты. Главные герои тоже прописаны очень хорошо, за исключением разве что «Тихих гостей». Не просто картонные персонажи ужастиков, а живые люди с богатым внутренним миром и сложными взаимоотношениями.

Книги лучше читать по порядку их написания, поскольку в поздних книгах цикла встречаются продолжения сюжетных линий предыдущих произведений. И вообще, многие персонажи и локации кочуют из книги в книгу, придавая циклу некую целостность.

Ну и главный вопрос для хоррор-жанра — будет ли страшно? Слишком уж часто в последнее время чистый хоррор подменяется всякого рода триллерами/детективами/фэнтези. Но в данном случае читателя совершенно точно можно заверить, что перед ним именно хоррор, причем хоррор очень хорошего уровня. Конечно, пугаться или нет и чего именно пугаться, каждый решает сам, но по-крайней мере не подлежит сомнению, что перед автором стояла вполне конкретная цель — напугать доверчивого читателя до смерти. И, на мой взгляд, автор с этой благородной целью справился очень хорошо. Отдельные эпизоды особенно удались, — лично мне реально хотелось забраться под одеяло от страха.

Хочется пожелать автору не останавливаться на достигнутом и писать дальше, радуя читателей своим мастерством. Отечественный хоррор должен развиваться.

Действие «Кошачьей головы» начинается в обыкновенной городской квартире. И уже это одно сильно порадовало меня. Ибо, честно говоря, к пятому по счету роману я уже изрядно подустал от странных деревень и их не менее странных жителей, которые автор раз за разом упорно вставляет в свои сюжеты. Но я рано радовался: деревня таки появилась, хотя и не сразу. Но надо отдать автору должное: она хорошо поработала над ошибками, которые сильно подпортили ее предыдущие книги — «Тихие гости» и «Радио Морок».

Да, странная деревня снова присутствует, но на этот раз ее присутствие вполне оправдано. Оправдано общей логикой сюжета. «Байки из склепа» тоже вроде бы присутствуют, но они, опять же, органически вплетены в основной сюжет и не смотрятся чем-то инородным. Да и количество их разумно ограничено, ни чета предыдущим двум книгам. Главная сюжетная линия выстроена достаточно непротиворечиво и динамично, провисаний практически не наблюдается, хотя тупиковые сюжетные моменты по-прежнему присутствуют. Удалось избежать автору и надоевшего приема с пространственно-временной петлей, хотя некоторые намеки на нее встречаются в тексте. И наконец, у романа имеется вполне внятная и логичная концовка. В добавок к этому, в тексте присутствуют некоторые сведения, проясняющие неясные моменты предыдущих книг и раскрывающие дальнейшую судьбу их главных героев. Что придает всему циклу некую целостность.

Один из главных героев, от чьего имени собственно и ведется рассказ — на этот раз 12-летний мальчишка. И это добавило несколько интересных моментов в повествование и внесло некое разнообразие в цикл. Ранее главными героями всегда были девчонки-подростки.

В общем, пятая книга автора получилась значительно лучше третьей и четвертой. Я ставлю ее на третье место после «Болотницы» и «Приоткрытой двери». Буду с нетерпением ждать шестой книги, которая, надеюсь, не за горами.

Каждая следующая книга автора все менее напоминает подростковый хоррор. Ведь я не путаю: автор позиционирует свои творения именно как подростковый хоррор? Хотя я плохо представляю, что данном произведении сможет понять подросток, решивший немного развлечься за чтением. Откровенно говоря, тут и взрослый то читатель не сразу въедет что к чему.

Потому что книга то — совсем не простая. И требует много чего: и вдумчивого чтения, и ассоциативного мышления, и особого внимания к деталям, и размышления над прочитанным. У меня даже возникло желание перечитать ее повторно, ибо многие моменты, хотя и остались не понятыми, наводят на определенные догадки.

В общем и целом, книга мне скорее понравилась, хотя она и не лишена явных недостатков. Да, это конечно — не «Болотница». Судя по всему, автору наверное уже не удастся повторить успех первой книги. Но, по крайней мере, читать было не скучно.

Из очевидных минусов. По сути, автору так и не удалось придумать ничего нового. Все это было в предыдущих книгах и уже успело поднабить оскомину: легкомысленный папаша, оправляющий жену с детьми к «черту на рога», странная деревня с не менее странными жителями и нежителями (расположенная, судя по всему, в том же самом неблагополучном районе, поскольку встречаются знакомые названия и обрывки сюжетов прошлых книг), пространственно-временная петля. Опять читателя ждут вялотекущий основной сюжет, бесперечь перемежающийся «байками из склепа» различного объема и качества, и открытая концовка из разряда «как хочешь, так и понимай».

И еще: я бы не назвал это хоррором в чистом виде, скорее — книгой-головоломкой. Хотя и с элементами хоррора: отдельные моменты получились довольно жутковатыми. Но все же, по большому счету, испугаться как следует мне так и не пришлось. Учтите это, когда будете приступать к чтению.

Как по мне, книга сильно уступает первым двум. По сути, повесть представляет из себя набор эдаких «баек из склепа», подобранных как попало, и ни коим образом не связанных ни с основным сюжетом, ни даже друг с другом. Да, некоторые байки по-настоящему цепляют, некоторые — действительно страшноватые, но большинство смотрятся довольно нелепо и инородно, загромождая и фрагментируя и без того не бог весь какую главную сюжетную линию.

Локации те же, что и впервой книге: читателя опять ждет странная деревня с не менее странными жителями, причем, судя по всему, в той же неблагополучной местности. Но если в первой книге это выглядело свежо и оригинально, то здесь это напоминает попытку войти в одну и ту же реку дважды. Ну или повторно снять сливки с одного и того же молока. Главные герои опять же, в отличие от первых двух книг, получились какими-то схематичными, невнятными и не прорисованными что ли. Ни сопереживания, ни сочувствия они абсолютно не вызывают.

Да и в целом текст выглядит сыроватым и каким-то не доработанным. В общем, на третьей книге у автора случилась явная осечка.

В христианской православной аскетике состояние автора, написавшего подобное произведение, назвали бы тяжелой формой прелести. Любители «измененного сознания» уверенно заявили бы, что автор в момент пережитого находился под действием сверхтяжелых веществ. Но поскольку автор не был ни православным, ни христианином вообще, ни даже любителем ЛСД, то в данном случае можно констатировать лишь крайнюю форму психического расстройства с псевдо-религиозным уклоном. И с этой точки зрения книга наверное представляет определенный медицинский интерес. Но на этом ее положительные аспекты к сожалению и заканчиваются. При всем уважении к автору и его трудной судьбе.

Ни с точки зрения литературы, ни религии, ни философии, ни даже эзотерики ничем новым книга читателя, увы, не обогатит. Более того, для определенной категории читателей, она может быть даже опасной. Неустойчивая, склонная к внушению психика, может легко повестись на турбореактивные «откровения» автора и отправиться вслед за ним «исследовать метафизические глубины» с риском остаться там навсегда. Тем более, что не смотря ни на что, убеждать автор умеет, этого не отнять. Да и написана книга довольно хорошим литературным языком (спасибо родителям) и вызывает (чего уж там) определенный интерес при чтении, в отличие от трудов господ Блаватской и Рерихов.

Подавляющему же большинству читателей читать подобное будет просто тяжело. И физически, и психологически, и интеллектуально. В любом случае к чтению следует преступать с осторожностью и высокой долей скепсиса, предварительно ознакомившись с личность автора, а также историей и обстоятельствами создания книги.

Оценку данному опусу поставить затрудняюсь, ибо случай уникальный. Хотя прочел не без интереса.

Третья книга понравилась больше первых двух. Судя по всему, автор наконец-то нашел нужный галс и уверенно повел повествование практически без огрехов предыдущих частей. Здесь нет излишних скрупулезных подробностей быта, присутствует интрига и детективная составляющая. Мистика тоже присутствует, причем она органично вплетена в сюжет. Роман завершается внятным и логичным финалом, хотя небольшая затравочка для продолжения оставляется.

Собственно, на этой книге цикл можно было бы и завершить. Получилась бы хорошая крепкая фэнтезийная трилогия. Не могу утверждать наверняка, но судя по некоторым признакам, автор изначально так и собирался сделать. И хотя впоследствии цикл продолжился, первые три части смело можно выделить в отдельный подцикл. То, что пойдет далее, написано совсем в другом ключе.

Это третий, прочитанный мною, роман Дарси Коутс. «Призраки дома Эшберн» мне понравился, а «Крейвен Мэнор» изрядно разочаровал, поэтому начинал чтение с опаской. Но — ура, Дарси на этот раз не подвела!

Итак, перед нами классический готический хоррор. Главная героиня — юная психопатка с тяжелым детством и не менее тяжелым характером — покупает старинный особняк. Покупает практически за гроши, что не удивительно — за последние 20 лет на мрачный, стоящий на отшибе дом не нашлось ни одного покупателя. Но это ее ни сколько не смущает, как и то, что за домом тянется дурная слава «нехорошей квартиры». Привидения, призраки? Я вас умоляю: новая хозяйка — махровая стопудовая материалистка и атеистка с пожизненной гарантией. Что могло пойти не так?

Автор начинает практически без раскачки. Все необходимые для понимания сюжета сведения читатель узнает попутно, так сказать, в процессе. Разрозненные поначалу элементы к финалу складываются в красивый грандиозный пазл. Никаких «роялей в кустах», все логично и обоснованно. И при этом очень мрачно, и очень атмосферно. И главное — очень страшно!

Отдельно хочется отметить явный талант автора к психоанализу. Главная героиня — живой человек из плоти и крови, в процессе повествования раскрывается как незаурядная личность. А перипетии ее взаимоотношений с бойфрендом заслуживают отдельного романа. В общем, браво Дарси!

Автором заинтересовался после прочтения романа «Призраки дома Эшберн». При наличии отдельных недостатков у Дарси Коутс получился вполне себе сносный хоррор. Поэтому к «Крейвен Мэнору» приступал в предвкушении. Увы, роман изрядно разочаровал.

Хотя начиналось все многообещающе. Таинственный мрачный особняк, покинутый столетия тому назад и заросший лесом, загадочное приглашение, очаровательный кот. В общем, первая треть повествования вполне удалась. В плане собственно хоррора тоже все было неплохо: пара моментов были по-настоящему жуткими. Но вот дальше что-то пошло не так. Атмосферный готический хоррор стал превращаться в детскую сказку. Мрачную и порой жутковатую, но все все же сказку. С хорошим концом. Последнюю треть книги дочитывал чисто из уважения к автору.

Впереди меня ждет еще как минимум две книги автора. Будем надеяться, что «Крейвен Мэнор» — просто досадная осечка. Потому что автор — явно может лучше. Намного лучше.

Я хорошо помню, что когда я писал поэму,

никакого другого значения у меня и в мыслях не было,

но с тех пор люди всё время пытаются найти в «Снарке» значение.

Мне лично больше всего нравится, когда «Снарка» считают

аллегорией Погони за Счастьем.

(Льюис Кэрролл)

---

Отзыв на вторую книгу романа.

Коренное отличие второй книги от первой — здесь больше действия. Осмысленного действия. Сюжет заметно оживляется, появляется интрига. Если в первой книге главные герои практически все время находятся в состоянии алкогольного опьянения (со всеми вытекающими), то здесь они являют собой образец трезвости. Ну почти...

И — да, здесь читателя наконец-то ждет настоящее расследование. Я бы даже посоветовал тем, кому не зашла первая книга, начать сразу со второй, — возможно потом захочется перечитать первую. Хотя лично мне первая книга понравилась больше. Но считаю своим долгом предупредить: не смотря на наличие расследования, «снарк снарк» — ни разу не детектив. Никаких ответов на загадки в финале вы получите. Да, финал у романа есть, но совсем не тот, на который рассчитывает читатель.

Кстати, лишь перелистнув последнюю страницу, я понял, почему роман называется именно так, а не иначе. Думаю, не ошибусь, если скажу, что «снарк снарк» — роман-нонсенс, как и приснопамятное произведение Кэролла. Здесь главные герои тоже охотятся на Снарка. На своего личного Снарка. А поскольку место действия — российская глубинка, то и Снарк здесь соответствующий — местного разлива. Забористый такой Снарк, с национальными особенностями. Местные называют его Шушуном.

Но Снарк остается Снарком, как его не называй. Поэтому не ищите здесь некие тайные смыслы и посылы и не пытайтесь читать между строк. Просто наслаждайтесь хорошим литературным языком, тонким юмором, горькой иронией, блестящей сатирой, пускайте слезу над трагическими обстоятельствами, ломайте голову над загадочной русской душой.

Но Боже вас упаси, искать в этом грандиозном произведении хоть какой-то смысл. Шутка, конечно. Наверное какой-то смысл все же здесь есть. Он просто обязан быть. Хотя я его, увы, не нашел.

— Что вы пьете? — спросил Павор.

— Кто — мы? — осведомился Голем. — Я, например, как всегда, пью коньяк. Виктор пьет джин. А доктор — все поочередно.

(А. и Б. Стругацкие)

---

Отзыв на первую книгу романа.

Самое первое впечатление о произведении, возникшее еще до начала чтения, — его величина. Букв действительно — очень много. Роман не просто огромен, он — колоссален. И это вызывает легкую оторопь и опасение. И содержит некоторую интригу: в самом деле, ранее таких объемных вещей автор не писал.

Да, текст очень объёмен. Объёмен и плотен. Настолько плотен, что, кажется, можно есть его ложкой. Он застыл, как холодец. В нем мало действия и много диалогов. Много рассуждений и философии. Но приготовлено очень вкусно. Вкусно и удобоваримо. Незаметно втягиваешься и начинаешь поглощать целыми страницами.

Жанр определить очень сложно. В принципе, от Веркина можно ожидать всего, но я почему-то рассчитывал на хоррор и мистику, хотя аннотация обещала детектив. В итоге ни мистики, ни детектива как таковых не обнаружилось, разве что элементы и того и другого. Есть небольшой сюр, но именно что небольшой, уютно соседствующий со вполне себе объективной реальностью.

Наверное все же это — реализм. Ироничный и юморной вначале, печальный и трагичный — под занавес. Хотя и с элементами.

Мне книга понравилась. Я ставлю ей твердую 10. Но при этом понимаю, что понравится она далеко не всем. Даже почитателям таланта Веркина. Ибо Веркин тут совсем другой: мало действия, мало интриги, нет хоррора и фантастики. Сюжет прост и прям, как железнодорожный рельс: главный герой шатается по городку своего детства и предается в равной степени воспоминаниям и пьянству. Причем под конец перестаешь отличать реальные воспоминания от состояния, редуцированного алкоголем. А еще в его сознании постоянно рождаются разные сюжетные конструкции, обусловленные то ли его писательской профессией, то ли количеством потребленного алкоголя. Причем эти умозрительные фантасмагории, поначалу забавные, к финалу начинают приобретать такие причудливые, такие гротескные и пугающие формы, что реально начинаешь опасаться, не словил ли главный герой «белку».

В общем, интрига тут если и присутствует, то совсем незначительная, и какая-то невнятная. И если кто-то купился на аннотацию (она кстати совершенно не отражает сути произведения), спешу разочаровать: ни каким «случайным свидетелем» ГГ не становится, и ни какого «смелого расследования» не ведет. Хотя, если вам нравятся «Хромая судьба» и «Гадкие лебеди» АБС, то скорее всего книга вам зайдет. Попытаться в любом случае стоит. Все же это — Веркин.

Советская научная фантастика. Хорошая фантастика. Я бы даже сказал — фантастика высочайшего уровня. Конечно, Абрамовы — это не Стругацкие, и современная молодежь скорее всего ничего не слышала об авторах. Но во времена моего пионерского отрочества семейный дуэт Абрамовых был, что называется «на слуху». Их знали, ими зачитывались, их обсуждали. И их произведения навсегда вошли в сокровищницу не только советской, но и мировой научной фантастики, что подтверждается многочисленными изданиями не только на русском, но и на иностранных языках.

О чем «Всадники»? Конечно, о Его Величестве Контакте. Тогда многие фантасты писали о Контакте, и писали конечно по-разному. В большинстве случаев наши визави представлялись вполне антропоморфными созданиями, не только напоминавшими человека, но подчас практически не отличавшимися от него. Но лично меня всегда более всего интересовал контакт с Разумом, принципиально отличающимся от человеческого: «Солярис» и «Непобедимый» Лема или «Мягкие Зеркала» Сергея Павлова. «Всадники» как раз про такой вот Контакт — контакт «слепого с глухим». Тут не то, что понять контактёра, а просто понять, есть ли вообще Контакт — уже проблема.

Как по мне, авторы прекрасно справились с задачей. Роман — не большой, очень динамичный, без зубодробительных наукообразных наворотов, и (что удивительно) — практически без черно-белой идеологии. Люди, — и советские и не советские, — показаны прежде всего Людьми, независимо от страны своего проживания и социального строя. Время написания конечно ощущается, но совершенно не мешает восприятию сюжета. В этом плане роман вполне читабелен и сегодня. Ну а проблемы, поднятые в романе, наверное никогда не устареют. Как, надеюсь, не устареет советская научная фантастика. Хорошая фантастика.

В поле ни зяблика, ни ветерка —

Хлопает деточка веками Вия:

— Как называется эта река?

— Вялотекущая шизофрения.

----

Небольшой рассказ, оставивший, тем не менее, заметный след в литературе хоррора (и не только), много на кого повлиявший и ставший классическим едва ли ни с момента написания. Учитывая время его создания, жанр, а также пол автора, нет ничего удивительного в том, что рассказ до сих пор вызывает живейший интерес у читателей.

Однако, несмотря на все свои регалии, рассказ — довольно-таки специфичный. У него много слоев, разной глубины залегания. И я бы настоятельно рекомендовал приступать к чтению только после знакомства с историей и обстоятельствами его появления. В противном случае современному читателю будет трудно понять, об чем собственно идет речь, не говоря уж о том, чтобы как следует испугаться. Особенно мужской аудитории. Рассказ по сути представляет собой сложный психологический (я бы даже сказал психопатический) этюд, и чтобы оценить все его достоинства нужно на какое-то время представить себя на месте женщины конца 19-го века, борющийся с тяжелым послеродовым психозом.

В общем, все — очень не просто. Хотящим немного расслабиться после тяжелого трудового дня с ужастиком в руках, я бы советовал смело проходить мимо. Будете разочарованы.

Роман оставил очень приятное впечатление. Палповый американский ужастик с элементами детектива, в буквальном смысле сошедший к нам со страниц журналов. Настоящая находка для тех, кто ценит и любит классику.

Ах, Америка 30-х! Гангстеры, бутлегеры, доллары... Сейчас так, увы, уже не напишут.

Сюжет вроде бы банален до затёртости, но обыгран таким образом, что держит читателя в напряжении до самого финала. А в некоторых местах даже жутковатый холодок бегает по спине.

Главные герои также не блещут оригинальностью, представляя из себя в общем-то классический набор. Тут вам будет и врач-материалист, профессионал мирового уровня, но настолько закоренелый в своих «натуралистических» убеждениях, что даже очевидные факты не могут поколебать его мировоззрения. И симпатичные благородные бандиты, убивающие «только тех, кого нужно». И юная красавица с чистой душой, олицетворяющая всепобеждающее добро. Ну и конечно же будет особа в высшей степени неприятная и несимпатичная, олицетворяющая абсолютное зло.

Мораль, как и полагается в подобных произведениях, — черно-белая. Читателю не нужно делать мучительный выбор — за кого болеть и кому сопереживать. Автор заботливо решил это за него. Но есть в этом предопределении какая-то трогательная непосредственность, которая умиляет современного читателя, изрядно потрепанного иезуитской моралью 21-го века, буквально до слёз.

Роман — небольшой по объему, плотно набит событиями, «проглатывается» на раз. В общем, «самое оно» для приятного лёгкого вечернего чтения.

Если рассматривать книгу с точки зрения библеистики, экзегетики и академической исторической науки, то она конечно не выдерживает никакой критики. От слова совсем. На этом даже останавливаться не стоит.

Если же рассматривать ее с точки зрения альтернативной истории и конспирологии, то и тут тоже все очень плохо. Ибо любая конспирологическая теория, даже самая альтернативная, должна опираться хоть на какие-то реальные факты и быть внутренне не противоречивой. В противном случае будет очень трудно убедить читателя в авторской правоте. Ну вот не убеждает меня Латынина. Не убеждает даже не смотря на то, что в качестве основы своего расследования берет довольно затасканную среди альтернативщиков версию евангельских событий. Автор постоянно «путается в показаниях», а «белые нитки» торчат буквально отовсюду. Наряду с громоздкими роялями, которыми заставлены кажется все окрестные кусты. Аргументация, критический и фактологический анализ — на уровне «одна бабка говорила». В общем, рад бы и поверить, но совесть не позволяет.

Готов рассматривать этот опус как разновидность фэнтезийного романа (хотя и весьма спорного достоинства), но не как документалистику. Даже как всевдо-документалистику. Не представляю, чтобы это могло вызвать интерес более-менее серьезного читателя, хотя бы по-наслышке знакомого с данной темой. Разве что скоротать время за ожиданием ближайшей электрички на Богом забытой станции, где нет Интернета.

Я бы еще мог проявить снисхождение, если бы книга была написана в СССР где-нибудь в середине 80-х, в эпоху разительного недостатка элементарных материалов, когда даже Библии было не найти. Но сейчас, когда литературы по библейской истории просто навалом, в Сети доступны практически любые источники, и каждый может все элементарно найти и проверить, подобное просто не простительно. Мне кажется, что Латынина просто взялась не за свою тему. Ну не её это, не её.

С другой стороны, может я не справедлив к Юлии Леонидовне. Вполне возможно, она прекрасно представляет и отдает себе отчет, какую ахинею пишет, но делает это совершенно намеренно. В расчете на современное поколение «креативной» молодежи, которому как раз и нужно такое «быстрорастворимое Евангелие», — чтобы быстро проглотить текст, впечатлиться и тут же забыть. Оставив в памяти только имя «классной тётки», которая «прикольно» написала про еврейские разборки «когда-то там». В конце концов, каждый зарабатывает свой хлеб, как может и умеет.

А тем, кто всерьез интересуются конспирологией на тему евангельских событий, осмелюсь предложить замечательную книгу Кирилла Еськова «Евангелие от Афрания». Вот там действительно настоящее расследование: яркое, увлекательное и оригинальное, а не унылый сбивчивый пересказ чужой теории. Почувствуйте, как говорится, разницу.

Впечатления о романе довольно сложные.

С одной стороны, написано довольно не плохо: интригующий сюжет, интересные герои, хороший литературный язык. В добавок к этому наличествует некая философия. Я бы даже сказал, что этому роману тесновато в жанре ужасов. Заметно, что автор замахивался на нечто большее.

С другой стороны, есть моменты, которые мне не понравились. Во-первых, у повествования очень неровный темп: неспешный и обстоятельный (я бы даже сказал — созерцательный) в первой половине романа, и рваный, суматошный и сумбурный в заключительной. Во-вторых, мысли и поступки ГГ постоянно выбиваются из нарисованного автором образа, что вносит дополнительный сумбур. В-третьих, автор настолько хитро закрутил сюжет, что сам в итоге не смог его раскрутить: концовка получилась какой-то подвисшей и в высшей степени невнятной. Читателю остается только гадать о том, чем же все закончилось.

С хоррорной составляющей, как мне показалось, тоже не все гладко. Автор вроде бы не жалеет ярких красок: кровь льется рекой, головы отрываются, монстры выскакивают. Но почему-то все это выглядит как-то картонно, воспринимается как некая бутафория и совершенно не пугает. Саспенс же вообще отсутствует как класс. Возможно в этом виноваты особенности сюжета, — очень уж высокий уровень абстракции взят автором. В какой-то момент остро ощущаешь «не настоящесть» происходящего. В общем, любителям как следует попугаться здесь мало что обломится.

Но в общем и целом, роман скорее понравился, чем нет. Сыровато, но талантливо. По крайней мере, потраченного времени не жалко.

Когда Эдриенн получила в наследство огромный старинный особняк Эшберн в маленьком захолустном городке, она была вне себя от счастья. Наконец-то Провидение проявило к ней благосклонность, что ранее случалось не часто, совсем не часто: отсутствие родственников, друзей, постоянной работы, жилья, и, как следствие, целый ворох финансовых проблемм превратило жизнь девушки в сплошной кошмар.

Но теперь, с переездом в собственный дом, жизнь обязательно начнет налаживаться, Эдриенн просто уверенна в этом. И пусть особняк изрядно обветшал, стоит на отшибе, вдали от городка, а в самом городке ходят о нем зловещие слухи, девушка твердо решает остаться здесь навсегда. Немного настораживает только тот факт, что свою двоюродную бабушку Эдит, которая прожила здесь более ста лет и оставила внучатой племяннице такое неожиданное наследство, девушка совсем не помнит. Более того, покойная мать Эдриенн никогда даже не упоминала о ее существовании. Лишь смутные и тревожные детские воспоминания наводят на мысли о том, что Эдриенн здесь уже бывала, а ее матери было что скрывать.

Роман неожиданно понравился. Открывая книгу, мало чего ожидал от австралийской писательницы. Но в итоге был приятно удивлен. Видимо не зря называют Дарси Коутс королевой саспенса, ох не зря.

Сюжет простенький — очередной вариант «нехорошей квартиры», но написано с душой. Ламповый такой получился хоррор, уютный, домашний. И очень атмосферный: саспенс буквально сочится сквозь строки. Долгий и качественный страх гарантирован: будете бояться спать без света. Текст идеально сбалансирован: никакой лишней влаги и провисаний. Действие развивается стремительно, финал надвигается неотвратимо. Перевод тоже не подкачал. В общем, давненько ничего подобного не попадалось.

Роман оказался настолько хорош, что не хотелось расставаться с книгой: читал его несколько вечеров, сознательно растягивая небольшой в общем-то текст. После завершения чтения осталось приятное послевкусие. Настоятельно рекомендую всем любителям классического мистического хоррора.

А вообще, автор заинтересовал. В скором времени на русском должна выйти еще одна ее книга.

В бытность свою посмотрел я фильм с Томом Крузом. Фильм мне в целом понравился, и я подумал, что неплохо бы почитать первоисточник. Но все как-то не получалось.

Но когда «Азбука» начала переиздавать цикл, я понял, что время наконец-то настало.

Вообще-то я — не любитель детективов, особенно полицейских детективов. Поэтому приступал к чтению с некоторым скепсисом. Но внезапно захватило с самых первых страниц. Читал до поздней ночи, потом весь следующий день. В общем, не отрывался до самого финала.

Роман, по сути, является образцом того, как нужно писать в подобном жанре. Здесь практически нет слабых мест, все продумано до мелочей: и персонажи, и сюжет, и локации. Тут всего в меру: и детектива, и боевика, и эротики, и крови, и интриги, и мелодрамы. И самое главное — очень умеренное количество различного рода роялей, что вполне простительно для подобных произведений. Да, несколько шаблонно. Да, все это — далеко не ново, и много где встречается. Но тут, как в хорошей драматургии, важно не кто и что, а как именно. Добавьте сюда очень хороший литературный язык (легкий, но в то же время образный), и можно смело утверждать, что перед нами своего рода шедевр.

Единственный момент, — фильм, при всех его достоинствах, на мой взгляд совершенно не отражает дух книги. Да и престарелый Том Круз совершенно не подходит на роль двухметрового здоровяка Джека. Так что фильм — отдельно, а книга — отдельно. Смотрите, читайте и сравнивайте.

Итак, отставной солдат Ярослав Волков наконец-то получает долгожданное и столь вожделенное им рыцарское достоинство. Но полученное достоинство еще нужно отработать, и новоиспеченный кавалер Иероним Фолькоф отправляется в некогда славный, а ныне зачумленный, город Ференбург. По особо важному заданию.

Второй роман цикла значительно короче первого. И это явно пошло ему на пользу: прибавилось динамики, поубавилось ненужных подробностей, провисания сюжета практически не наблюдается.

С другой стороны, сюжетная линия второго романа на мой взгляд уступает первому. В первом романе была интрига, а также присутствовали элементы детектива. Здесь же весь сюжет сводится к банальному: пришли, взяли, что хотели, ушли. Конечно взяли не просто так, пришлось повозиться, пережить несколько неприятных эпизодов, но все как-то вяло, без огонька. Хотя по-своему интересно и в напряжении держит. По сути, получился добротный такой производственный роман с элементами мистики.

Насчет мистики кстати тоже есть некоторые вопросы. В первом романе мистика была органично вписана в сюжет. Здесь же она смотрится несколько чужеродно и надуманно. В принципе, можно было бы обойтись вовсе без нее, — сюжет бы ничего не потерял. С другой стороны, цикл — об инквизиторе, следовательно должны быть колдуны и ведьмы, и ГГ должен их победить. Вот он и побеждает.

В всем прочем перед нами — все то же добротное всевдо-историческое фэнтези, скорпулезно и во всех подробностях описывающее быт и нравы средневековой Германии.

Поскольку на роман уже есть много подробных обстоятельных отзывов, буду краток.

Сначала о том, что понравилось.

Мрачно, атмосферно, загадочно, жестоко. Очень увлекательно: захватывает с первых страниц и уже не отпускает. Прекрасный литературный слог: объемный, сочный, метафоричный. Присутствует легкий налет сюра. Текст очень сложный, вязкий, быстро читать не получается (обычно книги я проглатываю на раз, но не в этом случае). И уже понятно, что книгу придется перечитывать, и скорее всего — не один раз. Эдакий долгоиграющий леденец.

Но сразу хочется предупредить — книга строго на любителя. Да, это хоррор, но хоррор — очень специфический. Зайдет не всем. Из ближайших известных аналогов — «Дом малых теней» Нэвилла. Также почему-то вспомнились «Безмолвные компаньоны» Перселл. Ну и «Золотая пуля» конечно, — куда ж без нее. Ну, по крайней мере, мне так показалось.

Теперь о том, что не понравилось.

У романа нет концовки. То есть, она даже не открытая, а ее просто нет. Как будто из книги вырвали последние страницы. Судя по всему, они остались в следующих романах. Таким образом, перед нами даже не цикл, а длинный-предлинный роман, просто разбитый на несколько книг. Да, есть предупреждение автора на этот счет. И в принципе мне нравятся открытые концовки, нравится когда остается некая недосказанность. Но все же чувство меры должно соблюдаться: хоть какой-то промежуточный финал присутствовать должен. Тем более, в таком сложном для восприятия произведении.

Из-за такой странной концовки многочисленные сюжетные линии, старательно размотанные автором, так и остались отдельными нитями. Так и не сплелись они ни в какой определенный узор: только обрывки мозаики, отдельные мазки, лишь намеки на целую картину. Сюжет остался подвешен в воздухе. Поэтому после прочтения последней страницы был слегка ошарашен: и это все что ли? В итоге — разочарование.

В общем, даже не знаю, как оценивать роман. По-хорошему, для итоговой оценки нужно ждать следующих книг. Ибо оценивать нужно целое, а не его отдельную часть. Оценку поставлю, но она будет предварительной, авансовой. В надежде на.

Итак, перед нами первый роман большого фэнтезийного цикла, который позиционируется ни много ни мало как наш ответ панам Сапковскому и Пекаре.

В основе сюжета лежат похождения бравого отставного солдата Ярослава Волкова в Германии начала 16-го века. Для тех, кого смущает русские имя и фамилия ГГ, а также наличие у него фамилии как таковой, сразу скажу, что предки его по отцовской линии были русскими купцами. Да и сам ГГ — бывший горожанин, а впоследствии — гвардейский унтер-офицер, то есть хотя и не дворянин, но и не смерд крепостной. К тому же в тексте повествования по этим самым имени и фамилии ГГ практически никто не называет: для прочих персонажей он — Фолькофф или Яро, а чаще — просто солдат.

По жанру роман тяготеет к псевдо-историческому фэнтези: Германия 16-го века показана в мельчайших подробностях, причем снизу доверху, от последнего крепостного смерда до различных представителей мирской и церковной знати. О соотношении исторического реализма и фантазии автора судить не берусь (ибо не профессионал), но мой внутренний историк если и сомневался порой, то делал это не часто и не громко. По крайней мере, не чаще чем при чтении романов Дюма или Вальтера Скотта. Короче говоря, с исторической точки зрения — вполне терпимо.

Отдельно хочется коснуться описания боевых эпизодов. Их немного, но описаны они подробно и достаточно реалистично. ГГ — хоть и не первый меч империи, но холодным оружием владеет вполне сносно, — как-никак 20 лет реальных боевых действий в тогдашних горячих точках. На рожон не лезет (даже не считает зазорным отступить), но и в обиду себя не дает. И хотя как правило побеждает, после каждой стычки получает очередные раны, подчас довольно тяжелые. В общем, реальный человек из плоти и крови, а не бессмертный супермэн из комикса.

Фэнтезийная часть романа представлена значительно беднее: наличествуют парочка людоедов, вурдалак и престарелая ведьма, которые на главных персонажей отнюдь не претендуют. С магией и магическим инвентарем совсем уж скудно: только какой-то местный аналог палантира. В общем, минимум мистики, максимум реализма.

По сюжету вопросов вроде бы нет: без внутренних противоречий, держит в постоянном напряжении, низкий порог вхождения, эффект погружения с самых первых страниц, присутствует детективная составляющая. Концовка завершенная, но последние страницы — это фактически начало второй книги цикла.

А вот с композицией романа все не так радужно. Повествование выстроено в виде рассказа солдата о своих недавних приключениях, при этом ведется оно от третьего лица. Метод старый и вполне законный: читатель наблюдает события глазами рассказчика, но как бы со стороны. Тут главное не забывать, что рассказ — это рассказ, а не подробная хроника событий. В данном случае автор чересчур увлекся подробностями. Порой мне казалось, что я читаю не приключенческий роман, а помесь сценария с полицейским протоколом: встал во столько-то, оделся в такое-то, поел то-то и с теми-то, пошел туда-то, сделал то-то и так-то, на это посмотрели так-то и сказали то-то. Лично я с трудом продрался через этот подробный конспект событий. И что всего обидней, не понятно, для чего он потребовался, — сюжет от этого ни коим образом не выиграл. В итоге, перегруженная посторонними событиями центральная часть повествования получилась излишне затянутой. Как по мне, текст вполне можно было сократить как минимум на треть.

Впрочем, несмотря на перечисленные огрехи, роман оставил довольно приятное впечатление. И хотя до романов Пекары (и тем паче Сапковского) ему конечно далековато, он вполне читабелен. По крайней мере, желания бросить чтение у меня не возникло ни разу. Надеюсь, что к следующей книге цикла автор прокачает свое мастерство. Но за вторую книгу возьмусь в любом случае.

На мой взгляд, «Солярис» — лучшее из того, что написано Лемом. И, возможно, лучшее из того, что написано на тему Контакта.

Роман настолько глубок, что дно даже не просматривается: перечитывая, открываешь раз за разом новый смысловой слой. Сколько их, этих слоев?

Контакт с инопланетным разумом? Или контакт с Богом? А может, контакт человека с самим собой?

Великий роман, великий автор, не стареющая классика жанра.

В названии романа заключена тонкая ирония. «Непобедимый». Слово, взятое в кавычки. Автор играет на смыслах, играет с собой и со своим читателем: а ну-ка угадай, что я имел в виду?

В начале романа «Непобедимый» — имя звездолета. Могучий механизм, олицетворяющий мощь человечества, вырвавшегося на просторы большого космоса. Нет такой преграды, которой бы человек не смог преодолеть, нет такого врага, которого он не мог бы победить. Потом, по мере развития сюжета все больше становится очевидным, что кавычки относятся не только (и не столько) к названию звездолета. «Непобедимый» доселе человек внезапно оказывается на грани поражения. Надо же, «а как дышал«!

А еще далее читателя вдруг осеняет следующая догадка: а может, этот громкий эпитет относится к инопланетному механическому рою? Ведь он оказался по сути неуязвимым перед всесокрушающей мощью человека. «Непобедимый» человек вынужден отступить перед действительно непобедимым врагом, который (что всего обидней) вроде как и не враг вовсе.

Но в самом финале в душу читателя опять закрадывается сомнение: а может автор намекает на непобедимость конкретного человека? Ведь ГГ, рискуя жизнью, совершает Поступок. Поступок, превращающий казалось бы очевидное поражение человечества в свою личную победу. И эта личная победа отдельного человека делает победителем все человечество в его лице. Сколько смыслов в одном только названии романа. Ай да Лем, ай да сукин сын!

Автора часто обвиняют в незаконченности «Непобедимого». Нет, роман вполне закончен. Смею утверждать, что автор полностью высказал то, что и хотел сказать. Просто в каждом его произведении нужно прежде всего вычленять философскую составляющую. Она и будет главной.

Книга-шок, книга-трепет, книга-экстрим.

Подобные книги оставляют неизгладимый след в душе, переворачивают сознание, формируют мировоззрение. Прочитав такое, ты никогда уже не будешь прежним. И на подобные книги очень сложно писать отзывы. Ибо на вопрос «что же это было?» трудно ответить даже самому себе.

Жанровую принадлежность однозначно не определишь.

Детектив? Формально, да — это детектив. Точнее — нуар, в антураже Стокгольма конца 18-го века. Но любителям чистого детектива здесь практически нечем поживиться: собственно детективная составляющая достаточно условна и несет по большей части сюжетообразующую функцию. С тем же успехом можно считать детективом «Преступление и наказание» Федора Михайловича.

Триллер? В какой-то степени. Отдельные моменты сюжета действительно очень напряжены в плане действия. Но этих моментов не так уж и много, и распределены по тексту они очень неравномерно. Очень часто динамика сменяется философскими рассуждениями и даже созерцанием.

Исторический роман? С серьезными оговорками. Хотя сюжет развивается в реальных исторических локациях, сами исторические события и персонажи описываются довольно поверхностно, очень схематично и вскользь.

Хоррор? Пожалуй. Элементы сплаттерпанка не просто присутствуют, но фактически доминируют на протяжении всего повествования. Кстати, лично я на этот роман вышел именно как любитель хоррора. Но хоррор здесь конечно — совсем не ради самого хоррора: перед автором не стоит задача пощекотать скучающему читателю нервы. Здесь тот самый случай, когда реальная жизнь кошмарнее самого забористого «ужастика». Гнетущая, душная, жуткая атмосфера Стокгольма, созданная на страницах романа, даст хорошую фору Лавкрафту и Кингу вместе взятым. А количество жестоких эпизодов просто зашкаливает! Причем они действительно жестокие: я несколько раз откладывал чтение, просто потому, что реально не мог продолжать, хотя всегда считал себя достаточно закаленным литературой ужасов.

В общем, эдакая адская смесь: едкая, ядовитая и гремучая. И по-своему шедевральная!

В силу вышеперечисленного рекомендовать данное произведение нужно с большой осторожностью: роман реально тяжелый, тяжелый во всех смыслах. И, однозначно, — не для всех. Можно реально получить серьезную душевную травму. Особая группа риска — подростки и женщины (особенно беременные).

P.S. По поводу грядущего продолжения. Честно говоря, не представляю, зачем тут нужно продолжение. Роман полностью закончен, автор сказал все, что хотел сказать: ни убавить, ни прибавить. Попытка сделать из самодостаточного произведения цикл, редко приводила к чему-либо годному. Но как говорится, будем надеяться.

Мистический триллер с элементами полицейского детектива.

Самый конец 19-го века, зима, Лондон. Бравый инспектор Скотленд-Ярда идет по следу таинственных «Похитителей душ», — банды, на счету которой многочисленные похищения и убийства молодых девушек. В этом в высшей степени загадочном деле ему помогает (а по большей части путается под ногами) случайно подвернувшийся под руку недотёпа-богослов, который мечтает стать полицейским. Помимо них, волей судеб в дело оказываются вовлечены: молодая эмансипированная барышня, которой не дают покоя лавры известной журналистки, светский хлыщ, неопределенного рода занятий, сумасшедшая графиня, а также некоторые другие, не менее колоритные личности.

В общем и целом, получился довольно приятный роман. Обычно в подобных произведениях хочется поскорее дойти до финала, чтобы узнать, чем все закончится. Но только не в этом случае. Здесь текст располагает к неспешному чтению, — небольшой в общем-то книге я посвятил несколько вечеров. Тот самый случай, когда отдыхаешь за чтением.

Судя по всему, автор старательно пытался воспроизвести литературный стиль викторианской эпохи. Не знаю уж, насколько удачна его стилизация, но на мой скромный взгляд, получилось достаточно аутентично: увлекательный сюжет, таинственная мистическая атмосфера, тонкий юмор, мягкая сатира, легкий налет морализаторства, прямодушные главные герои, романтичные отношения. Никакой чернухи, никакого нуара. И конечно же — счастливый конец. Ну, почти счастливый. Любителям Уилки Коллинза и сэра Артура Конан Дойла должно понравится.

Ни про автора, ни про его творческие планы ранее ничего не слышал. Но роман вполне мог бы стать началом многотомного цикла, — главные герои вполне располагают к тому, чтобы интересоваться их дальнейшей судьбой.

Давно собирался прочитать это произведение, но руки дошли только сейчас. Причин тому несколько, но, главным образом, повлияли прохладные отзывы и относительно низкие оценки читателей. К тому же романы о «последних временах» — не совсем моя тема. Если что-то в них и привлекает, то, в основном, это — хоррор-составляющая, которая, как правило, там присутствует. В общем, брался за роман с изрядным опасением. Но настроение было такое, что хотелось чего-нибудь постапного и одновременно хоррорного, но при этом в меру оригинального, без набивших оскомину зомби и эпидемий мирового масштаба (ибо последнего и так хватает в реальной жизни).

Роман внезапно понравился, — «проглотил» за один вечер. И, честно говоря, так и не понял, почему роман так прохладно был принят читателями.

Кондовый сюжет? Ну так это — главная беда всех постапов. Ибо все сюжеты давно перебраны, классифицированы, запротоколированы и настолько изъезжены вдоль и поперек, что придумать что-то новое попросту невозможно. Так что автор, решивший творить в жанре постапа, всегда идет на заведомый риск. В общем, со стороны сюжета я каких-то особых откровений и не ожидал. Поэтому, наверное, и особых разочарований не было.

Главные герои и их поступки? Ведут себя, дескать, нелогично и «не правильно». Ну, может быть, подобные претензии можно было бы и принять, но только не после всем известных событий 2020 года. Я конечно же имею в виду пандемию COVID-19. Столько «нелогичностей» и «неправильностей» в поведении людей я не встречал не только в жизни, но и в фантастической литературе. И за этим сюром совершенно спокойно наблюдал весь мир. А то ли еще будет. Так что в этом плане автор скорее даже «не дожал», чем «пережал».

Странная природа главных антагонистов? Ну не знаю. Мне этот момент показался как раз довольно оригинальным и сбалансированным. Автор намеренно не описывает нам внешний вид «тварей», как впрочем и не дает ни каких объяснений относительно их природы. Поначалу даже возникают некоторые сомнения: а есть ли они вообще. Но давно известно, что никакой рассказчик не напугает человека так, как он напугает сам себя. Достаточно легких умелых намеков, — и вот уже читатель додумывает и дорисовывает в своем воображении свой личный образ, от которого лично его кровь стынет в жилах. С этой задачей, на мой взгляд, автор справился на высшую оценку.

Вообще, хоррорная составляющая в романе — на высоте. И, собственно, только ради этого его стоит рекомендовать. Тяжелая, тягучая, душная атмосфера романа сделала бы честь даже старине Лавкрафту. Автор нагнетает умело и высшей степени профессионально. Саспенс присутствует в романе от первой строки до последней. В общем, я, как любитель хоррора, был очень доволен (а в каких-то моментах даже впечатлен). Собственно, если бы не постапный сюжет, произведение вполне можно было бы считать классическим хоррором, и именно по этой шкале его и оценивать.

Резюмируя вышесказанное, перед нами скорее классический атмосферный «ужастик» в постапном антураже, чем классический постап с элементами хоррора. Именно с этих позиций его и следует принимать и оценивать. Тогда и разочарований не будет. Кстати, на подходе сиквел романа под названием «Мэлори». Обязательно ознакомлюсь.

Великолепнейший цикл! Нестареющая классика.

И в первый раз я прочел его в 13 лет. Это было в начале 80-х годов прошлого века. Книжный дефицит заставлял читать буквально все, что попадалось под руку. В первую очередь, это были конечно фантастика и приключения, но и историческим романам отводилось немало времени. Конечно, в те годы я, будучи подростком, понял далеко не все. А какие-то моменты просто пропускал. Но в целом, цикл мне очень понравился.

В дальнейшем я несколько раз перечитывал цикл, и каждый раз открывал в нем что-то новое для себя. Видимо, с учетом возраста и собственного уровня развития. А вообще, подобные книги остаются с нами на всю жизнь.

Многие сравнивают творчество Дрюона с творчеством еще одного нестареющего французского классика — Александра Дюма. Причем отдают предпочтение последнему. От себя могу сказать, что хотя Дюма мне тоже нравится, творчество Дрюона я считаю более серьезным. И если Дюма можно читать подросткам/юношам, то к Дрюону все же лучше приступать в зрелом возрасте.

Скучно, девушки.

----

Каюсь, не одолел полностью. Честно хотел «домучить» роман до конца, читал долго и упорно. Откладывал, возвращался вновь. В общем, совершал над собой насилие. Но в итоге окончательно сломался примерно на 600-й странице: при мысли, что нужно одолеть еще 300 страниц текста, меня охватил мистический ужас. После того, как немного отошел, стал размышлять о причинах.

Ну, во-первых, это конечно чрезмерная затянутость романа. Более 900 страниц текста — все же очень много для любого романа. А в данном случае перед нами не просто роман, а роман ужасов. Давно известно, что хоррор-жанр не терпит длинных текстов. Рассказ, небольшая повесть, в самом крайнем случае короткий романчик — вот идеальные формы для образцового ужастика. Поэтому автор, берущийся за эпопею, подобную «Церемониям», изначально очень сильно рискует. Тут требуется не просто мастерство, а, пожалуй, не меньше, чем гениальность. И я в общем-то не знаю примеров удачных хоррор-кирпичей, за исключением разве что старины Кинга, да и то — с оговорками. Но в случае с Кингом речь идет как раз о гениальности автора. Клайн, при всем уважении к нему, на гениальность явно не претендует.

Вторая причина вытекает из первой. Сверхзатянутый хоррор-текст должен как минимум держать читателя в постоянном напряжении. Либо с помощью увлекательного и стремительно развивающего сюжета, либо с помощью умело созданной атмосферы. На совсем уж худой конец — с помощью интересных персонажей. Ни того, ни другого, ни даже третьего я в романе, увы, не заметил.

Про сюжет и говорить нечего, — простой и прямой как электрический столб, он с запасом уместился бы в десяток страниц. Для чего было раздувать его на 900, так и осталось для меня загадкой. Окончательно добивают сюжет многочисленные спойлеры, заботливо разбросанные автором по всему тексту. Так что финал становится известен читателю практически сразу же. Собственно, можно прочесть первые 50 страниц, и сразу же переходить к финалу, — ничего не потеряете. Про логичность сюжета даже говорить не хочется: Страшное И Неотвратимое Древнее Зло зависит от перипетий какой-то непутевой девицы и ее недотёпы бойфренда.

Что касается атмосферы, то она в романе вроде бы присутствует, но какая-то слишком уж разреженная, как на высоте стратосферы. Ни каких тебе леденящих кровь ужасов, ни тебе мистики, ни кровищи рекой, ни саспенса, так — отдельные намёки и вкрапления. Как будто автор время от времени вдруг спохватывается и вспоминает, что он пишет все же в хоррор-жанре. Но это происходит настолько редко и так неуверенно , что прецеденты попросту теряются на просторах огромного текста.

По поводу интересности персонажей тоже не могу сказать ничего утешительного. Сложностью и глубиной характеров, а также богатым внутренним миром они явно не отличаются. Каждый играет свою, четко отведенную ему роль, как в итальянском народном театре. Читателю сходу объясняют, кто будет главным злодеем, кто главной жертвой, а кто просто рядом постоит. Ну, видимо, чтобы читатель, не приведи Боже, не ошибся. И никаких перестановок по ходу пьесы. То, что скажет тот или иной персонаж, становится известно задолго до того, как тот раскроет рот. Эта кондовая театральность, вызывающая легкое раздражение в начале романа, к середине повествования буквально набивает оскомину. Есть правда один пикантный момент: все персонажи просто помешаны на сексе. Причем помешаны так, будто речь идет о подростках пубертатного возраста, а не вполне себе зрелых людях, — даром, что действие происходит в религиозной общине (афродизиаки они там все повально принимают что ли). И это, по сути единственное, что их хоть как-то оживляет. Во всех прочих своих проявлениях они настолько деревянные, что им позавидовал бы даже питомец Папы Карло.

Окружающие декорации тоже довольно однообразны и унылы. Да и что нового в описании американской глубинки можно сказать после старины Кинга? Хотя и глубинкой то это по большому счету назвать можно только с большой натяжкой, — совсем рядом раскинулся огромный мегаполис.

Единственный на мой взгляд плюс романа — хороший литературный слог: читаешь, не спотыкаясь. Но не знаю, чьих заслуг тут больше: автора или переводчика.

В общем, если оценивать роман как хоррор-произведение, то все очень плохо. Просто из рук вон. Допускаю, что это особенности личного восприятия, допускаю, что мне банально не хватило терпения, и что самое интересное начинается на последних страницах (куда я на всякий случай все же заглянул, но не нашел ничего утешительного), но все же (будучи честным перед самим собой) рекомендовать к прочтению никак не могу. Разве только любителям использовать чтение в качестве снотворного.

Условный цикл, посвященный Жерому, сначала судебному следователю, затем инспектору, потом комиссару, и, наконец, глубокоуважаемому окружному комиссару французской полиции. 26 коротких рассказов в период с 1928 по 1939 год Ренар написал для газеты ежедневной французской «Утро».

Нет никакого сомнения, что рассказы написаны исключительно ради заработка. Но, как это часто бывает у великих авторов, даже очевидная литературная подёнщина под их пером превращается в большую Литературу. Отдельные рассказы смело можно назвать подлинными шедеврами.

Как уже бы сказано выше, рассказики очень короткие — максимум 3 страницы, поскольку только такой объем мог быть размещен в формате ежедневной газеты. Но при они очень ёмкие. Признаться, я даже не ожидал, что в таких суперкоротких произведениях можно уместить так много смысла. Начав читать, я никак не мог оторваться, пока не одолел весь цикл.

Жанр рассказов, хотя они и посвящены комиссару полиции, не всегда детективный. Встречаются и мелодраматические, и даже юмористические. Да и сам Жером не всегда является главным героем: иногда он рассказывает некую историю, иногда рассказывают о нем, в некоторых рассказах он просто упоминается. Но аура Жерома безусловно присутствует во всем цикле, фактически материализуя этого персонажа. Лично я при чтении очень хорошо представлял его образ. Подумать только: всего 26 коротких газетных рассказов, а ГГ остается с вами навсегда. Просто потрясающе! Тут только остается крикнуть: браво Ренар!

Очень занимательная повесть. Судя по всему, тема научных достижений в области медицины, прочно владела Ренаром на протяжении всего его творчества: сначала «Доктор Лерн», потом «Руки Орлака», теперь вот «Профессор Кранц». На сей раз наука замахнулась ни много ни мало на величайшую из проблем человечества — проблему смерти. Победа над смертью — что может быть величественнее такого открытия, если оно когда-нибудь состоится! Но у автора имеется своя, весьма оригинальная, точка зрения на этот счет. И он с присущем ему мастерством доносит ее до читателя.

Произведение короткое, но очень ёмкое. Написано в фирменном стиле автора: стремительный сюжет, яркая фантазия, легкий слог. До шедевров типа «Синей угрозы» и «Повелителя света» конечно не дотягивает, да и масштаб не тот, но вполне себе читабельно.

Совершенно согласен с покойным Евгением Витковским: «Руки Орлака» — далеко не лучшая книга Ренара.

Читал и не мог поверить, что передо мной произведение великого автора. Где острый и оригинальный сюжет, где яркая фантазия, где легкий слог, где французский шарм и милое обаяние начала 20 века? Увы, всего этого здесь нет и в помине. Сквозь текст продирался как сквозь джунгли.

Сей парадокс можно было бы объяснить, если бы это была первая книга начинающего автора. Но уже написаны великолепный «Доктор Лерн» и шедевральная «Синяя угроза». А через несколько лет будет написан сногсшибательный «Повелитель света».

Проходной роман ради заработка? Наверное, так оно и есть. Даже великие авторы не могут творить сплошь одни шедевры, увы. Но все же Ренар — это Ренар. Примем его и в таком неказистом виде.

Дочитал. Читал неспешно, несколько дней подряд, что для меня совсем не характерно. Просто книга располагает именно к неспешному чтению.

Впечатление — очень не однозначное. С одной стороны, роман понравился. Понравился как литературное произведение: хорошая такая Литература, именно что с большой буквы. Автор — прекрасный рассказчик. Интересно было отслеживать перипетии событий и погружаться в пучины внутреннего мира ГГ. Общий строй повествования, язык, сюжет, персонажи — все прекрасно, просто не к чему придраться.

С другой стороны, к роману есть одна, но очень серьезная претензия — ужасов я в нем не обнаружил. От слова «совсем». Причем речь идет не о том, что именно считать ужасами, а что нет. Да что там ужасы, — мало мальский саспенс появляется только на последних страницах романа. Элементы хоррора, если и появляются в сюжете, то несут явно вспомогательный характер. Перед нами типичная, 100%-я мелодрама, хотя и с мистическим уклоном. Более того, как мне показалось, и сам автор задумывал свой роман именно как мелодраму.

Даже не знаю, как оценивать. Если просто как роман, то твердая 10. Если как роман ужасов, то — полный провал.

В общем, любителям потрястись от страха можно смело проходить мимо, лучше «Рыбака» почитайте. А вот для любителей неспешно помидитировать над загадками человеческой личности — самое оно.

В поисках чего бы почитать из русскоязычного хоррора, нарвался на эту книгу. В свое время она каким-то образом проплыла мимо меня, теперь вот наверстал упущенное. Книга была прочитана что называется «взахлеб», и в целом оставила весьма приятное впечатление. Тем обиднее наличие некоторых моментов, которые изрядно подпортили общее впечатление, и которых вполне можно было избежать.

Итак, сначала о хорошем. Во-первых, (и в-главных) роман — реально страшный. Мы ведь читаем литературу подобного жанра, прежде всего чтобы пугаться. И книга, не оправдавшая надежд в этом плане, как бы хороша она не была по прочим параметрам, никогда не получит высшей оценки любителя хоррора. Спешу заверить, что в данном конкретном случае уж чего-чего, а страха вам хватит с лихвой. Лично меня, прочитавшего много чего «ужасного», в принципе трудно чем-то удивить, а тем более испугать, но автору это удалось. Браво!

Во-вторых, мне понравился динамичный сюжет. По накалу повествования роман можно отнести скорее к триллеру, чем к хоррору. Действие захватывает читателя практически с первых строк и держит железной хваткой до самого финала. Расслабиться и перевести дух не удастся.

В-третьих, как это не странно, мне понравился главный герой. Да, он — беспринципный инфантил, не отягощенный излишним морально-нравственным грузом, но в то же время — очень естественный, реальный, человек из плоти и крови, а не просто литературный герой. В его существование веришь сразу и безоговорочно, и это придает особую реальность и, следовательно, остроту повествованию.

В-четвертых, юмор и сатира. Над многими моментами смеялся буквально до колик. Даром, что роман ужасов. Автор смешит читателя легко и непринужденно, ненавязчиво и как бы исподволь. И эти вот странные качели «смешно-страшно» придают роману особый колорит. Сразу возникает очень лестная ассоциация с Гоголем.

Теперь о плохом.

Больше всего меня покоробило отсутствие общей логики событий. Причем, если в начале повествования это воспринимается как некая изюминка (эдакая дуринка), то примерно к середине романа начинает изрядно раздражать. Причем это касается как вроде бы незначительных мелочей, так и самой основы сюжета. Я, к примеру, так и не понял, зачем главные антагонисты гонялись за ГГ. Общий накал сюжета подразумевает наличие мощного стимула: ГГ гонят и травят могущественные силы, оставляющие буквально горы трупов и рискующие при этом своим собственным существованием. Но вот суть этого стимула на всем протяжении повествования раз за разом ускользает от читателя. Остается смутная надежда на концовку, которая раскроет изощренный замысел автора, но (увы и ах!) финал не только ничего не проясняет, но запутывает еще больше. Остается нехорошее впечатление, что автор сам до конца не разобрался в хитросплетениях сюжета.

Далее, раздражает наличие множества лишних персонажей, которые то и дело возникают и исчезают, утяжеляя и загромождая и без того сложный сюжет. Появление и назначение многих для меня так и осталось загадкой. Развешанные ружья, как известно, должны стрелять, а не просто болтаться на стене.

Ну и наконец, лично мне повествование показалось излишне затянутым: многие эпизоды можно смело выбросить не только без вреда для сюжета, но и к его несомненной пользе.

В общем, талант автора не вызывает сомнений, но роман оставляет широкий простор для дальнейшего улучшения.

Порой мне кажется, что Веркин может писать про что угодно. Вот дай ему любую тему и скажи: пиши. И ведь напишет. И так напишет, что будешь читать и не сможешь оторваться. Прямо магия какая-то. Магия слова.

На этот раз тема была сложная: ни много, ни мало, — Лавкрафтианский хоррор. Признаюсь: я нежно люблю Лавкрафта, и очень ревниво отношусь к попыткам «поиграть на его поле». Тем более, что по-настоящему удачные попытки можно буквально пересчитать по пальцам. На мой взгляд, у Веркина — очень даже получилось.

Эту его вещь я перечитывал не один раз, и всякий не мог оторваться. Вроде бы все уже знакомо: и сюжет знаешь, и финал известен. Ан нет, — читаешь, как подорванный. Взахлеб! Для меня самый надежный критерий хорошей литературы, — ее тянет перечитывать. Тут как раз тот самый случай. Может конечно и предвзято, зато — от души.

Наслушавшись восторженных отзывов, решил прочитать «Вдовий мыс». Благо произведение достаточно короткое.

Резюме: честно говоря, не понял причину восторгов.

Все произведение — один сплошной штамп. Причем настолько нарочитый и кондовый, что я поначалу решил, что передо мной некая стилизация под палп-ужастики середины прошлого века. Потом подумал про тонкий стёб над жанром. Но прочитав последний абзац, с грустью понял — нет, не стилизация. И не стёб. Минусов столько, что перечислять их нет смысла. Так можно было пугать читателя в 20-м веке, но не в 21-м. В моем представлении, современный психологический хоррор должен быть совсем другим. В общем, не шедевр, скоротать свободный вечерок можно, но не более того.

Возможно, я подошел к чтению слишком предвзято: сказался эффект завышенных ожиданий. Но пока вот так.

Так получилось, что долгое время обходил стороной творчество Ричарда Моргана. Решил вот наверстать упущенное, ну и начал, естественно, с «Видоизмененного углерода».

Сразу скажу, что книга понравилась. Вернее так: книга очень, просто безумно понравилась! В моем случае, это просто попадание в десятку. Отрываться от текста вынуждала только необходимость сна. До знакомства с Морганом, непререкаемым идеалом современной научной фантастики был для меня Питер Гамильтон. Теперь ему придется подвинуться.

Достоинств у книги так много, что выделю только те, которые показались мне основными.

Во-первых, литературность. Прекрасный литературный язык, яркие и сочные образы, филигранная композиция, идеально выстроенный сюжет. Отдельные моменты хочется перечитывать вновь и вновь.

Во-вторых, главный герой. Его образ особенно удался. Несмотря на то, что по сюжету ГГ «подкуренный, подколотый, подшитый», автору удалось показать не бездушного супермена, машину для секса и убийства, но реального, живого человека из плоти и крови со своей личной трагической историей. В процессе чтения я настолько привязался к нему, что в момент финального расставания ей-богу едва не плакал. Хорошо, что в цикле есть еще две книги, и новая встреча гарантирована.

В-третьих, образ далекого будущего. Как по мне, он очень правдоподобен. Хочется конечно, чтобы «прекрасное далеко» было действительно прекрасным, но увы. Нужно честно признаться себе, что скорее всего, оно будет именно таким, каким видит его Ричард Морган. Если оно конечно вообще будет.

Теперь немного о минусах. Вернее о минусе. Для меня он, по сути, единственный, и никак не повлиял на общую оценку, но все же он имеет место быть. Так вот, как по мне, автор сильно перестарался с откровенными сценами. Причем, как с их количеством, так и с подробностями. Я ни разу не ханжа, и в большинстве случаев положительно отношусь к «клубничке». Но в случае с «Углеродом» мне порой казалось, что я читаю не научно-фантастический, а порнографический роман. Порой это настолько мешало восприятию текста, что приходилось пропускать целые абзацы (ей-богу, сам бы не поверил, что так может быть). В общем, если бы «этого дела» было поменьше, роману пошло бы только на пользу.

В итоге, твердая десятка за роман. Пожалуй, это лучшее что я прочел за последнее время в жанре научной фантастики.

Новоиспеченный москвич возвращается в городок своего детства. Да, не отпускают они, эти депрессивные городки российской глубинки. Тянут к себе, зовут назад. И конечно же на малой родине ожидает ГГ великое множество скелетов в пыльных шкафах детства. Что это? Ремейк «Скелетов»? Некое их продолжение? Повтор самого себя?

По-большому счету — да: и то, и другое и третье. Те, кто прочитал «Скелеты», найдут многие схожие моменты и параллели в «Мороке». Видимо, тема настолько здорово засела в голове автора, что он никак не может «выписать» ее на бумагу.

Хорошо это или плохо, пусть каждый решает сам. Лично я с удовольствием вновь окунулся в атмосферу, так полюбившуюся мне по роману «Призраки». Тот же прекрасный литературный стиль, тот же умело закрученный, до последнего держащий в напряжении, сюжет. Только «Морок» значительно короче и стремительнее «Скелетов». Страшная сказка с хорошим концом. Та самая сказка, в которой не только ложь, но и явный намёк. И которую можно бесконечно перечитывать, каждый раз открывая что-то новое.

«Сезон крови» я принимался читать дважды. В первый раз сразу после покупки. Судя по аннотации, роман обещал быть для меня интересным. И вроде бы сначала ожидания оправдывались: быстрая завязка, быстрое знакомство с героями, легкий налет мистики и наличие загадки сразу погрузили в книгу с головой. Но прочитав примерно треть книги, я внезапно утратил к ней всякий интерес. Рассуждать о причинах не стал, — просто отложил. До лучших времен.

Лучшие времена наступили только через несколько месяцев. Теперь я подошел к процессу более основательно: запасся терпением, совершил над собой изрядное усилие и честно попытался настроиться с автором на одну волну. Ну бывает ведь, что вроде бы не распробовал с первого раза, а потом ничего — читаешь и нахваливаешь. И действительно, вторая попытка оказалась более успешной, — хоть и со скрипом, но я продвигался вперед. Однако, ближе к середине романа меня посетило стойкое де жа вю: нечто подобное я уже проходил. Причем совсем недавно. И тут же вспомнилась «Усмешка тьмы» и мои мучения с ней.

Вот и тут происходило нечто подобное. Казалось бы — все на месте: и сюжет, и главные герои, и атмосфера, и даже перевод — просто не к чему придраться. Все по отдельности импонировало моему вкусу, и по идее должно было дико нравиться. Но вот все вместе — никак. Я возвращался к началу, перечитывал вновь и вновь некоторые моменты. Но, несмотря на все усилия, пазл упорно не хотел складываться в целую картину. Хотя роман я в итоге все же дочитал. Вернее, домучил.

Систематизируя постфактум свои впечатления, попытаюсь выделить несколько основных моментов, которые подпортили впечатление от книги.

Во-первых, я совершенно не понял, что же автор хотел сказать мне как читателю. И это для меня хуже всего. Ясно ведь, что роман претендует на нечто большее, чем быть рядовой «пугалкой». Чувствуется, что автор попытался подвести под свое творение вполне определенную философию. Но все, что я рассмотрел в тексте, было либо очевидно (зло — вполне материально, оно существует вне нас, и мы может или откликаться на него, или сопротивляться ему), либо банально (все пороки закладываются в нас с детства). А может до читателя пытались донести мысль о том, что человек может жить двойной жизнью, и даже его близкие друзья ничего не будут знать о нем. Откровение из разряда «а мужики то не знали«! Стоило ли ради этого городить огород.

Далее, роман на мой взгляд чрезмерно затянут. Чрезмерно и, главное, — ничем не оправданно. Из-за этой неоправданной затянутости то и дело провисает сюжет, а главное — рвется атмосфера саспенса, на который в подобных произведениях все и держится. После середины романа автор вроде бы спохватывается и начинает наверстывать упущенное, уплотняя события. Но получается только хуже: появляются ненужные сцены и явно лишние персонажи, непонятно каким боком относящиеся к сюжету. Да и сам сюжет, такой бодрый и понятный в начале, начинает плутать, спотыкаться и сворачивать куда-то явно не туда. В кустах начинают возникать рояли. А на стену повествования зачем-то вешается целый арсенал ружей, которым (увы) так и не суждено выстрелить.

Отдельно хотелось бы остановиться на элементах хоррора в романе. Ведь произведение позиционируется как роман ужасов. Следовательно, читатель все время (пусть порой и подсознательно) ждет, когда же его начнут пугать. Сразу скажу, что в случае с «Сезоном крови» ждать придется очень долго. Откровенно говоря, я думал, что вообще их не дождусь. Первая половина книги вообще более всего напоминает мелодраму: главный герой пытается разобраться в запутанных отношениях со своей женой и компанией друзей детства. Элементы хоророра если и присутствуют, то мельком, где-то на самом горизонте. Вторая часть в этом отношении явно «повеселее». Тут присутствуют элементы сплаттера, причем порой достаточно жесткие: кровища рекой и расчлененка читателю обеспечены. И вроде бы нужно «радоваться». Но почему-то при чтении меня не покидало ощущение, что автор нарочито перебарщивает. Уж очень искусственно (чуть ли не притянутыми за уши) выглядят отдельные сцены, вызывая очевидный диссонанс с общим фоном произведения. Тот самый случай, когда поданное не к месту любимое блюдо вместо восторга вызывает отвращение.

И в итоге, — совершенно невнятная концовка. Сплошное недоумение, — думай, что хочешь. Причем это явно не пример открытой концовки, которая мне так нравится. Автор определенно пытался что-то сказать, подвести некий итог. Но вот что именно он хотел сказать, я (увы) так и не понял. Я, например, так и не понял: главный герой победил зло или нет. Если нет, то куда оно делось? Если все же победил, то как-то его дальнейшая судьба не вяжется с победой. Опять же: если победил, то как именно он его победил? И самое главное: что представляло из себя это самое зло. Концовка оставляет целый спектр предположений. Вплоть до того, что главному герою все просто напросто привиделось, причем не только то, что с ним произошло, но и остальные персонажи. Прям «Игры разума» какие-то.

В общем, все сложно. Скорее всего, через некоторое время попытаюсь перечитать роман. Возможно, третий заход окажется счастливым.

А пока только 7 баллов.

… Это было

В одно из утр, унылых, зимних, вьюжных, –

В одно из утр пятнадцатого года.

В.Ходасевич

___

Очень атмосферный рассказ. Мрачная безнадежность буквально завораживает. Время-удав изготовилось сжать свои смертельные кольца, но нет ни сил, ни желания отвести взгляд, — хочется вглядываться в прошлое до боли, до рези в глазах.

И что всего удивительней, атмосфера эта передана почти исключительно с помощью одного только диалога. Просто беседа двух людей, да и беседа то по-большей части странная: сплошные полунамеки и недомолвки. Не разберешь: то ли явь, то ли пьяный бред. Но при этом каким-то непостижимым образом возникает целый букет ассоциаций. В полный рост встает давно прошедшая эпоха. Настоящий сюр. Великолепно!

«Но что страннее, что непонятнее всего, — это то,

как авторы могут брать подобные сюжеты.»

Н.В.Гоголь

---

Можно ли в 21-м веке свихнуться на рыцарских романах? Да легко! Особенно если романы эти не рыцарские, а советские шпионские, а родословная ваша отягощена страшным грехом — расхищением могилы. И не просто абы какой могилы, а могилы самого Гоголя! Тут уж не только сам свихнешься, но и вокруг тебя начнет твориться форменная чертовщина. И уходит все это безобразие глубокими корнями в далекие 30-е годы 20-го века.

А роман то реально хорош! Ей-богу, не оторваться! Автор превзошел сам себя. Это что-то с чем-то! Тут вам и Гоголь, и Ильф с Петровым, и Булгаков, и Сервантес и много кто еще. Тут и юмор, и сатира, и ирония. И история, и философия. И немного (совсем чуть-чуть) политики. А также мистика, фантастика и альтернативка. И все это написано прекрасным (я бы даже сказал — безупречным) литературным языком.

Сюжет имеет интересную композицию. Действие развивается в двух параллелях: главы современные (зеленые) чередуются с главами историческими (красными). Кому-то покажутся интересными реалии современной Московской букинистической тусовки, кому-то — перипетии писательской среды молодой советской республики. И вдобавок происходит все это в не совсем нашей реальности.

В общем, роман многоуровневый и многослойный. И очень не простой. Текст очень плотный, с наскоку не одолеешь: буквально каждая строчка вызывает целый букет ассоциаций. Герои и события (как далекого прошлого, так и близкого настоящего) легко узнаются. Думаю, равнодушным не оставит никого.

Искренне рекомендую к прочтению.

Приятный сборник: уютный такой, домашний. И ностальгический. Сразу вспомнилось далекое пионерское детство, походы, колхозы, ночевки у костра. И всенепременные страшилки про «черную руку» и «черный дом», которых каждый в то время знал целый ворох и которыми совершенно бескорыстно делился с друзьями, и от которых потом не было никакой возможности заснуть, разве что забравшись с головой под тяжелое ватное одеяло.

И вот что интересно: пионерское детство давно и безвозвратно прошло, собственные дети уже повзрослели, но впечатления от тех беспокойных ночей оказывается живы и здравствуют до сих пор. Вероятно, они просто спали. А сборник Дарьи Бобылёвой взял да и разбудил их. И заставил опять пережить то, что считал давно уже утраченным. Как волшебный мостик в далекое прошлое, которое само уже наверное стало городской легендой.

Очень пронзительный рассказ, оценить который по достоинству могут лишь прожившие достаточно долгую и счастливую жизнь супруги. Обычно на эту тему предпочитают не говорить и, тем более, шутить, потому что это реально страшно — пережить любимого человека. Но автор сумел облечь свое повествование в настолько светлую и жизнеутверждающую форму, что просто диву даешься. Я вот, грешен, едва не рыдал от умиления.

Этот рассказ поднял Лансдейла в моих глазах на недосягаемую высоту.

Лично для меня главным достоинством романа стала его атмосфера: тяжелая, гнетущая, вязкая и липкая словно гудрон. В нее погружаешься с головой на первой же странице, да так там и остаешься до самого финала. Причем, что удивительно, автор ухитрился создать эту атмосферу буквально из подручных средств. Нет, здесь не будет «кровищи рекой», здесь не будут выпрыгивать на вас из-за угла с криком «Бу!», здесь не будут стадами пастись монстры. А будут только непонятная тревога, странные отдаленные звуки, загадочные тени, странные и непонятные поступки людей. А также постоянная недосказанность и мрачные полунамеки и полувидения. И все это будет венчать дикая и суровая красота северного заполярья.

В плане «атмосферности» роман очень близок к «Террору» Симмонса. Да и места действия довольно близки — полярные широты Северной Америки. Хотя масштабность у «Кости», конечно, не в пример меньше.

И ради этой вот чудесной атмосферы я с готовностью простил автору и незатейливость банального сюжета, и незамысловатую детективную линию, и милую простоту главных героев, и практически полное отсутствие экшена, и несколько скомканную концовку и другие огрехи, которые я, возможно, не заметил. В общем, в моем случае роман оказался уверенным и однозначным попаданием в десятку. Таким в моем понимании и должен быть хороший хоррор. Я получил истинное наслаждение гурмана.

Так что если вы любитель чистого, дистилированного, рафинированного саспенса, тогда этот роман — для вас.

Очень хорошая повесть. На фоне провального «Дьявола в камне» — так вообще шедевр.

Конечно, это — всего лишь фэнтези. Но фэнтези — очень добротное, причем опирающееся на реальный исторический материал. Если выбросить всю мистику, получилось бы вполне себе историческое произведение. Получше многих законных представителях жанра. Особенно удалось передать мрачную атмосферу того времени.

Вот только с религиозной тематикой автор явно перебрал. Видимо, в расчете на то, что читатель неплохо подкован в этих вопросах. Может, в Польше оно так и есть, но для среднего читателя современной России перипетии отношений средневековой Римской католической церкви и альбигойцев (они же катары) — явно не та тема, которая способна увлечь. Хотя лично мне (ибо я немного разбираюсь в этой теме) — было весьма интересно.

Роман представляет собой довольно редкий по нынешним временам образец чистого, не замутненного посторонними примесями, хоррора. Более того, автор, кажется, задался целью собрать под одной обложкой все его направления, оттенки и жанровые подвиды. Тут тебе и мистика, и лавкрафтианство, и сплаттерпанк, и современный психологический, и научно-фантастический хоррор, и многое другое. Все подчинено одной единственной благородной цели — до смерти напугать неосторожно открывшего книгу читателя. Что ж, следует признать, что с этой задачей автор справился на высший бал, — лично мне при чтении было страшно, а порой даже очень страшно. Можно было бы и 10 поставить.

Но вот в литературном плане роман получился не без огрехов. Причем довольно серьезных.

Начнем с того, что роман, на мой взгляд, чрезмерно затянут. Причем затянут он крайне неравномерно. Начало более-менее бодрое, а вот с основной частью романа совсем все плохо: сюжет то и дело провисает или, что еще хуже, движется по кругу, пережевывая по нескольку раз одни и те же образы и эпизоды. Добавим сюда длинные пустые диалоги, бесконечные описания окружающей обстановки, однообразные повторяющиеся метафоры, из-за которых хочется пропускать целые абзацы, не читая. Несколько раз ловил себя на мысли, что жду — не дождусь, когда же роман наконец закончится. А заканчивается он так внезапно, так скомкано, и с таким огромным количество роялей в кустах, что, кажется, что роман надоел не только читателю, но и самому автору, и он решил поскорей его завершить во что бы то ни стало.

Далее, главных героев слишком много. Они буквально загромождают сюжет. И хотя выписаны они в целом довольно неплохо, их количество, бестолковое поведение, и то, как легко автор с ними расстается, вызывает недоумение, граничащее с раздражением. Складывается впечатление, что автор вводит очередного персонажа исключительно для того, чтобы через некоторое время предать его лютой (и часто совершенно бездарной) смерти. Только успеваешь привыкнуть к тому или иному герою, и начинаешь ему сопереживать, как его уже нет.

Также нельзя не отметить явную вторичность произведения. Все, с чем столкнется читатель на страницах романа, он наверняка уже где-то встречал: тут тебе и Кинг, и Лавкрафт, и Беляев, и много кто еще. Хорошо это или плохо, пусть каждый решает сам. Лично мне оригинальности не хватило.

Но, несмотря на указанные недостатки, роман мне в целом понравился. Его можно смело рекомендовать тем, кто в подобного рода литературе ищет прежде всего страха, только страха и ничего более. В этом плане «Мертвое море» — просто находка. Я бы даже сказал — настоящий жанровый шедевр. В общем, читайте и ужасайтесь!

Вот она, оказывается, какая — загадочная шведская душа: понять невозможно, забыть нереально. Наверное так, в двух словах, можно охарактеризовать роман Линдквиста. И, честно говоря, больше ничего на ум и не приходит. Даже если слов больше, чем два. Бывают такие книги, про которые не знаешь, что и сказать. Как полотно художника-сюрреалиста. Смотришь на него: вроде бы и впечатление оставляет, а облечь это впечатление в конкретный законченный образ никак не удается, — все время что-то ускользает. Но впечатление есть, это точно.

Ну, для начала, роман вышел в серии «Мастера ужасов». То есть, перед нами вроде бы очередной «ужастик»? Вот тут, собственно, и начинаются первые трудности. Если бы мне предложили идентифицировать жанр романа, наверное, последнее, что пришло бы мне на ум, был хоррор. Дело в том, что в процессе чтения мне почему-то меньше всего казалось, что автор имел целью кого-то напугать. Нет, конечно, определенные элементы хоррора в романе присутствуют. Иногда они даже пугают. Но это происходит, как бы рикошетом, не специально. По большей части читатель пугает сам себя. Или, перефразируя одного известного персонажа: не книга страшная, жизнь наша страшная. А автор просто показывает нам эту нашу жизнь. Правда показывает он ее в несколько необычном виде: рафинированную, развоплощенную, очищенную от всяких условностей: социальных, идеологических, философских, религиозных.

Место действия. Оно в каком-то смысле тоже герой романа, — эдакий герой-загадка. Попытки ухватить его сущность кончаются ничем, ибо ему нет определения. Если только не применять апофатическую методологию. Здесь нет людей, нет общества, нет государства. Здесь нет дня и ночи, нет солнца и луны. Наверное, и времени, как такового, тоже нет. И да, — здесь нет Бога. В общем, одно сплошное «нет».

То же самое можно сказать и про сюжет. Как такового его просто нет. Роман начинается безо всякой завязки, и концовка как таковая также отсутствует. Просто фрагмент некоего фильма. Вырезанный где-то из середины. Что было до, что будет после — абсолютно не понятно. В конце у читателя останется ровно столько же вопросов, сколько было в начале. Если только не больше. А поскольку сюжета нет, нет и его развития. Что-то вроде бы происходит, ну то есть, главные герои что-то пытаются делать, но это «что-то» не представляет абсолютно ни какого интереса для читателя. Собственно, все их действия можно выразить одной фразой: они пытаются покинуть место, куда они попали. Вернее так: они хотят его покинуть. Но само это место устроено так, что попытки его покинуть не имеют физического смысла, — остается только хотеть.

А вот сами главные герои представляют для читателя несомненный интерес. Уверенными мазками автор придает своим персонажам поразительный объем. Они настолько живые, что буквально через несколько страниц ты уже ощущаешь себя членом этого странного общества. Но автор не останавливается на этом. Помимо физического плана, он раскрывает психологические, ментальные и духовные глубины каждого героя, включая даже собаку и кошку. И вот перед изумленным читателем предстают уже не книжные персонажи даже, а вполне реальные личности, со своими уникальными судьбами. И судьбы эти очень и очень не простые. Там есть на что посмотреть и чему ужаснуться. Ну, потому, они собственно и очутились в этом странном месте. Они все очень разные, эти личности. И каждый читатель наверняка увидит в чертах их характеров сходство с собой или с известными ему людьми. Ибо все мы человеки. И тогда сюрелистическая картина внезапно превратится в фотографию с натуры. Впечатляет. Я потрясен и снимаю шляпу перед искусством художника.

Теперь о главном: понравился ли мне роман. Странно, но я достаточно долго пытался это понять. След он оставил, однозначно, — такие книги быстро не забываются. И такие книги можно перечитывать бесконечное количество раз, и каждый раз открывать что-то новое для себя. Если только не считать это ужасами. А считать это просто хорошей книгой. Да, именно так: хорошей и нужной книгой. Вне всяких жанров.

Не самый лучший роман в цикле. Хотя наверное, и не такой провальный, как трилогия Диогена. Не знаю даже, в чем тут дело: то ли авторы пишут очень неровно, то ли я после прекрасного «Синего лабиринта» ждал очередного шедевра. Откровенно говоря, если бы роман не был частью любимого цикла, было бы совсем плохо.

Хотя начиналось все весьма многообещающе: Новая Англия, маленький прибрежный городок битком набитый старыми скелетами в шкафах (в прямом и переносном смысле), старинный маяк и загадочная душераздирающая история вековой давности. Ага, — горячий привет старине Лавкрафту и его Инстмуту.

Но весь этот великолепный антураж в итоге был пущен коту под хвост: повтор собственных (и не только) сюжетов, вялое повествование, невнятные персонажи, нелогичные поступки ГГ, бестолковый финал. Складывается впечатление, что роман написан «по многочисленным просьбам читателей». Иначе говоря, — «на отвяжись». И вдобавок ко всему этому — открытая концовка. То есть, перед нами очередная дилогия (трилогия) в рамках цикла.

Но даже при всех этих недостатках, роман увлекает. Я хоть и морщился, но проглотил его взахлеб. Видимо, авторы просто физически не могут писать ниже определенного уровня. Что ж, буду надеяться, что следующий роман будет шедевром.

В процессе чтения романа вдруг возникла неожиданная мысль: а ведь именно таким должен был быть Кинговский «Стрелок». Должен был, но, увы, не стал. Хорошо помню свое разочарование после первого прочтения «Стрелка»: не таким виделся мне «сдвинувшийся мир» постапокаллипсиса, — нет, он просто обязан был быть жестче и ярче. Намного жестче и намного ярче. Но Король ужасов по каким-то неведомым мне причинам ограничился эдаким лайт-вариантом: то ли воображения не хватило, то ли не захотел пугать читателей, то ли сам не захотел пугаться. Вместо реального мира мне показали причесанную фэнтезийную репродукцию, да и то через мутное стекло. Толерантный и мягкотелый Запад, — что с него взять.

А вот авторы «Золотой пули» не стали щадить ни себя, ни читателей. И на недостаток воображения явно не жалуются: через несколько страниц текста на меня глянул подлинный «сдвинувшийся мир», по которому идет настоящий Стрелок, а не его мутное отражение. Да, этот мир запредельно жесток, чудовищно кровав и инфернально страшен. Но при этом почему-то безоговорочно веришь в его реальность и понимаешь, что на этот раз тебя не обманули. Как говорится, добро пожаловать в ад! И да, пристегните ремни понадежней, приготовьте валерьянку и уберите женщин и детей от экранов, — мало не покажется ни кому.

Роман реально пугает, безо всяких скидок и натяжек. При этом, я бы затруднился четко определить жанровую принадлежность романа. Хоррор, ужасы, сплаттерпанк? Безусловно. Все это присутсвует просто в неимоверном количестве, — метры жанра, тихо завидуя, нервно курят в сторонке. Но все же это — не просто ужасы. Вернее так: это — не ужасы ради ужасов. Жанр ужасов роману явно тесноват. Хоррорная составляющая напрочь тонет в литературных и философских глубинах произведения. Буквально через несколько страниц осознаешь, что все эти шокируюшие картины, не более чем средство, чтобы привести читателя в нужное состояние: снять с него шелуху условностей, понятий и догм, и полностью обнажить его восприятие. Шокированный, ошарашенный, ошеломленный читатель начинает воспринимать текст уже не мозгом даже (то есть опосредованно), а напрямую — голым нервом.

Да, это — реально тяжело и очень больно, и, наверное, не всем по плечу. Но никто ведь и не обещал легкого чтения. Хорошая литература — это всегда труд, всегда усилие для читателя. А то, что «Золотая пуля» именно хорошая литература (я бы даже сказал — Большая Литература), не вызывает никаких сомнений. Прекрасный русский язык, филигранный стиль, отточенный слог, — я получал истинное наслаждение буквально от каждого предложения, — явно выделяют книгу из ряда обычных «ужастиков». И отрадно осознавать, что русский хоррор (если это все же хоррор, а не нечто большее) поднят в данном романе на такую заоблачную высоту.

Остается пожелать авторам не ронять достигнутой планки в дальнейших своих произведениях. А я надеюсь, что эти произведения не заставят себя долго ждать. Ну а «Золотая пуля» конечно же будет всячески рекомендована мной для прочтения.

После достаточно длительного перерыва специальный агент ФБР Пендергаст, благодаря издательству «Азбука», вновь возвращается к русскоязычным читателям. Являясь давним поклонником цикла, я конечно же с нетерпением ждал очередного романа, хотя и испытывал при этом определенные опасения. Дело в том, что хотя цикл в целом мне очень нравится, отдельные его книги сильно различаются по уровню. Не знаю уж, в чем тут дело: в самих произведениях или в переводе, но наряду с явными шедеврами встречаются откровенные провалы. В итоге, опасения оказались напрасными: «Синий лабиринт» мои надежды полностью оправдал. Я бы даже назвал его одним из лучших романов цикла, изданных к настоящему моменту на русском языке. На мой взгляд, конечно.

Итак, соавторы снова возвращают нас в славный город Нью-Йорк. В этот раз они явно задались целью собрать максимально возможное количество персонажей прошлых произведений цикла. Нас ждут старые знакомые: бравый лейтенант Д'Агоста, великолепная доктор Марго Грин, загадочная воспитанница Констанс Грин, чудовищный Альбан Пендергаст. Даже вроде бы покойный Диоген Пендергаст мелькнет в эпизоде. Ну и конечно же сам специальный агент ФБР Алоизий Пендергаст собственной персоной возглавит повествование, вступив в смертельную схватку с очередным скелетом из старого семейного шкафа. При этом некоторые главные герои предстанут перед читателями с весьма неожиданной стороны.

Как справедливо замечено в аннотации, «Синий лабиринт» — пожалуй, один из наиболее «детективных» романов в серии. Я бы даже отнес его к классическому полицейскому детективу (с элементами триллера конечно — куда ж без этого). Помимо самого Пендергаста, расследование ведут сразу два полицейских-детектива. Сюжет закручен очень лихо, интрига сохраняется практически до конца. По ходу повествования встречается некоторое количество роялей в кустах, но на мой взгляд, они совсем незначительные. Буквально в паре мест поведение главных героев показалось не совсем логичным, но, возможно, это мои личные придирки. Ну и, как впрочем и во всех книгах цикла, в романе много «натурализма», который временами срывается в откровенный сплаттерпанк.

Поставило в тупик странное название романа. Никаких лабиринтов, тем более синих, в романе не упоминается. Возможно, это — некая аллегория, правда, я к своему стыду так и не понял, что именно она символизирует. Разве что само расследование, которое и в самом деле в какой-то степени напоминает движение в лабиринте. Но даже при этом наличие синевы все равно остается за пределами моего понимания. В любом случае, оставим эту странную интригу с названием на совести авторов.

В общем и целом, роман чудо как хорош! С нетерпением жду «Багрового берега».

Ну что сказать? Как минимум, здОрово!

Неспешное, вдумчивое повествование, дающее читателю время на размышление. Хорошо проработанные главные герои, да и не только главные. Мягкий юмор, легкая ирония, часто переходящие в довольно жесткую сатиру. Прекрасный литературный слог: фирменный «щепетневский».

Сюжет и персонажи могут показаться несколько странными, но только не для тех, кто уже знаком с творчеством Василия Павловича. Тут вам будут и явь с навью, и параллельные миры, и Брюсова жила, и вурдалаки с людоедами. В общем, все объекты и субъекты вселенной, полюбившейся многим читателям. Ну а тем, кто только хочет познакомиться с творчеством автора, я бы все же порекомендовал начать с более ранних произведений.

Финал у романа открытый, но бы не назвал его незаконченным. По крайней мере у меня чувства недосказанности не осталось: автор сказал то, что и хотел сказать. Просто очередной элемент мозаики авторской вселенной встал на свое место. Но продолжение (если будет конечно) всячески приветствуется.

Всем поклонникам творчества автора к прочтению рекомендуется.

Роман, увы, я так и не осилил до конца. Но был почти на финише: сломался на последней сотне страниц. Изнасилованный мозг воззвал к милосердию. Ну и в последнюю главу заглянул конечно, чтобы иметь представление, чем же все закончилось. Хотя примерно на середине повествования уже понял, что закончится «ничем». В итоге — угадал. Вот и не знаю теперь, как оценивать это произведение. И ведь не скажу, что роман совсем уж провальный. Начало так вообще — выше всяких похвал (на мой вкус конечно). Я уж было решил, что передо мной шедевр, но потом, как говорится, что-то пошло не так.

Ну, во-первых, если это и хоррор, то очень уж специфический. Ну просто очень. Я до последнего терпеливо ждал, когда же наконец начнут пугать. Но так и не дождался. Пара незначительных эпизодов, которые (да и то с большой натяжкой) можно было бы посчитать хоррором, не в счет, — вместо страха они вызвали скорее недоумение. И ведь не то, чтобы я ожидал каких-то жутких монстров, кровищи рекой или выпрыгивания из-за угла с криком «бу». Я как раз люблю неспешный хоррор с упором не на действие, а на создаваемую автором атмосферу. Возможно именно такой и была задумка автора изначально. Но почему-то в итоге вместо хоррора, получилась мелодрама. Вообще, чаще других чувств меня посещало чувство жалости к главному герою-недотепе. Не сочувствия, а именно пронзительной жалости. А когда такое случается в процессе чтения, для меня такое произведение представляет из себя что угодно, но только не роман ужасов.

Во-вторых (и это уже гораздо серьезнее), есть претензии к общей идее произведения. Лично я так и не понял, чего же хотел сказать автор своей книгой. Но это еще — полбеды: в конце концов, не всем, как говорится, дано понять, — я здесь не в обиде. Но у меня сложилось стойкое ощущение, что и сам автор этого толком не понял: бодрое и уверенное начало романа обещало одно, а унылая концовка и невнятный финал привели совсем в другое место. Как будто автор в процессе повествования вдруг ни с того ни с сего переложил на другой галс и вместо Австралии поплыл в Америку. Задуманный яркий и шумный фейерверк обернулся негромким пшиком. По сути, для меня кульминация наступила примерно в середине книги, а дальше пошло вообще другое произведение, которое, как я ни старался, не смог одолеть.

Ну и в-третьих, роман, на мой взгляд, чрезмерно затянут. Читатель просто физически не может долго находится в таком напряжении. А роман (и это совершенно точно) требует напряжения при чтении. Возможно, будь он чуть покороче, восприятие было бы совсем другое.

Самое обидное, что общий стиль и язык повествования — просто чудо, как хороши. Да и переводчик, сразу видно, — постарался не за страх, а за совесть: одна игра слов чего стоит. В отдельных эпизодах я прямо таки наслаждался текстом. Может, если бы не изначальный настрой именно на хоррор, я воспринял бы роман совсем иначе. Возможно, когда-нибудь сделаю еще одну попытку. Но не уверен.

Даже не знаю, какую оценку ставить. С одной стороны, вещь, безусловно, — неординарная, и заслуживает высокой оценки. Опять же, труд переводчика заслуживает всяческих похвал. С другой стороны, тот факт, что книгу я так и смог дочитать, говорит сам за себя. Рекомендовать ее точно не буду никому.

Первые части романа просто чудо, как хороши. Вот прям читал бы и читал. И регулярно перечитывал. Тяжелая гнетущая атмосфера помножена на загадочность сюжета: не понятно, что именно происходит, и чем все закончится. Но страшно и интересно. В общем, страшно интересно. Как будто идешь по лесной извилистой тропе, и за каждым поворотом с замиранием сердца открываешь очередной мрачный сюрприз. И процесс этот настолько увлекателен, что не замечаешь даже довольно внушительного объема романа. Пожалуй, даже излишне внушительного для обычного «ужастика».

Все испортила последняя часть. Хотя дурные предчувствия начали появляться у меня уже к концу предпоследней части, где главный герой отправляется (вернее его отправляют) в Бельгию. Налет тайны начинает постепенно сползать, а чудесная извилистая тропа сюжета готовится выйти на финишную прямую, которая в итоге оказывается прямой в буквальном (и самом нехорошем) смысле слова: все отчетливо просматривается до самого финала. И — ни каких тебе загадок, и ни какой таинственной атмосферы. Правда оставалась еще слабая надежда, что автор опомнится, что я просто неправильно его понял. Но нет, — автор уверенно и хладнокровно губит концовку, а следом и весь роман.

Ей-богу, лучше бы последней части вообще не было. Только неимоверным усилием воли заставил я себя дочитать этот унылый трэш, который так и тянет назвать дешевым. На нескольких заключительных страницах автор ухитрился повторить все заезженные, избитые, заскорузлые и побитые молью штампы, достойные разве что третьесортного зомби-хоррора для девочек-подростков. А счастливый конец прозвучал как контрольный выстрел в голову читателя. Ну не должно там было быть счастливого конца, не должно! В общем, горько и безутешно рыдал я над загубленным романом, — ведь мог бы получится шедевр. Учитывая угробленный точно таким же образом «Ритуал» (там тоже последняя часть была, что называется «не пришей кобыле хвост»), я всерьез начал опасаться, что у автора войдет в нехорошую привычку разделываться так со всеми своими произведениями. Заставляют его что ли?

В общем, мне пришлось изрядно поломать голову над итоговой оценкой. Без последней части роман заслуживает твердой десятки. Но с учетом последней части — только 8, да и то, учитывая заслуги автора перед жанром.

Весьма специфическая вещь. Всегда трудно оценивать произведение, написанное на стыке жанров. В случае же «Рыбака» наблюдается даже не стык, а практически полное взаимопроникновение жанров: то ли хоррор с элементам мелодрамы, то ли мелодрама с элементами хоррора. Причем жанровые признаки распределены крайне неравномерно: первая часть — стопроцентная мелодрама, вторая и третья больше тяготеют к ужасам. Дополнительно сбивает с толку литературный стиль более приличный для большой литературы: слишком уж серьезен он для ужастика.

Учитывая вышеизложенное, любителям просто попугаться, скоротав осенний вечерок, нужно подходить к данному произведению с осторожностью: в ожидании страшных эпизодов вполне реально заснуть, будучи убаюканным неспешным повествованием первой части. Да и последующие части, хоть будут и побогаче в плане пугающих моментов, отличаются все той же хронической неспешностью. До финала же, учитывая величину произведения, вообще добраться проблематично. Зато для любителей порефлексировать здесь настоящее раздолье: накал чувств и переживаний главных героев таков, что невольно начинаешь опасаться за собственную нервную систему. А напор вселенской тоски, изливающейся со страниц романа, запросто и с гарантией может смыть в лютую и беспросветную депрессию. Над отдельными эпизодами вообще хочется рыдать в голос.

Лично мне роман понравился. Я бы даже сказал, что очень понравился. Несмотря на кажущиеся противоречия, автор каким-то образом исхитрился таки сохранить разумный баланс между жанром, стилем и сюжетом, пройдя буквально по лезвию бритвы. Недаром же он создавал свое произведение долгие годы, — было время не то что отшлифовать все неровности, а даже отполировать. Плюс заложить во вроде бы легкомысленное (ну ужасы ведь — чего с них взять) произведение серьезную философскую начинку. Для жанра ужасов подход не то что нестандартный, а пожалуй что вообще — уникальный. Из тех, кому по силам встать рядом, на ум приходит разве что старина Кинг со своим «Кладбищем». Поэтому крайне обидно, что роман скорее всего останется недооцененым большинством читателей.

Начну с того, что мне не понравилось.

Поскольку действие романа происходит на историческом фоне, я вполне обоснованно рассчитывал погрузится в атмосферу конца 19-го века. И вовсю насладиться этим погружением. Но, увы, множество ляпов, допущенных автором, не позволили этого сделать. Причем, что самое досадное, — этих ляпов легко можно было избежать, прояви автор хоть какую-то заинтересованность в этом, и загляни он хотя бы в Википедию.

Возьмем основное место действия — населенный пункт Кленовая Роща. Я так до конца и не понял, что же он из себя представляет. Автор упорно называет его маленькой деревней, хотя, судя по множеству признаков, к деревне конца 19-го века (даже крупной) его отнести ну никак нельзя. Судите сами. В этой странной деревне имеется полицейский участок с кутузкой и картотекой, и к нему — полицмейстер с целым взводом полицейских: приставов, околоточных и квартальных. Здесь также имеется почта, телеграф, больница и морг. И даже телефон! Здесь выпускается местная газета, и есть свой репортер. И даже (только не смейтесь) — полно извозчиков, которые бесперечь возят туда-сюда пассажиров (это в маленькой то деревне). В добавок, эта маленькая деревня окружена целым рядом крупных поместий. Не хватает только оперы и балета. Отрадно конечно, что у автора такое позитивное представление о российской деревне, жаль к суровой реальности это не имеет никакого отношения. В конце 19-го века того, что мы наблюдаем в Кленовой Роще, в России не было не только в деревнях, но даже в большинстве городов.

Неподалеку от Кленовой Рощи стоят табором цыгане, которые не воруют, не гадают, не побираются и не торгуют наркотой, а (внимание!) воскрешают покойников. Ибо в их ряды затесался заезжий негр (ага, Россия, конец 19-го века), обучивший этих цыган (здесь я просто рыдал) магии Вуду. Вопрос о том, чем они при этом кормятся, читатель может задать автору.

Можно еще долго перечислять подобные деревенские странности, но даже непритязательному читателю будет понятно, что Кленовая Роща с ее обитателями — либо весьма фантастическое место, либо... В общем, исторической достоверностью в романе даже не пахнет.

Ладно, Бог с ней, с достоверностью. В конце концов, перед нами литературное произведение, а не историческое исследование. Большинство читателей просто не заметят перечисленных чудес. Да и жанр мистического детектива многое прощает. Пройдемся по литературной составляющей.

Первое, что бросается в глаза, — обилие ненужных сюжетных линий, которые не понятно зачем и для чего введены автором в повествование, и которые откровенно вредят этому самому сюжету. То же касается и откровенно лишних персонажей (убей, не пойму, для чего нужны были цыгане). Во-вторых, откровенно раздражает излишняя и, в общем то, совсем ненужная фантастичность некоторых персонажей. Да, роман позиционируется как мистический. Но не фантастический же! Введение в сюжет странных пятирублевых купюр вызывают в лучшем случае тяжелое недоумение: зачем все это? Далее, поскольку роман мистический, появление всякого рода потусторонних субъектов, типа призраков, не только уместно, но даже приветствуется. Но! Эти появления должны хоть как-то коррелировать с сюжетом! Иначе опять возникает тот же самый вопрос. Ей-богу, если все это убрать, роману пошло бы только на пользу. И менее мистичным он бы не стал.

Что касается литературного стиля произведения, то его уровень оставляет возможность дальнейшего совершенства для автора. Особенно тяжело дались мне первые страницы: было впечатление, что я читаю школьное сочинение про то, как некто провел лето, настолько коряво построены предложения. Правда, ближе к середине автор, видимо, взял себя в руки, и дело пошло веселее. Но общее впечатление оказалось подпорчено.

Отдельно хотелось бы коснуться довольно странного названия романа, не только не отражающего его суть, а совершенно и ни коим образом с ним не связанного. Гораздо более подходящим, на мой взгляд конечно, было бы «Жара» или что-то в этом роде. Но это уже совсем мелочи.

Теперь о хорошем. Если закрыть глаза на все, перечисленное выше, то роман вполне себе читабельный. Особенно если сделать скидку на легкомысленный жанр. Я бы даже назвал его достаточно интересным. По-крайней мере, я с удовольствием посвятил ему несколько вечеров. Интрига, что весьма важно для детектива, сохраняется до самых последних страниц. ГГ вполне себе живые, вызывают интерес и сочувствие. Более того, хочется продолжения.

В общем и целом, все не так уж и плохо, хотя автору, безусловно, есть, куда расти. Роман даже рекомендуется к прочтению. Хотя бы один раз. Только не ждите от него слишком многого.

После «Ритуала» авторитет Нэвилла, как автора, пишущего в жанре хоррора, в моих глазах несколько пошатнулся. И не то, чтобы «Ритуал» был очень уж плохим романом, — нет. Просто такой триллерообразный хоррор — не моё. События скачут как в калейдоскопе: не успеваешь не то, что испугаться, но даже понять, что тебя пытаются испугать. А я люблю спокойный, вдумчивый хоррор, где пугают не кошмарные события или жуткие монстры, а сама атмосфера произведения. Поэтому к чтению «Дома» приступал с некоторой опаской, — вдруг опять триллер подсунут. Но на этот раз Нэвилл, как говорится, не подкачал. Он как будто решил реабилитироваться в моих глазах. Все то, что мне не достало в «Ритуале», в избытке и с лихвой пребывает в «Доме».

Начать с того, что сюжет произведения — достаточно условен. Его не то, чтобы нет совсем: есть некая завязка, которая должна придать хоть какое-то направление и обоснование дальнейшему повествованию. А вот дальше в плане сюжета практически ничего не происходит. Вплоть до самого конца. Хотя и концовку тоже следует признать в достаточной степени условной: с тем же успехом там могла быть любая другая. Зато книгу можно читать не спеша, наслаждаясь и смакуя каждый понравившийся момент, перелистывать назад и вперед, смело бросая чтение на любом эпизоде, — поскольку сюжет стоит на месте, ничего не потеряете. А вот любителям всякого рода экшена можно уверенно проходить мимо, — заснете на первых же страницах. Для любителей «мясца» тут тоже практически нечем поживиться: есть несколько пикантных моментов, но они настолько разрозненны и малочисленны, что вряд ли стоит ради них перелопачивать довольно крупный роман.

Но зато для любителей атмосферного хоррора, для истинных ценителей качественного незамутненного саспенса — здесь настоящий пир. Тяжелая, душная, гнущая к земле атмосфера то ли ночного кошмара, то ли горячечного бреда, от которого нельзя ни проснуться, ни очнутся, буквально сводит с ума. Явь и видения наслаиваются друг на друга, и вкладываются друг в друга на манер матрешки до такой степени, что в какой-то момент перестаешь различать границы перехода одно в другое. Да и сами главные герои: не понятно, — то ли реально существуют, то ли являются порождением этих самых видений. А более всего непонятны мотивы их поступков: то ли некое странное зло ими движет, то ли весьма изощренное добро. В общем, то ли абсурдный кошмар, то ли кошмар абсурда. Сюр и Босх. Честно говоря, я даже порой сомневался: а точно передо мной произведение Нэвилла, а не, скажем, Томаса Лиготти. Правда, в послесловии автор признается, что при написании вдохновлялся как раз творчеством этого самого Лиготти, что многое объясняет. Короче говоря, Нэвилл превзошел сам себя по всем параметрам.

В итоге, лично для меня этот роман стал стопроцентным шедевром и несомненной удачей автора. Но, учитывая вышеописанную специфику, рекомендовать его можно далеко не всем любителям хоррора.

Едва начав чтение, с тоской подумал: ну вот, — передо мной аналог Кинговского «Под куполом», только на нашей, Российской почве. Ну и масштабы, естественно, поменьше: у Кинга — город, здесь — дачный поселок «Вьюрки». Но уже через пару десятков страниц понял: нет, это — нечто совершенно новое, оригинальное, самобытное, свежее и ни на что читанное мною ранее не похожее. От сердца отлегло, и я принялся за чтение. Да так и не смог оторваться, пока не прочел весь роман.

Стыдно признать, но с творчеством Дарьи Бобылевой я до этого был совершенно не знаком. В процессе чтения я был абсолютно уверен в том, что автор — матерый романист, — настолько уверено он держит в руках отнюдь не маленькое повествование. Прочитав книгу, стал наводить справки, и с удивлением узнал, что «Вьюрки» — первое крупное произведение автора: до этого были только рассказы. Что же, дебют следует признать весьма и весьма успешным: роман читается на одном дыхании. Никаких затянутостей, тупиковых линий или провисаний сюжета не наблюдается. Действующих лиц хоть и немало, но лишних среди них нет, и все они мастерски прописаны.

В жанровой принадлежности произведения сомневаться не приходится: перед нами типичный образец литературы хоррора или, проще говоря, «ужастик». А для произведений подобного жанра главным является вопрос: будет страшно в процессе чтения или нет? Что ж, лично мне местами было не просто страшно, а очень страшно. Вплоть до того, что с трудом смог заснуть после чтения. Ну и последующие ночные кошмары — тоже гарантированы. Но вместе с тем мне хотелось бы отметить одну очень важную особенность произведения: «Вьюрки» — не просто тупое «пугалово», каких сейчас хоть пруд пруди. Оно не только (и не просто) пугает, оно заставляет задуматься о многих важных вещах. Автор каким-то образом ухитрился вплести в легкомысленный в общем-то жанр мощную философскую составляющую.

Ну и напоследок нельзя не отметить прекрасный авторский стиль повествования, что в последнее время стало большой редкостью не только в литературе подобного рода, но и в Литературе вообще, — не чтение, а подлинное наслаждение текстом.

В общем, искренне рекомендую данный роман к прочтению. А автору (да и всем читателям) хочется пожелать побольше подобных произведений.

Классический полицейский детектив с национальным еврейским колоритом. Его, этого колорита, настолько много, он настолько объёмен и осязаем, что в какой-то момент перестаешь понимать, что тебе более интересно: детективный сюжет или же собственно сам колорит. В моем случае колорит постоянно брал верх над сюжетом. Хотя сюжет тоже весьма неплох: все очень умело закручено, а все загадки разрешатся буквально в последнем предложении.

При всем этом, роман написан прекрасным литературным языком, что является сравнительно редким явлением для детективного жанра. Я получил подлинное наслаждение от чтения. Впрочем, автор в этом плане достаточно стабилен: никогда не разочаровывает читателя.

В общем, искренне рекомендую всем любителям хорошей литературы вообще, и детектива в частности.

10 баллов.

Проглотил роман за несколько часов. Благо, что он совсем небольшой. Начал читать и не смог оторваться, пока не дошел до финала.

Вроде бы все просто и банально: незамысловатый сюжет с легкой интригой, кругом сплошные клише и шаблоны. Но через какое-то время после начала чтения попросту перестаешь все это замечать. Потому что Рэйевский слог буквально завораживает, гипнотизирует, напрочь лишает критического восприятия действительности. Не текст, а какая-то литературная магия. Бог весть, как ему это удается. А может я просто неровно дышу к автору?

Всем фанатам Рэя читать обязательно.

Смешались в кучу кони, люди...

---

Первое, что бросается в глаза при чтении, — отсутствие целостности сюжета. Роман совершенно четко распадается на несколько независимых произведений, которые лишь злая воля автора собрала под одну обложку. Поэтому и оценивать их есть смысл только по отдельности.

Итак, часть первая — четверо в лесу. Сюжет, прямой как ствол скандинавской сосны, не обещает никаких сюрпризов. Финал предсказуем с самой первой страницы. Интрига лишь в том, как и в какой последовательности будут погибать главные герои. Монотонность сюжета разнообразит только экзотика шведского леса, которая действительно завораживает. Во всем остальном — сплошные шаблоны и стойкое де жа вю: где-то я уже это видел. Да, собственно, много где видел. И самом деле, мысленно заменив шведский лес на полярные льды, а загадочную тварь, преследующую главных героев, на Туунбака, легко получаем «Террор» Д.Симмонса. Заключительные моменты первой части отчетливо напоминают «Любовь к жизни» Д.Лондона. А с киноэкрана с укором взирает горячо любимый «Хищник». Воистину, ничто не ново под луной.

При всем при этом первая часть оставила в целом положительное впечатление (не шедевр конечно, но крепкий такой триллер с элементами хоррора), и ограничься автор только ей одной, роман заслуживал бы более высокой оценки. Но автор зачем-то прикрутил к роману часть вторую. Уж не знаю, какими мотивами руководствовался он при этом (ему, как говорится, виднее), но мне вторая часть показалась не иначе, как притянутой за уши.

Итак, часть вторая — в лесу снова четверо (я, естественно, считаю только людей, поскольку присутствующую старушку с ее странным выводком вряд ли можно считать человеком, и в финале эти догадки вполне подтвердятся): главный герой из части первой и трое отмороженных подростков. Сюжет опять же полностью предсказуем с самого начала. И опять интрига лишь в том, кто и какой смертью умрет. Только нет уже суровых лесных красот, а читателя развлекают элементами унылого сплаттерпанка. И опять же повторяются все известные клише и шаблоны, набившие изрядную оскомину. Но автору мало коня и трепетной лани в одной упряжке, и он (видимо, по принципу «лишнего не будет») добавляет в сюжет еще и мистику. И этим окончательно сбивает читателя с толку. В итоге я так и понял: материален главный антагонист или нет. В общем, вторая часть (даже если отбросить в сторону ее чужеродность) вышла откровенно слабой.

Несмотря на все это, в произведении присутствуют и явные плюсы. Прежде всего, нужно отметить, что роман — не просто тупое «гонялово» мужиков по лесу. В произведении наличествует определенная (достаточно интересная) философия. Главные герои получились живыми и объемными, они чувствуют и переживают. И им, в свою очередь, хочется сочувствовать и сопереживать. Сюжет, несмотря на всю банальность и предсказуемость, достаточно динамичен, и до самого финала держит в напряжении: роман читается на одном дыхании. Ужасов как таковых (за исключением буквально пары мест) я не заметил, но атмосфера создана автором мастерски. Она мрачная, тяжелая и гнетущая, особенно в первой части. В общем и целом, роман вполне достоин прочтения. Позволит скоротать пару вечеров.

По сумме двух частей — 7 баллов.

Очень специфическое произведение. Настоящий деликатес для гурманов — любителей атмосферного хоррора.

Всем прочим советую даже не приступать к чтению, — будет сплошное разочарование. И проклятия на голову автора за зря потраченное время. Ибо большую часть романа сюжет в буквальном смысле слова стоит на месте: ничего не происходит, никто никого не пугает, кровь не льется, монстры не выпрыгивают. И вообще непонятно: кто, куда и зачем.

В подобных произведениях главную (и, пожалуй, единственную) роль играет саспенс. Читателя не пугают напрямую, ему не показывают монстров, не шокируют кровавыми подробностями. Только намеки: мелькнувшая тень, приоткрытая дверь, внезапно погасший свет, странные звуки в темноте, не успевший остыть след, не успевший выветриться запах. Смертельного ужаса как такового нет: только ожидание чего-то страшного, постоянная тревога и смутное необъяснимое беспокойство. Тяжелая, гнетущая, липкая и изматывающая атмосфера непонятного страха, от которой нет спасения. Тихий, но при этом темный и очень глубокий омут, в котором известно кто водится. И здесь от автора требуется особое мастерство и недюжинный талант. Он в буквальном смысле слова должен провести читателя по лезвию ножа: малейшая ошибка — и читатель заскучает и закроет книгу.

Справился ли в данном случае автор со своей задачей? На мой взгляд, справился. Причем справился на отлично. Я настолько погрузился в атмосферу романа, что финальная развязка вызвала даже некую досаду: пусть бы все так и оставалось в подвешенном состоянии. В подобных случаях я предпочитаю неизвестность, а не раскрытие тайн. Впрочем, концовка все же оставляет некоторое пространство для догадок.

Единственный, на мой взгляд, минус романа — возраст главного героя. Трудно поверить, что речь идет о 82-летнем старике. Если бы автор прямо не указал возраст, я бы подумал, что речь идет о мужчине средних лет — чуть за пятьдесят. Но кто их знает, может у них там все старики такие бравые? Но это уже — придирки. В остальном роман мне понравился. Я бы даже сказал — очень понравился. Ей-богу, чуть не до слез не хотелось расставаться с главным героем. Душа требовала продолжения.

Шедевр? В определенном смысле — да. Но шедевр — сильно на любителя. Соблюдайте осторожность.

Поставлю, пожалуй, 10 баллов.

Если вы поклонник творчества Лавкрафта и созданной им вселенной Ктулху, то не должны пройти мимо «Жертвоприношения».

Роман написан по мотивам замечательного рассказа Лавкрафта «Сны (грезы) в ведьмовском доме». Собственно произведение Мастертона вполне можно рассматривать как своеобразное продолжение «Снов». Даже главные герои оставлены теми же самыми, хотя волей автора и претерпели некоторые (подчас летальные) изменения: ведьма Кезия Мейсон из старухи превратилась в роковую красотку, религиозный фанатик Мазуревич превратился в загадочную мистическую личность, Черный Человек превратился в респектабельного господина Беллингтона, ну а Бурый Дженкин как был, так и остался злобным крысоподобным существом неясного происхождения. Место студента Уолтера Джилмена занял Дэвид, молодой человек без определенных занятий на момент повествования, только что переживший развод с супругой и воспитывающий семилетнего сынишку. Ну и конечно же события разворачиваются в настоящем ведьмовском доме: в романе Мастерсона это старинный особняк Фортифут-хаус, расположенный на острове Уайт на юге Великобритании.

В целом роман оставил положительное впечатление. Да, это — не шедевр, никаких прорывов и откровений не ждите. Да, роман фактически полностью состоит из клише и шаблонов. Да, тема «нехорошей квартиры» стара и банальна. Но при всем этом автор подошел к написанию очень серьезно и ответственно: никаких роялей в кустах, никаких затянутостей и провисаний сюжета, никаких логических нестыковок и особо неадекватного поведения ГГ не наблюдается (по крайней мере, на мой взгляд). Чувствуется уверенная рука профессионала: читатель с лихвой получает то, что требуется от книг подобного жанра. Все честно и без обмана. К тому же ощущается бережное отношение автора к наследию Лавкрафта: никаких вольных трактовок и отсебятины — все в ортодоксальном русле мифологии Ктулху. Фанаты останутся довольны. И не только фанаты. Любителям «мясца» тоже изрядно перепадет: элементы сплаттерпанка присутствуют в романе в избытке, — кровища потечет рекой. В общем, хороший, крепкий хоррор на каждый день.

Отдельно хочется упомянуть про секс в романе. Пристегните ремни: его здесь будет много. Очень много, и очень откровенного. И это не должно вызывать удивления: Мастертон известен не только как романист, но и как автор более чем двадцати практических пособий по сексу, издававшихся в том числе и в России. Поэтому «Жертвоприношение» — книга строго +18, безо всяких скидок. В оправдание автора замечу, весь секс в романе — неотъемлемая часть сюжета. Никакой эротики, — все строго по делу.

Ну и основной вопрос для произведений подобного жанра: будет ли страшно? Не ручаюсь за всех, но меня в процессе чтения холодок пробирал довольно часто. Может и не очень страшно, зато стабильно и с гарантией. Саспенс как таковой определенно присутствует, причем (что весьма ценно) с самых первых страниц, — автор долго не раскачивается.

В итоге, твердая 8. И искренние рекомендации к прочтению.

Не самое лучшее произведение в цикле. Хотя начало было просто великолепным: загадочные убийства, выполненные настолько изощренным способом, что в главных подозреваемых ходит (ни много, ни мало) сам сатана.

Но потом что-то пошло не так. Причем «взятый взаймы» у Коллинза граф Фоско — не самый большой ляп. Бог бы с ним, с графом, хотя имя могли сменить бы, что ли. А так получился мощный такой спойлер прямо в начале книги, и вся интрига для меня состояла лишь в том, какое именно орудие использовалось для убийства.

Гораздо хуже, на мой взгляд, что сам образ специального агента претерпел летальные изменения. Из загадочного, экстравагантного и вполне самобытного персонажа Пендергаст превратился в очередную инкарнацию Шерлока Холмса. Место профессора Мариарти занял Диоген, ну а роль доктора Ватсона досталось Винсенту д'Агоста (постаревшему и пополневшему), которого ради такого случая перетащили из Канады обратно в Нью-Йорк. Добавим к этому невнятный и запутанный сюжет, буквально нашпигованный различного рода «роялями в кустах», лишними героями и непонятными (а порой неадекватными) действиями персонажей, — и вот он — рецепт провала.

Единственный «свет в окне» — мощная гуманистическая составляющая.

В общем и целом, авторы едва не угробили (в прямом и литературном смысле слова) своего главного героя, а замечательный интеллектуальный цикл превратили в трешевый триллер средней руки. Печально и обидно.

До прочтения «Натюрморта», я считал самым сильным произведением цикла роман «Кабинет диковин». Но, в итоге, «Кабинету» пришлось подвинуться.

Итак, нас ждет маленький американский городишко, затерянный в бескрайних полях кукурузы. Он настолько мал, что все жители знают друг друга наперечет. Он настолько затерян, что приезжий человек здесь — целое событие. Он настолько уныл и депрессивен, что одно лишь его описание мигом вгоняет читателя в смертную тоску.

Сколь благодатный антураж, однако. Верой и правдой служит он уже не одному поколению авторов, творящих в жанре хоррора, начиная от почтенных мэтров и заканчивая новичками. Вот и Престон с Чайлдом не смогли избежать искушения и поместили в эти мрачные декорации своего героя. И — не прогадали.

Нет, здесь не будет «детей кукурузы». Здесь будет нечто похлеще. Ей богу, просто поражаюсь таланту авторов закручивать сюжет для своих произведений! Едва ли не до последних страниц силился я разгадать природу главного антагониста, и, в итоге, все равно попал пальцем в небо. Браво!

А атмосфера произведения! М-м-м. Настоящий, совершенный, законченный «депресняк». С первой и до последней страницы. Хоть режь ножом и мажь на хлеб. Тут бы даже старина Лавкрафт обзавидовался. Просто находка для любителей как следует потрястись от страха.

В общем, роман — настоящая жемчужина в цикле. Читайте и наслаждайтесь. Только не на ночь, — не заснете.

10 баллов.

Роман является прямым продолжением «Реликта». Вместе они составляют некую обособленную дилогию в общем цикле. Действуют одни те же главные герои, да и время действия практически то же самое.

Однако, второй роман написан спустя три года после первого. То есть, у авторов было достаточно времени для работы над ошибками. И они, по всей видимости, его зря не теряли. Не знаю, в этом ли причина, но мне показалось, что мастерство авторского дуэта значительно возросло: второй роман цикла выглядит явно «крепче» первого. И хотя тут все еще присутствует некая шаблонность жанра, а сюжетные линии просчитываются с самого начала, но характеры героев претерпели значительные изменения в лучшую сторону. Она стали более объемными и живыми. Да и сам сюжет приобрел явную социальную направленность, что является несомненным плюсом.

В общем и целом, книгу однозначно можно рекомендовать для прочтения. Особенно в рамках общего цикла. По крайней мере, сам я прочел книгу с большим удовольствием, и, скорее всего, буду перечитывать ее впоследствии.

Не самый лучший роман цикла, но нужно сделать скидку на то, что это — дебют авторского дуэта. Авторы еще только пробуют свои совместные силы. И это конечно очень заметно. Дальше пойдут гораздо более сильные произведения, хотя и это мне, в принципе, понравилось. Прочитал с удовольствием.

Вроде бы ничего выдающегося, но сделано очень добротно, что называется «с душой». Хороший триллер «на каждый день». К тому же присутствует фантастическая составляющая, что в моих глазах добавляет произведению дополнительные очки. По сути это — фантастический детектив, выполненный, кстати сказать, на вполне себе научной основе.

В общем и целом, если не иметь изначально завышенных ожиданий, то роман вполне себе читабелен. По крайней мере в рамках цикла его однозначно стоит прочесть. К тому же главные герои романа будут появляться в последующих произведениях. Ну а тут происходит первое знакомство с ними.

8 баллов.

Внезапно очень сильный роман. Не ожидал от в общем-то легкомысленного жанра такой глубины.

Первые два романа цикла, конечно, тоже по-своему хороши, но этот на целую голову возвышается над ними. Не знаю, в чем тут дело: то ли авторский дуэт наконец-то притерся друг ко другу и стал писать в полную силу, то ли я сам окончательно настроился на авторскую волну. На первые два романа я потратил по несколько вечеров каждый, ибо читал не торопясь и не напрягаясь. Сюжеты были интересными, но не настолько, чтобы книгу нельзя было отложить до следующего вечера. Я называю это комфортным чтением. В случае же с «Кабинетом диковин» такой номер не прошел: книга сразу и окончательно затянула в себя. И не отпускала до такой степени, что пришлось занять несколько часов у сна, чтобы закончить чтение, — оторваться просто не смог.

В общем, настоящая литературная магия. Не побоюсь назвать это подлинным литературным шедевром, хотя бы в своем жанре. Искренне рекомендую.

Главная особенность этой книги — натуральность главных героев, да и вообще всех персонажей: живые (хоть и не совсем обычные) люди, которым сочувствуешь и сопереживаешь (ну или наоборот питаешь неприязнь и ненависть), а главное — совершенно спокойно представляешь себя на их месте. Маги — не всемогущие волшебники уровня «бог». Воины — не элитные спецназовцы, владеющие всеми приемами рукопашного и прочего боя, уровня «одним махом семерых побивахом». Выражаются вполне обычным языком, а не гекзамером. Испытывают боль и усталость. Ими движет любовь, зависть, месть и ненависть. Поступки понятны и логически обоснованы. В общем, все в меру и строго по делу. И если бы не присутствие некоторой магической ирреальности, роман вполне можно было бы принять за исторический а ля Корнуэлл, ну или даже Дюма.

Хорошо это или плохо? Для кого как. Лично для меня это — основное (хотя надо признать — очень редкое) достоинство подобных произведений. Ни какой сюжет, ни какая изощренная фантасмагория, ни какое нагромождение миров, рас и народов, обилие зубодробительных имен и географических названий не спасает книгу, если в ней действуют картонные персонажи, изрекающие неуклюжие или шаблонные фразы. И движет этими персонажами исключительно жажда подвига, ну или, на худой конец, желание завоевать вселенную. Хотя подчас и вообще непонятно, что ими движет. Не персонажи даже, а некий антураж для созданного автором мира, пусть даже оригинального, великолепно продуманного и проработанного, но при этом абсолютно безжизненного. Мёртвого мира.

В свете вышеперечисленного автор откровенно порадовал. Особенно учитывая, что произведение — по сути дебют. Стоит признать, что жанр героического фэнтези обогатился чрезвычайно талантливым представителем.

10 баллов.

Две первые части просто бесподобны. Особенно первая. И главное здесь — язык, которым написано произведение: сочный, колоритный, острый. Настоящее литературное пиршество. Каждое предложение настолько объемно и многомерно, что, кажется, имеет несколько уровней прочтения. В какой-то момент поймал себя на мысли, что сюжет уходит куда-то на второй план: не важно что и где происходит, а как это все описывается. Благо сюжет развивается неторопливо, а временами и совсем не развивается, — просто статичные кадры, фрагменты некой большой картины, которую целиком увидеть и оценить нет никакой возможности.

Третья часть смотрится несколько чужеродно по отношению к первым частям. Как-будто спустя много лет к основному фильму сняли ремейк. Вроде и герои, и обстановка те же, но все равно понимаешь, что перед тобой нечто отличное от оригинала, хотя и не можешь объяснить, в чем именно отличие. Возможно, не стоило вводить в сюжет еще одну силу, — и так их было с избытком. В общем, третья часть мне понравилась меньше.

В итоге 9 баллов.

Мне не хватило развития сюжета. А ведь начало было просто великолепным: колоритная обстановка коммунистического звездолета, интересные главные герои, атмосфера легкого хоррора. И — неведомый и коварный враг в замкнутом пространстве. Я уже было настроился наблюдать, как членов экипажа одного за другим будет постигать загадочная смерть, но, увы, все слишком быстро закончилось. Как качественный трейлер к ожидаемому фильму, который в итоге так и не показали. Вернее показали, но это было уже совсем другое произведение.

Возможно, автор имел веские причины, чтобы ужать наметившееся было самостоятельное произведение до роли и размера предисловия. Возможно, просто не получилось. В любом случае, ему, безусловно, виднее. Но лично мне кажется, что «Дым отечества» только выиграл бы от чуть большей самостоятельности и объема.

Во всем остальном произведение мне понравилось. Очень яркий, сочный язык. Мастерское описание персонажей, их характеров и окружающей обстановки. Уверенный, четкий сюжет сразу окунает в произведение с головой. И, в итоге, естественное желание тут же, не медля ни секунды, начать читать продолжение. Благо, оно совсем недалеко — в этой же книге.

9 баллов.

Великолепный цикл! Хотя я бы не назвал это циклом. По сути, это — один большой роман. Роман в романах. Конечно можно читать книги по отдельности, поскольку в каждой имеется краткое содержание «предыдущих серий», но в этом случае теряются многие нюансы, поскольку сюжет сквозной, и к тому же развивается от романа к роману. Так что лучше читать последовательно и все сразу, — оно того стоит. Я буквально проглотил четыре книги и теперь с нетерпением жду пятую. И в очень надеюсь, что автор на пятой книге не остановится.

Теперь насчет «подростковости» цикла. Если при этом имеется в виду целевая аудитория, то наверное да, — цикл рассчитан в первую очередь на подростков. Хотя бы потому, что главные действующие лица — подростки, да и само повествование ведется от лица девочки-подростка. Но, собственно, на этом «подростковость» книг и заканчивается. Взрослым не только можно читать этот цикл, но и нужно. И я бы настоятельно рекомендовал это сделать. Лично я был поражен глубиной и накалом совсем не подростковых страстей, которые кипят на страницах. Но больше всего меня потрясла точность и тонкость проработки психологических портретов действующих лиц, которую не часто встретишь не то что в подростковой литературе, но и во вполне взрослой. Персонажи не просто живые, — с ними не хочется расставаться. Лично для меня это — высший критерий.

Теперь насчет ужасов. Собственно, я бы даже не назвал это хоррором в классическом понимании. Это — скорее триллер с элементами детектива. Напряжение создается не за счет описания встреч с призраками, а за счет хитроумных изгибов сюжета. Призраки здесь — не более, чем экзотическая бутафория, хотя автор посвящает их описанию и классификации достаточно времени и сил. Ну это, видимо, просто особенность таланта автора, — не может он делать что-то наполовину. Даже призраки у него как живые.

Отмечу также остроумный, бесподобный, неподражаемый юмор автора, — над многими местами я просто хохотал в голос.

В общем и целом, я не побоюсь назвать цикл настоящим литературным шедевром. И еще раз искренне рекомендую к прочтению.

Пронзительный рассказ — аж до слез. Автор играет на каких-то совсем уж потайных струнах души, — я и не знал даже, что они существуют. Фантастики здесь совсем чуть-чуть, а вот лирики — сколько угодно. Не рассказ, а поэма. Каждое слово и предложение — на своем месте. Хочется читать и перечитывать. Браво автору!

А я еду, а я еду за туманом,

За мечтами и за запахом тайги.

---

В далеком детстве меня неоднократно посещала мысль о том, чтобы выбрать геологию своей профессией. И виной тому — образ неунывающего бородатого романтика, который с рюкзаком за плечами и геологическим молотком в руках неутомимо шагает по бесконечным просторам России (и не только). Это же так здорово: красоты природы, ночевки в палатке, песни у костра, а впечатлений столько, что хватит на всю жизнь, да еще и внукам останется. Про геологов снято множество фильмов, написана куча книг, сложено неимоверное количество стихов и песен.

Но, конечно, профессия геолога — это не только сплошной бесконечный праздник. Это, прежде всего, — тяжелый физический труд. Каждодневный. Важные геологические находки и открытия случаются не так уж и часто, а если и встречаются, то имеют явственный солоноватый привкус — привкус пота. В тех редких случаях, когда открытие совершается без особых усилий, говорят, что повезло — легкая находка. Хотя, конечно, «без особых усилий» — это очень и очень относительно. Вам бы так — «без усилий».

Прекрасный рассказ от Шалимова как раз про такую «легкую находку».

Первое окно выходит в поле,

В поле наших самых лучших лет,

В этом поле не бывает боли,

И любой вопрос находит свой ответ.

---

Старая добрая советская фантастика. Все четко, ясно и понятно. А если не сразу понятно, то по ходу повествования очень доходчиво объяснят. Главные герои, естественно, — из стран соцлагеря, главные злодеи, опять же естественно, — из капиталистических стран. Главные герои совершают добрые дела и поступки, злодеи, как водится, им всячески мешают. Вторые, само собой, в итоге будут наказаны, справедливость восторжествует, и вообще будет хороший конец. И никаких недосказанностей, полунамеков и полутонов.

Но вот что удивительно: при всем при этом книга прекрасно читается. Даже в наше время, когда, казалось бы, давно нет никакой идеологии (да и ничего святого, по правде сказать, тоже нет). И когда читатель настолько искушен и избалован западной фантастикой, что на советскую смотрит исключительно через губу, с легким презрением — чего, дескать, с них убогих взять. Да и вообще чем-то удивить этого читателя весьма и весьма трудно.

И вот, перечитывая в очередной раз «Охотников за динозаврами», я постоянно возвращался к этому вопросу: в чем секрет притягательности этой в общем то незатейливой Шалимовской прозы? Может быть дело в том, что для меня эта фантастика — своеобразная машина времени? Давно нет той страны, и та эпоха ушла безвозвратно, а на страницах книги она жива. И я могу опять отчетливо увидеть, как оно было — тогда. Не по своим смутным, почти исчезнувшим воспоминаниям, а напрямую, непосредственно, воочию. Увидеть и прикоснуться. И погрустить, потому что потомки мои уже не поймут моих чувств и переживаний, — для них это навсегда останется всего лишь фантастикой.

Поучительная история о том, как было открыто знаменитое Эс-Гардановское месторождение вольфрама.

Совершенно никакой фантастики, да и каких-то особых приключений не наблюдается, но читается с интересом. Профессия геолога настолько необычна, что кажется, начни рассказывать любой, даже самый рядовой, эпизод, и вот оно — готовое произведение. Но и талант рассказчика, конечно, тоже необходим. Но у Шалимова как раз с этим все в порядке — он просто мастер рассказа.

Я бы даже не назвал это фантастикой — ничего фантастического в сюжете нет. Все фантастическое — исключительно на уровне предположений. А вот хоррор — да, причем очень качественный. Признаться, не ожидал такого от Шалимова. В свое время этот рассказ почему-то прошел мимо меня (или я прошел мимо), и сейчас я с большим удовольствием восполнил свой пробел.

Настоящая жуть! Автор начинает нагнетать прямо с первых строк: геолог, поседевший за одну ночь, загадочное неприступное ущелье, страшные легенды, которые шепотом рассказывают старики-таджики, таинственные происшествия в горах. Мрачная гнетущая атмосфера усиливается на протяжении всего повествования, достигая кульминации к финалу. Такие истории хорошо рассказывать ночью у костра — «веселый» ночлег обеспечен. Браво автору!

Отличный рассказ. Ироничный и немного грустный.

Если не ошибаюсь, это — одно из первых художественных произведений автора, но уже чувствуется собственный «шалимовский» стиль. Вроде бы обычная бытовая зарисовка из жизни геологов, — никаких особых приключений и, тем более, фантастики, разве что присутствие легкой азиатской экзотики. Однако читается, что называется «влёт». Вообще, на мой взгляд, короткий рассказ — конёк автора. Искренне рекомендую.

Одно из лучших произведений автора.

Очень понравился стиль произведения — легкий, четкий, уверенный. Текст мгновенно, безо всяких усилий, транслируется в соответствующую картину. Образы настолько реальны, что, кажется, к ним можно прикоснуться, — полный эффект присутствия. Главные герои — живые, колоритные, хотя автор даже специально не представляет их, — они вырисовываются сами, по мере повествования. Очень удачно подобрана форма повествования — от первого лица. В общем, можно констатировать безусловный талант автора как рассказчика.

Не знаю даже, можно ли назвать это произведение фантастикой. Сюжет — скорее приключенческий. Разве что место действия — выдуманное, да и то, кто их знает эти атоллы, — вдруг и существует где-то в океане нечто подобное. В общем, описывается то, что хоть и не происходило в реальности, но вполне могло произойти.

Вообще, как я отметил для себя, Шалимову лучше всего удаются произведения «земной» тематики, сюжет которых развивается «здесь и сейчас». Видимо, ему проще описывать то, что он хорошо знает или с чем сталкивался лично. А вот космическая фантастика, где, казалось бы, можно проявить безудержную фантазию, дается ему явно труднее. Ну, поэтому и мало ее у Шалимова — космической фантастики. Такой вот он «земной» фантаст.

Одно из самых слабых произведений автора. «Сверхтвёрдая» фантастика без всяких скидок на возраст. Типичный производственный роман на фоне звезд: слабые романтические порывы напрочь задушены заскорузлым соцреализмом. И дело даже не в кондовом, как обух топора сюжете (отправлять своих героев открывать Венеру — своеобразный ритуал фантастов «ближнего прицела»), — саму ситуацию, лежащую в основе сюжета, иначе как высосанной из пальца не назовешь.

Посудите сами: недалекое будущее, космическая гонка сверхдержав, уникальная межпланетная экспедиция с тщательно подобранными членами экипажа (наверняка военными). И — пилот, нарушивший не только все писанные и неписанные лётные уставы, но и прямой приказ командира. Причем нарушивший не по какой-то крайней нужде, связанной с вопросом жизни и смерти, а просто в силу своей эпической блажи и детской нетерпячки. Да к тому же поставивший под угрозу собственную жизнь и жизнь других членов экипажа, и вообще успешное завершение всей миссии. Это — даже не фантастика, а плохой анекдот. А про странную реакцию высшего и непосредственного начальства на «подвиги» главного героя даже и говорить не хочется, остается только закрыть лицо рукой, — в обычной соцреалистической (а не фантастической) действительности главного героя ожидал бы гарантированный трибунал (если бы он вообще долетел до Земли, хе-хе). А тут ему только звание академика присвоили, да запретили полеты в космос аж на 5 лет (долго смеялся). Социалистическое общество — что с него взять! Слабое оправдание, что, дескать, победителей не судят, в данном случае выглядит более чем натужно, ибо непонятно, что же собственно является победой. Открытие на Венере нефтяного океана что ли?

Самое обидное, что замысел автора сам по себе был неплох. Хорошо известно, как умеет Шалимов создавать шедевры даже из внешне непритязательного «подручного материала». Но в данном случае, видимо, что-то пошло не так. Что ж, — и на старуху бывает проруха.

7 баллов. И то, только по причине глубокого уважения к автору.

Бессмертно лишь мертвое.

Смерть — свойство всего живого.

--------

Все-таки Шалимов — великий кудесник. Сколько ни читаю, никак не могу раскрыть загадку его произведений. Все вроде бы просто: небольшие повестушки, незамысловатый (как правило, прямолинейный) сюжет, прямодушные (часто простодушные) главные герои с душой нараспашку, минимум технических деталей и научных теорий. А вот поди ж ты: производят они на меня неизгладимое впечатление и, как следствие, запоминаются надолго.

Вот и «Цена бессмертия» — типичный представитель шалимовской фантастической прозы. Прочитанная в первый раз в далеком детстве, вспоминается до сих пор и побуждает регулярно перечитывать. И каждый раз с удивлением обнаруживать, что восприятие остается точно таким же, словно время в данном конкретном случае утрачивает свою власть. А ведь написана повесть в СССР, в середине 60-х. Но поразительно: мало того, что не наблюдается тогдашних идеологических штампов (даже чисто ритуальных), но и сами пространственно-временные ориентиры как будто бы напрочь отсутствуют. Место и время действия словно выносятся за скобки, позволяя автору концентрировать внимание читателя на основном идейном посыле произведения, не отвлекаясь на частности.

И тогда раздвигаются узкие рамки фантастического жанра, превращая фантазию автора в философскую притчу. И завороженный читатель вдруг открывает у себя внутри некую загадочную дверцу, и заглядывает туда с немым изумлением, и замирает в почтении, ибо видит то, что доселе было ему недоступно. Разве не волшебство? Наверное, такой и должна быть настоящая Литература.

Фантастика, которая вполне могла стать былью. А может и стала, кто скажет наверняка? По-крайней мере, никаких серьезных противоречий в сюжете повести я для себя не обнаружил. Холодная война, помноженная на Лунную гонку, могла породить тысячи подобных сюжетов. В качестве примера можно привести всевдо-документальный ужастик «Аполлон-18», снятый самими американцами. В повести кстати тоже присутствуют элементы хоррора.

В первый раз книгу читал годах в 80-х прошлого века. И на тот момент она мне очень понравилась. Сегодня конечно впечатления уже не такие яркие, но, в целом, — вполне себе добротная фантастика, что называется «на каждый день». Без особых изысков, но и без особых провалов. Сюжет, конечно, можно было бы и накрутить посильнее. Лично мне не хватило остроты и динамики, — как-то пресновато и буднично для инопланетной робинзонады. Да и хоррору можно бы побольше, — обстановка вполне располагает. Но, не забываем, что фантастика — советская. Не об том тогда думали.

И полусонным стрелкам лень

Ворочаться на циферблате,

И дольше века длится день,

И не кончается объятье.

---

Вот она — старая добрая советская фантастика. За внешне непритязательным сюжетом скрывается пронзительная драма. Автор мастерски обыгрывает общеизвестный «парадокс близнецов», заменяя теоретических братьев реальной влюбленной парой. Он улетает к звездам, она остается ждать на Земле. Даже если он благополучно вернется, в момент возвращения их будет разделять 60 лет — целая вечность для влюбленных. Он останется молодым, она — состарится.

Он, конечно, может остаться, но тогда она перестанет его уважать как человека за то, что он не использовал свой шанс на подвиг. Она, конечно, тоже хочет полететь вместе с ним, но не может в силу непреодолимых обстоятельств. Оба понимают, что разлука неизбежна, но идут на этот тяжелый шаг ради великой Идеи Покорения Космоса. Время такое: большие свершения, большие жертвы.

Чуть не рыдал, когда читал эту небольшую повесть, — чем-то она меня взяла за душу. Вроде бы все просто, даже местами кондово. Где-то излишне пафосно, где-то чересчур наивно. Но в тоже время очень искренне и как-то по-особому трогательно. Чувствуется, что автор свято верит в то, про что пишет. Почему-то ни сколько не сомневаешься, что и сам он последовал бы примеру своих героических персонажей. Сейчас так писать уже не умеют.

Ей-богу, радовался как ребенок, когда главная героиня в итоге нашла способ победить время. И хотя к победе придется идти через подвиг, от сердца отлегло. Потому что твердо уверен — она дойдет. Такие не могут не дойти.

Прочитав в свое время «Сезон туманов», я буквально заболел этой книгой. Выяснив, что у нее есть продолжение, я бросился на поиски. Но, увы, в те годы (80-е годы прошлого века) найти книгу было непросто, даже в библиотеке. Поэтому «Долгий восход на Энне» я прочел значительно позже. А прочитав, подумал: хорошо, что она не попалась мне тогда. Ибо испытал я изрядное разочарование. Если абсолютно шедевральный «Сезон туманов» занял свое законное место на полке фантастических произведений всех времен и народов, то «Долгий восход», на мой взгляд, и близко к ней не подошел.

У меня вообще постоянно возникают сомнения, что обе книги вышли из-под пера одного автора, — настолько отличается их стиль повествования. От чёткости, логичности, лёгкости и какой-то завораживающей плавности «Сезона туманов» не осталось и следа: хаотичный, как будто топором рубленый сюжет, бестолковые, противоречивые, не имеющие хоть сколько-нибудь внятной мотивации действия персонажей, картонные главные герои, тяжелая наукообразность. И если первая часть с грехом пополам держится в рамках научной фантастики (энтропия и все такое), то вторая временами срывается в откровенную сказку (в качестве апофеоза — дракон, похищающий красавицу-инопланетянку). И все это пронизано ощущением какой-то нарочитой лубочности. Вроде бы и идеи проскальзывают замечательные, и интересные повороты сюжета присутствуют, но что-то все время мешает соединить это в единую, логически законченную картину.

Конечно, все познается в сравнении. И по сравнению с теми же «Хрониками инспектора Ротанова» «Долгий восход» смотрится едва ли не шедевром научной фантастики. Но в то же время есть эталонный «Сезон туманов», и понимание, как оно должно было бы быть, чтобы получился шедевр.

Поэтому, к сожалению, только 7 баллов.

В первый раз читал я этот роман в далеком уже теперь 1988 году. Книгу, помнится, нашел в сельской библиотеке, куда частенько наведывался, поскольку, как это ни странно, доступный репертуар фантастических и приключенческих книг в городских библиотеках был несравнимо меньше. А в сельской глухомани в свободном доступе лежали настоящие раритеты, и никто их не брал — колхозникам, видимо, было не до чтения. Ну а мне было тогда 17 лет, и в поисках фантастической литературы я готов был ехать не только в ближайшую деревню, но и на край света.

Несмотря на юный возраст, прочитал я на тот момент уже достаточно много. А уж все, что хоть отдаленно относилось к жанру фантастики, знал (как мне тогда казалось), как свои пять пальцев. Но ни имя автора, ни название книги мне, к моему немалому удивлению, ни о чем мне не говорило.

Книга мне понравилась. Конечно, в то время я был далек от жанровой оценки того или иного произведения, но все же мне сразу бросилось в глаза, что роман существенно отличается от подавляющего большинства советской фантастической литературы, которую я читал до этого. Конечно, уже были АБС с их «Обитаемым островом» и «Жуком в муравейнике», был Снегов с трилогией «Люди как боги», но даже на их фоне «Сезон туманов» смотрелся весьма неординарно. Несколько позже, когда я вплотную познакомился с западной фантастической литературой, и в моем словесном запасе появились такие умные слова, как космоопера, я понял, что «Сезон туманов» — ни что иное, как классический космический боевик. Один из первых в советской фантастической литературе.

Но, конечно, роман выделялся не только жанровой принадлежностью. Было там еще нечто такое, чего я на тот момент не мог объяснить, но все же понимал, что хорошая фантастика должна быть именно такой — без зубодробительных научных терминов и идеологических штампов. Человечной, что ли. Потом я, помнится, долго искал другие произведения автора, но тогда так и не нашел. Даже в сельской библиотеке.

С того первого знакомства прошло много лет. Изменилась эпоха, изменился я сам. Но вот что интересно. Перечитывая время от времени «Сезон туманов», я ловлю себя на мысли, что мое восприятие романа ни сколько не изменилось. В отличие от многих других советских фантастических произведений, которые я, конечно, тоже люблю, но отношусь к ним с некоторым снисхождением. Понимая, что тогда по-другому писать было трудно, почти невозможно (или все же возможно?). «Сезон туманов» не требует к себе снисхождения. Это — книга на все времена, вечная, как белые колокола Реаны.

Cogito ergo sum.

---

Интереснейшее произведение, объясняющее «на пальцах» суть предмета гносеологии. Главный герой мыслит, видит окружающий мир, ощущает свое присутствие в этом мире. Этого ему вполне достаточно, чтобы верить в подлинность своего мира. Он — самый обычный человек, далеко не философ, да к тому же материалист до мозга костей. Поэтому осознание того, что его мир — всего лишь иллюзия, повергает его в сильнейший шок. И если бы только шок. А ведь вскоре ему еще предстоит ни много, ни мало, встреча с самим Творцом. Его Создателем, который к тому же имеет на него свои планы. Очень нехорошие планы... Тут поневоле станешь философом.

Кинг не перестает удивлять. Небольшой (и, на первый взгляд, легкомысленный) рассказ поражает своей глубиной. А сколько поднятых проблем! В который раз снимаю шляпу перед Мастером.

10 баллов.

С ума поодиночке сходят.

Это только гриппом все вместе болеют.

---

Тонкое произведение. Чистейший сюр. Тут каждый волен видеть то, что хочет (или может) увидеть. Кто-то увидит историю о том, как человек постепенно сходит с ума. Кто-то — ненаучную фантастику. А кто-то, возможно, усмотрит в этом элементы юмора (ну или сатиры). Что угодно, но только — не ужасы.

Я отношусь к третьей категории читателей, поэтому большую часть рассказа меня разбирал откровенный смех, который в финале (когда подоспевший коп услышал звуки в унитазе) превратился в гомерический хохот.

В любом случае, рассказ хорош. А открытый финал оставляет к тому же простор для еще большего проявления фантазии.

10 баллов.

Будучи поклонником творчества Лавкрафта, Кинг конечно же не мог не попробовать свои силы в «Мифах Ктулху». Остается лишь пожалеть, что опыт этот ограничился всего несколькими рассказами. «Крауч-Энд» — один из них.

Стильная вещица. И очень атмосферная. Собственно атмосфера здесь — самое главное. Чудовища хоть и присутствуют, но обозначены достаточно схематично, так что не понятно: то ли они действительно есть, то ли являются плодом больного воображения. А вот то, что действие происходит не в каком-нибудь в глухом месте (как в «Жребии Иерусалима»), а прямо на улицах пригорода Лондона, делает рассказ очень достоверным. А достоверность для подобных произведений — вещь чрезвычайно важная. Пробирает прямо до костей.

10 баллов.

Шедевральное произведение. Подлинный бриллиант в короне Короля.

Самое удивительное, что при своем немалом объеме роман нисколько не затянут. Обычно Маэстро долго запрягает, да и по пути любит постоять, а то и свернуть в сторону от основного сюжета. Но в данном случае повествование сразу прочно захватывает читателя и не отпускает вплоть до последней страницы, — я читал два дня, не отрываясь. Просто не мог оторваться.

Первые две трети романа — просто идеальны. Не роман, а поэма. Образы настолько жизненны и объемны, что кажется, что не читаешь текст, а видишь все собственными глазами. Прекрасные пейзажи, прекрасные герои, прекрасная атмосфера легкой таинственности, легчайший налет мистики... И, на удивление, ни одного по-настоящему отрицательного персонажа (ну, по-крайней мере, из мира людей).

Последняя треть, как мне показалось, слишком перенасыщена действием и вообще создает некоторый дисбаланс с первыми частями. Собственно, я совсем бы убрал эту последнюю треть, — слишком уж трэшево и шаблонно (особенно, зомби-утопленники). Финал же вообще поверг меня в изрядное недоумение. Особенно главный антагонист. Но после некоторого размышления, я подумал: почему бы и нет, это — всего лишь аллегория, хотя и, признаться, довольно экзотическая. Но раз Мастер решил, что так нужно, я склоняю перед ним голову.

Вообще, роман — хороший ответ тем, кто утверждает, что Дедушка исписался с годами и на старости лет гонит откровенную халтуру. Нет, — видимо, есть еще порох.

10 баллов.

Главным достоинством произведения, на мой взгляд, является атмосфера ужаса, обреченности и безисходности, которая охватывает читателя с самой первой главы. И которую я так ценю в подобных произведениях. Не зря, ох не зря, роман носит свое название (ужас — лат. terror). Атмосфера эта настолько плотна, что, кажется, ее можно резать ножом и намазывать на хлеб. Сразу становится понятно, что все умрут, и смерть эта не будет легкой. Поэтому, если вы любите как следует порефлексировать долгими зимними вечерами, «Террор» — просто находка для вас. Пожалуй, немного можно назвать произведений, которые могут сравниться с «Террором» по степени депрессивности. Думаю, тут даже Кинг с Лавкрафтом почтительно встанут в сторонку.

Теперь о минусах. Их совсем мало, но они есть. Роман, на мой взгляд, чересчур затянут, хотя тягомотным я бы его не назвал. Причем, я бы даже не смог назвать конкретные места, которые нужно сократить. Вроде бы все к месту, лишнего ничего нет, провисаний сюжета не наблюдается, но все же ближе к финалу ощущается некоторая усталость от книги. Ну просто слишком много текста.

Вторым минусом для меня стал главный антагонист — загадочная тварь, живущая во льдах. Точнее его природа. Я до последнего ожидал чего-то материального, пусть и не известного науке. Но автор в итоге скатился даже не в фантастику, а в махровое фэнтези. И естественно сразу пострадала достоверность, которая лично для меня в подобных произведениях очень важна. Как по мне, лучше бы автор вообще не раскрывал эту загадку.

Но в общем и целом, произведение мне очень понравилось. Наверное, лучшее, что я читал в подобном жанре за последнее время.

Твердые 10 баллов.

А ведь повесть, пожалуй, могла бы стать шедевром в жанре космо-хоррора.

Вот кто бы сказал, для чего автору понадобилось вплетать в произведение две абсолютно не связанные друг с другом сюжетные линии? И мало того, что не связанные, но и откровенно мешающие друг другу. Как будто из совершенно разных пазлов попытались сложить один, да к тому же так неудачно, что чужеродность отдельных кусков прямо-таки бросается в глаза.

Следуя общепринятым законам построения сюжета, в самом начале повествования автор пафосно заряжает огромное ружье и демонстративно вешает его на стену. Я имею в виду Волкринов. И хотя уже на этом этапе у читателя закрадываются некие подозрения, ружье исправно висит, не давая забыть, зачем вообще все затевалось. Но затем в повествование внезапно врывается совершенно посторонний сюжет и полностью перехватывает инициативу. Прямо на глазах изумленного читателя автор начинает заряжать не ружье даже, а целую пушку, и, ввиду отсутствия возможности повесить ее на стену, просто размещает прямо на переднем плане. Пока оторопевший читатель пытается на ходу перестроиться под новый ход мыслей автора, повесть незаметно переваливает за свой экватор и уверенно идет к финалу с новым сюжетом. А как же Волкрины? Справедливости ради отметим, что автор про них не забывает. Более того, постоянные напоминания о них, напрочь отравляет вторую сюжетную линию, вызывая у читателя когнитивный диссонанс на предмет того, какой же из сюжетов для автора важнее и дороже. Но это еще полбеды. В конце произведения настрадавшийся от сюжетных противоречий читатель вправе рассчитывать на эффектные финальные выстрелы и ружья, и пушки. И выстрел действительно звучит, красиво и оглушительно. Правда, только пушечный. А как же Волкрины, — спрашивает совершенно сбитый с толку читатель, — Волкрины то будут? Ну что же, будут и Волкрины. Правда не совсем в том виде, как надеялся читатель, учитывая тот размах, с которым они анонсировались. По крайней мере, лично я был сильно разочарован, — не стоили они шума, поднятого ради них. А легкость и будничность (а главное — полная бесполезность) финальной встречи с ними приводит на ум известный анекдот о Неуловимом Джо, которого никто не может поймать просто в силу того, что он никому не нужен.

Как по мне, так я бы вообще убрал Волкринов и все, что с ними связано, из этого произведения. Ей-Богу, оно стало бы значительно лучше. Думаю, что для такого автора, как Мартин не составило бы труда придумать более приличный мотив для того, чтобы собрать нескольких недотёп на летящем неизвестно куда звездолете. А для Волкринов (если уж они так дороги сердцу), можно было бы состряпать отдельное произведение. К слову сказать, даже в не слишком удачной киноверсии «Nightflyers», выпущенной в 1987 году по мотивам «Летящих сквозь ночь», посчитали за лучшее обойтись без Волкринов. Но, как говорится, автору виднее.

И все же, не смотря ни на что, ставлю 9 баллов. Исключительно за вторую сюжетную линию.

Не буду оригинален, если укажу на бросающуюся в глаза схематичность данного произведения. Как будто рассматриваешь не картину, а набросок к ней: ни тебе четких линий, ни сочных красок, ни полутонов. Персонажи настолько не проработаны, что попытки представить, как же выглядит то или иное действующее лицо, раз за разом кончаются неудачей: их внешний вид, возраст и характер остаются для читателя тайной за семью печатями. Такое ощущение, что повесть представляет собой не совсем удачную переделку сценария трэшевого фильма. Как и положено в таких случаях, ситуацию в какой-то степени выправляет динамичный сюжет, который хотя и не блещет оригинальностью, но все же держит в напряжении до финала. При этом сам финал назвать удачным нельзя даже с натяжкой, — как будто в сценарии потеряли несколько последних страниц. Или это намек на продолжение, до которого так и не дошли руки?

В общем, по прочтении остались двойственные чувства. С одной стороны, в произведении чувствуется явный потенциал: несмотря на все огрехи и недосказанности, за наброском ощущается потрясающая картина (что лишний раз подтверждает истину о невозможности пропить талант). С другой стороны, страшное разочарование: вот поделка, которая могла бы стать шедевром, но в итоге так им и не стала. И что обидней всего, — не стала не из-за каких-то там объективных обстоятельств (как может писать Мартин, если он берется за дело как следует, — всем хорошо известно), а по причине банальной недоработки.

Долго думал, что поставить. Рука не поднимается ставить Мартину низкую оценку. В итоге — 8 баллов.

Милый романтический детектив: Гарри Диксон на природе. И хотя ничего особенного вроде бы не происходит, сюжет почему-то затягивает. Да и просто приятно читать — великолепный, прямо-таки завораживающий, литературный стиль. В общем, Жан Рэй во всей красе.

Мистический детектив с готическим уклоном. Старый замок в горах, древние культы, таинственные превращения и ожившие мумии. При чтении немного веяло Лавкрафтом, но, возможно, это личное. В целом, весьма добротное произведение, не лишенное своеобразного колорита. При всем этом наличествует прекрасный литературные стиль.

Просто замечательное многообещающее начало: поездка в Богом и людьми забытое селение, мрачный старинный замок, таинственные происшествия. Я совсем было настроился получить удовольствие от прекрасного готического романа. Но внезапно автор передумал и начал совсем про другое.

Мистический детектив. На этот раз действительно мистический, без оговорок. И авторство Жана Рэя не подлежит сомнению, тоже без оговорок.

Прекрасный стиль, замысловатый сюжет, интрига сохраняется до конца. Самые приятные впечатления от прочтения.

10 баллов.

Замечательный детектив с элементами мистики. В конце правда выясняется. что мистика была не совсем мистикой... Но это — в самом конце.

Но каков стиль! Сразу понятно, что в данном случае авторство Жана Рэя было единственным и абсолютным, от начала и до конца. Никаких доказательств не нужно, — просто начните читать. Оторваться будет сложно. На мой взгляд, одна из лучших новелл о Гарри Диксоне.

10 баллов.

Короткий детективный рассказ с мистическим уклоном. Многообещающее начало и скомканная концовка. Такое ощущение, что автор замахнулся на большое произведение (роман или повесть, как минимум), но потом по каким-то причинам передумал и резко оборвал повествование. Единственным примечательным моментом показалась личность господина Триггса. Если прототипом Гарри Диксона является Шерлок Холмс, то за Триггсом явно просматривается ни кто иной, как Майкрофт Холмс — брат великого сыщика. Правда у автора Гарри Диксон и господин Триггс не состоят в родственных отношениях.

7 баллов.

Несколько сумбурный международный детектив. Долго не мог въехать в суть, зато ближе к концу стало все наоборот слишком понятно. Судя по всему, это как раз одна из тех историй про Гарри Диксона, которую Жан Рэй дописывал, а не писал самолично от начала и до конца.

Слабенько, в общем. Из уважения к Жан Рэю поставлю 7 баллов.

Замечательное произведение замечательного автора. Полный восторг!

Психологический триллер. Непередаваемое сочетание мистики, трагедии и любовного романа. Накал драматизма порой зашкаливает. Такое возможно только у французов. Очень напряженный сюжет, — оторваться просто не возможно. Искренне рекомендую к прочтению.

10 баллов.

... Сова уселась на ветку и, чтобы его морально поддержать,

стала рассказывать ему длиннейшую историю про свою Тетку,

которая однажды по ошибке снесла гусиное яйцо,

и история эта тянулась и тянулась (совсем как эта фраза) ...

---

Шедевральный роман. Но очень уж затянутый.

И хотя краткость никогда не была сильной стороной Кинга, в этом романе он явно превзошел самого себя. По части затянутости повествования, пожалуй, только «Оно» и «Противостояние» могут составить достойную конкуренцию «Томминокерам». При чтении мне порой казалось, что сюжет не то что стоит на месте, а даже движется вспять. Некоторые места приходилось читать по диагонали — нервы просто не выдерживали. Ей-богу, сокращение объема не менее чем в два раза пошло бы этому произведению только на пользу. Без второй части можно было бы вообще обойтись, превратив ее в небольшую главу. После знакомства с творчеством Кинга я начал понимать переводчиков, которые безжалостно выбрасывают целые куски текста. В связи с изложенными обстоятельствами я бы искренне советовал приступать к чтению только в том случае, если у вас есть несколько свободных вечеров — оторваться будет трудно, а быстро «проглотить» не удастся.

Но, помимо затянутости, других минусов «Томминокеров» я, пожалуй, и не назову. По всем остальным параметрам (общая идея, сюжет, главные герои) роман идеально сбалансирован. Сложная паутина сюжета, заботливо сотканная автором и вызывающая оторопь у читателя своей необъятностью, в конце повествования аккуратно сходится в одну точку. Все развешенные на стенах ружья выстреливают, не дав ни одной осечки.

Что касается жанровой принадлежности романа, то я бы не назвал это хоррором в общепринятом смысле, хотя конечно отдельные элементы жанра здесь присутствуют. Как по мне, то это гораздо ближе к научной фантастике. Именно к научной. По крайней мере, ничего мистического я не узрел — все в пределах допустимого рациональным мышлением. Атеисты-дарвинисты будут довольны. А вот по части напряженности сюжетной линии я бы назвал это триллером. Остросюжетным фантастическим триллером. Особенно последняя часть выделяется в этом плане. А уж концовка — вообще на валидоле.

По части широты охвата темы это вообще — нечто. Грандиозность масштаба буквально подавляет. И это несмотря на то, что место действия практически ограничено захолустным американским городком. Из ближайших аналогов на ум приходит почему-то «Война и мир» Льва Николаевича. Как и произведение нашего уважаемого классика, «Томминокеры» — роман-эпопея, ни больше ни меньше. После прочтения некоторое время ловишь себя на мысли, что мыслишь масштабами вселенной (ну или галактики, как минимум). Прямо сердце болит. За все человечество.

Как уже было сказано выше, действие романа происходит в захолустном американском городке. Как, впрочем, в подавляющем большинстве произведений Кинга. Разве что подробностей жизни местных обитателей больше (хотя мне порой хотелось, чтобы их было значительно меньше). Каждый момент автор рассматривает чуть ли не под микроскопом. В этом плане роман — настоящая энциклопедия американского захолустья 80-х. Эти лавры с ним может разделить, пожалуй, только Кинговское же «Оно». В общем, всем, кто хочет понять загадочную американскую душу, «Томминокеры» однозначно рекомендуются к прочтению.

Несмотря на изложенные недостатки, «Томминокеры» — один из самых любимых моих романов. Его можно перечитывать бесконечно. Причем знание сюжета никак не влияет на восприятие. Просто есть такие книги, которые ты вроде бы знаешь чуть ли не наизусть, но каждый раз находишь в них что-то новое.

На земле веселей и бодрей жить шурша

Миллионом долларов, миллионом долларов США...

---

Если бы я не знал, что повесть написана советским фантастом, да еще в 1964 году, я бы ни за что не поверил. Если бы в авторах числился Чейз, Фредерик Пол, Шекли или, в крайнем случае, Кинг, это бы более соответствовало жанру и стилю. Но СССР! 1964 год! В общем — полный когнитивный диссонанс.

Итак, перед нами — остросюжетный фантастический триллер. С литературной точки зрения повесть безупречна. Сюжет, хоть сам по себе и не оригинален, но достаточно увлекателен, ничего лишнего, никаких затянутостей и провисаний, — книга читается на одном дыхании. Прекрасный стиль, яркость образов, точность психологических портретов. И это при том, что повесть — по сути первое большое произведение автора.

Но главное — все же не это. Самым удивительным для меня показалось наличие у советского фантаста в 1964 году такого глубокого познания Западного мира, начиная с мелочей повседневной жизни и заканчивая самой сущностью. Конечно, это — сатира. Но сатира очень качественная, глубоко профессиональная, — настоящее искусство. И самое потрясающее то, что прошло более полувека, а повесть не потеряла актуальности. То, о чем пишет автор, мы теперь имеем счастье наблюдать каждый день в собственной стране. И это, к сожалению, уже не выглядит ни сатирой, ни фантастикой: продажные политики, продажные чиновники, продажная полиция, продажная наука, продажная мораль. Его величество доллар — на троне. Так ярко и емко все это изобразить в то время, когда вокруг вовсю строили коммунизм, а АБС писали «Далекую Радугу», — нужен особый талант. Ведь на Западе он не жил, а свое будущее еще не знал. Или все же у автора была машина времени?

Повесть, несомненно, — одно из лучших произведений автора.

10 баллов.

Кто не верил в дурные пророчества,

В снег не лег ни на миг отдохнуть,

Тем наградою за одиночество

Должен встретиться кто-нибудь.

---

В первый раз прочитал я эту повесть, будучи советским школьником. Фантастикой мы тогда были не избалованы, поэтому читали все, что удавалось найти. Шалимов имелся у моего друга в домашней библиотеке, а значит — в постоянном доступе, поэтому в итоге был зачитан буквально до дыр. Уж и не помню, сколько раз я перечитывал эту повесть. Антарктида, полярная экспедиция, таинственные «призраки», — что еще нужно мальчишке? Я был буквально заворожен, и навсегда прикипел сердцем к загадочному ледяному материку.

Потом, уже в значительно более зрелом возрасте, были «Хребты безумия» Лавкрафта и «Кто ты?» Джона Кэмпбелла — эталоны антарктической фантастики. И вот недавно на ностальгической ноте решил я перечитать «Призраков», к которым не притрагивался с самого детства. Признаться, немного опасался разочарования: проиграет советский фантаст западным мэтрам, и померкнет детский идеал. Но, на удивление, Шалимов не подвел.

Скажу больше: у Шалимова есть то, чего, как мне кажется, не хватает как западной фантастике, так и современной Российской. Я имею в виду гуманизм. Повесть Шалимова буквально пронизана добротой и светом. В какие бы переделки не попадали герои произведения, не ощущается ни малейшей безнадеги. Спасение всегда находится неподалеку, для этого достаточно просто позвонить на советскую полярную станцию. И бравые советские полярники тут же придут на помощь. Собственно, один из стержней, вокруг которого вращается сюжет, и строится на борьбе за этот спасительный звонок.

Для чистого — все чисто. Во всем он пытается найти хорошее. Для пронизанной гуманизмом советской фантастики нет абсолютного законченного зла. Есть незнание и нежелание понять. Под влиянием чистой человеческой души даже мрак и ужас превращаются в свет. Советские «призраки» в итоге оказываются вполне симпатичными созданиями, в отличие от кошмарных монстров Лавкрафта и Кэмпбелла.

И еще. В детстве, помнится, я читал повесть в варианте «Призраков ледяной пустыни», где «призраки» в итоге оказываются аборигенами Антарктиды. Теперь же для чистоты эксперимента прочел также вариант с другой концовкой: с «призраками»-пришельцами с планеты Плутон. Не знаю даже, какая из двух понравилась мне больше, хотя концовка с «призраками»-аборигенами показалась более убедительной. Но в обоих случаях повесть достойна прочтения. Рекомендую. Особенно бывшим советским школьникам.

10 баллов.

Ну а завтра спросят дети, навещая нас с утра:

«Папы, что сказали эти кандидаты в доктора?»

Мы откроем нашим чадам правду, им не все равно:

Удивительное рядом, но оно запрещено!»

---

Можно расценивать эту книгу, как своеобразное продолжение «Певчих Ада». Но в то же время у нее есть и некоторые отличия.

Если в «Певчих Ада» доминировала мифическая и мистическая тематика (магматические чудища, вампиры, оборотни и прочая нежить), то «Белых львов» вполне можно было бы назвать научно-популярной книгой, если бы не было заведомо известно, что все эти истории вышли из под пера писателя-фантаста. Практически ни одна новелла не противоречит не только здравому смыслу, но и современным научным представлениям об устройстве мира. При этом многие новеллы имеют под собой вполне реальную историческую основу, что делает чтение еще более захватывающим: одно дело читать хоть и страшную, но сказку, а другое — осознавать, что описанные факты вполне могли бы быть (а может и есть) на самом деле.

Также нужно отметить, что новеллы «Белых львов» по объему в основном значительно короче новелл «Певчих Ада», — эдакий калейдоскоп чудесных явлений.

Наверное я буду не объективным, оценивая эту книгу (с детства обожаю жанр мокьюментари (псевдо-документалистики)), но мне она безумно понравилась. Читал понемногу, несколько вечеров подряд, отходя от повседневности и погружаясь в мир таинственного. Виват автору!

10 баллов.

Очень интересное произведение. И очень многогранное. Хотелось бы остановиться на нескольких моментах.

Произведение неожиданно большое, — наскоком взять не удастся (я посвятил ему несколько вечеров). В добавок, действие разворачивается очень неспешно, сюжет практически стоит. Поэтому процесс чтения больше всего напоминает складывание большого головоломного пазла: вначале видишь маленький непонятный кусочек, но, по мере увеличения числа фрагментов, перед взором разворачивается величественная картина. И, если вначале многие моменты вызывают недоумение (или даже разочарование), то, по мере приближения к финалу, действие захватывает целиком, и оторваться уже практически невозможно.

На первый взгляд, произведение — детское, поскольку главные герои — подростки. Прочитав несколько страниц, я было решил, что передо мной некий вариант «Крапивинских мальчишек». Но это впечатление обманчиво. И дело даже не в том, что проблемы произведение поднимает совсем «не детские», — взгляд на мир и свое место в нем абсолютно взрослый. Сквозь образ простых деревенских пацанов смотрит на читателей умудренный (и изрядно битый) жизнью не юноша, но муж. Хотя в морально-нравственном плане книга — выше всяких похвал. Никакой чернухи. Можно смело читать детям, только вот поймут они скорее всего далеко не все.

Если вы хорошо знакомы с творчеством Щепетнёва, то в книге вас ждут знакомые сюжеты и герои. Тут и «невиданные звери» и Навь-город, и многое другое. В этом плане «Брюсова жила» очень органично вписывается во вселенную автора. Поэтому при желании можно считать ее своеобразным сиквелом (или приквелом, — как кому нравится) к целому ряду прочих произведений автора. Что конечно же ни сколько не умаляет ее оригинальность и самобытность.

9 баллов.

— Упырей, — отвечал очень хладнокровно незнакомец. — Вы их, Бог знает почему, называете вампирами,

но я могу вас уверить, что им настоящее русское название: упырь...

---

Повесть «Дети Луны» я свое время читал, как отдельное самостоятельное произведение. Теперь она, наряду с повестью «В ожидании Красной Армии», входит в роман «Гамбит смерти», в качестве последней главы, — уже, правда, без названия. Для этого пришлось Корнея Петровича Ропоткина (главного героя повести «Дети Луны»), превратить в замаскированного Петра Ивановича Денисова — сквозного главного героя романа «Гамбит смерти». Ничего не имею против, — главный герой собственность автора. Главное, что повесть от этого нисколько не пострадала.

А повесть то — ох как хороша! Мне она, кстати, понравилась не меньше шедевральной «В ожидании Красной Армии». А может даже и больше, если такое возможно.

Если «В ожидании Красной Армии» — произведение мрачное, порой трагическое (главный герой безнадежно ждет), то «Дети Луны» — более оптимистическое и жизнеутверждающее, хотя и с оттенком горькой иронии, и при этом очень остроумное и даже юморное (в нескольких местах я не мог сдержать смеха). Видимо, главный герой, устав ждать Красную Армию (а может и дождавшись, да только ожидаемое не оправдало надежд), принял решение выживать самостоятельно. И это ему вполне удается, хотя поту- и посюсторонние силы ему активно мешают. В общем, задорно получилось. Задорно и самобытно.

Финал у повести открытый, что намекает на продолжение. Надеюсь, автор не заставит долго его ждать.

И еще. У меня есть несколько книг (я называю их настольными), которые я регулярно перечитываю на протяжении вот уже многих лет. Я уж и счет потерял этим перечитываниям. Список этот давно устоялся, и если и попадает в него что-то новое, то довольно редко. Очень редко. «Дети Луны» попали.

10 баллов.

—Прощай, Мальчиш ... Остаешься ты один...

Щи в котле, каравай на столе, вода в ключах, а голова на плечах...

Живи, как сумеешь, а меня не дожидайся.

---

Шедеврально! Но это произведение — для гурманов. Его нельзя жевать на ходу или спешно кидать в желудок в одной из точек общепита в обеденный перерыв. Результатом (в лучшем случае) будет недоумение: что это я такое проглотил. А может ведь начаться и изжога. Нет, это произведение достойно отдельно выделенного вечера, крахмальной скатерти, свечей, изысканной посуды и хрустящих салфеток. И вкушать неторопливо, тщательно пережёвывая, вдыхая неповторимый аромат и наслаждаясь тонким послевкусием...

Произведение — сплошная метафора, начиная с названия. Хотя в настоящий момент автор включил его в роман «Гамбит смерти», как отдельную главу, и оригинальное название исчезло. На мой взгляд, — зря, название можно было бы и оставить (хотя автору, безусловно, виднее). Ведь главный герой ждет. Ждет по-своему героически, но, увы, — безнадежно, как Гайдаровский трагический Мальчиш-Кибальчиш. Как и вся Россия. И само это ожидание в высшей степени метафорично.

Сюжет, как таковой, в произведении отсутствует. Да, собственно, и нужен ли он? Перед читателем разворачивается некое огромное полотно, в которое нужно всматриваться. Очень пристально всматриваться. На бегу окинуть взглядом точно не получится. И тогда начнешь видеть и узнавать: намеки, отсылки, аллюзии. Напряженный сюжет просто помешал бы этому.

Надеюсь, что когда-нибудь творчество Щепетнёва дождется серьезного изучения. Поскольку, без сомнения, является замечательнейшим явлением в великой Русской Литературе. А пока радует тот факт, что автор, хоть и не без труда, но все же находит дорогу к своему читателю. Вот и собрание сочинений выходит (спасибо издательству «Престиж Бук»).

Классическая для детектива сюжетная тема: убийство в закрытой комнате. С той лишь разницей, что размеры «комнаты» раздвигаются до размеров элитного шале, затерянного в заповедных горах северного Кавказа. Главные герои (группа из восьми человек) — команда, работающая на общее дело. Люди все сплошь проверенные, надежные и давно знающие друг друга. И никаких посторонних — в безлюдном им просто неоткуда взяться. Да и сами убийства поначалу представляются не более, чем несчастными случаями, — настолько кажется абсурдным хоть какой-нибудь мотив преступлений.

Классику сюжета разбавляет наличие в команде практикующего экстрасенса, придающее произведению мистический оттенок. В какой-то момент кажется, что происходящее — дело рук потусторонних сил.

Произведение понравилось. Сюжет, хотя и классический, интригует до самого конца: смысл происходящего разъясняется буквально на последней странице. И концовка показалось очень оригинальной.

8 баллов.

... потому, что Аннушка уже купила подсолнечное масло,

и не только купила, но даже разлила.

---

Вот, что бывает, когда случайно рвёшь невесть кем и когда проложенный в чёрной Воронежской земле кабель. Не стоит ее тревожить лишний раз, — эту битком набитую разной нечистью землю. Но откуда же это было знать директору передвижного Московского зоопарка, волей судеб оказавшегося в Богом забытой черноземной глубинке? Но незнание, как говорится, не освобождает.

Итак, на дворе «лихие» 90-е. Кто не пережил, тот не поймет, а кто пережил, никогда не забудет: разрушенная страна, загубленные судьбы, нищета и безнадега. Но есть и те, кто в этом грязном мутном потоке чувствует себя как рыба в воде. Например, некто Шуников — «президент» бандитской конторы «Легалон», которая «окучивает» местных предпринимателей, а заодно и подвернувшийся под руку заезжий зоопарк. Почему бы и нет? Среди прочих сойдет и зоопарк. Только вот не в добрый час покусился он на скромный зоопарк. Ох, не в добрый. Потому что странный подземный кабель 1927 года выпуска уже разорван.

Прекрасное произведение. Яркое, очень колоритное, насквозь пронизанное тяжелым духом тех времен. Прекрасный литературный язык. Читается на одном дыхании. Хотя, признаюсь, не сразу разобрался в сложных перипетиях сюжета. Но, не исключено, что так и было задумано, — ключ к разгадкам дается в самом последнем абзаце.

9 баллов.

Мистический триллер (ну или детектив, — как кому покажется), плавно переходящий в боевик. Таинственная организация, секретные спецслужбы и двойные агенты, а также оборотни и восставшие мертвецы — всего вдоволь.

Время действия — конец 80-х или самое начало 90-х. Могучий некогда Советский Союз еще держится, но дни его уже сочтены, — последние дни великой коммунистической Империи. Вслед за государством распадаются и всемогущие спецслужбы, части которых начинают взаимную вражду, жестоко расправляясь с недавними коллегами. Один из эпизодов этой вражды, собственно, и показан в повести.

В целом, мне понравилось. Сюжет показался излишне сумбурным, и от этого сумбура не совсем понятным. Вернее так: общее направление сюжета понятно, но о конкретных деталям можно только догадываться. Пазл в итоге так до конца и не сложился. Положение в некоторой степени выправляет знакомый главный герой.

8 баллов.

Замечательная повесть. Своеобразное продолжение (хотя и написано много раньше) «Красноармейца» («Хроники Черной Земли, 1936»), проливающее свет на дальнейшую судьбу выморочного села со взорванным храмом и исчезнувшими жителями.

Итак, на дворе конец 80-х. По Советскому Союзу железным катком катится Перестройка. Первые восторженные ожидания уже сменились жестоким разочарованием, а всегдашний недостаток продуктов — практически полным их отсутствием и продуктовыми карточками. Особенная депрессия ощущается в зонах радиационного заражения, выморочных районах — жертвах Чернобыльской катастрофы. Люди вынуждены покидать насиженные места, а те, которые остались, медленно умирают от лучевой болезни. Но, как выясняется, страшные последствия аварии Чернобыльской АЭС затронули не только мир живых. Потревожены те, которых совсем не стоило беспокоить. Ох, не стоило.

Произведение мне понравилось. Возможные сюжетные непонятки и логические нестыковки могут возникнуть, если читать повесть отдельно, а не в общем цикле. После «Практиканта» и «Красноармейца» все вопросы должны отпасть сами собой. Но и сама по себе повесть достаточно интересна и самобытна.

Ну, и, поскольку произведение написано в жанре хоррор, хотелось бы отметить следующее: автор прекрасно владеет искусством создания атмосферы тревожной неопределенности (то, что нынче принято называть словом «саспенс»). Путем отдельных незначительных эпизодов, намеков, недосказов у читателя создается устойчивое предчувствие чего-то ужасного, что вот-вот должно произойти. И хотя ничего такого вроде бы не происходит, гнетущее состояние не отступает ни на миг.

Не знаю уж почему, но при чтении вспомнился «Миллиард лет до конца света» АБС. Схожесть стиля? Может быть. Вообще, что-то родственное АБС ощущается во многих произведениях автора.

10 баллов.

А мне рассказ как раз понравился своей краткостью: ярко, стремительно, ёмко. И — завораживающе. Как жуткий образ, случайно выхваченный карманным фонарем в темной комнате, — мелькнул и пропал, но впечатление оставил на всю жизнь. Однако, несмотря на краткость произведения, образы главных героев, раскрыты на удивление полно: точно, сочно и колоритно. Так и просятся на экран.

Вот — матерый сержант-особист: властный, наглый, жестокий. Хотя может быть и снисходительным. Он не спешен, спокоен и расчетлив. Он знает, чего хочет от этой жизни. Ради собственного спасения, легко, не задумываясь, отправляет товарища на страшную смерть. Убийство для него — не проблема, а развлечение.

Вот Федот — пока еще рядовой НКВДэшник. Но, чувствуется, что далеко пойдет он, — скоро, очень скоро дослужится он до чинов и наград. Потому как тоже прекрасно знает, что именно ему нужно от жизни, и четко идет к цели. При случае, убьет легко, не задумываясь.

Вот — молодой лейтенант-сапер. Брезгливый инфантильный интеллигент и технократ. Аполитичен и безразличен ко всему окружающему, если это не касается его профессии. В критической ситуации быстро теряется, впадая в детство.

Вот — Иван, молодой солдатик, призванный на службу из деревни. Скромный, старательный, исполнительный. На начальство смотрит снизу-вверх. После тяжелого крестьянского труда служба для него — практически отдых. Наивен и беспечен. Как следствие, погибает первым.

Вот — райуполномоченный. Единственный штатский среди военных. Чиновник средних лет, бюрократ и карьерист. Хитер, пуглив и осторожен. Тщательно следит за своими словами и поступками. В критической ситуации становится безвольным, теряя контроль над собой.

Вот — старшина. Старый рубака, привыкший смотреть смерти в глаза. Добродушен, но умеет постоять за себя. Убийство для него труд, — тяжелый, но необходимый. В критической ситуации трезв и расчетлив. Погибает исключительно в силу стечения нелепых обстоятельств.

Вот — конюх (возница). Просто хороший человек, волей случая оказавшийся в сомнительной компании. Доверяет больше лошадям, чем людям. Не герой, но товарищей в беде не бросает.

Все эти люди, в сущности совершенно разные, но объединенные общим делом, волей автора поставлены в экстремальную ситуацию. И очень интересно наблюдать, как по мере развития ситуации, раскрываются их характеры. Рассказ по сути является готовым киносценарием, — хоть сейчас на экран. Думаю, фильм получился бы замечательным.

10 баллов.

Прекрасное произведение. Гремучая смесь из «Вия» и «Поднятой целины»: колорит деревни эпохи начала коллективизации, убитая ведьма-комсомолка — дочь местного партийного активиста, студент-практикант, вынужденно бдящий над ее телом в оскверненной церкви. Любовь, комсомол и весна. И все это на фоне борьбы с подкулачниками, врагами коллективизации и с прочей нечистой силой.

Мне немного не хватило динамики в основной части повествования: много лишних деталей (например, эпизод с военными связистами), а сюжет стоит. Из-за этого середина кажется излишне затянутой. Весь саспенс сместился к концовке, которая, на мой взгляд, и является самой удачной частью произведения. Но все равно — здорово.

Александр Черниговский — автор мне до недавнего времени совершенно незнакомый, равно как и его роман. И, думаю, что не только мне, — отзывов в сети на удивление мало. И хотя тот факт, что роман «признан современной наукой одним из наиболее выдающихся произведений русской прозы» несколько обнадеживало, я приступил к чтению с некоторой опаской, — вдруг книга «не пойдет». Не люблю я «темных лошадок» в литературе. Сразу скажу, что роман оставил, в целом, положительное впечатление, хотя и с некоторыми оговорками.

Для начала хочется коснуться жанровой принадлежности произведения. Собственно, я бы затруднился отнести его к чему-то конкретному. Тут удивительным образом соседствуют различные жанры: и исторический, и политический, и любовный, и эротический, и мистический, и приключенческий, и кулинарный. И даже не скажешь чего именно больше, — все тщательно смешано в какой-то совершенно экзотический коктейль. И все это вдобавок приправлено изрядной долей идеологии. Из всей этой невообразимой смеси меня реально привлекали как минимум три компоненты: история, мистика и приключения. Поэтому, собственно, я и взялся за чтение.

Роман состоит из небольшого пролога, четырех основных частей, и небольшого же эпилога. Повествование ведется от первого лица и представляет собой рукописный рассказ некоего ротмистра Василиска, непосредственного участника событий.

Первые две части я едва одолел. Особенно вторую. На месте автора я бы, не раздумывая, слил их в одно целое, — это явно пошло бы на пользу произведению. В первой части, являющейся по сути вторым прологом, знакомство с персонажами и их историей хоть как-то скрашивает вялую динамику сюжета. Да и эротико-мистическая составляющая вносит определенную пикантность. Но во второй части сюжет встает на мертвый якорь, и все повествование сводится к описанию одних и тех же сцен повального пьянства, слегка разбавленных экскурсами в кулинарные бездны чревоугодия. Поэтому, где-то на середине второй части я, печально вздохнув, практически решил бросить чтение, окончательно удостоверившись, что это — не моё. Что ж — бывает. Не пошло.

Не знаю уж, что меня удержало от того, чтобы поставить книгу на полку, — мистические силы, не иначе. Но буквально на последних страницах второй части сюжет неудержимо понесся вскачь, постоянно набирая скорость. Оторваться я уже не мог до тех пор, пока не прочел весь роман. А закончив, долго находился под впечатлением.

Первой мыслью было: роман писали разные люди. Иначе откуда такая разница в стиле? Но рассуждая здраво, я пришел к выводу, что скорее всего первые главы писались значительно раньше. Написав их, автор, вероятно, надолго отложил свой труд и дописал остальные главы уже позднее. Но, конечно, это — не более чем версия. Да и сама разница в стиле — вполне возможно является таковой лишь в моем восприятии.

Хотелось бы также отметить язык произведения. Он представляет собой нечто совершенно неординарное или, выражаясь словами автора, — «умокувыркательное»: сочный, колоритный, фактурный, с обилием новых слов и прямой не литературной речи. Это языковые изыски несколько затрудняют чтение, но зато делают его поистине физически ощутимым, — как будто вкушаешь изумительно вкусное блюдо: не торопясь, наслаждаясь, смакуя. А описания кулинарных шедевров настолько реальны, что в какой-то момент начинает выделяться желудочный сок.

В романе много идеологии. Поскольку автор — белый эмигрант, вполне понятно, что его симпатии целиком на стороне белого движения. Советскую Россию иначе как «Красным дьяволом» он не называет. Коммунизм для него — ни что иное, как прямое воплощение инфернальных сил, которые, обретя свободу в акте революции, правят бал на просторах некогда Святой Руси. Но вместе с тем, автор предельно честен, когда речь идет о белом движении и о всем, что с ним связано. Выражаясь языком классика, в романе нет ни одного положительного лица. Даже сам рассказчик, ротмистр Василиск, явно претендуя на роль главного положительного героя, таковым на деле может быть признан лишь с большой натяжкой. Ведь по сути он с легкостью проделывает ровно то же, что и его антагонисты: блудит, участвует в оргиях, напивается до свинского состояния, изменяет любимой женщине, грабит и убивает. И пусть совершает он все это, руководствуясь высокой идеей спасения России, сути нравственного падения это не меняет. Выводя ротмистра в главные герои, автор, сам того не ведая (а может и ведая), подписывает диагноз (да, пожалуй, и приговор) белому движению: оно — обречено. Максимум, к чему оказались способны лучшие представители его, — создание небольшой колонии на далекой аргентинской земле.

И последнее. Несмотря на наличие приключенческой составляющей, я бы не рекомендовал роман подросткам: наличие очень жестких эротических сцен делает его строго 18+.

Подводя итог, скажу: роман, безусловно, нужно прочесть. Хотя бы один раз, — он того стоит. Вещь, однозначно, — неординарная. Остается лишь пожалеть, что автор написал так мало, — его литературный талант не подлежит сомнению. И хорошо, что его произведения, хоть и с большим опозданием, но все же доходят до читателей.

9 баллов.

Вот бывает такое: случилось нечто сильно необычное, просто фантастичное, а верить хочется. Рассказ как раз являет собой такой случай. То ли образ престранного молодого барина тому виной, то ли колоритный антураж русской глубинки 19-го века, но почему то веришь: именно так все и было. А тут еще следователь с говорящей фамилией усиленно намекает на историческую подлинность происшествия. И уж хочется чуть ли не в архивах копаться.

В общем, здорово. Прекрасный рассказ.

Помнится, в бытность свою, во время чтения прекрасного рассказа Д.Лондона «Ошибка Господа Бога» меня все время мучили догадки о том, как люди, имеющие доступ к свежей растительной пище, ухитрились заболеть цингой. Тогда я пришел к выводу, что скорее никакая это была не цинга, хоть и вылечили ее сырым картофелем. Но что же это была за загадочная болезнь?

Автор дает свою оригинальную трактовку странной болезни, постигшей людей одновременно в разных точках земного шара: фантастичную, но вместе с тем вполне убедительную. В подобных случаях очень важно остаться в рамках именно научной фантастики: ходить по краю, но грань не переходить. Возможно все, что не вызывает отторжения разума. Автору это удалось, — в данном случае отторжения нет, по крайней мере у меня. Просто сегодня мы мало знаем о свойствах пространства и времени. Но когда-нибудь, несомненно, узнаем больше.

10 баллов.

Все же перегнул автор с фантастичностью сюжета. Слишком уж запредельное допущение — на уровне сказки. Медузы — еще куда ни шло, но человекообразные существа — явный перебор. По мне, так и медуз бы вполне хватило.

И вот опять, экзотическая обстановка Камчатки: безлюдье, вулканы, гейзеры, озера лавы. Прекрасный антураж так и просится на большое полотно. Но автор ограничивается коротким рассказом. Понятно, что формат книги такой. Но так хочется развития сюжета!

8 баллов.

Русский крайний север — сколько загадок таит он в себе! Загадочные острова, навсегда вмерзшие в вечный лед. И таинственные озера на этих островах. Благодатная тема. И придумывать то ничего не нужно, — уже интересно и страшно.

Конечно, короткий формат рассказа не позволил развить тему, — чуть-чуть бы подлиннее. Хотя скорее всего и задачи такой не ставилось. А ведь вполне могли бы выйти «Хребты безумия» с национальным колоритом. Автор бы смог, я уверен.

Хотя с танком все же — перебор.

8 баллов.

Очередной вариант войны миров. На этот раз с явно выраженным национальным уклоном: кержацкие староверы против космической нечисти.

Что-то в этом есть. Хотя, на мой взгляд, автор немного «не докрутил» сюжет. Но все равно — очень даже неплохо. Стиль и атмосфера сибирской глубинки импонирует.

Как и многие произведения из данного цикла рассказ прямо просится на полотно значительно больших размеров.

8 баллов.

Судя по всему, продолжение рассказа «Смертельная находка». Дальнейшая судьба удивительной и опасной зверюги, найденной на побережье Белого моря.

На мой взгляд, по уровню — несколько слабее «Смертельной находки». Мне не хватило стильности. А может просто поморы и Белое море мне ближе по духу, чем Гаити.

8 баллов.

Стильный рассказ в жанре хоррор. Стильный и очень атмосферный. Полнейшее погружение в реальность происходящего, — именно это я так ценю в подобных произведениях. Жалко только, что слишком коротко.

10 баллов.

Великолепно! Отличный пример, как набившие оскомину истории про крыс можно заставить заиграть новыми красками.

История выглядит, как хорошая затравка для большого произведения. Насколько щедр должен быть автор, чтобы разбрасываться подобными сюжетами для небольших рассказиков! Особенно понравилась та часть, которая про Целину, — так и хочется развить и продолжить: бравые комсомольцы в забытом Городе Мертвых. Аж обидно стало.

10 баллов.

Одна из историй цикла, которая вполне могла бы претендовать на нечто большее, чем короткий рассказ. Я так и вижу ее перевоплощение в небольшую повесть. Или даже в большую повесть. Одесса, война, немцы, катакомбы — одного антуражу с избытком на несколько повестей. А какие аллюзии: загадочные убийства, Румыния, вампиры! Вот только документальный стиль поменять.

Но и в таком виде рассказ очень хорош. Отличная история.

10 баллов.

На небесах и на земле есть более таких вещей,

о которых вашей школьной мудрости

и не снится, Горацио.

---

В детстве одной из любимейших моих книг была «Энциклопедия чудес» Владимира Мезенцева. Как писалось в аннотации к книге, автор преследовал цель рассказать о загадочных явлениях неживой и живой природы и дать этим явлениям материалистическое объяснение. По возможности конечно. Потому что, как ни старайся, далеко не всегда подобные явления удавалось уложить в прокрустово ложе тогдашнего «научного» материализма. По крайней мере, в моем лице (насквозь материального советского школьника: сначала октябренка, а потом и пионера) он точно достиг прямо противоположного: я окончательно и бесповоротно утвердился в том, что та ортодоксальная научная концепция мира, которую нам вдалбливали в школе, насквозь дырявая, и где-то совсем рядом существует нечто, что наука, сколько бы она не тужилась, объяснить не в состоянии, — то, что в науке принято называть необъяснимыми феноменами, а в простонародье — чудесами. Это давало приятное ощущение причастности к тайне, которое я пронес впоследствии во взрослую жизнь, и которое обусловило мою неизбывную любовь к подобной литературе. Поэтому, когда я открыл «Певчих ада», на меня пахнуло такими знакомыми впечатлениями детства: я снова советский школьник, и с замиранием сердца погружаюсь в очередную загадку. Совершенно бесподобное ощущение отмотанного назад времени.

Некоторые истории «Певчих ада» мне были уже знакомы: видимо где-то и когда-то я уже сталкивался с ними, совершенно не подозревая (да и не задумываясь), кто является их подлинным автором. Но подавляющее большинство историй я открыл для себя впервые. Замечательно, что автору пришла в голову мысль объединить их под одной крышей, — получилась эдакая энциклопедия чудес на новый лад. В свете, так сказать, последних «научных» открытий.

Хотя «научных» можно было бы вполне писать без кавычек, — истории не содержат ничего такого, чтобы так уж прямо противоречило современной науке. Конечно, настоящей Науке, которая не боится признать тот факт, что не все в нашем мире ей известно и доступно. Как совершенно справедливо написано в предисловии к книге, не исключено, что некоторое время спустя какие-то из историй будут приводить в пример, как образчик смелого научного предвидения. Вот смеху то будет.

Книга написана с изрядной долей иронии (а подчас и откровенного стёба), которая без труда угадывается за всевдонаучным текстом, хотя сам текст порой весьма жутковатый. Написана прекрасным литературным языком и очень легко читается. Истории достаточно короткие, «проглатываются» на раз. И сразу возникает мысль о «добавке». Некоторые являются подлинными шедеврами, и остается лишь пожалеть об их чрезмерной лаконичности, — из них получились бы прекрасные повести (а то и романы). Чудесные иллюстрации потрясающе гармонируют с текстом, усиливая восприятие.

В общем, мне очень понравилось. Для всех, кто интересуется литературой подобного рода, книга будет настоящим подарком.

10 баллов.

Ну кто еще расскажет о евреях так, как они сами рассказывают про себя? Недаром же еврейские анекдоты пользуются давней и неизменной популярностью. Хотя далеко не всегда эти анекдоты смешные, — бывают и грустные, а часто и трагичные.

«Повесть о Лейзере» — это произведение-анекдот. Еврейский анекдот протяженностью в жизнь. Сапожник Лейзер Гуревич, обитатель местечка Яворицы, предстает перед читателями в самые разные периоды своей долгой жизни: от ранней юности до самой смерти. А вместе с ним предстают его многочисленные родственники, знакомые, сограждане и просто исторические (и не только) персонажи: умные и глупые, смешные и серьезные, хитрые и простоватые, жадные и бескорыстные. И конечно с ними случаются самые разные, безумно интересные, захватывающие истории. Написано очень стильно — просто мастерски. В общем, — не оторваться.

Искренне рекомендую.

10 баллов.

В марте 1523 года в городке Гаммельсдорфе (Южная Германия) произошло жестокое убийство. Тело молодого дворянина Рихарда фон Рейенсталя с чудовищной колотой раной в груди найдено рано утром неподалеку от еврейского квартала. Но самое ужасное то, что труп полностью обескровлен, а вокруг нет ни одной капли крови. Все выглядит так, как будто кровь специально выкачали из тела и куда-то унесли. На дворе дикое средневековье: мрачные суеверия и чудовищные предрассудки. Близится еврейская пасха, и подозрения, само собой, падают на местную еврейскую общину. Назревает всеобщий скандал, явственно пахнущий погромами. И за дело берется бывший инквизитор, лучший следователь Священной Римской Империи, отец-доминиканец Леонгард.

Занятный средневековый детектив. Тема следствия в тогдашней Европе, как и тема Святой Инквизиции, как правило, представляется нам в весьма негативном свете: религиозные предрассудки, невинные жертвы, предвзятое следствие, пытки и прочее. Но вот автор сумел посмотреть на эту тему под совершенно новым — довольно неожиданным углом. Почему бы не предположить, что и тогда следствие вели не только тупые религиозные фанатики, но и подлинные знатоки своего дела, пытающиеся прежде всего докопаться до истины, и ради этой истины готовые пойти наперекор своим предрассудкам? Вот автор и предположил.

На мой взгляд, получилось очень даже неплохо. Хотя любителей детектива скорее всего разочарует непритязательность логической цепочки, которую выстраивает детектив-инквизитор. Зато какой колорит: святой отец выводит злодеев на чистую воду не проповедью, а дедуктивным методом. Где еще такое увидишь?

Браво!

9 баллов.

Диканька — небольшой малороссийский городок Полтавской губернии, навсегда вошедший в русскую литературу, благодаря бессмертному творению Н.В.Гоголя. «Вечера на хуторе близ Диканьки» — с этих жутковатых историй для многих из нас (и для меня в том числе) начиналось знакомство с русской (да и не только) мистической литературой.

Яворицы — небольшое еврейское местечко, находящееся, судя по всему, в той же самой Полтавской губернии, и, вполне возможно, — совсем недалеко от Диканьки. Недалеко — во всех смыслах: и по расстоянию, и по времени, и по духу. Здесь тоже любят рассказывать страшные истории: тот же жуткий народный (хотя и литературно обработанный) фольклор, только — еврейский. Наверное цикл рассказов можно было бы назвать «Вечера на хуторе близ Явориц», но автор выбрал более скромное: «Летающая в темных покоях». Не знаю как кому, но лично мне в процессе чтения постоянно приходила на ум мысль, что читаю я некое продолжение Гоголевского шедевра, которое он по какой-то причине поручил написать (или дописать) Даниэлю Клугеру. Да, собственно, и причина это вполне понятна — слабоват был Гоголь по части еврейской мистики. И Клугер, надо признать, не подкачал.

Да, давненько я не сталкивался ни с чем подобным. Да, пожалуй, после самих «Вечеров на хуторе» и не сталкивался. Десять новелл, разных как по времени написания, так и по времени описываемых в них событий, создают величественное полотно, — красочное, сочное, объёмное. Для меня это было настоящим открытием — до селе незнакомый мне мир еврейской народной мистики. Она разная: порой — мрачная, тяжелая, порой — веселая, ироничная, порой — озорная. Но при этом всегда — яркая, ёмкая, колоритная. Разные герои, разные эпохи, разный стиль написания. Порой из-за спины Гоголя явственно проглядывает Лавкрафт. Но все же это — Даниэль Клугер, яркий, самобытный и очень талантливый автор. Прекрасный русский литературный язык и филигранно отточенный слог, — истинное наслаждение для читателя.

10 баллов.

Велвл Байер, талантливый и набирающий известность московский художник, в силу некоторых обстоятельств вынужден вернуться на свою малую родину — Богом забытое еврейское местечко Яворицы, которое он покинул в годы своей юности. За годы столичной жизни бывший обитатель местечка настолько изменился, что местные жители ни коим образом не узнают в нем соплеменника, принимая его за городского буржуа средней руки. Но, как оказалось, забыли его далеко не все, — кто-то очень не желает его возвращения.

Прекрасный рассказ. Мистика, пронизанная хоррором и иронией примерно в равных долях. Национальный уклон если и ощущается, то совсем чуть-чуть, добавляя лишь несколько колоритных мазков к общей картине. Прекрасный литературный язык, филигранно отточенный слог. Очень стильно и атмосферно. Прямо-таки маленький шедевр. Один из лучших рассказов в цикле.

Очень понравилось.

10 баллов.

Хаскель Сандер был не только почтенным хозяином москательной лавки, но одновременно и главным моэлем (совершателем обряда обрезания) местечка Яворицы. Да таким искусным, что слава о нем гремела далеко за пределами местечка. В общем, жить бы ему всеми уважаемым человеком, да радоваться, если бы ни одно его неприятное качество: был он скуп и жаден до чрезвычайности. А на жадину, как известно, и нож не нужен.

Вот именно таким я и представлял себе настоящий еврейский мистический фольклор: забористый, ироничный, озорной. Метко бьющий не в бровь, а прямо в глаз. И совсем не страшный, — даром, что мистика. От ужасного до смешного — один шаг: за местечком Яворицы явственно проглядывает город Шенаар «Дел магических».

Роскошное произведение. Без сомнения, одно из лучших в цикле. Я просто в восторге!

10 баллов.

Классический мистический хоррор с элементами сюра. Еврейский национальный колорит присутствует здесь скорее как некий экзотический антураж, — произведение явно выходит далеко за рамки «местечковости», являясь по сути интернациональным. «Сны в ведьмином доме» Лавкрафта — вот что вспоминалось мне при чтении. И даже дьявольский кот словно выпрыгнул оттуда — из «Снов».

Ужас, приходящий во сне, — столь же благодарная тема для ужастика, сколь и избитая в хлам. Но, на мой взгляд, автору удалось внести в нее ряд новых ярких мазков. В целом, получилось очень даже неплохо: мрачно и очень атмосферно. В какой-то момент мне даже становилось страшно.

10 баллов.

В еврейском местечке при странных и трагических обстоятельствах обнаруживается «нехороший» дом, обитатели которого представляют смертельную опасность для местных жителей. Обитателям «нехорошего» дома противостоят: местный юродивый дурачок и молодой учитель Закона.

Замечательный готический рассказ. На мой взгляд, один из лучших в цикле. В отличие от прочих произведений цикла, рассказ не стилизован под байку. Автор описывает события так, как будто он сам был их свидетелем. За счет этого достигается полное погружение в повествование. Создается особая атмосфера псевдореальности, которую я лично очень ценю в подобных произведениях. В итоге, вместо Гоголя имеем Лавкрафта. Ну или почти Лавкрафта.

В общем, все очень здорово. Искренне рекомендую всем.

10 баллов.

Классический ужастик с национальным колоритом. Очень стильно и атмосферно. Местами трагично и тяжело. Содержит вполне определенный моральный посыл: предателей не оправдывает ни какая религия.

Понравилось. На самом деле, — очень серьезное произведение. Не смотря на легкомысленный жанр.

10 баллов.

Итак, молодой (но уже весьма известный) раввин, автор нашумевшего религиозного трактата, ищет уединенное местечко, чтобы отдохнуть от мирской славы (и, как следствие, зависти и интриг). Богом забытые Яворицы, настоящий «медвежий угол», — просто находка для него. И всё складывается вроде бы хорошо, да только вот беда, — местные жители буквально погрязли в совершенно диких суевериях. Везде то им мерещится нечистая сила. Прямо средневековье какое-то.

Классический ужастик с легким национальным уклоном. Уклона могло и не быть вовсе, — сюжет ничуть бы не проиграл, но местечковый колорит придает произведению особый шарм. Страшно, трагично и ... красиво. Эдакая поэзия в хорроре.

10 баллов.

Немного истории, немного юмора, немного мистики, немного хоррора — и вышел очень неплохой рассказ в духе Гоголевских «Вечеров на хуторе», только с еврейским уклоном. Место действия — все та же казацкая Малороссия, поэтому, не смотря на ряд национальных особенностей, эта местечковая готика имеет столь знакомый колорит.

Очень стильно, очень поэтично, очень красиво. Не хоррор даже, а страшная сказка. Хотя лично мне было совсем не страшно.

9 баллов.

Замечательная мистическая новелла. Перекликается с «Лапидарием», но, к счастью читателя, не так безбожно затянута. Динамики сюжета, что мне лично так не хватило в «Лапидарии», здесь — с избытком. А колоритное описание обстановки средневекового города и его обитателей — выше всяких похвал. В добавок к этому — интригующий сюжет и впечатляющая концовка. Да и поразмыслить есть над чем.

Очень интересный рассказ. С одной стороны безупречный, буквально филигранный слог (представляю, как мучился переводчик): каждое предложение как бы живет собственной жизнью, в то же время являя совершенную гармонию с остальным текстом. С другой стороны, глубокая философия с двойным или даже тройным дном (с первого раза и не поймешь). И все это при полнейшем отсутствии динамики сюжета. Как будто рассматриваешь картину, насыщенную многочисленными мелкими деталями, назначение которых поначалу ставит в тупик, но постепенно проясняется.

Просто здорово!

Замечательная новелла. Ох уж эти европейцы, жалкие потомки могучих эллинов! Древнегреческая мистика и в наше будоражит головы обитателям Средиземноморского побережья. Да и как избавишься от этого наваждения, когда вот оно древнее море — совсем рядом. Запах йода и водорослей, таинственный шорох ночного прилива, чарующие звуки, доносящиеся из далеких просторов, — того и гляди мелькнет в волнах голова тритона, или раздастся страстный зовущий голос сирены.

Просто великолепно. Маленький шедевр.

Прекрасная новелла, которую наверное можно было бы отнести к образчику готической литературы, будь она написана в менее ироническом стиле. А так, лично я счел ее некой пародией на готический жанр, хотя и довольно стильной. Интригующий сюжет, экзотическая атмосфера древнего замка, колоритные персонажи, забавная концовка — все очень гармонично сочетается.

Мрачноватенько, но весьма колоритно. Хоть я и не люблю кровищу даже в хорроре, но мне понравилось. Есть в этом некий символизм: кровь всегда порождает кровь. Это закон всех революций. А тут вроде бы и революция виртуальная, но кровь самая настоящая.

И симпатии мои, как это ни странно прозвучит, оказались на стороне господина де Трупье. Наверное потому, что наелись мы в России революциями. По самое некуда.

Когда, не зная сна, лежу

В плену безмолвия ночного,

Я счастье давнее бужу,

И мне сияет свет былого.

---

Очередной фантастический шедевр от Мориса Ренара. Фантастический во всех смыслах: фантастический сюжет, фантастически прекрасный стиль, фантастическая философская глубина. И, как следствие, — фантастический читательский восторг.

То, что автор вытворяет с почтенным жанром фантастики, не поддается никакому описанию. Собственно, фантастикой это можно назвать лишь с изрядной долей условности: тут и исторический роман, и роман любовный, и приключения, и детектив, и мелодрама. Этот убойный коктейль из различных жанров поначалу буквально сбивает с ног, но постепенно входишь во вкус, и тебя буквально затягивает внутрь повествования. У меня не нашлось сил оторваться, — так и проглотил весь роман разом. Поэтому мой искренний совет: запаситесь для чтения достаточным количеством времени.

Просто поражаешься, как из банального вроде бы сюжета (со времен Ромео и Джюльетты набившего изрядную оскомину) автор ухитрился сотворить подобное. При том, что никаких особых приемов, завлекающих читателя, не используется, — только прекрасные главные герои и их богатый внутренний мир. Они, эти герои, настолько живые и осязаемые, как будто сами вышли из «медленного стекла». Все остальное, — исторические события, фантастика и приключения, — идет лишь минимально необходимым фоном. И никаких тебе ужасов, секса или насилия. В этом плане роман настолько стерилен, что его можно было бы рекомендовать даже детям (12+), если бы не его поразительная глубина, — дети просто многое не поймут. Эх, куда ты ушел, галантный век фантастики!? Неужели Ренар был его последним представителем?

Что касается собственно фантастической составляющей сюжета, то тема «медленного стекла» достаточно хорошо знакома русскоязычному читателю по прекрасному произведению Боба Шоу (я имею в виду «Свет былого» — рассказ и последующий роман). Но, как теперь выясняется, Ренар поднял эту тему более чем на три десятилетия раньше, так что с плане оригинальности «Повелитель света» следует признать первичным. Интересно, читал ли Шоу Ренара?

И конечно, нельзя ни отметить волшебный, просто какой-то завораживающий слог романа (мое почтение переводчику, — так тонко чувствовать автора нужен большой талант). Как будто не читаешь, а слушаешь прекрасную музыку.

Он не заслужил света, он заслужил покой.

---

Так что ж там ангелы поют такими злыми голосами?

---

Итак, роман в рассказах завершен. Чосер вроде бы может быть доволен, — дело его жизни окончено и душа его обретет покой. Но то ли это завершение, о котором мечтал Чосер? И покой ли его ждет? Когда вмешивается дьявол, ни в чем нельзя быть уверенным. Вот и рассказчик совсем не чувствует себя уверенным. Более того, в его жизнь входят пожилой джентльмен с глубокой печалью в глазах и огромный черный кот. А также странные голоса, которые совсем не похожи на ангельские.

И все же, неужели Рэй не читал Булгакова?

10 баллов.

Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.

---

Самый загадочный рассказ в цикле. Намек на очевидный факт, что далеко не все искусство от Бога? Попытка оправдать дьявола? Или просто тонкий философский стёб над литературной братией?

Рассказчик лишается выгодного места секретаря, но получает в подарок авторство над литературным шедевром. Вот только над шедевром ли? И действительно ли это подарок?

Рассказчик становится Мастером. И у него даже не требуют душу взамен. Впрочем, пока не требуют. Век Мастера долог, — кто знает, что будет потом? Участь Чосера как бы намекает.

«Такова цена, заплаченная за право жить без особого страха и спокойно умереть». Интересно, читал ли Рэй Булгакова?

10 баллов.

Собственно, это окончание «Фантастического пролога». Все истории рассказаны, ночь окончена, свечи погасли, призраки удалились. Как говорится, вот и сказке конец.

Фигура Чосера в качестве персонажа выглядит несколько вызывающе. Ай да Рэй! ай да сукин сын!

Хм, видимо все же придется прочитать оригинальные «Кентерберийские рассказы».

7 баллов.

Мистика, которую так и тянет назвать сказкой. А ля братья Гримм. Понятно, что стилистика под кота Мурра, но, на мой взгляд, — как-то совсем уж лубочно. То ли дело «Черный кот» Эдгара По.

6 баллов.

Небольшая новелла с уклоном в сюр. Смысл, к сожалению, остался для меня непонятым. Вернее так: ощущается явная ирония (или даже сатира), но вот над чем именно, — загадка. Поэтому остается оценивать лишь стиль, который, как обычно у Рэя, — безупречен.

7 баллов.

Небольшая мистическая новелла, которую, впрочем, вполне можно назвать сказкой. Все атрибуты налицо: волшебная река, колдун, русалка, зачарованный дом, аналог скатерти-самобранки. Сказка для взрослых со счастливым концом в духе «Тысячи и одной ночи». И без особого смысла.

Напомнило «Тарелку из мустьерского фаянса».

7 баллов.

Перекличка с «танцем Соломеи». Америка стонет под игом «сухого» закона. Но над человеческими страстями никакие законы не властны. Для греха всегда найдется место: пусть не на суше, так на море. Плавучий дансинг «Русалка» — островок ада на земле. И нет таких пороков, которые не нашли бы здесь прибежище. Но даже в этой кромешной тьме пробивается робкий луч добродетели. Пусть это — всего лишь жалость, жалось к падшей женщине и ее ребенку, но для Всевышнего Судьи достаточно и этого.

Пронзительная вещь. В простой литературной безделушке заключен драгоценный смысл. Великое в малом.

10 баллов.

Неплохая зарисовка на тему общественного «дна» времен американского «сухого» закона. Для этих людей нет ничего святого. И даже розыгрыши у них богохульные.

Написано очень стильно и атмосферно. Мне понравилось.

9 баллов.

До слез пронзительный рассказ. Я едва не заплакал. Не заметил здесь особой мистики, — просто человеческая трагедия. Рэй попытался донести до читателя мысль, что в земной жизни бесполезно искать счастья, даже если пойти ради этого на страшные преступления. Тем более не купить его деньгами. Что ж, на мой взгляд, получилось очень неплохо.

10 баллов.

Совсем небольшая зарисовка. Жесткий мистический хоррор в стиле Лакрафта. Сложилось впечатление, что у рассказа отрезали как минимум половину. Читателю предоставляется право самому домыслить, что и как там было. Сюжет как таковой отсутствует напрочь. Но атмосферно.

7 баллов.

Убойный мистический сюр. Мои настойчивые попытки понять, об чем все же идет речь, завершились безрезультатно. Может секрет в символике розового и черного цветов, или в их сочетании? А может нужно просто ловить атмосферу?

Не пошло.

6 баллов.

Честно говоря, я не понял смысл этого рассказа. Судя по стилю, что это какая-то едкая сатира на некоего конкретного буржуа, а возможно и на всех буржуа сразу. Но что-то я не проникся.

6 баллов.

Палачи, оказывается, тоже могут любить свою профессию. И относиться к ней с душой и креативом. И даже находить в ней эстетическое удовольствие.

Рассказ написан в жанре черной иронии, временами переходящей в сатиру. И хотя повествование ведется от первого лица, за рассказчиком без труда угадывается автор. На контрасте между восхищением рассказчика и иронией автора все и построено.

В целом, понравилось. Хотя юмор и имеет явно черный оттенок, автор ухитрился ни разу не перейти грань между смешным и отвратительным.

9 баллов.

Опять черный юмор (или ирония). На этот раз на тему языческих человеческих жертвоприношений. Жанр можно определить, как мистический хоррор. Но, как по мне, то не столько страшно, сколько мерзко и отвратительно.

7 баллов.

Небольшой ужастик с уклоном в сюр. Мистическая трагедия отдельно взятого маленького человека. Не знаю, что имел в виду автор, но при чтении на ум почему-то пришел Акакий Акакиевич Башмачкин. Видимо, Рэй, как и многие до него, также вышел из Гоголевской «Шинели».

8 баллов.

Поклонникам черного юмора должно понравится, — здесь его вдосталь. Попытка посмотреть на такой жуткий атрибут человеческой цивилизации, как публичные казни, с несколько неожиданной стороны. Хотя в наше время это уже и не столь неожиданно, но во времена автора, наверняка, было еще достаточно свежо и выглядело новаторски.

Что-то в этом есть, но — сильно на любителя.

8 баллов.

Мрачная мистика с уклоном в не менее мрачный сюр. Сюжет не страдает излишней понятностью, но он тут, по сути, и не нужен. Все держится на атмосфере черной фантасмагории. Но меня почему-то не проняло. Вяло как-то, и чересчур вычурно (каламбурчик).

7 баллов.

Довольно мрачный рассказ. Я бы даже назвал его тяжелым: на первом плане угнетающая обстановка послевоенной нищеты и всеобщего падения нравов. В добавок к этому в рассказе явно слышатся нотки черной сатиры. А предсказуемая концовка просто вызывает отвращение.

В общем, сильно на любителей.

8 баллов.

Пролог представляет собой не просто обособленный рассказ, а некую рамку, которой объединен весь цикл «Последних Кентерберийских рассказов». Он появляется не только в начале, но и заполняет собой промежутки между отдельными рассказами, превращая таким образом весь цикл в своеобразный роман в рассказах. Поэтому, говоря о прологе, мы фактически имеем в виду весь цикл целиком.

Сразу бросается в глаза иронический стиль произведения, временами переходящий в довольно жесткую сатиру. Наверняка там полным-полно аллюзий, ассоциаций и намеков на литературных героев, исторических персонажей и современников автора, которые, увы, по большей части остались для меня непонятными. Наверняка есть там отсылки и к оригинальным «Кентерберийским рассказам» Чосера, которые, я, каюсь, не удосужился прочесть. Из всех действующих лиц боле-менее близким и понятным для меня оказался Гофманский кот Мурр.

Ну и конечно обращает на себя внимание мистичность (или, если хотите, фантастичность) обстановки. Сразу становится понятно, к какому жанру будут принадлежать дальнейшие рассказы. Ну, собственно, тут все понятно, — реализма от Рэя никто и не ждал. Живые люди и мертвецы, колдуны и призраки, исторические и сказочные персонажи — все внесут свою лепту в общую копилку. Так что приготовьтесь слушать, скучно точно не будет.

8 баллов.

Классическая готическая новелла. Оригинальный мистический сюжет, прекрасно выдержанный стиль, мрачная интригующая атмосфера. Кратко, но в то же время очень ёмко. И живописно, — так и просится на экран. Если бы меня попросили рекомендовать что-нибудь из готической литературы, я бы пожалуй посоветовал именно «Шторхауз».

10 баллов.

Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки:

мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать,

вошь ли я, как все, или человек?

---

Яркий пример того, как небольшое по объему произведение может стать большим шедевром. На мой взгляд, просто великолепно! Не предполагал, что Рэй способен на такую глубину проникновения в дебри человеческой личности. Даже Достоевский был бы доволен.

Мистика и хоррор? Бросьте. Мистики и хоррора здесь не больше, чем в «Преступлении и наказании», если конечно не считать мистикой очевидный факт существования инфернальной стороны бытия. Равно как и факт Божественного возмездия. Я бы назвал это остросюжетной философией. Причем по количеству поднятых философских вопросов эта маленькая новелла вполне может соперничать с огромными фолиантами. Мистика и хоррор здесь — всего лишь интригующая обертка, завлекающая вывеска. Только большой Мастер способен на такое.

С этой новеллой я открыл для себя совершенно другого Рэя.

Авантюрная новелла в стиле О.Генри. Матерый расхититель гробниц оказывается на крючке у своего более ловкого коллеги. Этим коллегой, как это ни странно, оказывается женщина. Да еще, в добавок ко всему, вырисовывается не хилый такой любовный треугольник.

Ни тебе мистики, ни хоррора, — бывает и такое у Рэя. Но все равно понравилось. Повествование реально захватывает. По стилю напомнило «Альфреда Хивенрока». Только концовка показалась более удачной, чем в «Альфреде».

10 баллов.

Небольшая мистическая новелла с оттенком легкой иронии. Хотя мистичность ее достаточно условна: во сне еще и не такое привидится.

В завязке намечалась некая интрига, и финал обещал быть интересным, но в итоге откровенно разочаровал: все кончилось как-то совсем уж банально. Словно автор посмеялся над доверчивым читателем. Ай да Рэй, ай да проказник!

7 баллов.

Небольшая мистическая новелла с уклоном в хоррор. Не шедевр конечно, но крепкий такой середнячок: в меру стильно, в меру атмосферно.

В принципе, довольно неплохо, — мне понравилось. И понравилось бы еще больше, если бы не концовка, которая мне показалась, что называется, ни к селу, ни к городу. Но с автором, конечно, не поспоришь.

8 баллов.

Довольно крупная по объему мистическая новелла с изрядным уклоном в сюр. Из-за этого уклона точно проследить сюжет представляется едва ли возможным. Как с картинами Босха или Дали — сколько не смотри, каждый раз видишь разное. Границы реальности размыты до чрезвычайности — то ли явь, то ли сон. То ли вообще сон наяву.

Первая треть произведения вполне себе реалистична — скромное, но при этом не лишенное определенного изящества, житие главного героя. Старинный дом, милые старички, кулинарные изыски и неторопливое повествование — все настраивает на покой и безмятежность, граничащие с умилением. Старина Рэй мастер такого пролога: кажется, что вот так все и закончится — спокойно и благостно. Убаюканный читатель не замечает той границы, за которой кончается твердая реальность, и начинается форменный Босх: то ли сновидение, то ли горячечный бред.

Что же это? Держу пари, что автор и сам не смог бы точно ответить на этот вопрос. Читатель, влекомый потоком авторского подсознания, начинает видеть странные картины. Время то ли замедляет свое течение, то ли совсем останавливает его, то ли совершает какую-то странную петлю. Да и с пространством тоже начинает твориться не пойми чего. Все эти метаморфозы пространственно-временного континуума поначалу сбивают с толку, но постепенно к ним приспосабливаешься и начинаешь кое-как ориентироваться. Но эта ориентация — весьма условна: ассоциации, аллюзии, намеки.

Вообще конечно новеллу желательно прочитать несколько раз, — откроются совершенно новые ракурсы, недоступные при первом прочтении. Подобные произведения можно смело перечитывать, не опасаясь знания сюжета, поскольку сюжет здесь — далеко не главное. Тем более, что ближе к концу сюжет вообще теряет последние внятные очертания.

Понравилось ли мне это? Однозначно, да. Я бы даже рискнул назвать это шедевром, достойным встать на одну полку с «Мальпертюи». А в чем-то это даже превосходит

и «Мальпертюи». Все же Рэй — великий мастер weird fiction.

10 баллов.

Если бы не последняя страница, эту новеллу сложно было бы назвать мистической. Ничего, как говорится, не предвещало. Как по мне, так и без жутковатой концовки, произведение выглядело бы вполне достойно: интригующий сюжет, прекрасный рэйевский стиль, тонко переданная психологическая атмосфера. Красивое, жизнеутверждающее произведение, с легким оттенком иронии.

Понравилась ли мне концовка? Я бы не сказал, что она как-то сильно улучшила произведение, но некая изюминка в нем, безусловно, появилась. Своеобразное двойное дно с загадочным артефактом внутри. Хотя я, честно говоря, ждал чего-то другого: ну там хозяйку-вампира или нечто подобного. Все же дом стоял на краю кладбища.

9 баллов.

Небольшая мистическая новелла с элементами мелодрамы. Ну, или наоборот, — мелодрама с элементами мистики. Кому как больше нравится.

В принципе, неплохо, хотя сюжет несколько банален: благородный бандит влюбляется в красивую, но бедную девушку. Но в таких произведениях сюжет, как правило вторичен, — главное стиль, слог, атмосфера. Тут они вполне себе на уровне. Хотя, конечно, далеко не шедевр.

Некоторые вопросы смыслового порядка вызвала концовка. Я, конечно, не силен в вампироведении, но даже ребенку известно, что после укуса вампира, жертва сама становится вампиром. А тут происходит нечто, явно противное природе вещей. Но, возможно, я просто чего-то не понял.

7 баллов.

Мистический рассказ с элементами хоррора. Хотя в основу сюжета заложена вполне себе научная идея о многомерности пространства и параллельных вселенных. Автор представил свою версию о столкновении (или , если хотите, контакте) с жителями другого измерения.

Автор использует очень интересный литературный прием: события показываются с двух различных ракурсов. Первый ракурс дает невольная участница событий, а второй — их непосредственный виновник. Получился своеобразный стереоскопический эффект. Причем сначала читатель видит следствия, а потом узнает их причины.

Рассказ очень стильный: готика так и сквозит из каждого предложения. Бесподобный Рэйевский слог придает тексту особое очарование, когда уже не думаешь о сюжете, а просто наслаждаешься каждой фразой. А атмосфера легкого хоррора бодрит и позволяет окончательно не вывалиться из текущей реальности.

В общем, понравилось.

10 баллов.

Некий эпилог к циклу произведений «Круги ужаса». Коротко, но очень ёмко. Поэтично и трогательно.

Можно конечно назвать это мистикой, но я бы назвал сказкой. Вернее даже Сказкой в сказке. Сказкой для девочки, которая навсегда останется дочкой для своего любящего папы. Чтобы не случилось. И даже Бог тактично отойдет в сторону, чтобы не мешать этому прекрасному таинству.

9 баллов.

Мистика с элементами хоррора. Стильное и очень атмосферное произведение. В какой-то момент почувствовал, что уплываю в повествование вслед за сюжетом. Полный эффект присутствия. И безумно «вкусный» слог: текст так и хочется хочется намазать на хлеб.

Думаю, не стоит искать в произведении какого-то особого смысла, — подобные вещи создаются скорее по наитию. И читать их нужно под соответствующее настроение и антураж, не торопясь, как будто рассматривая прекрасную картину или наслаждаясь изысканным блюдом.

Очень понравилось.

10 баллов.

Приключенческая новелла с элементами мистики. Начало и середина очень понравились: интригующий сюжет, прекрасный стиль, чарующий слог. Общее впечатление немного смазала невнятная концовка: показалось, что автор оборвал повествование на полуслове, разбежался, и не прыгнул.

Но вообще, неплохо, очень неплохо.

8 баллов.

Итак, перед нами сборник новелл, объединенных одной общей темой — мистикой. Мистика эта изрядно приправлена хоррором, а также элементами сюра и фантасмагории. Жанры — самые разные: от странных историй до откровенных ужастиков. Новеллы очень короткие, скорее зарисовки. Эдакие мыльные пузыри — только надулись, и тут же лопаются. И рассмотреть то как следует не успеваешь. Приходится перечитывать.

Уровень произведений тоже разный: от посредственных до почти шедевров. Но откровенно плохих, пожалуй, нет. Все-таки это Рэй: интересное чтение гарантировано.

8 баллов.

Некий общий пролог, предваряющий последующие новеллы. И в некоторой степени объясняющий их причины и истоки. А также то, что они из себя будут представлять: мистика с элементами сюра и хоррора. Получилось довольно неплохо.

Мистика, изрядно сдобренная хоррором с элементами древней арабской мифологии а ля «Тысяча и одна ночь». Довольно интересный сюжет и впечатляющая концовка, хотя и несколько предсказуемая. В целом, понравилось. Но далеко не шедевр, нет.

8 баллов.

Мистическая новелла с большим уклоном в сюр. Хоррор тоже вроде бы присутствует, но какой-то невнятный. А может, я просто не понял идею произведения, или оказался не на одной волне с автором. Или автор слишком уж перемудрил: что-то вроде бы ощущаешь, а что именно — непонятно.

7 баллов.

Небольшая, но очень интересная мистическая новелла с оттенками детектива. В основе сюжета лежит загадка, которая разрешается только в самых последних строчках. Но в тексте полно намеков и аллюзий, по которым внимательный читатель поймет, в чем собственно состоит разгадка. Финал очень напомнил «Партенопу или неожиданная остановка» Мориса Ренара.

На мой взгляд, очень удачная вещь. Мне понравилось.

9 баллов.

Сплошной сюр с элементами хоррора. Но довольно-таки атмосферно. Главное — настроиться на одну волну с автором, тогда начинаешь ощущать некий смысловой резонанс. Как с картинами Сальвадора Дали.

Шедевром, пожалуй, не назову, но вещь — явно неординарная. В общем, понравилось.

8 баллов.

Отличный рассказ в жанре хоррор. Очень атмосферно, мрачно и натурально страшно. Вроде бы простенький сюжет, но повествование буквально заворожило. В какой-то момент я почувствовал себя кроликом перед пастью удава: знаешь, что впереди ужас, но ничего не можешь сделать, даже двинуться с места. Пожалуй, даже старина Лавкрафт не смог бы лучше.

Шедеврально. Очень понравилось.

Небольшая мистическая новелла с некоторым уклоном в сюр. Интересный сюжет, прекрасный стиль, неожиданная концовка. Чем-то напомнило сказки Гауфа. В общем, неплохо, но, конечно, — не шедевр.

Приятная такая вещица. Не шедевр, конечно, но вполне себе удачная стилизация под готику: прямо-таки переносишься в средневековую Европу. Сюжет не блещет особыми достоинствами (как, впрочем, и персонажи), но тут, как мне кажется, главное — именно стиль. Ну и конечно прямо-таки завораживающий Рэйевский слог.

8 баллов.

Вещь, безусловно, неординарная. Цепляет не по-детски: не оторваться, пока не дойдешь до самого конца. Такое долго не забудешь, даже если очень постараешься. И все литературные достоинства вроде бы на лицо. И количество поднятых проблем буквально зашкаливает. Но, честно говоря, я все же пребываю в затруднении: как оценивать подобное произведение.

Вроде бы нужно ставить максимальную оценку. Но это означает, что я однозначно и бесповоротно рекомендую данную книгу к прочтению. А вот именно рекомендовать ее к прочтению я бы как раз поостерегся. По крайней мере, точно не всем. Ну, детям понятно почему, — книга совсем не детская. Подросткам — тоже нет: слишком уж зашкаливает уровень откровенности многих сцен. Да и не в откровенности дело: ни к чему юной душе вся эта грязь, мерзость и чернуха, эта злокачественная рефлексия и болезненные вывихи сознания.

Для женщин? Вроде бы героиня то — женщина. Но вот не могу представить себя, рекомендующим эту книгу взрослой дочери, жене, сестре или коллеге. Почитайте, знаете, — очень интересно: голая дама с пикантным прошлым, прикованная наручниками к кровати собственным мужем, пытается выжить. Б-р-р-р! Представляю реакцию.

Кто у нас там остается? Брутальные мужики, интересующиеся литературой? Ха! Пожалуй, единственная категория, которую действительно могло бы все это реально заинтересовать, — сексуальные маньяки и прочие люди с реальными отклонениями в психике (это, конечно, — шутка).

В общем, перед нами — шедевр, но шедевр тёмный. Читая, будьте готовы испытать реальный шок. И десять раз подумайте, нужно ли вам вообще такое читать.

При всем уважении к Кингу, только 8 баллов.

Довольно оригинальный вариант апокалипсиса. Восстание машин с мистическим уклоном. Ну, а почему бы и нет? Суть то в общем то не в том, кто, как и когда прикончит человечество, а в том, что произойдет это внезапно: как не готовься, все равно не угадаешь. Ну а для автора интересно прежде всего то, как при этом поведут себя люди. Последние люди.

Короткий рассказ, скорее даже зарисовка с натуры. Но при этом очень ёмкий: есть над чем порассуждать. Он не принадлежит к жанру хоррор, но нервы пощекотать очень даже способен. И не шедевр конечно, скорее крепкий такой середнячок. Хороший такой, ранний Кинг.

8 баллов.

О, если бы ты был холоден, или горяч!

Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден,

то извергну тебя из уст Моих. (Откр., 3:15)

---

Я считаю эту вещь пиком творчества Кинга. Даже если бы кроме нее он вообще ничего не написал, его имя все равно вошло бы в литературные анналы. Составляй я шорт-список лучших книг всех времен и народов, «Кладбище домашних животных» уверенно заняло бы в нем одну из первых строк.

Формально произведение принадлежит к жанру хоррор. Но, я подчеркиваю, — лишь формально. Многие справедливо считают этот жанр легкомысленным, имеющим единственную задачу — как следует пощекотать нервы читателю. Но в данном случае рамки жанра явно тесноваты. Слишком уж серьезные проблемы поднимает автор.

Я бы не назвал произведение страшным, оно — тяжелое. Очень тяжелое. Автор безжалостно оставляет читателя наедине в самой главной проблемой человеческой жизни — смертью. Причем делает это в особо изощренной форме. Лично для меня чтение этого произведения сравнимо с пыткой, — ибо заставляют смотреть то, на что смотреть просто невыносимо. Есть закоулки в человеческой душе, куда лучше не заглядывать, если хочешь остаться прежним. Но после прочтения прежним остаться не удастся. Без шансов.

Произведение имеет очень мощную мистическую составляющую. К этому нужно быть готовым, и здесь она реально необходима. Если бы меня попросили охарактеризовать ее в нескольких словах, я сказал бы, что это — реквием атеизму. Человек может верить, может не верить, но в любом случае остаться над схваткой Добра и Зла, или спрятаться от нее, ему не удастся. Нейтральной позиции просто не существует, — произведение это слишком убедительно доказывает. Отрицая веру в высшее Добро, человек тем самым (не зависимо от того, хочет он этого или нет) попадает в зону притяжения Зла. Со всеми вытекающими.

Тот, для кого не существует ни рая, ни ада — УЖЕ в аду. Луис Крид это гарантирует.

10 баллов.

Один из любимейших мною рассказов Кинга, да и вообще в жанре хоррор. Маленький шедевр.

Присутствует в нем некая поэзия: разгул стихий, красивая женщина, очаровательная маленькая девочка... Приятный слог, неторопливый ритм повествования. Все чинно и элегантно: ни кровищи, ни трупов, ни монстров. Однако же на фоне всего этого меня при чтении бьет реальный колотун. По причине запредельного ужаса. Настоящая авторская магия.

Крайне рекомендую к прочтению.

10 баллов.

Пей, дьявол тебя доведет до конца.

---

Прекрасный пример хорошего городского ужастика. Вот именно благодаря таким рассказам Кинга и стали величать «Королем ужасов». Коротко, ёмко, атмосферно. Никаких тебе древних цивилизаций и ужасных культов, никаких магических книг и заклинаний, — достаточно выпить просроченного пива, и начнется форменный кошмар. Страшное и загадочное — в обыденном. Именно таким девизом, похоже, руководствовался автор. Эта самая обыденность, как правило, и страшит больше всего.

Но рассказ на самом деле не так прост, как кажется на первый взгляд. Автор умело использует целый арсенал психологических приемов.

Во-первых, непогода: мороз, снег и ветер мигом превращают человека из венца творения в жалкое существо, жмущееся к камину. Это является неким прологом к дальнейшему повествованию: уж если обычный разгул стихий легко проделывает такое, то что же будет, если человек столкнется с чем-то более страшным?

Во-вторых, действующие лица: обычные жители городка, завсегдатаи местной пивнушки, да к тому же еще и старики. Рядовые граждане, на месте которых легко можно представить самого себя. Читатель невольно начинает сопереживать.

В-третьих, в повествование вводится ребенок — маленький мальчик, живущий без матери с одним отцом, да еще пьющим. Прием практически беспроигрышный. Кинг вообще довольно часто использует образ маленьких детей в своих сюжетах. Сочувствие и жалость читателей обеспечены.

В-четвертых, непонятность явления, положенного в основу сюжета. Известно, что непонятное пугает гораздо больше, чем что бы то ни было. Поэтому автор не раскрывает сущность явления, довольствуясь полунамеками.

В общем, все тщательно продумано. Отсюда и результат: на мой взгляд, один из лучших рассказов Кинга.

Но злой дух сказал в ответ: Иисуса знаю, и Павел мне известен, а вы кто? (Деян.19:15)

-----

Рассказ из тех времен, когда Кинг мог еще писать хорошие короткие рассказы. Это — один из, на мой взгляд, наиболее удачных. И к тому же — с определенной моралью. Его также можно причислить к числу наиболее известных рассказов автора, благодаря включению в культовый сборник «Ночная смена» и последующей экранизации.

Рассказ очень атмосферный. С первых же предложений ощущается ожидание чего-то страшного. Саспенс усиливается еще тем, что действие происходит не в каком-то «нехорошем» месте (типа старого особняка), а в обычном городке, каких на свете тысячи. И если читатель имеет счастье быть обитателем подобного городка, эффект присутствия гарантирован. Дополнительный плюс — отсутствие хэппи-энда (вот люблю я концовки-кульминации): если бы два горе-экзорциста достигли своей цели, правдоподобие сильно пострадало бы. Открытый конец кстати предполагает возможное продолжение, чем не преминули воспользоваться экранизаторы, выпустив аж целых два сиквела.

В итоге, неплохо, очень неплохо. Пожалуй таким и должен быть хороший городской ужастик.

9 баллов.

В некотором смысле очень примечательный рассказ. В этом небольшом произведении раннего Кинга, как океан в капле воды, отразился Кинг поздний с его огромными, бесконечными и тягомотными романами. Именно этим рассказ для меня и интересен.

Сюжет отсутствует как класс: что-то вроде бы происходит и куда-то двигается, но заметить это движение и, тем более, угадать его направление практически невозможно. Главные герои сугубо схематичны: зачастую у них есть только имена и этого, по мнению автора, вполне достаточно. Они вроде бы что-то говорят и что-то делают, но читатель, как ни старается, не может понять, зачем все это происходит. Окружающая обстановка через несколько страниц набивает оскомину, поскольку автор бесконечное количество раз прокручивает один и тот же кадр: пляж, море, прибой. И опять, и снова: пляж, море, прибой. И через сколько-то страниц перестаешь понимать, об чем вообще идет речь. И если в начале повествования еще присутствует некая надежда на развитие, то к середине она напрочь исчезает. А к концу подкатывает реальный страх, но не от чтения, а от осознания того, что произведение никогда не кончится. День сурка, да и только. И когда в итоге все же добираешься до конца, испытываешь форменное облегчение от того, что автор сумел-таки произведение завершить. И воздаешь хвалу небесам за то, что перед тобой всего лишь рассказ на несколько страниц, а не тяжеленный «кирпич» страниц эдак под тысячу.

В общем, такой Кинг мне не нравится.

6 баллов.

Достаточно удачное, на мой взгляд, подражание Лавкрафту. Если бы я не знал, что автором является именно Кинг, я бы сказал что это — старина Лавкрафт собственной персоной. Особенно концовка. И не вижу в этом никакого криминала: Лавкрафт — именно тот, кого действительно стоит взять в учителя, работая в жанре хоррора.

Кинг весьма бережно обошелся с темой. Я бы даже предположил, что Мифы Ктулху много приобрели, если бы Кинг продолжил и дальше работать в этом ключе. Да и сам Кинг, собственно, тоже. Особенно удалась фирменная Лавкрафтовская атмосфера саспенса. Намеки, аллюзии, ассоциации: никакой кровищи и выпущенных кишок. И опять же, — никакой пошлости: все чинно, пристойно и интеллигентно.

И самое главное, — никакой затянутости, которой так часто грешит Кинг. Сюжет развивается стремительно, без лишних задержек и провисаний. Текст компактен и в то же время очень ёмок. Ничего лишнего.

В общем, мне очень понравилось.

10 баллов.

Яркий пример, характеризующий Кинга, как мастера короткого рассказа. Именно короткие рассказы сделали Кингу имя, и позволили в дальнейшем писать все, что ему заблагорассудится. И, как по мне, так лучше бы Кинг и писал бы дальше рассказы, а не зарился на большие формы.

В первый раз читал этот рассказ еще в журнале «Юный техник» в 1981 году (был такой советский журнал для подростков, в котором время от времени печатались фантастические произведения зарубежных авторов, что само по себе в то время уже являлось событием). Имя автора рассказа тогда ни о чем не говорило, да меня оно, по правде говоря, не очень то интересовало. Главное, что рассказ был замечательный. Аромат Америки — так кратко можно охарактеризовать те чувства, которые я, советский мальчишка, тогда испытал. Излишним будет сказать, что ничего подобного я на тот момент не читал. Хотя тема «наших парней во Вьетнаме» была мне вполне понятной — Вьетнамская война тогда еще оставалась на слуху. Затем конечно рассказ этот попадался мне неоднократно в разных сборниках и разных переводах, но неизменно имел у меня успех.

В попытке объяснить самому себе, чем же собственно мне так нравится рассказ, я пришел к заключению, что он представляет из себя редкое сочетание формы и содержания: фантастический (но без излишней мистики и занудной наукообразности) сюжет, короткое (но в то же время законченное) и стремительное (но в то же время не запутанное) повествование, понятный (но в то же время интригующий) главный герой, оригинальная концовка-кульминация. В общем, ничего не убавить, ни добавить — все на месте. На мой взгляд, один из лучших рассказов у Кинга.

10 баллов.

Тема крыс — весьма благодатная для жанра хоррор. Так уж повелось, что крысы часто выступают в качестве традиционного антагониста человеку. Достаточно включить в сюжет этих «милых» зверьков, и страх (ну или как минимум отвращение) читателю гарантирован. Поэтому практически никто из мэтров этого почтенного жанра не обошел данную тему стороной. А кто-то даже изрядно «оттоптался» на ней. Вот и Кинг не преминул внести свою скромную лепту.

«Ночная смена» по праву стала классикой жанра хоррор. Отчасти это произошло благодаря неплохой экранизации: многие, не читавшие самого произведения, уж точно смотрели одноименный фильм, весьма популярный в 90-е. Но и литературные достоинства самого рассказа достаточно очевидны.

Не скажу, что рассказ является шедевром, но он мне всегда нравился. Крепкий такой, добротный ужастик «на каждый день». И очень хорошо, что Кинг избежал соблазна «раздуть» его по полноценного романа. Хотя предпосылки явно прослеживались: рассказ производит впечатление главы некоего большого произведения. Но видимо что-то не срослось, и слава Богу.

Не знаю как кому, а мне всегда казалось, что в рассказе наличествует некий второй сюжет, который прорывается на поверхность в отношениях между главным героем и бригадиром. Даже сама личность главного героя и кажущаяся нелогичность его поступков, очевидно, предполагает существование предыстории. Отсюда ощущение некой недосказанности в фактически открытой концовке. По мне, так это только играет на руку основному сюжету: люблю, когда в конце остается загадка.

Конечно, главный конек рассказа — это атмосфера саспенса, которую, на мой взгляд, здесь особенно удалась, и которую я особенно ценю в такого рода произведениях. Пожалуй сам Лавкрафт позавидовал бы. Автор уверенно, грубыми смелыми мазками создает общую мрачную картину: старая фабрика, сырой подвал, забитый всяким мусором, ну и, конечно, крысы — куда ж без них. Вроде бы банально, но получилось очень правдоподобно, а значит — по-настоящему страшно.

В общем, неплохой рассказ, который вполне можно перечитывать много раз.

9 баллов

Если мне не изменяет память, в первый раз читал этот рассказ в журнале «Техника — молодежи» в далеком 1987 году. Ну а потом конечно попадался он мне в различных изданиях и переводах. И каждый раз безумно нравился. Вообще, считаю его одним из наиболее удачных рассказов Кинга.

Рассказ удачен по многим параметрам. Прежде всего — это краткая форма. Вот не люблю я пространные, тягомотные произведения Кинга, в которых, пока добираешься до конца, забываешь, с чего начинал. Тут все лаконично, компактно, концентрировано.

Во-вторых, мне нравится тема. Зло из космоса — это то, что меня по-настоящему захватывает, заставляя переживать. Причем зло непонятное, не осознанное до конца, крадущееся, а не кровожадные монстры а ля Чужой или Хищник. И которое из космоса притаскивает сам человек, даже не зная об этом.

В-третьих, как ни странно, мне нравится отсутствие мистики. Жанр рассказа смело можно назвать научно-фантастическим. Именно из-за отсутствия мистики, рассказ приобретает особую реальность, и, соответственно, больше пугает. Излишняя мистика в данном случае выбросила бы сюжет на периферию правдоподобия: именно так — отстраненно — я и воспринимаю большинство мистических историй.

И в-четвертых, научно-фантастическая часть здесь разумно дозирована. Автору удалось избежать ненужных технических подробностей, отсутствие которых позволят читать рассказ и через сто лет, когда наука уйдет за пределы наших сегодняшних представлений.

В общем, хороший рассказ на все времена.

10 баллов.

Первое впечатление от рассказа — очень уж затянут. Ну просто очень. Автор бесконечно долго мусолит вроде бы короткий сюжет, повторяется, постоянно возвращаясь к одному и тому же. На мой взгляд, значительное сокращение рассказа пошло бы ему только на пользу.

Сквозь первую треть рассказа продирался буквально «на зубах»: сюжет встал намертво, без всякой надежды на развитие. Я уж стал опасаться, что так все и закончится. Ну красивый город Генуя, но дальше то что? Ближе к середине, правда, дело пошло веселее — появились намеки на развитие сюжета. А последние страницы в значительной степени оправдали мои читательские муки. Собственно на них, на последних страницах, и сосредоточена вся суть рассказа. С некоторой грустью закрыл я книгу. Вот прямо обидно стало — мог бы получится прямо-таки шедевральный рассказ, будь он покороче и подинамичнее.

На мой взгляд, подобные фокусы с растягиванием произведения оправданы только в одном единственным случае: если автор создал необходимую атмосферу. Вот тогда — да, сюжет интересует постольку-поскольку. В данном же случае атмосферность явно не удалась. Ну, или я, как читатель, не проникся ею. Такое несовпадение случается, когда читатель оказывается «на разных волнах» с автором. В подобных случаях мне всегда вспоминается «король ужасов» Стивен Кинг, рассказы которого мне безумно нравятся, но у которого же я терпеть не могу все (за редким исключением), что занимает больше двух десятков страниц (бесконечную жвачку типа «Противостояния» или «Оно»).

В общем, произведение — сильно на любителя. Хотя литературные достоинства определенно присутствуют. Если вы любите тягомотину а ля С.Кинг больших форм, то это — ваше.

7 баллов.

Небольшая зарисовка, посвящающая читателя в тайны писательской кухни. Не скажу, что рассказ сильно мне понравился, но в то же время он не лишен некоего обаяния. После прочтения у меня возник всего один вопрос: чего же собственно хотел сказать автор.

Ведь чего только не привидится после вынужденной головки, особенно человеку творческому, обладающему изрядной фантазией. Рассказ написан в ироничном стиле: злоключения писателя вызывают скорее улыбку, нежели сочувствие. Не исключено, за образом главного героя скрывается сам Морис Ренар собственной персоной. Тогда это — некий стёб над самим собой и, вполне возможно, над всей писательской братией.

В общем, очень странный рассказ.

7 баллов.

Небольшой рассказ-притча, написанный в жанре христианской агиографии. Человек, изначально носящий в себе Христа (именно такое значение имеет имя Христофор), в силу своей греховной жизни утрачивает Бога. Но Бог, не смотря ни на какие отягчающие обстоятельства, всегда находит способ вернуть человека на путь спасения. Если конечно у человека осталась хоть искра веры.

Рассказ показался откровенно неудачным: сомнительная (по крайней мере, с точки зрения ортодоксального христианства) основная идея произведения, невнятный сюжет и несуразная концовка. Вроде бы и понятно, что хотел сказать автор, но в итоге получилось как-то не так. «Христианская легенда об Актеоне», написанная в сходном ключе, смотрится на много лучше. Любителям подобного жанра лучше начать с ее.

Блестящее произведение блистательного автора. Слабые места отсутствуют напрочь. Общая идея, сюжет, обстановка, персонажи, наука, философия, мораль и нравственность — все идеально подогнано друг к другу. Ни единой щели не оставлено для критики.

При чтении получаешь истинное, ни с чем не сравнимое читательское удовольствие. К некоторым моментам хочется вернуться сразу же после прочтения, чтобы повторно посмаковать, ощутить послевкусие. Повествование ощущаешь почти физически, становишься его непосредственным участником. Главные герои начинают жить собственной жизнью. Собственно, такой и должна быть настоящая литература.

Вот все же умели писать фантастику в начале прошлого века. Этот неповторимый аромат ретро просто сводит с ума. Все деликатно и галантно: и сюжет, и слог. Никакого сленга, панибратства и пренебрежения к читателю, никакой развязности и грязи. Никакого новояза. Научные и философские истины доносятся корректно и не в ущерб литературному стилю. И даже хоррор особый: никакой чернухи даже там, где она, по идее, просто обязана быть. Вот обходились же как-то.

Спасибо издательству «Престиж Бук» за это ретро-пиршество. Особую благодарность хочется выразить переводчику за то, что так бережно обошелся с текстом, сумел донести очарование ретро до читателя. Ну и конечно — респект художнику: иллюстрации в романе полностью соответствуют общему духу произведения, обеспечивая гармонию смыслового и зрительного восприятия.

Весьма и весьма неплохо. Добротный мистический рассказ, почти хоррор.

Написан очень стильно: ощущается полное погружение в обстановку. Персонажи выписаны ровно настолько, чтобы обеспечить общий антураж. Сюжет несколько провисает, но в подобных произведениях сюжет вообще не важен. Главное — атмосферность. А она особенно удалась. Саспенс надвигается исподволь, незаметно и ненавязчиво. Вроде бы ничего такого нет, но все время ощущается смутное беспокойство, и неприятный холодок крадется по спине. Финал вообще шикарный.

Рассказ можно перечитывать много раз. И каждый раз будешь находить что-то новое.

9 баллов.

Интересная попытка свести воедино древнегреческий миф об Актеоне и житие св. Гумберта епископа Льежского под крышей христианской агиографии. Хотя христианское устроение Ренара очевидным образом проявляется во многих его произведениях, все же данный рассказ явился для меня полной неожиданностью. Слишком уж экзотический жанр выбрал автор. Я бы даже не назвал это легендой или сказкой — скорее это своеобразное житие, некий апокриф. Все же для меня Ренар — в первую очередь автор научно-фантастических произведений. А тут такое! Но — здорово, однако. Хотя атеистам наверное лучше не читать — одно искушение получится.

9 баллов.

Довольно неплохой научно-фантастический рассказ. Я даже был в некоторой степени заинтригован сюжетом. По крайней мере, до тех пор пока не понял, что речь идет всего лишь о радиоактивности. Конечно в наше время все это выглядит несколько наивным, но не следует забывать, что время написания — 1909 год. Явление радиоактивности было открыто совсем недавно, и в глазах обывателей носило ореол некой тайны. Ничего удивительного в том, что фантасты поспешили включить его в свои сюжеты.

С литературной точки зрения рассказ выглядит довольно посредственно: за исключением сюжета, все остальное слишком уж схематично. Видно, что автора интересовала прежде всего научная составляющая. Типичная фантастика начала прошлого века. Но один раз прочитать можно.

7 баллов.

Небольшая научно-фантастическая повесть, написанная в довольно интересном ключе. События, связанные с неким научным изобретением, воспроизводятся не от лица самого автора, а от лица главного героя, причем автор на протяжении всего повествования усиленно намекает, что рассказчику совсем не обязательно верить. В конце же действительно выясняется, что весь рассказ главного героя ни что иное, как великолепная выдумка, достойная пера фантаста. Вот такая чехарда.

Признаться, я оказался в затруднении, пытаясь определить, понравилось мне произведение или нет. С одной стороны, научная фантастика, облеченная в приключения, достаточно увлекает — повесть читается на одном дыхании. С другой стороны, научно-фантастические моменты описаны с явным гротеском, вызывающим аллюзии к «тому самому» барону Мюнхгаузену. В итоге остается непонятным, как же сам автор относится к своему сюжету. Что это: оригинальная попытка описания научного открытия или же тонкий стёб над научной фантастикой и самой наукой? Поразмыслив, я все же пришел к заключению, что автор сильно не дотянул до идеала ни в том, ни в другом случае.

В общем, довольно посредственно. Автор может и лучше.

6 баллов.

После откровенно неудачного «Туманного дня» приступал к чтению с некоторым опасением и предвзятостью. Но повесть неожиданно понравилась. Трудно поверить, что она написана более века тому назад. За исключением некоторых научных неточностей (что вполне извинительно, учитывая время написания) произведение совсем неплохо чувствует себя в жанре «твердой» фантастики и в наше время. Более того, на мой взгляд, его в некотором роде можно считать классическим.

Повесть является своеобразным предтечей произведений подобной тематики: спустя 7 лет выйдет гораздо более известный «Затерянный мир». Динозавромания уверенно зашагает по планете. Интересно было узнать, что у ее истоков стоял Ренар.

С литературной точки зрения повесть, на мой взгляд, излишня затянута. Это при том, что русский перевод не является полным. Научные споры и выкладки можно было бы смело убрать из текста — произведение только выиграло бы от этого, став более динамичным. Но, видимо, автор помимо литературных, преследовал еще и иные цели. Но это, пожалуй, является единственным недостатком — во всем остальном произведение вполне соответствует лучшим образцам фантастической литературы.

8 баллов.

И создал Господь Бог человека из праха земного,

и вдунул в лице его дыхание жизни,

и стал человек душею живою.

---

Шедевр! Однозначный, безнадежный, конченный шедевр! Причем во всех отношениях: давно не встречал такой идеальной гармонии литературы, науки и философии.

Жанр произведения представляет собой какой-то удивительный коктейль из научной фантастики, любовной мелодрамы, детектива, мистического триллера и христианской религиозной философии. И при всем этом роман безупречен с литературной точки зрения: общая идея, сюжет, персонажи настолько филигранны и продуманы до мелочей, что диву даешься. Не чтение — сплошное наслаждение словом. Особенно, на мой взгляд, удалась концовка: перед глазами в буквальном смысле слова стоял Врубелевский «Демон».

А какое научное предвидение! Не забываем, что время написания — 1924 год. До появления овечки Долли и 3D-принтера — больше, чем полвека. И какое потрясающее (прямо-таки пророческое) предвидение этических, морально-нравственных и религиозных проблем, связанных с этими грандиозными открытиями.

И конечно нельзя не упомянуть о глубинах философии, в которые роман заставляет заглянуть читателя. Кто же все-таки человек: тварь дрожащая или право имеет? Творец ли человек, или он сам нуждается в Творце? Способен ли он сотворить жизнь или единственное, что он может — создать страшную неодушевленную плоть, мерзкого гомункула, пародию на человека, обезьяну? Не скрою, несколько раз мне становилось реально страшно, особенно на последних страницах.

В общем, однозначно рекомендуется к прочтению.

10 баллов.

Мистический триллер с элементами детектива. Ну, по крайней мере, мистическим он кажется вплоть до самых последних страниц. Сюжет показался мне весьма оригинальным, есть над чем пораскинуть мозгами. Да и вообще, произведение оставляет скорее положительное впечатление, несмотря на несколько неудачную (с моей точки зрения конечно) концовку. Вообще, на мой взгляд, у Рэя с концовками — как-то не очень. Мне нравятся концовки-кульминации (ну как у Лавкрафта например), а тут сплошной хэппи-энд: все секреты раскрыты, и читатель (в лице меня) чувствует себя обманутым, как если бы после удачного фокуса тут же раскрыли бы его секрет. Но это — личное.

8 баллов.

Остросюжетный детектив в стиле Джеймса Чейза. Ну по крайней мере именно старина Чейз мне постоянно приходил на ум при чтении: лихо закрученный сюжет, гора трупов, погони и гангстеры, красивые женщины и богатые мужчины. Все это приправлено изрядным налетом откровенного садизма. В общем, сильно на любителя. Но в то же время — весьма стильно. И, безусловно, талантливо с литературной точки зрения. Мне понравилось, хотя и не мой жанр.

9 баллов

Почти шедевр. По крайней мере я считал повесть таковой почти до самого конца. Местами разительно напоминает знаменитый «Мальпертюи»: старинный особняк в центре города, хранящий свои зловещие секреты, колоритные персонажи, загадочные убийства с оттенком мистики. Почти готика. Гарри Диксон появляется лишь к концу повествования, практически к шапочному разбору, и его наличие, как всегда — ненавязчиво и деликатно. Но даже если бы он не появился вовсе, ничего бы особо не изменилось. Наоборот, те несколько последних страниц, где он все объясняет, мне показались самыми неудачными во всем произведении. Лучше бы их вообще было: разрушился весь ореол таинственности и мистики. Зловещая тайна дома обернулась банальщиной.

Тест написан очень «вкусно»: так бы и перечитывал, постоянно смакуя. Собственно, подобным книгам и сюжет то не особо нужен — происходить может все, что угодно. Автору прощаются все промахи сюжета, все несуразности и логические нестыковки. И все ради того этой «литературной кулинарии». Ну и переводчик конечно молодец — так передать дух автора, настроиться с ним на одну волну, надо еще суметь.

10 баллов.

И тогда Майя Тойвовна Глумова закричала.

(А. и Б. Стругацкие «Жук в муравейнике»)

---

О бедном Лавкрафте замолвите слово. Именно это было основным мотивом для написания отзыва, поскольку данное произведение настолько хорошо всем известно, что еще один отзыв представлялся мне попросту излишним. Но в последнее время все чаще приходится сталкиваться с утверждением, что «Хребты безумия» — совсем не то, на что стоит тратить свое драгоценное время, ибо нет там абсолютно ничего, заслуживающего внимания любителя хоррора (да и читателя как такового). Да и вообще устарел старина Лавкрафт. Давно, дескать, уже «не вставляет». Не буду заниматься апологетикой — самое распоследнее дело оправдать то или иное произведение (да и самого автора) в глазах тех, кому оно не нравится. Мой отзыв скорее для тех, кто только собирается знакомиться с Лавкрафтом и ищет, с чего бы начать.

Так вот, на мой скромный взгляд (а я прочел у Лавкрафта практически все, что было написано им самим и в соавторстве с кем-то, и что к настоящему моменту переведено на русский язык) «Хребты безумия» — едва ли не лучшее произведение Лавкрафта. По крайней мере в моем личном рейтинге оно твердо занимает призовое место. Другое дело, что произведение это достаточно специфическое, и рекомендовать его к прочтению нужно с определенными оговорками.

И прежде всего, я бы не рекомендовал «Хребты» любителям пугаться до смерти. Отсутствие по-настоящему страшных моментов (а некоторые утверждают вообще об отсутствии саспенса как такового) — едва ли не самая основная претензия, предъявляемая к данному произведению. Еще бы, ведь Лавкрафт — мастер хоррора, значит ужасы просто обязаны быть (и это яркий пример того, как автор становится заложником собственной литературной репутации). Справедливости ради замечу, что изрядная доля истины в таких претензиях, без сомнения, имеется — многое из того, чем славится почтенный жанр ужасов, в «Хребтах» действительно отсутствует. И с этой точки зрения произведение стоит значительно ближе к жанру фантастики (кстати вполне себе научной, — разумеется, с учетом времени написания), чем к хоррору. Но хоррор здесь все же имеет место быть, правда он несколько иного уровня.

В качестве ближайшей, на мой взгляд, аналогии мне хотелось бы привести «Жука в муравейнике» АБС. Читая историю Льва Абалкина, я каждый раз испытываю подлинное нашествие «мурашек» (в особенности в тех местах, где речь идет об операции «Мертвый мир» на планете Надежда), хотя наверное никому ни разу не приходило в голову назвать это культовое произведение хоррором: могущественное человечество, вырвавшееся на просторы космоса и кажущееся в силу этого самому себе подлинным божеством, «нарывается» на некую силу, противодействовать которой человечество не в состоянии, и от всего этого у человечества в лице его представителей (и у читателя в их числе) начинается форменная истерика. «Хребты» мне собственно и напоминают «Жука в муравейнике». Именно осознание того, что совсем рядом присутствует некая нечеловеческая сила, которую не то что обуздать, но даже и понять то трудно, и является реальным ужасом. И если в «Жуке» эта сила отделена просторами космоса и временными рамками будущего, то в «Хребтах» она совсем рядом — прямо на нашей маленькой планете. И присутствует она здесь отнюдь не как гость, а как полноправный хозяин, заселившийся гораздо раньше самого человека, и который в любой момент может попросить человека на выход. Вот где настоящий саспенс! Странно, что критики этого не заметили.

В качестве некого резюме хочу еще раз повторить, что «Хребты безумия», без сомнения, являются произведением замечательным во всех смыслах. И читать его можно и нужно. Но чтобы понять и оценить его смысл, нужно прежде всего отказаться от трафаретных мнений и предвзятых суждений.

Детективный триллер с элементами восточной мистики. Странный, но вполне безобидный пункт в завещании покойного лондонского аристократа оказывается прологом к грандиозным и загадочным событиям, развернувшимся в нескольких частях света.

Повесть выглядит на удивление сбалансированной, что является редкостью для подобных произведений. Всего в ней — в меру. После прочтения остается некая удовлетворенность: как будто съел легкий, но при этом вкусный и сытный обед.

Сюжет без особых вывертов, но в то же время достаточно оригинальный и держащий в постоянном напряжении. Много действия, но находится место диалогам и даже описаниям природы. Мистика присутствует, но до хоррора явно не дотягивает — так, слегка нервы пощекотать. И при все этом — прекрасный (я бы даже сказал — изысканный) литературный стиль.

В целом, понравилось. Одно из лучших в цикле, из тех, что я читал.

9 баллов.

Помесь фантастики (кстати вполне себе научной) и детектива, который в свою очередь имеет явно выраженные шпионские признаки. Очередное гениальное изобретение человечества в очередной же раз (вот ведь незадача) вместо того, чтобы служить человечеству во благо, используется с прямо противоположными целями. А Гарри Диксон в очередной вынужден спасать человечество.

Слежка, явки, погони, работа шпионов и спецслужб — повесть буквально нашпигована действием. Для меня — так даже чересчур, можно бы и поменьше. И мистики (увы) нет совсем.

Напомнило «Гиперболоид инженера Гарина». И написано кстати примерно в то же время. Видимо, идеи носились в воздухе: Европа едва оправилась от одной мировой бойни и уверенно входила в другую — новый мощный утилизатор жизни был просто необходим. Хотя если рассматривать Толстовский «Гиперболоид» неким эталоном в подобном жанре (а для меня он таковым и является), то «Зеленый свет» выглядит явно слабее. По крайней мере для меня.

7 баллов

Замечательный детективный цикл, объединенный общим героем — великим сыщиком Гарри Диксоном, литературным прототипом которого послужил другой не менее великий персонаж — Шерлок Холмс. По количеству произведений цикл о Гарри Диксоне вполне сравним с циклом К.Дойла. По литературному уровню произведения очень разные: какие-то более удачные, какие-то — менее (оно и понятно — даже самый гениальный автор не может создавать исключительно шедевры). Одни понравятся читателю больше, другие — меньше. Но одно можно утверждать совершенно точно — скучно читателю не будет. Потому что это — Жан Рэй.

Возвращаясь к образу самого Гарри Диксона, хочется обратить внимание на его основное отличие от своего литературного прототипа — Шерлока Холмса (хотя, какой он, в сущности, прототип — Диксон и есть сам Шерлок Холмс, даже живет он там же — на Бейкер-стрит).

Абсолютно все произведения о Шерлоке Холмсе построены вокруг личности самого великого сыщика. Любой, даже самый увлекательный сюжет — не более чем искусная декорация, служащая единственной цели, — раскрыть тут или иную черту его характера и продемонстрировать его уникальные способности, в частности знаменитый дедуктивный метод. Убери из сюжета Холмса, и большинство произведений о нем утратит изрядную долю очарования. А некоторые утратят его полностью.

В случае же с Гарри Диксоном такого, очевидно, не происходит. Личность его в произведениях достаточно схематична. Мы вообще мало что знаем о нем (ну кроме того, что он великий сыщик). Принимая живейшее участие в повествовании, Диксон одновременно как бы отходит в сторону, выводя на первый план именно сюжет и атмосферу произведения.

Ну и конечно нельзя не отметить, что большинство произведений цикла, являются не просто детективами. Да и сам Гарри Диксон в некотором смысле — не просто сыщик. В одном из произведений цикла Диксон сетует на то, что он единственный из своей братии, кто принимает всерьез мистическую сторону бытия. И здесь второе его отличие от закоренелого материалиста Шерлока Холмса. Соответственно и весь цикл буквально пронизан мистикой, а детективный жанр то и дело превращается в самый настоящий хоррор.

9 баллов.

Довольно неплохая повесть из цикла про Гарри Диксона. Доблестный детектив на этот раз идет по следу не совсем обычных преступников. Впрочем, совсем обычных у него, наверное, и не бывает. Какого-то особого хоррора я тут не заметил — скорее добротный детектив с элементами мистики и древнегреческой мифологии.

Убийство посредством превращения жертвы в камень — достаточно распространенный мифологический сюжет всех времен и народов. Современные авторы также не гнушаются им. Из относительно близких по времени примеров можно привести «Каменного человека» Лавкрафта. Но образ древнегреческой Горгоны, убивающей взглядом, является, пожалуй, наиболее популярным. Сам Жан Рэй уже использовал его, как минимум, однажды в своем «Мальпертюи», правда в несколько ином аспекте. В данном же произведении ударение делается именно на криминальной составляющей образа. Хотя и это не ново: ибо кем был тот же Тесей, всюду таскающий за собой смертоносный артефакт, как не серийным убийцей, хотя и с благородными намерениями. Тем не менее, Рэю удалось внести несколько оригинальных элементов, которые заставили заиграть изрядно бородатый сюжет свежими красками. Ну, на то он и Рэй.

Произведение написано прекрасным стилем: не оторваться. Особое наслаждение вызывают диалоги. Сюжет не делает изощренных вывихов, позволяя вполне комфортно следить за повествованием. Герои понятно и точно прорисованы. Концовка достаточно предсказуема, но это не портит общего впечатления. В общем, мне понравилось.

9 баллов.

Обилие персонажей. События, скачущие как в калейдоскопе. Лихо закрученный детективный сюжет. Настолько лихо, что я, признаться, в какой-то момент окончательно запутался в его хитрых поворотах и потерял нить повествования. В силу этого некоторые места приходилось перечитывать дважды, а то и трижды. И все же, в итоге, некоторые моменты сюжета так и остались для меня не понятыми. Но я — вообще не любитель детективов, поэтому в данном случае моя реакция не является показателем. Не исключено, что для кого-то наоборот все вышеперечисленное обернется основным достоинством повести.

Помимо детективной, в повести присутствует мистическая составляющая, правда появляется она ближе к концу и в не совсем том виде, как я ожидал. Вообще мне показалось, что обилие действия и персонажей начисто убило атмосферность повествования, поэтому жанр произведения следует отнести в большей степени к детективу, нежели к хоррору. Лично для меня это является минусом. Все-таки от Жана Рэя я ожидал именно качественного хоррора.

В общем, повесть являет собой достаточно неплохой вариант для любителей крутого детектива с мистическим уклоном. Но, однозначно, — не шедевр.

7 баллов.

Мое первое знакомство с Гарри Диксоном. Вообще-то я не являюсь поклонником детективного жанра, но перед Жаном Рэем устоять не смог. Впрочем, назвать повесть детективной можно с известной степенью условности. Как по мне, так она больше напоминает готический роман. Со всеми вытекающими.

Да, Гарри Диксон — сыщик, притом, судя по всему, достаточно известный, обладающий уникальными способностями. Именно так его представляют в самом начале повести. Он — величина, по сути сравнимая с Шерлоком Холмсом (собственно, Шерлок Холмс и был его прямым литературным прообразом). Но в то же время, в отличие от того же Шерлока Холмса, Гарри Диксон — персонаж достаточно схематичный. По-крайней мере, в рамках повести его личность никак не раскрывается. Никаких особых способностей он также не проявляет. Еще более схематичен его помощник Том Уиллс, который даже и не пытается подражать доктору Ватсону. И никакого дедуктивного метода, никаких логических головоломок, никаких объяснений в финале. Ничего такого, чем славится старый добрый детектив а ля К.Дойл.

Вместо всего этого упор делается на атмосферу повествования. Я не зря выше упомянул готический роман. По общему психологическому настрою сюжета, по его мистической наполненности, по составу окружающей обстановки, произведение, на мой взгляд, ближе всего стоит к жанру хоррора. Вот с этой точки зрения повесть действительно великолепна — держит в постоянном напряжении. Собственно, ничего иного от Жана Рэя и не ожидалось.

Немного разочаровала концовка, самую малость: я ждал от финала нечто действительно мистическое, но в итоге все объяснилось вполне прозаически. Но это уже — придирки. Во всем остальном — отличное произведение.

9 баллов.

И если время, ветром разметая,

Сгребет их все в один ненужный ком.

Скажите так... что роща золотая

Отговорила милым языком.

---

Мучительно трудно оценивать подобные произведения. Все-таки от Лавкрафта ждешь совсем другого. И когда этого другого не находишь, испытываешь вполне законное разочарование. И хочется поставить низкую оценку.

Но, в то же время, понимаешь, что произведение то — явно неординарное. Очень глубокое и очень философское произведение. И настрой на него нужен соответствующий. Но где ж его взять, если в авторах стоит Лавкрафт? В итоге, получается замкнутый круг.

Наверное единственный выход здесь — повторное или даже кратное чтение.

8 баллов.

Ты теперь не так уж будешь биться,

Сердце, тронутое холодком,

И страна березового ситца

Не заманит шляться босиком.

---

Сложно оценивать данный рассказ. С одной стороны — это Лавкрафт. От Лавкрафта ждут хоррора. От Лавкрафта ждут мистики. От Лавкрафта ждут монстров, оживших мертвецов, нечеловеческих рас, древних культов и колдунов. От Лавкрафта ждут, наконец, увлекательного и динамичного сюжета. Ничего подобного в этом рассказе нет. Читателя, пытающегося найти хоть что-то из перечисленного, ждет сильное разочарование. А еще его ждут нагромождения длинных предложений, через которые трудно продраться, практически полное отсутствие действия и мучительная попытка понять: зачем он вообще читает всю эту галиматью.

С другой стороны, рассказ, без всякого сомнения, — неординарное явление с литературной точки зрения. Отдельные моменты — просто шедевральные. И хотя никакой динамики сюжета вроде бы нет (рефлексирующее сознание главного героя просто отражает все, что видит вокруг: океан, побережье, смену дня, ночи и времен года), рассказ буквально затягивает в себя. Только читать нужно без спешки, не пытаясь ничего понять и, самое главное, не ожидая никаких откровений в финале. А лучше всего прочитать несколько раз.

В который раз задаю себе вопрос: какой же ты есть на самом деле, Лавкрафт? Когда ты настоящий: когда пишешь ужастики или когда пишешь вот такие вот вещи? Как же мало мы знаем о тебе!

10 баллов.

Рассказ неожиданно понравился. Хотя предыдущий опыт соавторства Лавкрафта и Дуэйна В. Римела («Дерево на холме») меня откровенно разочаровал.

Тот самый случай, когда произведение хорошо сбалансировано по всем параметрам: простой в меру интересный сюжет; краткая завязка; никакой затянутости в середине; финал, оставляющий простор для домыслов; жуткая давящая атмосфера. Ничего лишнего, только голый хоррор. Но пробирает аж до костей.

Добротный ужастик на каждый день.

8 баллов.

В пустыне чахлой и скупой,

На почве, зноем раскаленной,

Анчар, как грозный часовой,

Стоит — один во всей вселенной.

---

Плод совместного творчества Лавкрафта и некоего Дуэйна В. Римела. На сей раз участие Лавкрафта не ограничилось простым редактированием текста. По крайней мере третья часть была целиком написана им собственноручно.

Не сказать, что я испытывал какой-то особый восторг при чтении, но все шло более-менее ровно. И я уже посчитал, что передо мной неплохой ужастик на каждый день (не шедевр конечно, но эдакий твердый середнячок), пока один из главных героев не заявил, что он должен во что бы то ни стало спасти мир. Вот так вот — на меньшее он не согласен. С чего он вдруг взял, что мир нуждается в спасении, я как читатель так и не понял. Какие-то неуклюжие намеки, размазанные по предыдущим страницам, я в расчет не беру — все же в подобных случаях желательно внятное обоснование мессианским побуждениям. В противном случае повествование превращается в лубок. Что собственно и произошло: одним махом семерых побивахом, вот только древний артефакт из музея захвачу.

Вообще произведение оставляет впечатление непроработанности. Как будто его делали в спешке. Причем это касается и сюжета, и главных героев. А ведь идея рассказа была совсем не плохой. Приходится лишь пожалеть о явной недоработке.

6 баллов.

Ах, Китти, как бы мне хотелось попасть в

Зазеркалье! Там, должно быть, столько всяких чудес!

---

Очередной плод соавторства Лавкрафта, на этот раз с неким Генри Уайтхедом (кто все эти люди?). По признанию самого Лавкрафта центральная часть рассказа была написана лично им. Так что валить в данном случае не на кого.

Честно признаюсь, что дочитал рассказ с превеликим трудом. Лишь принадлежность к суровой армии поклонников Лавкрафта не позволяла мне захлопнуть книгу уже на середине повествования: такого скучного произведения я у Лавкрафта еще не встречал. Собственно, завязка еще оставляла какие-то смутные надежды на динамический сюжет. Но затем повествование прочно встало на мертвый якорь. С трудом продираясь сквозь нагромождение тягомотных псевдонаучных откровений авторов, я еще лелеял слабую надежду на финал. Но финал, в итоге, оказался таким же аморфным, как и основная часть.

Даже не знаю, как определить жанр рассказа, но это точно не хоррор. И вообще от произведения веет какой-то литературной провинциальщиной. Не могу понять, как вообще Лавкрафт докатился до такого, имея у себя в активе шедевральные «Сны в ведьмином доме», написанные примерно в это же время.

5 баллов.

Плод соавторства Лавкрафта и некоего Уилфреда Бланча Талмана (понятия не имею, кто это такой). Хотя степень участия Лавкрафта в этом рассказе остается под большим вопросом.

В целом, рассказ оставил скорее положительное впечатление — эдакий добротный ужастик на каждый день, без особых претензий на оригинальность. Забытое Богом и людьми селение, старая церковь на краю болота, колдун и покойник, усопший при странных обстоятельствах — весь этот незамысловатый набор атрибутов сослужил неплохую службу не одному поколению создателей хоррора. Интриги, разумеется, никакой, основной упор — на атмосферность. Мне нравятся такие честные произведения: никаких завышенных ожиданий. Зато и разочарований особых нет: что читателю обещано, то им и получено сполна.

Неплохой выбор, чтобы скоротать вечер для не особо притязательных любителей хоррора.

8 баллов.

Четвертый (и последний) рассказ, написанный в соавторстве с Эдди-младшим. Сразу скажу, что предыдущие произведения, вышедшие из-под пера данного творческого союза, меня, мягко говоря, не порадовали. За исключением разве что «Любви к мертвецам», рассказы вышли откровенно слабыми. Поэтому к «Слепоглухонемому» приступал с изрядной долей скепсиса. Но сюжет неожиданно показался интересным.

Собственно сама линия сюжета — достаточно протокольная: старый особняк с плохой историей и пользующийся дурной репутацией, в который, несмотря на все это, вселяется новый жилец. Жилец не совсем обычный — у него отсутствуют большинство основных человеческих чувств. Спрашивается, можно ли такого напугать? Лавкрафт уверенно доказывает, что вполне можно.

Хороший пример, приглашающий поразмышлять о природе человеческого страха как такового: связан ли он вообще с телом или все же это некое состояние души? Но это, собственно, — уже основной вопрос философии о первичности материи или сознания. В общем, молодец Лавкрафт (ну и Эдди-младший конечно) — глубокий философский рассказ получился.

9 баллов.

Третий по счету рассказ, написанный в соавторстве с Эдди-младшим. После первых двух, я уже не ждал никакого прорыва от этого явно неудачного творческого союза. Кошмарный (в литературном плане) «Пепел» и лубочный «Пожиратель призраков» вынесли, казалось бы, окончательный вердикт: в мусорную корзину. Но я почел своим долгом вынести ниспосланные мне любимым писателем испытания до конца. И мое неверие было посрамлено.

То ли на контрасте с первыми двумя рассказами, то ли на порыве безнадежного ожидания, но данная вещь мне неожиданно понравилась. Видимо, Лавкрафт чувствовал некий должок перед читателями за предыдущую халтуру и развернулся вовсю. Ну или Эдди-младший обрел внезапный талант. Не знаю, кто из них больше виновен в успехе, но произведение, вышедшее из-под их совместного пера никак нельзя назвать ординарным. Я собственно даже и не припомню ничего сколько-нибудь похожего у Лавкрафта, разве что его «Собака» навевает некоторые аллюзии.

Если одной фразой, то: мощно и омерзительно. Меня прямо-таки вывернуло наизнанку. Как говорится — не для широкого круга. Зато для читателей, обожающих истории про маньяков — это просто находка: сам маньяк, собственной персоной, раскроет им свои самые сокровенные тайны. Еще я бы рекомендовал ознакомиться с этим произведением работникам следственных органов — лучшего пособия по психологии маньяков-убийц, наверное не сыскать не только в художественной, но и в специальной литературе.

9 баллов.

А Красная Шапочка пошла по самой длинной дороге.

---

Второй по счету рассказ, написанный в соавторстве с Эдди-младшим. После жуткого (в литературном плане) «Пепла» данное произведение хотелось просто пропустить, чтобы не расстраиваться почем зря: так невыносимо видеть фамилию Лавкрафта над очередной халтурой. Но неимоверным усилием воли я все же заставил себя приняться за чтение.

Ну что тут сказать? С одной стороны, это все же не «Пепел». Здесь хотя бы присутствует хоррор как жанр. Да и завязка показалась мне вполне обещающей. Не шедевральной конечно, но вполне себе добротной завязкой для ужастика средней руки. Но вот дальше...

Дальше меня стали настойчиво преследовать ассоциации с широко известной героиней Шарля Перро, носящей головной убор красного цвета. Не хватало только бабушки. Я все время непроизвольно ждал, что она вот-вот появится. И не был посрамлен в своих ожиданиях: бабушка в итоге появилась, хотя и не была собственно бабушкой. Но это — детали.

Окончательно меня добил финал. Не знаю уж почему, но русские фамилии персонажей вызвали гомерический хохот: кому еще, как не русским быть виновными во всех этих безобразиях. В общем, читать рекомендуется исключительно любителям детских сказок.

При всем уважении к Лавкрафту — только 6 баллов.

Один из четырех рассказов, написанных в соавторстве с неким Эдди-младшим (видимо был еще и старший). Рассказ достаточно проходной, поэтому несказанно радует, что участие Лавкрафта, судя по всему, свелось к банальному редактированию текста.

Заезженный и побитый молью сюжет не претендует на что-либо хоть в какой-то степени оригинальное. Но Бог с ним, с сюжетом. В повествовании, озаглавленном именем Лавкрафта, читатель вправе ожидать хоть что-то, щиплющее нервы. Но, (увы и ах) по жанру рассказ гораздо ближе к мелодраме, чем к хоррору: провинциальная любовная история с элементами фантастики. Любителям хоррора лучше этого не читать.

При всей любви к Лавкрафту — только 5 баллов.

Есть многое на свете, друг Горацио,

что и не снилось нашим мудрецам.

---

Прекрасный и, насколько это известно, единственный литературный плод четы Лавкрафтов. Небольшой, но очень стильный рассказ, который дает исчерпывающий ответ на вопрос, почему Лавкрафта называют Маэстро хоррора.

Мировой Океан с его загадками — достаточно частая тема в творчестве Лавкрафта. В Ктулхулианской мифологии он играет роль некоего спасительного барьера, который отделяет современное человечество от опасного наследия древних цивилизаций. Инфернальные сущности, кошмарные артефакты, уцелевшие осколки нечеловеческих рас надежно укрыты в пучине океанских вод, лишь время от времени в силу исключительных обстоятельств проявляя себя на поверхности. Один из случаев подобных проявлений собственно и представлен в рассказе.

На мой взгляд, рассказ по праву можно отнести к Лавкрафтовским шедеврам: кратко, ёмко и очень атмосферно. Читатель на протяжении всего повествования балансирует на грани реальности и кошмарного сюра: было или не было? Финал ясности не приносит, простирая загадку за границы произведения. Вроде бы и пугаться-то нечему: никаких монстров, никакой крови. Просто неизвестность, обезличенный ужас. Эдакое «Сияние извне» в масштабах одного пляжа. И все-таки страшно, страшно по-настоящему!

10 баллов.

Ей слышен чей-то стон,- как будто плачет лес,

То голоса ли нимф, то голос ли небес;

Но внемлют вместе с ней безмолвные поляны:

Богиня умерла, нет более Дианы!

----------

Скажу сразу, что одноименный фильм Кюмеля я не смотрел (хотя конечно слышал о нем), поэтому впечатления мои не являются предвзятыми. Книгу собирался прочесть давно, но все как-то не было соответствующего настроения. А без настроения читать подобные книги, как подсказывал мне мой опыт читателя, — значит лишить себя должного восприятия. Именно того восприятия, которое сам автор закладывал в свое произведение. Оказаться «на одной волне» с автором, зазвучать с ним в унисон, войти в некий резонанс с его мыслями — вот что нужно в подобных случаях.

Не берусь судить, насколько успешным было мое мысленное соединение с автором, но книга мне понравилась. Причем ее главное достоинство — это умело созданная гнетущая готическая атмосфера странного дома. Описание самого дома, его внутренней обстановки и обитателей — поистине шедевральны. Здесь автору пожалуй удалось, если не превзойти любимого мною Лавкрафта, то, как минимум, сравняться с ним. А это в моих глазах многого стоит.

Но вот сюжет, на мой взгляд, несколько странноват: античные боги в моем представлении как-то слабо вписываются в жанр хоррора (сказывается беллетризованное восприятие мифов Древней Греции, коими так увлекался в детстве). И, как по мне, лучше бы было не объяснять все в конце, а сохранить интригу, ограничившись полунамеками. Собственно поэтому первая часть романа мне понравилась значительно больше второй. Хотя это, как говориться, — на любителя: кому-то возможно понравится больше именно вторая часть.

Ну и конечно книги, подобные «Мальпертюи», требуют неоднократного прочтения, чтобы постичь всю глубину произведения: при первом чтении, поневоле увлекаясь сюжетом, как правило, пропускаешь многие важные моменты.

В общем и целом, книгу можно охарактеризовать как добротный атмосферный готический роман с весьма занятным сюжетом. К прочтению рекомендуется.

9 баллов.

Очередной, уже пятый по счету, плод соавторства Лавкрафта и Хезел Хелд. И в очередной раз должен признать, что данный творческий союз оказался на редкость удачным. Соавторам удалось не только заинтересовать читателя, но еще и изрядно удивить.

Рассказ сам по себе весьма и весьма примечательный. Написан он в несвойственной Лавкрафту ироничной манере, временами принимающей вид откровенной пародии то ли на самого автора, то ли вообще на весь почтенный жанр хоррора. Легкий, нарочито разговорный, стиль рассказа, выполненного в виде «городской байки», остроумный сюжет, тонкий элегантный юмор повествования то и дело наводили на серьезные сомнения: да Лавкрафт ли это вообще. Лично мне постоянно приходил на ум Джейром К. Джейром и его бессмертные «Трое в лодке». Язык повествования просто бесподобен: его можно перечитывать много раз просто наслаждаясь тем, как это написано: вкусно, сочно, пикантно. Оказывается хоррор может быть и таким.

Ну и конечно никакого страха нет и в помине. Так что любителей классического хоррора скорее всего ждет разочарование, что, собственно, и видно по предыдущим отзывам. Но лично мне рассказ очень понравился. Я бы даже назвал его одним из лучших Лавкрафтовских произведений в моем рейтинге. Настоятельно рекомендуется к прочтению тем, кто не боится экспериментов.

10 баллов.

Весьма посредственный, на мой взгляд, плод соавторства Лавкрафта и Вильяма Ламли. И хотя есть достоверные свидетельства о том, что Лавкрафт мало что оставил от первоначального текста Вильяма Ламли, но (увы и ах) даже его литературный гений не смог придать рассказу хоть сколь-либо выдающиеся черты. В итоге получился эдакий серенький середнячок, цена которому — пятак, да и то в базарный день.

Хотя завязка, надо отдать ей должное, показалась мне достаточно интригующей. Но вот дальше — сплошной набор штампов и клише, навевавших вместо положенного страха (ну все-таки ужастик) такую вселенскую тоску, что я едва удерживался от того, чтобы не листать страницы, не читая. Под конец главный герой, бесцельно шатающийся по особняку, в который он невесть зачем залез, стал просто откровенно раздражать. Была еще слабая надежда на мощный реабилитирующий финал, но и она не оправдалась: финал удался еще меньше, чем основное повествование (хотя казалось бы — куда уж хуже).

В общем, сплошное разочарование. Учитывая наличие фамилии Лавкрафта в соавторах, рассказ представляет скорее библиографическую, чем литературную ценность.

6 баллов.

Очередной, четвертый по счету, ужастик от Лавкрафта и Хезел Хелд. Используя аналогию с принадлежащим их же перу рассказом «Ужас в музее», его можно было бы назвать «Ужас в музее 2»: и в первом и во втором произведении события происходят в музее. И в обоих случаях виновниками странных событий являются музейные экспонаты. Хотя на этом собственно сходство и заканчивается.

Рассказ мне понравился. И хотя мумия в качестве главного персонажа — банальщина, набившая изрядную оскомину, авторы сумели развернуть сюжет под довольно-таки неожиданным углом. По крайней мере, я сходу не угадал, что будет в финале. И вообще рассказ получился достаточно атмосферным: исчезнувшие цивилизации, мрачная мифология, загадочные культы. Все это успешно создает соответствующее настроение при чтении — собственно, как это и должно быть у Лавкрафта. Поклонники разочарованы не будут.

В общем, к прочтению рекомендуется.

9 баллов.

Стильная вещь, написанная в соавторстве с Хезел Хелд. Вообще надо признать, что данное соавторство оказалось достаточно плодотворным для Лавкрафта: за редким исключением, из-под общего пера возникли довольно удачные произведения. И главное — все они абсолютно несхожи между собой. Видимо барышня-соавтор буквально фонтанировала оригинальными идеями.

Вот и на этот раз сюжет весьма оригинален. Место действия (южная Африка) колоритно само по себе: неизвестная науке фауна, недоступные места, где не ступала нога белого человека, загадочные смертельные болезни, жуткие поверья местного населения. Именно в таких местах и приходит в голову столь изощренный способ мести, послуживший основой сюжета. И не менее изощренное возмездие за преступление.

Не скажу, что было страшно — скорее напряженно: все же по жанру рассказ больше тяготеет к психологическому триллеру. Хотя ближе к концу появляются элементы мистики. Но в любом случае, рассказ достаточно интересен — мне понравилось. Советую почитать.

Капитан Игорь попадает в очередную абсурдную ситуацию. Все совпадения, естественно, случайны. И для пущей убедительности в совершенной случайности совпадений местом действия выбирается другая планета. В общем, комар носа не подточит.

А как хватил то, а? А ведь 1972 год на момент написания. И кто после этого скажет, что писатель не может быть пророком? Как в воду глядел.

Рассказ является прямым предупреждением о том, как далеко могут завести хорошие в общем-то начинания.

9 баллов.

Видимо проблема человеческого счастья сильно волновала автора. Во многих его произведениях она в той или иной степени затрагивается.

В данном рассказе рассматривается такой важнейший аспект счастья, как взаимная любовь мужчины и женщины. Полная взаимность, для всех и каждого, чтобы никто не чувствовал себя обделенным. Возможно ли такое? В реалиях планеты Земля — однозначно нет. А на других планетах? Может быть там такое возможно?

Хорошо, что есть такой жанр, как фантастика. Хотя в данном случае она выступает в не совсем привычной для себя роли. Непонятно чего здесь больше: фантастики или философии. И хорошо, что есть такие фантасты, как Колупаев.

10 баллов.

Наверное с годами становлюсь сентиментальным: маленький рассказ тронул до глубины души, даже скупая мужская слеза навернулась на глаза. К тому же у меня самого две дочери, которые когда-то были маленькими.

Как и в прочих произведениях автора, фантастическая обстановка здесь — не более чем декорация, на фоне которой разворачивается подлинная человеческая трагедия. Хотя бескрайность космических глубин как нельзя лучше раскрывает истинный масштаб этой трагедии.

Сильная философская вещь.

10 баллов.

Неожиданно удачный плод соавторства Лавкрафта и Хезел Хелд. После «Каменного человека» приступал к чтению с изрядной долей скепсиса. Но, в итоге, опасения оказались напрасными — рассказ получился весьма и весьма неплохим.

Начало напомнило любимейшую мною «Модель Пикмана»: образ художника, творящего безобраз. Видимо, тот очевидный факт, что далеко не все искусство — от Бога, в свое время немало занимал Лавкрафта и заставлял довольно часто обращаться к подобным темам. Причем здесь главный герой, в отличие от того же Пикмана, не только не скрывает инфернальный источник своего вдохновения, но и прямо указывает на него, хотя и не все это в должной мере понимают. Думается, за всем за этим совершенно явно маячит фигура самого Лавкрафта: кто его знает, к каким моделям и натурам прибегал Маэстро хоррора при написании своих страшилок? Потом правда автор переложил сюжет на другой галс, но осадочек, как говорится, остался.

Рассказ также является ярким свидетельством таланта Лавкрафта-психолога. Описание чувств человека, находящего в темном помещении, натурально сводит с ума. По крайней мере я несколько раз вынужден был прервать чтение, чтобы как следует встряхнуться. Расчлененка тоже присутствует. Здесь ее даже с избытком. Для меня это скорее минус, но любители «кровищи рекой» явно будут довольны.

В общем, рассказ однозначно рекомендуется к прочтению

10 баллов

Очередной соавторский рассказ. На этот раз совместно с Хезел Хелд. Причем барышня утверждала, что большая часть рассказа написана ей самой. Что ж, тут я склонен с ней согласится. Только с одним уточнением: её — вторая часть рассказа и концовка.

Честно говоря, ожидал от рассказа большего. Завязка — просто отличная. Я по-крайней мере был немало заинтригован и ожидал мощного продолжения. Тем более, что в арсенале у Лавкрафта почти наверняка нашлось бы нечто подходящее. Из области мистики. Человек, обращенный в камень, — это будоражит воображение.

Но (увы и ах) все свелось к банальной уголовщине. В этом плане рассказ нужно отнести скорее к детективу, чем к жанру хоррор. Причем к детективу довольно посредственному, поскольку, начиная примерно с середины, разгадка очевидна даже ребенку.

В общем, сплошное разочарование. Но за начало накину балов.

7 баллов.

Лик он Горгоны узрел и в камень тотчас обратился.

---

Лучшее произведение, написанное в соавторстве с Зелией Бишоп. Да и вообще, на мой взгляд, одно из лучших у Лавкрафта. Соавторство не должно вводить в заблуждение — оно здесь достаточно формально. Писано собственной рукой Мэтра — в этом нет ни малейших сомнений. Крайне рекомендуется всем, кто ценит Лавкрафта прежде всего как мастера ужасов: возможность как следует испугаться будет предоставлена с лихвой.

Повествование начинается в довольно агрессивной манере, напоминая в этом плане «Картинку в старой книге». Завязка достаточно условна: автор не разменивается на какие бы то ни было предисловия, а сразу берет быка за рога. Читателя с ходу погружают в фирменную Лавкрафтовскую атмосферу и не вынимают оттуда вплоть до самого финала. Сюжет в общем-то достаточно банален, но автор тем не менее сумел повернуть его довольно неожиданной стороной и даже сделать в какой-то степени оригинальным. Средняя часть рассказа на удивление нисколько не затянута, как это обычно водится у Лавкрафта: стремительность повествования не дает расслабиться ни на мгновение. А концовка — вообще выше всяких похвал.

Мифотворчеству выделено изрядное место, хотя здесь оно — не навязчиво, в виде некого фона. А в виде некого бонуса для любителей, присутствует даже кровища, что кстати опять же роднит рассказ с «Картинкой в старой книге». В общем, ничего не забыто и не упущено. Читать немедленно.

10 баллов.

И гномы, боясь наказанья с небес,

Уже не надеясь на силу чудес,

Укрылись в богатых подземных палатах,

И след их сокровищ навеки исчез.

---

Как и в случае с «Проклятием Йига» соавторство Зелии Бишоп нужно признать чисто формальным. Барышня в данном случае, как впрочем и в прочих произведениях с ее соавторством, разве что идею подкинула. Фирменные Лавкрафтовские приемы и сама атмосфера повести с головой выдают Мастера.

Во время чтения постоянно возникали аллюзии на «Хребты безумия». Такое же неторопливое, обстоятельное повествование. Внимание уделено каждой мелочи, для читателя не остается ни малейших белых пятен. Сюжет движется не спеша, без рывков и неожиданностей, подолгу останавливаясь на каждом повороте, давая возможность как следует оглядеться и насладиться окрестными видами. Да и читателю, в свою очередь, не хочется форсировать события: ему есть на что посмотреть и над чем поразмыслить в дороге. Он собственно уже обо всем догадался (финал отчетливо виден на горизонте), но получает удовольствие просто от самого процесса. Хотя кому-то повествование может показаться излишне затянутым. Но если «Хребты безумия» вам понравились, то «Курган» скорее всего понравится тоже.

В общем, хорошая вещь. На мой взгляд, одна из лучших у Лавкрафта. По крайней мере среди тех, где речь идет об древних экзотических расах. Талант Лавкрафта-мифотворца тут очевиден.

9 баллов.

- Змеи, змеи кругом, будь им пусто! —

Человек в иступленьи кричал.

---

Один из трех рассказов, написанный в соавторстве с некой Зелией Бишоп. Собственно соавторство Зелии сводилось к заказу рассказа и заданию темы, так что рассказ по праву может считаться Лавкрафтовским. Что вполне подтверждается многими признаками.

В целом, рассказ понравился, хотя шедевром я бы его не назвал (в том же самом соавторстве есть и более сильные произведения). Эдакий крепкий середнячок. Интригующее начало и мощный финал — вообще безупречны. А вот середина, на мой взгляд, немного подкачала. Слишком уж затянута: сюжет фактически начинает развиваться только на последних страницах (их бы только и оставить). Да и логическое обоснование концовки показалось мне каким-то расплывчатым: я так в итоге и не понял, что же произошло на самом деле. Как говорится, полный простор для догадок. Обычно Лавкрафту это не свойственно.

Но почитать, однозначно, стоит.

8 баллов.

Цикл напомнил мне знаменитые «Звездные дневники Йона Тихого» С.Лема. А сам капитан Игорь — бессменного главного героя этого произведения. Точно также, как и его литературный собрат, Игорь вечно попадает в какие-то нелепые истории, которые впрочем служат лишь поводом к очередному повествованию-притче. Только у Лема эти притчи имеют, по большей части, юмористическую или сатирическую направленность, а у Колупаева — мелодраматическую. Сам же капитан Игорь, в отличие от самоуверенного, толстокожего и задиристого Йона, — персонаж тонкий, ранимый, постоянно рефлексирующий.

Каждый рассказ посвящен философскому осмыслению того или иного аспекта человеческого бытия. А вся экзотическая космическо-инопланетная обстановка, служит не более чем антуражем, позволяющим добиться необходимого уровня абстракции.

10 баллов.

Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!

--------------

Бойтесь ваших желаний, они могут исполниться.

--------------

Совершенно уникальная вещь в советской (да и не только) фантастике. Пожалуй, аналогов, хоть сколько-то близких, я и припомнить не смогу.

Начитавшись отзывов, я ожидал очередной пародии на советскую действительность со сказочным уклоном, что-то вроде «Понедельник начинается в субботу» АБС или «Великого Гусляра» Булычева: легкой, веселой и остроумной, с которой так приятно поваляться на диване после трудового дня. И совсем уж было собрался расслабиться и получить удовольствие, тем более, что начало вроде бы вполне располагало. Но в итоге расслабиться так и не получилось...

Книга буквально выпотрошила, вывернула на изнанку, нашинковала мой мозг мелкими ломтиками. Я собирался всего лишь немного почитать на ночь, но с трудом оторвавшись от текста где-то на середине повествования, понял, что уже почти утро. Остаток ночи я спал тревожно — напряженное сознание никак не могло успокоиться.

По широте философского подхода, по степени морально-нравственного воздействия на читателя, по глубине проникновения в человеческую сущность я бы сравнил данную вещь разве что с произведениями Достоевского. И пусть не сбивают с толку фантастический сюжет и фрагменты сказочного фольклора — они здесь всего лишь фон, декорации. Так же как и элементы советско-комсомольской действительности. Из-за спин всех этих инопланетян, комсомольцев, Емель и Иванушек-дурачков маячит все тот же Родион Раскольников со своим извечным мучительным вопросом: тварь я дрожащая или право имею?

Конечно, это мое личное восприятие. Возможно я оказался на одной волне с автором, или сознание мое по каким-то неведомым мне причинам вошло в резонанс с повествованием. Возможно. Но в любом случае неординарность данного произведения не вызывает никаких сомнений.

10 баллов.

Он то плакал, то смеялся, то щетинился, как еж.

Он над нами издевался. Ну сумасшедший, что возьмешь!

---

Весьма и весьма оригинально. Никак не ожидал такого от Лавкрафта. Да и Лавкрафт ли это? Не хотелось бы думать, что, как и в случае с «Последним опытом», участие Лавкрафта свелось к банальному редактированию текста. Ну и небольшой порции (буквально чайной ложки) мифологии Ктулху, которая, на мой взгляд, здесь вообще — ни к чему.

Итак, перед нами остросюжетный психологический триллер, который в финале приобретает некоторые мистические черты, на мой взгляд — весьма условные. Сюжет и антураж в данном случае банальны, да они и не имеют особого значения, поскольку весь саспенс сводится к внутренним переживаниям главного героя. Но уж здесь авторы развернулись! Так гениально передать напряжение момента, не прибегая к каким бы ни было внешним эффектам, — это нужно быть великим психологом.

Долго думал, понравилось ли мне это или нет. В итоге, все же решил поставить высокую оценку, но с оговорками. С одной стороны, рассказ достаточно сильный, с другой, он — явно не Лавкрафтовский. Если вы поклонник именно Лавкрафта, а не просто хоррора как жанра, то эта вещь вас скорее разочарует. То, за что так ценят Мэтра, его фирменная мистическая атмосфера, здесь напрочь отсутствует (небольшой мистический довесок в финале — не в счет). Но, в любом случае, рассказ прочитать стоит.

8 баллов.

Товарищи ученые, Эйнштейны драгоценные,

Ньютоны ненаглядные, любимые до слез!

Ведь лягут в землю общую остатки наши бренные,

Земле — ей все едино: апатиты и навоз.

----

Очередная история об ученом-фанатике, готовом пуститься во все тяжкие ради ее Величества Науки. Уж казалось бы, что нового можно сказать на эту тему после «Доктора Моро» Уэллса и «Доктора Лерна» Ренара? Ан нет — старина Лавкрафт (правда в соавторстве с Адольфом де Кастро) достаточно успешно представил свой вариант.

В целом, рассказ (тянущий кстати на средних размеров повесть) мне понравился. Хотя в процессе чтения то и дело возникали подозрения, что от Лавкрафта тут только «ктулхулическая» составляющая: уж слишком отличается стиль повествования от привычного Лавкрафтовского. Но, в то же время, явно прослеживаются параллели с «Историей Чарльза Декстера Варда». Хоррор здесь конечно — весьма слабенький. Сюжет развивается скорее в мелодраматическом ключе. Только под самый конец авторы, будто спохватившись, пытаются ввести в него мистическую составляющую. Поэтому концовка получилась достаточно яркой и в то же время неожиданной, хотя и несколько сумбурной. Но все необходимые атрибуты мифологии Ктулху, как то загадочные книги и древние расы, присутствуют.

Рассказ хоть и не относится к шедеврам Лавкрафта, но читается легко, на «едином дыхании». И, на мой взгляд, читать его лучше целиком, за единый прием. Поэтому запасайтесь свободным вечером.

8 баллов.

И все снились мне венгерки

С бородами и с ружьем...

---

Рассказ можно считать неким сиквелом к «Зеленому лугу», хотя написан он раньше «Зеленого луга». Связь двух рассказов подтверждается и соавторством Винифред В. Джексон. Рассказ понравился значительно больше явно неудачного «Зеленого луга». Здесь вовсю чувствуется собственно сам Лавкрафт (возможно соавторство Винифред В. Джексон — вообще чисто формальное).

Никаким хоррором тут, как и в «Зеленом луге», даже не пахнет. Чистой воды сюр. Но в отличие от «Зеленого луга», авторы не стали предварять основной текст описанием неких обстоятельств его появления (которые иначе как высосанными из пальца назвать трудно), а напрямую объявили его плодом опиумного бреда. Что самому рассказу явно пошло на пользу. С этой точки зрения его и нужно оценивать.

Ну что же, учитывая, что открытие ЛСД состоится только в 1938 году, а рассказ написан в 1921 — очень даже неплохо. Видимо, барышня-соавтор плотно сидела на «обезболивающих». Красочное описание состояния «трипа» (назовем уже вещи своими именами) изрядно завлекает, вызывая даже чувство некоего сопереживания. И тут уж — простор для читательской фантазии: каждый увидит в этом бреду что-то свое. И по-своему истолкует. Интересно, что бы вышло из-под пера Лавкрафта, доживи он до открытия ЛСД?

8 баллов.

Отнести этот небольшой рассказ к жанру хоррор, на мой взгляд, нельзя даже с большой натяжкой. Вещь скорее философская, а в большей степени даже сюрреалистическая. Пролог, посвященный обстоятельствам обнаружения основного текста, явно излишен. Без него было бы лучше — просто чистый сюр (рукопись, найденная при странных обстоятельствах). А так рассказ получился разделенным на две совершенно разные части. Из-за этого возникает эффект раздражающей недосказанности.

Как ни люблю я Лавкрафта, но приходится по праву признать рассказ одним из самых слабых. Утешает только то, что рассказ как бы не совсем (а может и совсем не) Лавкрафтовский. Рекомендуется к прочтению исключительно законченным фанатам Лавкрафта, да и то — больше для «галочки».

5 баллов.

Но в составе делегаций

С вами ездит личность в штатском,

Просто завсегда.

---

Небольшая повесть, открывающая Баклужинский цикл. Единственное произведение цикла, написанное в соавторстве с Л.Лукиной. По жанру больше напоминает фельетон. А еще из нее получился бы неплохой сценарий.

На мой взгляд, далеко не самое удачное произведение авторов. Хотя начало, вплоть до второй части, — просто отличное: хорошая затравка для сюжета, сочные монологи, едва начавшие вырисовываться, но уже многообещающие персонажи. И вдруг, начиная со второй части, это все куда-то исчезает. Разве что образ татарского хана прощальным лучом оживляет повествование. События начинают мелькать как в калейдоскопе, прекрасный сюжет фрагментируется и становится каким-то совсем уж лубочным, главные герои так и остаются до конца схематичными, не прорисованными. К тому же на тему бюрократизма, сатира на которую собственно и положена в основу произведения, после гениальной «Сказки о тройке» АБС трудно сказать что-то новое. Да и тема попаданчества тоже уже набила изрядную оскомину, хотя здесь она — скорее стёб над самой собой.

В какой-то мере ситуацию спасает неподражаемый юмор авторов. И все же, и все же... Авторы (теперь уже, к сожалению, только один) могут лучше, много-много лучше. В общем, сожалею, но как-то не пошло.

Известный черт с фамилией Черток —

Агент из рая — ночью, внеурочно

Отстукал в центр: в аду черт знает что,-

Что точно — он, Черток, не знает точно.

___

Очень глубокая вещь. На мой взгляд, одна из лучших из всего Баклужинского цикла. Да и принадлежность ее к циклу достаточно условна. Пожалуй это принадлежность даже — не на пользу ей, поскольку, чисто на мой взгляд, рамки цикла ей явно тесноваты.

Хлесткая сатира на современное человечество. Именно на все человечество, независимо от конкретной страны и даты на календаре. Просто постперестроечная Россия безжалостно обнажила то, что обычно скрыто от глаз под флёром мнимой благопристойности, явившись прекрасной натурой для автора-современника. И конечно автор не преминул такой натурой воспользоваться.

Все, кому «посчастливилось» застать лихие 90-е, помнят, насколько стремительно избавлялось общество от остатков морали, буквально на глазах превращаясь в филиал ада на земле, и заставляя задуматься его членов о хрупкости и бренности земного бытия. Инфернальные глубины вовсю наблюдались, так сказать, невооруженным глазом.

Аллегория с преисподней буквально напрашивалась. Прием конечно не нов, но автор сумел внести в него свежую струю. Сюжет сам по себе — достаточно оригинален. По крайней мере, я не припомню чего-любо похожего.

Но главное тут конечно даже не сюжет, а стиль повествования. Красивый русский язык, Литературный с большой буквы. Даже блатной жаргон звучит как-то по-особому, применяется исключительно к месту и не режет ухо. В текст погружаешься с головой, испытывая какое-то особое наслаждения просто от самого процесса чтения. У меня то и дело возникали ассоциации с Булгаковским «Мастером». Но тут, как говориться, кому что.

Ну и конечно нельзя не упомянуть персонажей Лукинской повести. В соответствии с сюжетом они делятся на две группы: люди и потусторонние личности. И, судя по всему, вторые, несмотря на то, что прописаны они мастерски, являются лишь фоном, декорацией для группы первой. Тут конечно автор просто бесподобен.

Человеческие личности настолько омерзительны, что даже бесы в на их фоне выглядят предпочтительнее. Не случайно одним из главных героев выбран Дон Жуан — великий грешник средневековья, который тем не менее, в сравнении с грешниками современными представляется едва ли не святым. По крайней мере, ему знакомы понятия совести и долга, что напрочь отсутствует у прочих персонажей (за исключением разве что Фрола). Да что там Дон Жуан — даже Ванька Каин и Малюта, как говорится, нервно курят в сторонке.

В общем повесть — однозначная удача автора.

10 баллов.

Не забывай меня, любимый,

За расставаньем будет встреча,

Вернемся оба — я и ты.

---

Щедевральный рассказ в жанре классического хоррора. Один из лучших в моем личном рейтинге. Пожалуй, одного его достаточно, чтобы поставить Мориса Ренара в один ряд с таким признанным метром жанра ужасов, как Г.Лавкрафт. Он, кстати, и напомнил мне Лавкрафтовскую «Тварь на пороге»: та же атмосфера мрачной безысходности в предчувствии страшного финала. Но что интересно — Ренар ухитряется достигать этого без привлечения какой-либо инфернальной экзотики: ни тебе колдунов, ни тайных учений, ни загадочных книг. Перед нами обычные люди с обычными способностями (пусть даже и с не совсем обычными, но все же в пределах допустимой реальности). Но от этого почему-то становится еще страшнее: наверное подсознательно примеряешь ситуацию на себя.

Жанр хоррора предполагает, что рассказ должен прежде всего пугать. В этом плане рассказ — реально страшный, без всяких оговорок: я, например, долго не мог заснуть. Но помимо страха рассказ содержит достаточно глубокий морально-нравственный смысл, который я, следуя Достоевскому, кратко назвал бы: преступление и наказание. То, что мы имеем здесь дело именно с наказанием, нет никаких сомнений: автор устами главного героя сам говорит про это. Наказание — запредельно жестокое, особенно если учесть возможность его распространения на посмертное состояние (на что тоже есть намеки в рассказе). Но и преступление, если вдуматься, — не менее жестокое, учитывая тот факт, что объектом преступления является бессмертная человеческая душа. Оно в полной мере заслуживает название дьявольского. Скорость возмездия только подтверждает это: Создатель не терпит таких издевательств над своим творением.

Конечно, все перечисленное — исключительно мое личное восприятие. Кто-то возможно увидит здесь совсем другие смыслы. Но рассказ прочитать, в любом случае, стоит.

10 баллов.

Является моей настольной книгой. В первый раз прочитал еще в школе. С тех пор регулярно перечитываю несколько раз в год. Причем могу читать одновременно с другими книгами. И что удивительно: каждый раз находить в ней что-то новое для себя. Хороша тем, что можно читать практически с любой страницы, откладывать на некоторое время, потом опять возвращаться. В общем, книга всех времен и народов.

...но любой роман

Возьмите и найдете верно

Ее портрет: он очень мил,

Я прежде сам его любил,

Но надоел он мне безмерно.

---

Этот небольшой, и в общем-то ни чем не примечательный рассказ, тем не менее ярко демонстрирует излюбленный прием Ренара — сюжет-матрешку. Двигаясь по сюжету, читатель всякий раз попадает на новый, ранее не видимый им, уровень: каждый следующий сюжетный фрагмент как бы вложен в предыдущий. Следствием этого является абсолютная непредсказуемость финала. Даже в таком маленьком рассказе. Другое дело, что сам сюжет не представляет из себя ничего интересного (по-крайней мере с точки зрения современного читателя), хотя возможно, что сто лет назад он был достаточно свеж и оригинален. Но с тех попаданцы в другие эпохи стали встречаться столь часто, что, признаться, изрядно поднадоели (мне уж точно). Зато есть, с чем сравнивать. Для меня, например, эталоном короткого рассказа на эту тему является «И грянул гром» Р.Бредбери.

Quod licet Jovi, non licet bovi

---

Судя по посвящению, роман, без сомнения, навеян произведениями Г.Уэллса, скорее всего «Островом доктора Моро». Поэтому, само собой, в процессе чтения я постоянно пытался сравнивать «Зверя» с «Островом». Параллели очевидны: в обоих случаях речь идет об ученом-фанатике, готовом ради своих исследований не только пойти на разрыв с обществом, но и бросить вызов Творцу (ну или Природе — кому как больше нравится). Сходна и область приложения талантов: и там и там действительность пытаются преобразовать с помощью хирургического скальпеля (видимо, на рубеже 19-го и 20-го веков эта темя была особо животрепещущей). В итоге, оба «творца» терпят фиаско.

Но, собственно, на этом сходство двух произведений и заканчивается — во всем остальном они абсолютно разные. Я бы даже сказал, что здесь Ренар значительно ближе к Лавкрафту, чем к Уэллсу. По крайней мере, непрестанно рефлексирующий, живущий в своих воспоминаниях и сновидениях, главный герой мне напомнил скорее Рэндольфа Картера в «Серебрянном ключе», чем Эдварда Прендика. Да и сама атмосфера «Зверя» больше напоминает «фирменную» атмосферу короля хоррора: тягучий кошмар, непонятно откуда исходящий, когда через какое-то время начинает пугать абсолютно все (даже то, что пугать вроде бы не должно).

Доктор Лерн (по крайней мере та его ипостась, которая описывается в «Звере») абсолютно не похож на доктора Моро, как не может быть похож похотливый развратник на сурового аскета. Даже мотивы исследований у них разные: вызов природе и обществу с одной стороны, и жажда обогащения — с другой. Если доктор Моро, при всей своей экстравагантности, вполне может вызвать определенные симпатии, то доктор Лерн ничего, кроме отвращения вызвать не может — он откровенный, абсолютный, законченный негодяй.

Манера повествования также серьезно отличается. Прямой, как скоростное шоссе, сюжет «Острова» не оставляет ни малейшего повода для догадок: с самого начала ясно, об чем пойдет речь, и чем все это кончится. Тут главное — действие. Сюжет же «Зверя» настолько нашпигован различными поворотами, петлями, неровностями, внезапными подъемами и спусками, а также прочими «дорожными» сюрпризами, что через какое-то время начинаешь ощущать себя не иначе, как в лабиринте дядюшки Лерна. И когда в итоге приходишь к финишу, хочется тут же повторить все эти «американские горки».

Отдельно бы хотелось упомянуть такой особый момент, как эротичность «Зверя». Эротикой в той или иной степени пронизано все произведение, но подчас она принимает абсолютно откровенную, ничем не прикрытую форму. Поэтому в соответствии с принятыми сегодня правилами, весь роман следовало бы отнести к категории 18+, и, соответственно, озаботится ограничением допуска к нему детей и подростков, буде таковые у вас в семье имеются. Хотя, правды ради, нужно признать, что в данном случае эротизм повествования — вынужденная мера, с помощью которой автор пытается донести до читателя вполне определенные мысли.

Ну и конечно, стоит упомянуть явное различие жанров. Если «Остров» — это твердая, стопроцентная научная фантастика, то «Зверя» к данному жанру отнести весьма затруднительно: слишком сильна здесь мистическая составляющая. Не берусь спорить, в какой степени научны теории, послужившие основой сюжета, но само присутствие в нем таких категорий, как человеческая душа, на мой взгляд, сразу выносит роман за границы научной фантастики. А так, все как обычно у Ренара: и детектив, и готика, и мистика, и любовь.

Если говорить в целом, то роман мне понравился. Минусы, если они и присутствуют, вполне могут быть результатом перевода — все-таки он очень старый, целая эпоха прошла. Не скажу, что это стопроцентный шедевр, но вещь — явно не ординарная. Однозначно, стоит ознакомиться — не пожалеете. Поклонники Лавкрафта будут особенно довольны. Ну а я сам, скорее всего, буду регулярно перечитывать.

Почему-то в процессе чтения возникла аллюзия на «Замечательный случай с глазами Дэвидсона» Г.Уэллса. При том, что единственная схожесть этих произведений состоит в их тематике: в обоих случаях рассматриваются необычные возможности человеческого зрения, приобретенные в результате внешнего воздействия. Хотя, возможно имеются какие-то иные, неуловимые признаки, возникающие на уровне подсознания и позволяющие проводить определенные параллели с творчеством Уэллса. Возможно также, что это всего лишь элемент личного восприятия данного произведения.

Как и большинство произведений Ренара, повесть затруднительно отнести к конкретному жанру: то ли мелодрама с элементами фантастики, то ли фантастика с элементами детектива, то ли вообще любовный роман. При этом совершенно непонятно, что важнее для самого автора — он уверенно и беспристрастно смешивает жанры, добиваясь какого-то совершенно экзотического коктейля: загадочное убийство, мировая война, наука, подпольная медицина, любовный треугольник, спецслужбы. Как следствие, читатель находится в постоянном напряжении, не зная, что ожидать в итоге. Довершает дело сюжет-матрешка: один элемент вложен в другой, и все содержимое является только на последней странице. Я, как уже знакомый с подобными приемами Ренара, отчаянно пытался угадать концовку, но, как водится, в очередной раз попал пальцем в небо. Тем более, что после специфического пролога особых сюрпризов от концовки и не ожидаешь. А сюрприз есть — большой такой сюрпризище. Середина мне, правда, показалась слегка затянутой — ну просто не люблю я всякие научные описания. Хотя и признаю, что в данном случае без них было просто не обойтись.

Повесть дает достаточно пищи для размышлений — несколько дней после прочтения я пытался разобраться в своих ощущениях. Мысленно откручивал назад повествование, пытаясь подробнее рассмотреть тот или иной аспект. Собственно, такие произведения можно перечитывать неоднократно — каждый раз будешь находить что-нибудь новое для себя. Хотя возможно это просто личное восприятие автора — оказались, так сказать, на одной волне.

В любом случае, хоть раз прочесть однозначно стоит.

10 баллов.

С этого произведения началось мое знакомство с автором. Поскольку до этого момента ни то что не читал, но даже и не слышал про Мориса Ренара, то читать начал с некоторым недоверием. В итоге, не мог оторваться, пока не прочитал всю повесть.

Однозначно определить жанр произведения весьма затруднительно. Я бы не назвал это детективом в классическом понимании этого жанра: преступления как такового нет (вернее, оно есть, но читатель узнает об этом буквально на последней странице). Скорее перед нами психологический триллер с элементами детектива, мистики и готического романа.

Сюжет достаточно оригинальный. И самое главное — непредсказуемый. Чтение чем-то это напоминало разбор матрешки — каждый очередной поворот сюжета содержал в себе новый поворот, и так — до самого финала. То мне казалось, что передо мной очередная вариация истории про мистеров Джекила и Хайда, то, что передо мной «Пестрая лента» собственной персоной. Но каждый раз, когда мне казалось, что я наконец-то угадал дальнейшее развитие событий, я вновь ошибался. При этом язык повествования очень легкий — страницы буквально «глотаются».

В общем и целом, очень и очень неплохо, особенно учитывая специфичность подобного рода литературы. Прочитать однозначно стоит — интересный вечер обеспечен.

10 баллов.

Слиптаун… город грез…

Уткнись в ладони мордою бетонной.

Твоих берез ночной апофеоз

Хочу припомнить и — сбиваюсь с тона...

Легко проснуться — светом онемев

Сквозь возвращенье колдовского бала.

Мое беспутство — глупый грустный гнев.

Мы плоть от плоти, ты во мне — Слиптаун.

---

Неожиданно, да. Совсем не Лавкрафтовская вещь. Или же наоборот — слишком Лавкрафтовская: кто его знает, каков он был настоящим. «Поиск Кадата» внезапно показывает нам обратную сторону Лавкрафта, которая, как обратная сторона Луны, вечно скрыта от читателя.

Я бы затруднился с определением жанра произведения. Конечно, это — ни какие не ужасы, которыми так славится Лавкрафт. Желающим как следует испугаться лучше это не читать — ждет тяжелое разочарование. Тогда — фэнтези? Но и фэнтези, по крайней мере в классическом понимании этого жанра, это сложно назвать. Поклонники этого почтенного жанра скорее всего также будут разочарованы. Мифология, эпос? Пожалуй, отдельные элементы присутствуют. Но опять же весьма своеобразные — Лавкрафтовские. В общем, полный сюрреализм в стиле Босха: ничего не понятно, но интересно.

Книгу лучше читать под соответствующее настроение, основательно и не торопясь. Лучше посвятить этому несколько вечеров. Да и не получится ее быстро читать: обилие названий и персонажей с первых страниц станут серьезным испытанием. А отсылки к другим произведениям Лавкрафта требуют, как минимум краткого знакомства с ними. В противном случае будет непонятно, об чем вообще идет речь. Я бы посоветовал читать это произведение в качестве эпилога ко всему творчеству автора. Эдакая вишенка на огромном торте.

В целом, мне понравилось. Не скажу, что шедевр, но очень и очень неплохо. Почитать стоит однозначно, хотя бы в целях ознакомления. Особенно поклонникам Лавкрафта. Чтобы знать все его стороны, так сказать.

9 баллов.

... Он снял с чела ее венчик

и до созвездий метнул; полетел он воздушным пространством,

и на лету в пламена обращались его самоцветы.

Остановились в выси, сохраняя венца очертанье...

---

У меня особое отношение к этому произведению. С него началось мое знакомство с фантастической литературой. Лет шесть мне было, не больше. Читать я еще толком не умел, и мне читала мама. До сих пор не понимаю, почему она выбрала именно эту, явно не детскую вещь, но книжка мне тогда очень понравилась. Я буквально заболел волшебным миром Северной короны. Лоны, крумы, уллы, авды и зенды стали постоянными героями моих детских рисунков, а детский голосок то и дело напевал стишок о забытых тропах. Лицо Аолы, смотрящее с обложки, навсегда врезалось в память. Уж не знаю, виновны ли в том яркие детские впечатления, но книга надолго стала для меня своеобразным эталоном — всю прочитанную фантастику я невольно сравнивал с ней.

Со временем конечно новые книги вытеснили старые воспоминания, книжка затерялась, я забыл и автора, и название. Помнил только рисунок на обложке. И когда спустя много лет возникло вдруг желание воскресить детские впечатления, мне пришлось изрядно постараться, чтобы найти книгу. Помог тот самый рисунок на обложке. Аола сквозь годы протянула мне руку, чтобы вернуть в детство.

С трепетом открыл я книгу. Почему-то очень боялся разочарования: порой детские впечатления обманчивы. К счастью опасения оказались напрасными: я буквально «проглотил» достаточно большую повесть. Зацепило, прямо как в детстве. И долго не отпускало. Даже сам не ожидал: изменился я, изменилась страна, но Аола осталась все той же.

Конечно, здесь присутствует элемент ностальгии. Время сейчас другое, и многие не поймут моих восторгов. Но все же повесть прочесть стоит: легкое романтичное повествование, чистая любовь, верная дружба, экзотическая обстановка никого не оставят равнодушным. Хорошая книга хорошего автора. Жаль, что написал он мало.

Последняя повесть цикла «Дела магические». Скорее всего, писалась спустя достаточно продолжительное время после первых трех: наблюдаются некоторые нестыковки с другими произведениями цикла, сюжет которых автор видимо успел изрядно подзабыть. Да и образ главных героев изменился, причем, не в лучшую сторону.

На мой взгляд, самая слабая повесть из всего цикла. Видимо в момент написания автор был уже не «на волне». Сюжет мне показался излишне запутанным, забитым какими-то ненужными не имеющими продолжения ответвлениями. Первая часть в плане сюжета вообще провисает, оставляя ощущение, что автор сам толком не знает, что будет дальше, и просто импровизирует на ходу. Появляются какие-то невнятные персонажи, которые в итоге оказываются лишними. К середине повествование худо-бедно набирает нужный темп, но ощущение импровизации остается. Концовка вообще разочаровывает, как в плане сюжета, так и плане чисто детективной логики. Остается ощущение недосказанности. Вообще, во всем повествовании просматривается какая-то трафаретность, как будто пишется сочинение по мотивам первых трех произведений. Даже удивительный мир Шенаара не спасает — он сам выглядит как-то очень уж бледно.

7 баллов.

Третья по-порядку повесть из цикла «Дела магические». Совершено убийство главы оппозиционной партии республиканского парламента. Славный город Тель-Рефаим сотрясает грандиозный политический скандал. Под угрозой существование самой республики. Нужно срочное и качественное расследование, желательно без участия полицейских-дуболомов. Кому же доверить столь деликатное дело? В силу ряда обстоятельств выбор падает на Ницана, частного детектива и алкоголика по совместительству.

Короче, перед нами классический политический детектив, вернее стёб на ним. С рядом местных колоритных особенностей. Кажется, автор собрал все клише, много лет верой и правдой служащие этому почтенному жанру, и вдоволь поиздевался над ними. Хотя интрига, не смотря ни что, сохраняется до последнего момента: есть, над чем подумать. Ну и конечно странный и загадочный мир республики Шенаар продолжает разворачиваться перед читателем, удивляя и восхищая, заслоняя основной сюжет, и делая его всего лишь незначительным фоном. В общем, автор, как всегда — на высоте.

10 баллов.

Вторая повесть из цикла «Дела магические». Частный детектив Ницан и его верный спутник Умник расследуют очередную загадку. Попутно Ницан обзаводится очередной личной нечистью.

Детективный сюжет достаточно интересен и в меру запутан. Любителям загадок есть над чем поломать голову. Хотя лично мне концовка показалось слегка затянутой. Но конечно же главным достоинством повести, как и прочих произведений цикла, является вовсе не сюжет, а герои и странный мир, в которым они действуют. Загадочный город Тель-Рефаим продолжает открывать свои тайны. Оторваться, по-прежнему, не возможно. Поэтому запасайтесь несколькими часами свободного времени, чтобы не прерывать удовольствия.

10 баллов.

Первая повесть цикла «Дела магические». Знакомство с частным детективом Ницаном, его странным спутником — демоном-рапаитом по прозвищу Умник и странным миром, в котором оба они обретаются.

По-правде говоря, я не являюсь поклонником детективного жанра, поэтому за развитием сюжета следил постольку-поскольку. Однако должен признать, что сюжет не подкачал — интрига держалась до последнего. Тем более, что к трем измерениям обычного мира добавилось еще как минимум одно измерение мира мистического, добавив дополнительные варианты для анализа. Так что любителям разгадывать детективные головоломки повесть можно смело рекомендовать.

Главным же достоинством повести, да и всего цикла, являются сами герои и окружающий их мир. После нескольких безуспешных попыток определиться в пространственно-временном континууме повествования, я сдался и просто стал наслаждаться разворачивающейся передо мной грандиозной картиной. Должен признать, что давненько не встречал чего-либо похожего. Совместив вроде бы абсолютно не совместимые вещи, автор добился странного правдоподобия: дикая фантасмагория обрела потрясающий реализм. Город и его жители настолько материальны, что готовы прямо-таки выпрыгнуть со страниц. Добавьте сюда тщательную, просто виртуозную проработку образов героев, и останется честно признаться, что перед нами настоящий литературный шедевр, хотя и в несколько легкомысленной обертке. И вся эта роскошь — ради четырех небольших повестей? Да автор, выражаясь словами В.В.Маяковского, — форменный словесный транжир и мот. Иному этого богатства за глаза хватило бы на целую серию толстых романов.

В общем, крайне и настоятельно рекомендуется к срочному прочтению. 10 баллов. С плюсом.

Цикл состоит из четырех повестей, связанных общими героями, местом и временем событий.

Адская смесь фэнтези, мистики, детектива и альтернативной истории. Точное время и место событий цикла определить весьма затруднительно. Можно с уверенностью сказать лишь то, что перед нами древний Ближний Восток (район современной Палестины и ее окрестностей), каким-то образом перенесшийся в современную эпоху, минуя основные исторические этапы. Хотя насчет современности эпохи — тоже все очень условно.

Итак, перед нами Шенаар — некая шумеро-аккадо-ханаано-семитская демократическая республика, а точнее ее столица Тель-Рефаим. В республике действуют закон и право, наблюдается активная политическая жизнь, избирается президент, заседает парламент, присутствует оппозиция, полиция следит за порядком, процветает крупный и мелкий бизнес. Но наряду с этой обыденной реальностью явным образом присутствует реальность иная: все сферы личной и общественной жизни насквозь пронизаны мистикой, на улицах города вовсю орудуют маги, астрологи и целители, многочисленные боги и демоны из шумеро-ханаанского пантеона активно вмешиваются в жизнь горожан, и вообще граница с потусторонним миром достаточно условна. Всемирный Потоп уже прошел, обитатели Древней Греции только вышли из пещер, а Моисей то ли еще не приходил, то ли вообще в этом варианте истории не предполагается.

Во всем этом бардаке живет и работает бравый парень Ницан Бар-Аба, частный детектив и алкоголик по совместительству. И в том и другом виде деятельности ему активно помогает некое потустороннее существо — демон-рапаит по прозвищу Умник. Жители города нарушают закон достаточно активно, а обращаться в полицию не всегда удобно, поэтому работы у частного детектива, несмотря на его сомнительную репутацию, хватает. Чего не скажешь о его финансах — Ницан постоянно сидит на подсосе. Не то, чтобы жителя города были жадными, — гонорары у Ницана весьма неплохие, просто все заработанные деньги куда-то вечно исчезают: в основном на выпивку и развлечения.

Все четыре повести читаются на одном дыхании. Стиль повествования легкий, но при этом со словом автор обращается очень бережно. В принципе, детективный сюжет, сам по себе очень качественный, является скорее подспорьем — и без него было бы очень интересно. По сути, автору удалось создать вполне законченный мир, в котором действуют герои цикла. Все прописано до мелочей, ничего не упущено, вплоть до истории и мифологии. Да и сами герои очень живые, реальные. Даже нечисть.

В общем, рекомендуется к прочтению. 10 баллов.

В грядущем, через сто лет от наставшего ныне дня,

Кем ты будешь,

Читатель стихов, оставшихся от меня?

---

Давно замечено, что про хорошую книжку и писать то особо нечего. Что понравилось? Да все: и сюжет, и главные герои, и стиль, и все-все-все. Слабых мест, даже после долгого раздумья, назвать не могу: наверное их просто нет. Хорошая приключенческая фантастика на все времена. Её, наверное, и через 100 лет читать будут. И восхищаться.

Я отношусь к поколению читателей, которые прочли эту замечательную книгу до того, как по ней был снят не менее замечательный фильм. Я читал ее в самом первом издании 1978 года. Книгу я брал в библиотеке, и, несмотря на то, что с момента выхода в печать прошло совсем немного времени, она была зачитана буквально до дыр. Вышедший через несколько лет фильм внес некую сумятицу в восприятие произведения: книжные и киношные моменты основательно перепутались, и с какого-то момента я перестал отделять одно от другого. Но впечатления от первого прочтения книги я запомнил очень хорошо: непередаваемое восхищение. В процессе чтения сливаешься с героями, начинаешь мыслить как они, переживать за них, проживать с ними эпизод за эпизодом. И конечно в финале страшно не хочется расставаться, прямо до слёз. Да ты и не расстаешься с ними: они мысленно идут с тобой через всю жизнь.

В общем, читать всем: и взрослым и детям. Однозначно.

10 баллов.

Нас приглашает встретиться с юностью

Вечер школьных друзей.

---

Заключительная часть трилогии об Эпохе Легенд, в которую входят также повести «Заповедник сказок» и «Козлик Иван Иванович». Первый раз читал повесть в детстве в газете «Пионерская правда», где она начала публиковаться в 1983 году в несколько урезанном виде. Почему-то первой была опубликована именно последняя часть трилогии. О существовании «Заповедника» и «Козлика» на тот момент ничего известно не было, хотя написаны они были раньше.

Помню, повесть мне тогда ужасно не понравилась. Особенно вторая часть, где действие происходит в Эпохе Легенд. На тот момент я уже был в некоторой степени знаком с творчеством Кира Булычева (за плечами были: «Перевал», «Путешествие Алисы», «Миллион приключений», «Сто лет тому вперед» и пр.) и, хоть был еще совсем пацаном, понимал, что автор может писать намного лучше. Для меня это было тогда суровым откровением: оказывается даже гениальный писатель не всегда пишет только гениальные вещи. Этот негатив детских впечатлений владел мною до такой степени, что я даже не стал смотреть фильм «Лиловый шар», снятый по этой повести. Хотя ту же «Гостью из будущего» пересматривал много раз.

Впоследствии, будучи уже в гораздо более зрелом возрасте, я предпринял героическую попытку реабилитировать повесть в своих глазах. Тогда я был уже знаком с первыми частями трилогии и нашел их очень даже неплохими. А «Заповедник» так вообще счел почти гениальным. Но меня опять ждало разочарование. Я понял, что впечатления детства меня не обманывали: повесть действительно оказалось самой слабой из всех трех.

Произведение состоит из двух совершенно самостоятельных частей, связанных друг с другом достаточно условно. Совершенно непонятно, зачем автору понадобилось помещать их под одну обложку. Первая часть вполне могла быть отдельной повестью, тем более, что к Эпохе Легенд она, как говориться, — никаким боком. Хотя даже в этом случае она смотрелась бы довольно слабовато. Невнятный затянутый сюжет, представляющий собой некую смесь из «Дня рождения Алисы» и «Смертоносной планеты» Г.Гаррисона, очевидно должен был служить прологом к основному повествованию, а на деле разорвал повесть надвое, и сюжетно и логически.

Вторая часть хоть и смотрится несколько лучше, но только при условии, что перед этим прочитаны две первые повести трилогии. В противном случае остается ощущение недосказанности. Сюжет прямо-таки разит искусственностью: многие повороты служат лишь для того, что задействовать очередного героя. Что называется: галопом по Европам. Невесть откуда и зачем возникающие, мелькающие как в калейдоскопе персонажи не вызывают никаких чувств, кроме недоумения: зачем вообще их вставили в повествование? Только лишь потому, что они были в первых частях? Прямо какой-то «вечер встреч» Алисы со старыми друзьями. Концовка вообще, иначе как высосанной из пальца, не назовёшь: русский Емеля (которого автор почему-то называет Иваном), живущий в Гималаях со Снегурочкой (sic!), на печи заезжает на пики гор. Даже для сказки — это явный перебор. Тут даже рояль в кустах выглядит апофеозом случайности.

В общем, по прочтении остается стойкое убеждение, что трилогию нужно было ограничить двумя частями: Эпоха Легенд изжила себя окончательно и бесповоротно. Пусть покоится с миром подо льдами четвертого ледникового периода.

6 баллов.

И во сне мне снятся

Чудные края.

И Иван Царевич —

Это будто я.

---

Повесть является прямым продолжением «Заповедника сказок» и написана, судя по всему, примерно в то же время. На мой взгляд, эти две повести вполне можно было объединить в одну. Даже нужно. Обеим пошло бы только на пользу: у «Заповедника сказок» — открытый финал, явно намекающий на продолжение, а у «Козлика», если читать его отдельно, многие моменты просто непонятны. Если читать «Козлика» отдельно, без «Заповедника», возникает эффект вырванной страницы. Все время кажется, что чего-то пропустил. А вот при чтении двух повестей подряд это ощущение исчезает. Но, поскольку автор все же решил оформить «Козлика» как самостоятельное произведение, придется оценивать его отдельно.

Лично мне «Козлик» показался значительно слабее «Заповедника». Одна из причин, как уже было сказано, — в его самостоятельности. Сказочная тема, весьма оригинальная в первой повести, во второй выглядит попыткой снять сливки с одного и того же молока дважды. Сюжет показался простоватым и каким-то надуманным. То и дело проскакивают логические нестыковки. Персонажи, даром что сказочные, выглядят как-то уж совсем лубочно. Соответственно и поступают, лишая повествование должного напряжения. С какого-то момента перестаешь переживать за главных героев, чувствуя неотвратимый счастливый конец. Даже главный злодей подкачал. Такой колоритный в первой повести, здесь он смотрится как-то бледновато.

Вообще «Козлик», в отличие от «Заповедника», воспринимается именно как детское произведение — более легкомысленное что ли. Без изюминки и двойного дна. И без особых сюрпризов. Хотя как детская вещь, повесть, в целом, неплохая — детям будет интересно. Но читать посоветовал бы только в паре с «Заповедником».

Да это ж про меня!

Про нас про всех, какие к черту волки?!

---

Гениальная книга гениального автора. Одно из лучших произведений не только в цикле про Алису, но и во всем творчестве К.Булычева. Тот самый случай, когда вроде бы типичная детская книжка на деле оказывается совсем не детской. Особенно когда перечитываешь ее в зрелом возрасте.

Сказка, как известно, является ложью с некоторым намёком. Благодатный, однако, жанр для писателя. Можно оторваться по-полной, не рискуя впасть в махровый морализм, даже если намёки будут слишком уж явные, — сказка же. Тем более — детская. Если кто и узнает себя, то только посмеётся. Разве что смех будет не таким уж и весёлым. А если уж говорить откровенно, — совсем грустным будет этом смех.

Ведь в повести, по большому счету, нет (за исключением разве самой Алисы) ни одного однозначно положительного персонажа. Перед нами разворачивается весь спектр моральных изъянов: от «простительных слабостей» до тяжелых пороков. Заповедник сказок при ближайшем рассмотрении оказывается заповедником нравственных калек и уродов. Причем образы выписаны автором так ярко и точно, что в какой-то момент становится прямо-таки неловко за общество, пусть и сказочное. Особенно перед детьми. И как в зеркале видишь свои собственные пороки и изъяны.

Ну и как всегда у автора, наиболее беспощадно показано зло: честно и откровенно, без всяких скидок на сказочный сюжет. Причем оно вызывает здесь даже не возмущение или страх, а брезгливость и омерзение: главный антагонист — не столько злой волшебник из сказки, сколько обыкновенный бандит с замашками садиста, который не остановится ни перед чем, даже перед жизнью ребенка.

Робот — это выдумка века.

Я прошу, ну попробуй,

Стань опять человеком.

---

Изрядно переработанная повесть «Ловушка», которую автор написал совместно с читателями в рамках уникального проекта газеты «Пионерская правда». Но поскольку сама «Ловушка», кроме первоначальной публикации в газете, до последнего времени абсолютно нигде не печаталась, подавляющему большинству читателей произведение знакомо исключительно в качестве «продукта вторичной переработки». Отсюда все недоумения, нестыковки и неясности. Оно и понятно: в «Пленниках» повесть предстает неудачной пародией на самою себя. По этой причине её оценка в качестве самостоятельного произведения будет в определенной степени не полной: репродукцию имеет смысл оценивать по отношению к оригиналу.

Как читатель, знакомый с «Ловушкой» с момента ее создания или даже ранее (до сих пор пылятся где-то номера «Пионерской правды», в которых повесть печаталась по мере ее написания), считаю, что лучше бы ей «Ловушкой» и оставаться — попытка запихнуть ее в прокрустово ложе «Алисиады» на пользу ей явно не пошла.

Начнем с того, что для меня уже даже «внецикловость» «Ловушки» сама по себе имеет некий шарм. Как ни дорога мне Девочка с Земли, но упорное, к месту и не к месту, пихание ее во все сюжеты набило изрядную оскомину. Образ ее давно уже раскрыт в огромной массе произведений и в известной степени запротоколирован, ничего принципиально нового о ней, ее характере и поступках читатель уже не узнает. Поэтому каждое следующее ее участие в сюжете в некоторой степени обесценивает произведение, превращая его в очередной эпизод «Алисиады». А когда ради ритуального участия Алисы портят хорошую вещь — это уж совсем ни в какие ворота.

Но пусть хотя бы просто участие. Алису зачем-то делают главным героем. Хотя главный герой уже есть: Дима Климов — весьма интересный и вполне аутентичный персонаж, «двенадцатилетний капитан». Попутно девочку Митико Судзуки меняют на мальчишку Юдзо Комуро (ну это понятно: две девчонки в сюжете не смотрелись бы), а капитана Климова — на Полину Метёлкину, сотрудника института времени, героиню фильма «Гостья из будущего», которая в данном сюжете вообще — ни к селу, ни к городу. Робот Посейдон хоть и остается центральным персонажем, но претерпевает летальные изменения. Из прямодушного здоровяка, готового всегда прийти людям на помощь и даже пожертвовать собой ради них, он превращается в язвительного декадентствующего зануду, состоящего в запутанных отношениях с Полиной Метёлкиной и поглядывающего на людей с изрядной долей снисхождения. Главный мозг корабля, в «Ловушке» не имеющий конкретного образа и появляющийся лишь в финале, в «Пленниках» превращается в лубочного Черного робота (ну хоть не в Тёмного Властелина, — и то ладно) со странным прозвищем «Хозяин» и становится главным антагонистом, уводя сюжет вообще «не в ту» сторону и придавая ему излишнюю затянутость.

В общем, прежде чем браться за «Пленников астероида», я бы все же порекомендовал прежде ознакомиться с «Ловушкой». Для объективности картины, так сказать.

В теперь уже далекие 70-е и 80-е годы прошлого века газета «Пионерская правда» предлагала своим юным читателям чрезвычайно интересный проект — «Читатели пишут фантастическую повесть». Суть его сводилась к следующему: маститый писатель-фантаст в одном из номеров газеты размещал начало еще не написанного им произведения, а читатели должны были предложить свои варианты продолжения. Варианты эти отсылались в газету, автор выбирал из них наиболее, на его взгляд, удачные, обрабатывал их, и через какое-то время в одном из номеров газеты появлялся очередной кусок произведения. В то время практически все подростки (а именно из них состояла основная аудитория «Пионерской правды») были помешаны на фантастике, поэтому проект имел просто бешеную популярность. Не знаю уж, в какой степени автор использовал помощь читателей, но ребята, участвовавшие в проекте, ощущали реальное причастие к акту написания. Тем более, что фамилии тех, чьи варианты понравились автору, прилагались к тексту, а это тогда считалось вообще космосом. Помню, как с замиранием сердца ждал очередного номера газеты: напечатают очередное продолжение или нет. В зависимости от величины произведения, публикации растягивались на много месяцев, так что впечатлений хватало надолго. Именно так, в соавторстве с читателями, была написана повесть «Ловушка».

Не знаю уж, виной ли тому детское восприятие, определенная причастность к созданию, или просто любовь к фантастике так таковой, но «Ловушка» мне тогда, помню, безумно понравилась. Да и потом, уже в зрелом возрасте, когда случалось, доставал подшивку тех самых заветных газет и перечитывал, ощущение оставалось прежним. До сих пор считаю эту повесть одним из лучших произведений автора. Поэтому очень неоднозначно воспринял переделку повести в «Пленников астероида». Все-таки «Ловушка», помимо очевидных литературных достоинств, является по-своему уникальным произведением, учитывая обособленность ее от основных Булычевских циклов. Превращение же ее в один из рядовых эпизодов «Алисиады» с заменой вполне аутентичных главных героев на дежурных персонажей цикла эту уникальность уничтожает напрочь. Да и отдает явной конъюнктурщиной. Хотя не исключаю, что у автора были совсем другие причины для такого поступка: все же «Ловушка», написанная в соавторстве с читателями, была «не совсем его» произведением.

Рекомендую к прочтению. Хотя в изначальном виде «Ловушку» сейчас можно найти наверное только в интернете.

И от себя, когда придет ваш срок

Очнуться под чужими небесами,

Храни вас Бог,

но вы — спаситесь сами.

---

При чтении постоянно возникают ассоциации с «Хребтами безумия», особенно последняя часть (которую вполне можно было бы назвать «Песками безумия»). Лично для меня эти произведения вообще стоят рядом: и по содержанию, и по стилю, и по уровню. Даже персонажи пересекаются.

По прочтении оказываешься в затруднении: все-таки к какому жанру отнести произведение. Хоррор? Но ничего ужасного вроде бы не происходит на протяжении практически всего повествования, за исключением разве что последней части. Фантастика? Но до последнего абзаца так и остается не понятным: реально происходят события, или мы все же имеем дело с бредом психически нездорового человека. Наукообразные объяснения вместо того, чтобы вносить ясность и успокаивать, почему-то наоборот вызывают беспокойство и пугают. Причем пугают как бы невзначай, исподволь: страх мелькает где-то на самой периферии сознания. Наверное это вынесено из детства: по-настоящему пугаешься именно тогда, когда тебя пытаются убедить, что бояться нечего. Да ты и сам это вроде бы понимаешь, но вот боишься — и всё. Фантастика с элементами хоррора? Или все же хоррор с элементами фантастики?

В общем и целом, перед нами классический поздний Лавкрафт, виртуозно играющий на каких-то ему одному известных струнах человеческой психики. Только нужно, чтобы струны эти были настроены в унисон с автором.

Подарка нет дороже,

подарка нет милей

Чем каждый день,

что прожит в кругу своих друзей.

---

Повесть написана сразу за «Путешествием Алисы». Но лично для меня «День рождения Алисы» проигрывает «Путешествию» по всем параметрам. Я бы даже определил её как одну из самых неудачных из «ранней» Алисы. От чудесной атмосферы «Путешествия» не осталось и следа. Скучный и сильно затянутый сюжет то и дело провисает. Поступки и мотивация персонажей вызывают в лучшем случае непонимание, в худшем — откровенное раздражение. Само название повести следует признать крайне неудачным.

Особого замечания заслуживает довольно странный морально-нравственный аспект: спасение планеты ценой судьбы ребенка. Как не старается автор убедить читателя, что все под контролем, за Алису временами становится не по-детски страшно. Давайте уж назовем вещи своими именами: взрослые люди (пусть и не совсем люди) отправляют (пусть и косвенно) маленькую девочку в крайне опасное путешествие, где ее с гарантией ждет как минимум смерть, если не от болезни, то от разъяренных аборигенов. Попытки это хоть как-то обосновать с точки зрения банальной логики выглядят крайне неуклюжими. И счастливый конец в этом плане выглядит откровенно натянутым. Как говориться, с такими друзьями и врагов не нужно. Непонятно, как после всего случившего профессор Селезнев вообще сможет общаться с Громозекой. Я, как человек имеющий дочь, точно бы не смог.

Кстати, эпизод, где Алиса выдает себя за иностранку, впоследствии получил развитие в «Заграничной принцессе» («Миллион приключений») в качестве основной сюжетной линии. Поэтому есть возможность сравнивать, как оно должно было бы быть: там присутствует элемент игры, и за девочку совсем не страшно. Понятно, что автор не может создавать сплошь шедевры, но все же разочарование велико. Потому, что знаешь — автор может лучше. Много лучше.

Наверное взрослым эту книгу лучше не читать.

…Стояли вечером тогда

На якоре у Лондона

Трех капитанов суда.

---

Давно выработал для себя критерий хорошей детской книги: она должна нравиться не только детям, но и взрослым. И взрослым наверное даже в большей степени. Ведь хорошую детскую книгу написать гораздо труднее, чем книгу для взрослых, — автор должен быть настоящим Мастером. С этой точки зрения Кир Булычев — несомненный Мастер. Созданный им образ девочки с Земли идет со мной по жизни: с детства до зрелых лет. Надеюсь, что дойдет и до старости.

«Путешествие Алисы» — одно из лучших произведений «Алисовского» цикла. Образ будущего, представленный в повести, обладает какой-то странной притягательной силой: почему-то так и хочется отправиться туда самому. Оно по-детски открыто и непосредственно, но в то же время нет в нем слащавой наивности: добро там является добром, а зло — злом, безо всяких натяжек и скидок на возраст. Понятия дружбы, чести, предательства также подаются вполне по-взрослому, а присутствие маленькой девочки как-то по особому обнажает их, очищая от всякой взрослой шелухи. Ведь перед детьми сложно притворяться — они тонко чувствуют малейшую фальшь.

В общем, настоятельно рекомендуется как детям, так и взрослым.

За сотню верст я вижу в том окне —

Смешной ладошкой дочка машет мне.

-------

Милые трогательные зарисовки, в которых перед читателями впервые появляется образ маленькой Девочки с Земли. Приступая к повести, Кир Булычёв наверное и сам не предвидел будущего ошеломительного успеха своей героини, во многом благодаря которой он навсегда вписал себя в золотой фонд отечественной фантастики. И не только отечественной.

Детская книга на деле — не такая уж и детская. Взрослым я бы тоже порекомендовал.

Папа рассказывает веселые фантастические истории из жизни своей семьи. И хотя речь идет о далеком будущем, проблемы отношений отцов и дочерей все так же актуальны. Вечная в общем-то тема. Как и эта книжка. Дети имеют свойство вырастать, но для папы его дочка всегда останется той самой маленькой девочкой из книжки — непоседой, проказницей и неслухом.

Иных уж нет, а те далече.

Действие романа начинается спустя много лет после событий первых двух частей трилогии. В мире будущего многое изменилось, главные герои постарели, а кого-то уже и нет в живых. Люди все так же выступают в роли всемогущих богов, но это всемогущество, как выясняется, не является абсолютным. Богам приходится сходить с Олимпа и заниматься рутиной в поисках правильного решения.

В мире настоящего прошло не так много времени (по времени написания третий роман отстоит от первого на 11 лет), но изменений и того больше: период политической оттепели в СССР окончательно сменился периодом застоя. Локомотив, стремительно и неотвратимо несущийся в светлое будущее, на всем ходу неожиданно натыкается на препятствие. Появляются сомнения в правильности выбранного пути, неуверенность в завтрашней дне. И этот переход явственно отразился в романе.

От былой легкости первого романа не осталось и следа. Повествование окончательно принимает драматическую направленность. Главный герой постоянно рефлексирует, мечется, страдает. Сюжет держит в постоянном напряжении, совершая сложные кульбиты. Тяжелые философские размышления буквально гнут читателя к земле. Серьезная, в общем книга. Самая сложная из трилогии — достойное завершение, придающее некую трехмерность всему произведению.

10 баллов.

Самая слабая на мой взгляд часть трилогии. Легкость повествования первого романа, вроде бы присутствующая в самом начале, к концу исчезает практически полностью. Груз технических, философских и мировых проблем нарастает, наваливаясь на читателя, вытесняя простые человеческие отношения куда-то на периферию. Декорации перестают быть просто фоном, выходят на первое место, совершенно подавляя главных героев. Мелодрама уверенно превращается в трагедию. Человек будущего, такой близкий в первом романе, становится богом — богом карающим, не дающим себе труда хоть как-то объяснить мотивы своих поступков. Увлеченность экшеном, вполне терпимая в первом романе, достигает критического предела. В общем, роман все время балансирует на грани, за которой начинается кондовая классическая советская фантастика. Ситуацию спасает только наличие первого романа, общность сюжета и главных героев.

8 баллов.

Лучший, на мой взгляд, роман из всей трилогии. Цельный, логически завершенный. Даже если бы остальных частей не было, его одного было бы вполне достаточно.

Оставляет впечатление какой-то необыкновенной легкости, воздушности. Нет перегруженности техническими деталями, излишней философией, чем обычно так грешит советская фантастика. Хотя оригинальные научные идеи присутствуют. Герои яркие, а главное — совсем живые, близкие. С простыми человеческими чувствами и поступками. Могучие боги будущего предстают обычными людьми.

Во второй главе присутствует чрезмерное, на мой взгляд, увлечение экшеном, но, учитывая жанр, общее впечатление это не портит.

Боги как люди.

Человек будущего, достигший божественного могущества, сходит с небес на грешную землю и предстает перед нами во всей своей человечности: со слабостями, недостатками, чувствами, переживаниями. Все остальное — лишь фон, яркая масштабная декорация. Реальные, живые люди, а не пафосные созидатели светлого будущего: дружат, ссорятся, любят. Уникальное явление в советской фантастике. Настолько не похожее на классические образцы, что возникает недоумение, как такой неформат вообще могли напечатать в эпоху строительства коммунизма. Для нас сегодняшних — немного наивное, но зато какое-то по особому светлое, душевное произведение.

10 баллов.

Этот вечер близок и далек,

Но со мной всегда и повсеместно

И девочка та, и тот паренек...

---

Это самая первая книга о девочке с Земли, которая попала мне, тогда еще мальчишке, в руки. Обложка первого, 1982 года, издания навсегда осталась в памяти. И хотя на тот момент я уже был знаком с творчеством автора (повесть «Перевал» публиковалась тогда в каком-то журнале), «Миллион приключений» открыл для меня совсем другого Кира Булычёва. С тех пор «Миллион приключений» прочно занимает призовое место в моем рейтинге произведений про Алису. Да, пожалуй, и не только про Алису, и не только детских. И сейчас, когда собственные мои дети уже выросли, я, взрослый дядя, время от времени перечитываю эту замечательную книжку. Ностальгия? Пожалуй. Но не только. Я, как это ни странно, каждый раз нахожу в ней что-то новое для себя. Замечаю то, чего раньше не замечал. Книга, будучи изначально детской, как бы взрослеет (но не стареет) вместе со мной. Хотя наверное так и должны поступать все хорошие книги.

10 баллов.

Видит горы и леса, облака и небеса.

Но не видит ничего, что под носом у него.

Произведение издано посмертно Августом Дерлетом. Соответственно он числится соавтором. А значит нас ждет очередной рассказ об старинном особняке, доставшимся в наследство. Особняк, понятное дело, не простой, поскольку находится в окрестностях небезызвестного Данвича. Они там, собственно, все по-своему непростые. У этого изюминкой является особое чердачное окно. Даже не само окно, а стекло в нем, странного дымчатого цвета. Очень и очень занятная вещица, невесть откуда прибывшее: то ли с плато Ленга, то ли вообще с Гиад (звёздное скопление в созвездии Тельца, если кто не знает).

Написано, в целом, неплохо, пусть и не шедеврально. Но я бы не назвал рассказ страшным, ну может за исключением пары-тройки моментов. И хотя авторы честно стараются напугать читателя, им это плохо удается. Причина тут, на мой взгляд, в отсутствии погруженности в повествование. Понимаешь, что перед тобой явная небылица: слишком уж фантастично выглядит артефакт, положенный в основу рассказа. Соответственно смазывается эффект присутствия, читатель отстраняется, становится посторонним наблюдателем. Да и сама идея рассказа изрядно замусолена.

Один раз наверное прочитать стоит.

7 баллов.

Кот Бегемот сам меня зовет пошалить с ним и повеселиться.

---

Очередной «посмертный» рассказ Лавкрафта. То ли дописанный, то ли просто изданный господином Дарлетом.

В какой-то момент я начал безошибочно определять соавторство Августа Дарлета, даже не глядя в заголовок. Речь в таких произведениях, как правило, идет о старинных особняках, наследстве и о предках той или иной степени скандальности. Впору было дивиться такой стандартности: то ли Лавкрафт перед смертью кроме таких рассказов больше ничего не писал, то ли Дарлет только такие издавал, то ли Лавкрафт тут вообще не при чем, и Дарлет пропихивал чисто свои поделки, пользуясь честным именем друга.

Но, похоже, что к данному рассказу Лавкрафт руку все-таки приложил. Помимо фирменной Лавкрафтовской атмосферы, присутствуют отлично проработанные сюжет, обстановка, и главные герои. Присутствует здесь также некий сперва вроде бы второстепенный персонаж, но который в итоге оказывается едва ли не главным. Что позволяет перекинуть параллель к Лавкрафтовским «Снам в ведьмином доме».

Рассказ реально страшный, без всяких натяжек. Пресловутый эффект присутствия наверное: пугает не то, что страшно, а то, что может случиться с самим тобой.

10 баллов.