Невидимая телевизионная камера летает по Дикому Западу и выхватывает выверенные кадры исторической хроники. Красивейшая природа, жалкие и жестокие люди, ноль сюжета, модернистский текст, бесконечное движение по пустыне. Не хватает только закадрового голоса Дэвида Аттенборо, вещающего о том, «как умело молодой отморозок снимает скальп с очередной индейской девочки».

Пример описаний из книги под спойлером. Если вам близки подобные пассажи, книга понравится несмотря на натуралистичную жестокость. Читается текст легко. Забывается еще легче. Автор, конечно, талантлив, но ответить себе на вопрос «зачем я это прочитал?» я не могу.

Замечательная книга замечательного человека. В ней нашлость место всему по чуть-чуть: политике, религии, литературе, семье, быту, любви, личным воспоминаниям и переживаниям. Зачастую очень тезисно и временами крайне метко. Корпус записок Розанова заслуживает большего внимания от широкого читателя. Для своего времени подход к созданию текста был новаторским. Записки бессистемны, но к концу прочтения у читателя складывается портрет их автора, их достаточно чтобы рзаобраться в его убеждениях, взглядах и пристрастиях. Текст крайне субъективен и эмоционален, временами противоречив. Некоторые исторические заметки удивляют своей злободневностью.

Автор был и нежным религиозным человеком, и патриотом, и едким критиком Родины. Логос и мифос во всей красе. Рад, что нашел время открыть эту книгу. Читалась она долго, размеренно, но с неизменным удовольствием. Начинать как будто стоит с «Уединенного». Более компактного и насыщенного сборника, вышедшего первым. Странно что в издании 24 года первыми идут два короба «Опавших листьев».

Произведение 19 века в реалиях сорокинской России будущего с парочкой современных литературных вставок и фантастическими допущениями. Спасибо хоть без всякой обычной похабщины. Читать текст, впрочем, все равно было порядком неприятно. По большей части виной тому абсолютно уродское поведение доктора. Он импульсивен, эгоистичен, самоуверен, пренебрегает жизнями других людей и ведет себя абсолютно по-скотски по отношению к очень человечному и правильному вознице Козьме.

В то же время текст, конечно, качественный. Собирать из слов хорошие произведения Сорокин умеет отлично. Как замечательно отметил юзер Эрик Дрейвен, мог бы автор возводить литературные дворцы. Но какой-то внутренний изъян видимо не позволяет.

Особенно в тексте выделяется сцена «пирамидального прихода». Она написана невероятно реалистично, буквально вызывая огромное нервное напряжение и сопереживание. Сорокин крайне точно описал мыслительный процесс и действия человека, попавшего в немыслимо страшную и безвыходную ситуацию. Все быстрее мечутся мысли, фокусируясь сначала на выживании, ощущениях, а потом переходя на абсурд и в финальную агонию. Невероятный кусок текста. Аплодирую стоя.

После этих эмоциональных американских горок автор, видимо в качестве разрядки, еще и умудряется вплести абсурдистскую хохму о «Спокойной ночи, малыши». Талант, конечно. Лайк и высокая оценка, несмотря на общее неприятие текста.

Первое знакомство с творчеством Бакмана начал с короткой формы, дабы не страдать долго в случае отторжения. Сборник из трех рассказов/повестей. Дорога один из них. Было у меня предчувствие, что мне это лучше не читать. И действительно. Слезовыжимательная литература, приторно-добренькая. Читается легко, забудется через неделю. Очень социально, трендово и современно. Подозреваю, что на западе пользуется бешеной популярностью. Не мой формат

Рассказ оказался одним из самых тяжелых для прочтения среди всех «Колымских рассказов» из-за большой эмоциональной напряженности и глубины трагедии, возникающей на границе внутренней свободы и фактического заключения. Хотя имя поэта не упоминается, речь идет об Осипе Мандельштаме, умершем в пересыльном лагере вблизи Владивостока. Название «Шерри-Бренди» отсылает к шутливому стихотворению Мандельштама и является символом недостижимых свободы и легкости жизни.

Ой ли, так ли, дуй ли, вей ли –

Все равно;

Ангел Мэри, пей коктейли,

Дуй вино.

Я скажу тебе с последней

Прямотой:

Все лишь бредни – шерри-бренди,–

Ангел мой.

Не так много книг Пелевина прочитано мною, но фирменный стиль, кажется, сохраняется у ВО на протяжении всего творчества. Честно говоря, несмотря на весь юмор и меткость отдельных пассажей текста, поставить высокую оценку ему рука не поднимается. Пелевин навсегда будет у меня писателем на семерочку. Ну и бог с ним. Зато довольно забавно читать тексты уже 20летней давности. Если выходящие год в год тексты выглядят немного кринжовой попыткой быстро переосмыслить современную повестку и накрутить на нее обычную пелевинщину, с таймлагом в 20 лет ретроспекция того «актуального» видения мира показывает определенную историческую перспективу и дает возможность немного проанализировать, в какие степи мы движемся.

Несмотря на то, что процентов 50 книги все бухают до посинения и бьют друг другу морды, автору удалось написать очень светлый и добрый текст. Почаще бы что-то подобное удавалось почитать. Рекомендую для поднятия настроения. Косынкину удался замечательный перевод полный сочного и своеобразного лексикона.

«Орда...» вызывает смешанные чувства от прочтения. В романе есть изюминка. В нем довольно много попыток привнести какую-то новизну. Не все удались, будем честны. Будто слишком много страниц для такого маленького количества событий. Вы не подумайте, произведение читается с интересом на протяжении всей книги. Но апостериори ощущение какое-то жиденькое. Как будто на всех этих страницах с идеей такого размаха можно было уместить целый эпос, но вышло почему-то неэпично. При этом концепция мира удалась интересная, и база для успеха была.

Идея разных голосов романа удалась лишь частично. Несколько персонажей действительно выделяются, но большинство в моей голове своего голоса не обрели, смешавшись воедино и заставляя иногда отлистывать пару страниц назад, чтобы понять, кто это пишет. Всякий микроартхаус обратных страниц, записи ветра итд приятен, но всё же не является книгообразующим.

Сильной в романе мне видится «философская часть». Она не претендует на какие-то лавры прорывных идей, нет. Она несет правильные установки и иногда заставляет грустно улыбаться. Понравилась идея с вихрями и ветром. Есть во всех этих идеях изменений и ускорений понятный человеческий подтекст. Глобально, на мой вкус, автору лучше всего удались психологические портреты людей, переживающих тяготы похода. Их устремления, их страдания, их решимость. На самом низком уровне, кто ходил в горные походы, легко узнает в них себя. Но и в глобальном смысле многие персонажи архетипичные, несущие определенный контекст.

Итого, как приключенческое фэнтези книга как будто не удалась. А как своеобразный роман воспитания — очень даже.

P.S. В романе лично для меня был очень предсказуемый финал. Он, конечно, очень логичен. Но читать всю книгу, зная чем она закончится...

Подробный и прекрасно отражающий суть отзыв уже написан kerigma. Коротенько суммирую: Йен Пирс большой молодец. Написал три по-настоящему разные истории с прекрасной исторической достоверностью, насколько мне позволяют судить мои скромные знания. Несмотря на тяжесть происходящих событий, роман остается светлым и лиричным. За что Пирсу большое спасибо, другой бы устроил из этих историй мясорубку, опошлив всю суть происходящего превознесения человеческой души и философии.

Мои предпочтения лежат на стороне Манлия, хотя наиболее светлым представляется порыв Оливье. В рамках человека небольшой судьбы поэт сделал много больше, чем возможно. Жюльен выглядит лицом бездеятельной пассивной Франции, вывесившей белый флаг. Скорее всего, Пирс что-то подобное и хотел донести до читателя. Как оказалось, быть исследователем философии не равно быть ее проводником.

Странно как-то автор видит материю жизни. Я бы сказал, что максимально бездушно и низко. Мир глазами крысы.

Нечто подобное я наблюдал в «Бесконечной Шутке» Уоллеса. На лицо нелюбовь к окружающей действительности. Разбираться в причинах мне не досуг. Автор получил на балл больше, чем Уоллес, ибо хотя бы пожалел моего времени, написав очень легко читающуюся и короткую книгу не самым плохим языком.

Замечательное по содержанию и форме произведение. Еще не деконструированный неэстетичный «Улисс» (который лично мне, к слову, не нравится), но уже не классический роман «Анна Каренина». «Петербург» — золотая середина, эталон модернистской прозы. Вопреки распространенному мнению, что Петербург сложно читать, книга пролетела очень легко и быстро. Довольно камерный и простой сюжет держит в напряжении до самого конца. Персонажи живо рисуются перед глазами. В каждом отдельном отрывке своём «Петербург» завораживает ритмической прозой и красивыми стилистическими и языковыми находками. Андрей Белый умудрился создать свой самобытный стиль письма, что позволило ему передать Петербург романа невероятно плотной, почти мифологизированной, средой. Город лежит на перекрестке времен, и старые устои того гляди будут снесены людским потоком. Процесс перехода предстоит болезненный, и Белый это замечательно передает на разных уровнях: ощущений героев, описаний улиц, контраста супрематического внутреннего мира Аблеухова и сермяжной действительности заводской толпы. Временами описания смахивают на горячечный бред, галлюцинации и сон. В бонус к этому роман забит до отказа политической сатирой и аллюзиями и отсылками на людей и персонажей эпохи. В свое время роман наверняка читался еще ярче.

Итого: Шедевр русского модерна. Белый умудрился «углубить и расширить» историю, чье содержание можно было бы уместить страниц в 15-20, в большой роман полный смыслов и символизма за несколько лет до выхода в свет Улисса. Такое ощущение, что Борис Николаевич легко справился бы и с написанием пары тысяч страниц текста без ощущения чрезмерности описаний. Как замечает он сам, он живописец огромных панорам нашего мира. Жаль, что жизнь не позволила ему развить свою литературную вселенную России до конца.

Несмотря на неприятие романа читающим обществом, о произведении хвалебно отзывалось большое количество выдающихся людей, что частично отражено в опубликованных в литпамятнике письмах. К таковым относятся Бердяев, Иванов-Разумник, Блок, Булгаков, Пастернак, Набоков, Замятин и др.

P.S. Аполлон Аполлонович все-таки чудесный и очень порядочный человек, болел за него, как за себя, до конца романа. Момент с Аблеуховым, отводящим девочку домой, и его встреча с женой добавляют к его портрету очень трогательные детали.

Если бы Лавкрафт был, прости меня господи, интеллектуальнее, возможно Некрономикон был бы энциклопедией Тлёна (Р'Льеха). Абсолютно лавкрафтианский рассказ в блестящем изящном борхесовском стиле. Через книгу в наш мир вторгается чуждая иная реальность, вторгается неизбежно и необратимо. Исследовательский интерес к новому знанию и тайне плавно сменяется хтоническим ужасом перед непознаваемым. Разница только в том, что Лавкрафт на ужасе акцентирует внимание, а Борхеса интересует интеллектуальная игра и философский аспект происходящего.

По ходу прочтения сборника впечатления о нем менялись. Представлял книгу автор, как сборник рецензий, а по факту мы имеем дело с краткими пересказами не прошедших стадию куколки идей пана Станислава. Начали мы с действительно похожих на рецензии эссе c юморком. Плавно перешли на пересказы сюжетов романов. Ближе к концу скатились в обсуждение концептуальных идей, тексты стали тяжеловеснее, а чтение затруднилось. Если сравнивать «Абсолютную пустоту» с похожим по задумке сборником «Сад расходящихся тропок» Борхеса, последний в моем представлении значительно выигрывает в увлекательности чтения. С другой стороны, в плане идейного наполнения большая часть рассказов хороша, парочку действительно стоило бы развить во что-то более значимое.

P.S. Непонятно, что так Лема беспокоит постельная тематика. Ощущение какой-то фиксации не покидает.

Читаю потихоньку «Абсолютную пустоту» и радуюсь, насколько Лем пишет оздоравливающие тексты. Если в случае предыдущих «Робинзонад» тематика текста от нашей современной повестки уже несколько отдалена и является скорее интересным ретроспективным назиданием, «Гигамеш» до боли актуален. Как написал здесь уже 17(!) лет назад Kairan, некоторым современным авторам почитать этот рассказ однозначно стоило бы. Ибо вопрос высасывания смысла из пальца стоит как никогда остро перед современным искусством, и, как пишет Лем, «где проходит граница между многозначностью как признаком гениального синтеза и таким приращением значений и смыслов, которое становится чистой шизофренией культуры?». Кто знает.

Автор справедливо замечает, что в этом мире «На вершинах искусства в зачет идут только свершения первопроходцев». Конечно, всегда можно соорудить еще большее нагромождение смыслов, но даст ли это что-то новое? Навряд ли. Искусство догнало математику — ушло в рекурсию. Но, уйдя на бесконечность, добавить к нашей рефлексии более нечего. Мы рассмотрели предельный вариант. Финита ля комедия. Можно нам теперь вернуться к изучению основ? Эпоса о Гильгамеше, например.

Кажется, основным достижением Воннегута является сплав легкой сатирической приземленности и примитивности повествования со всей тяжестью человеческого бытия в его основополагающих концепциях. Каждый раз даешься диву, как ему посреди повседневных описаний удается вызывать так много отвращения к человеку. Еще и тщета бытия essentials в полный рост. Впрочем, это тут все написали уже сто раз. Все, что я хотел написать в отзыве, я написал в постскриптуме.

P.S. Требую премию человеку, переведшему Unk как Дядёк. Золотая находка! Ржу как больной с этого прозвища.

Главная задача читателя «Погребенного великана» — не бросить его в самом начале. Произведение очень медленно разгоняется и постепенно раскрывается ближе к концу. Если кто будет перед прочтением читать этот отзыв, brace yourself. Вы будете вознаграждены. У Исигуро получился довольно необычно устроенный мрачный роман. Депрессивный, и в то же время утешительный. Роман о жизни маленьких людей по первым впечатлениям оказывается на поверку многослойным произведением, поднимающим целый ворох экзистенциальных вопросов. О верности, любви, смерти, памяти отдельных людей и целых этносов, смене медленного умирающего магического времени героев артурианы «современным» быстрым миром.

Не заскучать в процессе ожидания развития событий поможет блестящий английский автора. Текст выверенный, точный, лаконичный. За столь изящную английскую словесность Исигуро можно долго и упорно хвалить. Неспешный темп повествования вкупе с нарочито простыми и куртуазными диалогами героев создают своеобразную атмосферу философской притчи о древних временах и героях. Исигуро осознанно скупится на слова и оставляет в изложении своих идей большие зазоры, вовлекая читателя в тяжкие думы буквально парой штрихов.

По прочтении мои симпатии остались на стороне вереска, тумана и хмари веков. Сэр Гавейн и Аксель оказались ближе к сердцу, чем Вистан и Эдвин. Видимо, я всегда был слегка заплесневелый и с провалами в памяти.

Итого: перед нами очень своеобразное произведение искусства. Читать однозначно стоит, равнодушными почти наверняка не останетесь.

С такими высокими оценками и хвалебными отзывами я ожидал от Мура какого-то откровения, а получил посредственный сборник тематических гэгов с озабоченным придурком нетрадиционной ориентации. Надо оговориться, что это вообще мой первый комикс \ визуальный роман. И с таким началом продолжения знакомства с творчеством Мура явно не предвидится.

Начну с сюжета. Большая его часть сводится к тому, что журналист Ричард Блэк слоняется по меняющимся локациям пока не найдет нужного NPC. Происходит какой-то не сильно осмысленный диалог, в котором герой получает следующий адрес и ползет дальше. Вы меня конечно извините, но сюжет этого опуса тянет на школьную поделку. Ни для кого не секрет, что произведение содержит в себе миллион отсылок к творчеству ГФЛ и реальным местам, но складывается впечатление, что за удовлетворением своего желания натолкать побольше отсылок, рассказать какую-то внятную историю Мур попросту забыл. При этом многие показанные события абсолютно непоследовательны и бессвязны, скача по разным частям вселенной в унылых попытках соединить всё воедино. Молчу о том, что главный герой производит впечатление полнейшего хлебушка. Я не претендую на всеведение, возможно для понимания всего гения автора тут нужно держать в голове все творчество ГФЛ и еще 50 авторов вокруг, но изолированное произведение показалось невнятным и с абсолютно глупым финалом.

Сам текст и отсылки имеет смысл обсуждать вместе. Английский язык хорош. В целом весь текст — сплошная ирония. В английской (да и в русской, спасибо за перевод) версии текста много игры слов, приколов на тему книг и мировоззрения Лавкрафта, приколов на тему лавкрафтианства и приколов на тему приколов. В целом (особенно если почитать комментарии) создается впечатление, что тут каждый персонаж и дерево не случайны. Но что с того? Объективно, никакого полезной нагрузки кроме фансервиса это не несет. Временами улыбаешься, конечно, но лично мое общее впечатление не изменилось.

Визуальное оформление. Стрипсы нарисованы и скомпонованы красиво. Барроуз молодец. Рукописный английский текст читать было тяжело. Ближе к концу текста стало много, я сдался и перешел на русский. Рукописный русский воспринимать стало полегче.

Прочее. На кой ляд Мур впихнул в текст лгбт и просто всю эту пошлость — неясно. По ощущениям ничего произведению это не дало, зато навалило кринжа. Возможно так и задумывалось, whatever, мне не зашло.

Итог: осознанно или нет, но атмосферности вселенной Говарда (как и зачем он это делал, читать тут: https://fantlab.ru/work1324479) здесь ни на грош. На рубль тут смехуечков и фансервиса. Нишевый комикс для любителей. Воспринимать иначе не вижу для себя возможности.

Сюжет о походе человеком бога, живущим для мирского, к мирскому человеку, живущему для бога, подозрительным образом напоминает «Скомороха Памфалона» Лескова, опубликованного дюжиной лет ранее. Но если Лесков вокруг этой идеи написал очень лаконичную притчу-стилизацию, у Толстого она отодвинута на второй план. На первом плане красуется сам отец Сергий, чья личность и поступки лично у меня вызвали очень много вопросов. Откровенно говоря, сложно представить, что столь амбициозный человек, у которого фактически в жизни было если не все, то многое, просто по щелчку пальцев решит отказаться от всей своей жизни даже в столь щепетильных по тем временам условиях. Описываемые ощущения Сергия намекают, что его амбициозность и желание достигать цели никуда не делись почти до самого конца произведения. По итогу у меня сложилось впечатление, что произведение Толстого о каком-то неимоверном «достигаторе». Человек умудрился стать «успешным» монахом, «успешным» старцем, решил, что в этом вопросе ему дальше развиваться некуда, после чего побил все рекорды грехопадения.

Ну и наконец «понемногу Бог стал проявляться в нем». Честно говоря, никакого расположения данный персонаж не вызывает. За нравственными персонажами и выводами лучше обратитесь к Лескову. Отец Сергий куда более человечный персонаж, и история его не похожа на историю поиска веры.

Вообще забавно вышло, произведение о старце в стиле Толстого, с французским языком и красивыми женщинами. Для разнообразия почитать интересно.

Какая-то неровная книга вышла у Водолазкина. Красиво написанная, но слишком затянутая. Фактически, 3/4 книги я мечтал о том, чтобы она поскорее закончилась, и только последняя четверть принесла некий смысл в повествование, существенно подняв мою оценку прочитанному. Под конец Евгению Германовичу таки удалось раскрыть идею о своеобразном слиянии человека с вечностью через память о моментах нашего бытия. В целом, подобное мироощущение пренебрежения настоящим в угоду вечности я могу понять, но простить за это полное нарочитое отсутствие сюжета, невнятных героев, отсутствие какого-либо конфликта (а зачем тогда устраивался основной сюжетный твист?), «плоские» встречи с людьми из «прошлого» и «настоящего», полнейшую будничность происходящего и ряд других претензий не могу. За напоминание о важности момента и деталей спасибо, но лучше бы это была книга без попаданчества и раза в 3 короче.

Сборник получился неровный. Поставил среднюю оценку из всех рассказов с округлением вверх. Хорошо, конечно, что подобный сборник был создан, но к появлению в нем некоторых рассказов у меня имеются вопросы. Двумя лучшими авторами назвал бы Павла Губарева и Дмитрия Богуцкого. Ради их творчества, особенно «Мексиканки», сборник вполне можно прочитать. Ряд рассказов смотрелся бы лучше в виде формы «побольше», но видимо сказалась неопытность авторов. В результате чего вышли незаконченные произведения не по форме рассказа с интересной задумкой. Хочется пожелать составителям сборника продолжить работу по развитию жанра, а приглашенным авторам не останавливаться на достигнутом. Так победим.

P.S. Хочется сказать отдельное спасибо Владимиру Калашникову за чувство юмора. Если «Дядя Женя» и «Фляжка» радуют жизненной сатирой, «Головоляпы» — чистой воды постмодерн и ирония над жанром на максималках. Здорово, что составители поставили его в конец сборника. Подвели, так сказать, жирную черту.

Лучший рассказ сборника «Взломанное будущее» может похвастаться качественным текстом и неизбитой сюжетной задумкой, которую автор аккуратно раскрыл и довел до логического завершения. Сюжет отдаленно напомнил

Объективно говоря, рассказ прекрасно смотрелся бы и не в тематическом сборнике.

Подробный комментарий и критика системы взглядов Бердяева в отзыве, пожалуй, не нужны. Ожидал, исходя из названия, достаточно узконаправленной книги, однако тут представлены почти все основные философские категории и вопросы бытия. Взгляды Бердяева антропоцентричны, для него важны свобода и творчество, выделяемое как интуитивное мистическое религиозное действо прибавления бытия. Достаточно много времени уделяется критике рациональной философии, логики, науки.

Книга хорошо подойдет, если нужно быстро ознакомиться с основными идеями Николая Александровича. В то же время текст довольно сильно фрагментирован, а некоторые идеи повторяются по сто раз. Оптимально для чтения «наискосок» после первых 3-4 глав.

Если бы Дэвиду Вонгу посчастливилось родиться в Одессе конца советского периода, возможно он написал бы не «В финале Джон умрёт», а «Покрывало для Аваддона». В наличии трэшовый сюжет, характерный черный юмор и насекомые в обилии. Разница лишь в том, что в «Покрывале...» юморок характерный для нашей местности, да и произведение не боевик. Как и творчество Дэвида, данное произведение прекрасно отключает мозг; развлекает и смешит, как может. Готов поставить плюсик автору в карму, но качество текста, несмотря на большое количество потешных сочных пассажей, посредственное. Так что 6, и торг здесь не уместен.

До наших дней в «Очарованном страннике» дожили грубость и сила нравов эпохи, яркие декорации и отражение души русского простого человека во всей её противоречивости. Интерес представляют цветистый язык простых людей и театральность отдельных сцен, до которых автор сжимает промежутки жизни героя длиной во много лет. Хочется сказать спасибо Лескову за то, что он смог вписать всю жизнь Ивана Северьяныча всего в каких-то сто с небольшим страниц текста. Текст не перегружен и читается легко.

Что до наших дней не дожило, так это связность и сюжетность происходящего. Хоть отрывки схематично и объединены между собой, общая нить и задумка будто потерялись. Несмотря на начало книги, которое намекало нам на некоторую предопределенность и фатализм существования И.С., в монастыре он оказывается абсолютно по прозаичным мотивам, да и, кажется, что не сильно держится за послушничество. Возможно, во времена Лескова мотивы подобного устройства текста были более понятны читателю, но у меня четкого понимания посыла не сформировалось.

Вероятно, Лесков хотел написать мифологизированный квазиэпос о жизни русского мужика (или это аллюзия на всю Русь?). Если это был подобный эксперимент, со своей задачей он справился на отлично. Иван Северьянович словно ледокол плывет сквозь туман жизни, ломая лед судеб людей. Страдая, но оставаясь незатронутым. Только время властно над ним, да и то лишь отчасти. Такой вот своего рода очарованный странник, человек и пароход.

Одна из немногих книг, которой я готов от чистого сердца поставить 10/10. В «Пересмешнике» нет слабых мест и лишних слов. Простая история, которую по-настоящему интересно читать. Мораль и воспитание без высокомерия, на простых и правильно поданных примерах. Добрая книга о человеческом достоинстве и отношении к другим людям. Эталонная книга для детей, но в то же время атмосфера прекрасного далека для взрослых. Десятками мелких черт переданная атмосфера и выстроенные портреты людей.

Удивительным образом детские воспоминания делают мир книги пряничным, хотя происходящие в ней события далеки от безобидности. Этот разрыв восприятия и реальности каждый раз вызывает эмоциональный отклик и заставляет переосмыслять происходящее. Работа Норы Галь также достойна восхищения. Язык и стиль превосходны, хорошо передают эпоху и восприятие мира ребенком.

Театральная постановка о тленности человеческого бытия, написанная как минимум не в лучшем настроении, а как максимум после разочарования в действительности. Вся книга — торжество не отягощенного смыслом процесса над целью. Спасает только местячковый юморок. Как по мне, книга прочтения не заслуживает. Господин Вольтер со своим Кандидом отсылкой восхищен бы не был.

P.S. Перечитал я на утро написанный в сердцах отзыв и понял, что не ясна причина того, почему я ее не советую читать. Так-то обычное творчество Стругацких: читается легко, имеются занятные идеи и находки, отсылка к Генри с собаколюбом Монморанси заставляет улыбаться. Но рождена книга не в любви. И это ощущение негатива удовольствие от прочтения сводит на нет. Увы.

Хтонь японского «На дне» в прямом смысле слова. Видимо, не только Куросава понимает все буквально. «Женщина в песках» — камерный автохтонный японский триллер в чертовски минималистических декорациях. Физиологичность и нездоровый эмоционал прилагаются.

У Абэ получилась книга-пытка для эмпатичных читателей. Если вы регулярно ассоциируете себя с главным героем произведений, читать эту книжку вам будет чертовски дискомфортно. Эмоциональные переживания безвыходной ловушки, схожие с испанским кинотриллером «Платформа», смешиваются с отвращением к главному герою, проходящему стадии принятия неизбежного посредством выплескивания тонн негатива и дурости вовне. Симптоматично, что его эмоциональное состояние слабо связано с долгими и будто неуместными размышлениями «о вечном», которые атрибутируются скорее как авторские. Таким маленько топорным образом Абэ совместил психологизм на грании психопатии с желанием опосредованного анализа происходящего.

Овации смысловой части «про нашу жизнь» для меня остались непонятыми. Местные, обычно подчеркиваемые, иносказания не то чтобы вызывают восхищение. Все довольно прозрачно, на грани банальности.

По итогу, хотя формально можно признать произведение удавшимся (ведь запомнится однозначно), читать его лично мне удовольствия не доставило. Несмотря на краткость, домучал повесть с трудом.

Вероятно озвучу непопулярное мнение, но никакой внятной истории Водолазкин рассказать не смог. Изобразил вместо жития сложносочиненный кунштюк про цикличность жизни и внеременность, средневековую жизнь и немного про святость. При этом центральное место религии в мировосприятии людей средневековья он отразил прекрасно.

Слишком быстро книга перестала быть книгой о Человеке. Собственно, уже после первой части. Первая часть книги аутентичная и до боли живая, пусть и неприлично предсказуемая. Вторая часть становится полегче, с юморком, в ней Водолазкин уже начинает выкидывать стилистические коленца, но еще не оставляет попытки раскрыть человеческие черты Арсения и какой-никакой сторилайн. Дальнейшее представляет собой нагромождение каких-то бестолковых и ненужных историй. Тема паломничества фактически заявлена и не раскрыта. Назначение главы абсолютно неясно. Арсений все больше становится статистом, механически передвигающимся от точки к точке и лечащим людей, повторяемость начинает набивать оскомину. Понятно, что иночество предполагает определенную отрешенность, но, такое чувство, что автор банально увлекся стилистическими нюансами полностью забив на первоначальную идею жизнеописания святого человека. Остались только шутейки из современности и летающие над водой святые-телепаты. Спасибо хоть, что без лазеров из глаз.

Третий рассказ вышел аж в два раза длиннее предшественников, но уверенности в том, что это плюс -- нету. Сюжеты рассказов элементарны, и на этом произведении уже начали немного надоедать. С другой стороны, в наличии все тот же ненавязчивый и неглупый юмор, главные герои ИИ, талантливо придуманные инопланетные расы, в которых нашлось место и гротеску, и концептуальности задумки. Возникает ощущение, что к третьему рассказу я немного устал от происходящего, но с перерывами с удовольствием буду читать эту серию хоть на протяжении 100 рассказов. Своего рода ситком про маленького, но очень умного робота.

Однозначно стоящий прочтения рассказ, стилизованный под форумные посты на сайте с разборами текстов песен. Первый взгляд на текст вызывает определенную оторопь и непонимание, на что же ты смотришь, но через недолгое время всё встает на свои места, и оторваться от прочтения становится проблематично. Несмотря на техническую необычность, рассказ оказывается атмосферным триллером. Получилось интересно, иронично, пугающе. Один из случаев, когда премии получены не просто так.

P.S. Лично мне показалось, что идею заигрывания с жанрами и гипертекстом можно было бы развить.

Милый и слегка юморной рассказ в жанре «микрокосмооперы». Читается за час, оставляет хорошие впечатления. У автора приятный умеренно сложный английский, иногда с лихо закрученными предложениями. Хорошо выдержан стиль мышления и изложения, подходящий роботу. И это прекрасно. Положительные впечатления получены. Готов советовать к прочтению.

Так как обсуждать фактически нечего, а все особенности книги известны наперечет и отражены в отзывах ниже, скажу, что «Лот 49» прекрасно подходит для ознакомления с творчеством Пинчона. Ту же «Радугу», для сравнения, лучше даже не начинать, если вы только не являетесь большим фанатом Пинчона или садомазохизма. «Лот 49» же предоставляет возможность оценить приятный юморок и минимальный набор пинчоновских идей в короткой и удобоваримой оболочке. Текст, надо сказать, читается легко: никакой зубодробительной сверхинтеллектуальности замечено не было. Вполне подойдет на случай, если вам надо расслабиться, занять пару вечеров и потешить свою веру в рептилоидов.

P.S. Если отбросить перегретость в инфосфере, данный опус вполне себе крепкий середнячок. Причем, в отличие от такой же перегретой «Бесконечной Шутки», здесь читатель почти что обласкан. К сожалению, тенденции боготворения довольно посредственной литературы в последнее время играют злую шутку как с читателями, так и с некоторыми произведениями.

У отзывов на этот роман есть нечто общее. Они в подавляющем большинстве короткие. Причина этого в том, что обсуждать особо нечего. Вторичное произведение, кино категории Б. Читается легко и увлекательно, но никакого отклика не вызывает. Интересный сеттинг и неплохой язык наглухо испорчены отсутствием стройной логики повествования и терминальным передозом всякой «бесовщины». Полное ощущение, что прочитал фанфик на 700 страниц.

Если сравнивать романы с фигурным катанием, «Гэтсби» — превосходно откатанная короткая программа. Это небольшое по объему изящное произведение, в котором «всё хорошо». В нем, возможно, нет изюминки, делающей его выдающимся, но слабых мест в книге тоже не наблюдается. Живые персонажи, запоминающиеся сцены, хорошо построенный сюжет без излишеств. Ведерко льда драмы, бокал социального конфликта, ложечка философии американской мечты, капелька эстетики одиночества на шумной вечеринке и на краю света. Фицжеральд ловко смешал коктейль, вышло вкусно.

Перевод Калашниковой прекрасен и даже добавляет баллов оригиналу, хотя на английском некоторые пассажи тоже замечательны: это не лучшее, что можно прочитать на английском, но и не худшее уж точно. Очень и очень крепкое произведение. Классика по праву.

Есть в этой книге что-то кинематографичное. История, рассказанная барменом за стойкой; будто нарочно, для экранизации. История, погружающая в атмосферу Нью-Йорка 40-х годов. История с яркими персонажами, сошедшими с афиш. С первых и до последних страниц описываемые события летят перед глазами, не замирая ни на минуту. Динамичность событий и постановка сцен — сильные стороны книги. При чтении не покидало ощущение, что сейчас из-за угла дома выглянет Арчи Гудвин и предложит Холли прогуляться. Кажется, они хорошо бы смотрелись вместе на вечеринке.

Несмотря на тонкость описания характера Холли и прекрасные нюансы английской речи в оригинале, от высокой оценки что-то удерживает. Хоть убей, произведение ощущается пустым по содержанию. Да и относительно великого фильма чувствуется разительное отличие в самой Холли. В книге она куда менее симпатичная особа.

Советский удалой постмодерн с яркими персонажами, лихим обращением с языком и приятным юмором. Притча без видимого поучения: у местных самураев нет цели — только путь. Книга вышла очень уютной, домашней, если хотите. Читать для поднятия настроения, тюриться и цвести по вкусу.

P. S. Всю книгу не покидало ощущение, что я что-то упускаю за аллегориями хорошего и плохого человека. Не покидает и сейчас. Надеюсь, когда-нибудь я пойму, что же хотел сказать автор.

Меня все еще не покидают смутные ощущения, что Мервин Пик очень похож по послевкусию затуманенного сознания на Кафку. Вот только, извините за шутку за 100, кафка какая-то нефкуфная. Долгие, но абсолютно пустые и бестолковые, описания. Скомканный сюжет, смазанная концовка и растянутая «дорога» к ней. Ни морали тебе в сказке, ни положительных персонажей (мальчик в повести какой-то не по-детски хитрожопый манипулятор). Понравилась хоррор составляющая: персонажи-звери достаточно выпуклы и пугающи.

Есть определенное подозрение, что на английском текст более художественен, но возможности проверить не имею. Потому оценка низкая, читать не советую.

tl; dr Превзойти Владимира Владимировича в лаконичности описания «Школы» сложно. Тиражируемое резюме Набокова — «Обаятельная, трагическая и трогательнейшая книга» — апеллирует исключительно к эмоциональному восприятию, что блестяще отражает суть явления. Обязательно прочитайте, переживите, почувствуйте эту книгу. Она великолепна.

Не даром Саша Соколов занимает особенное место в литературе. «Школа для дураков» легко и непринужденно выходит за рамки обычной прозы. Несмотря на определенную стилистическую схожесть с «Другими берегами» Набокова и «Письмовником» Шишкина, «Школа...» единственна в своем роде. Ожившая картина или музыка в прозе, очень целостный и неделимый объект, но в то же время — тонкая материя, утекающая сквозь пальцы, ветер без начала и конца. Написать что-то столь прекрасное даже на фоне мастодонтов отечественной литературы мог только гений, которым Саша Соколов несомненно и является.

Произведение постмодернистское и содержит набор характерных для литературы деконструкции черт. В книге почти отсутствует сюжет. Время фрагментировано, рассказчик скомпрометирован. Образы персонажей абстрактны: Вета то учительница, то созвездие. Почтальон одновременно человек и вневременный «насылающий ветер». Норвегов то ли жив, то ли мертв. Подобный взгляд на окружающую действительность напоминает магический реализм «Дома, в котором...», где через образы героев проступает мир эйдосов. Повествование подернуто дымкой сна, оставляя нам только образы и впечатления, но не суть. Автор ни о чем не говорит напрямую, огибает ответы, избегает называть имена. Вместо этого перед нами медленно течет река описаний. И сила и образность их такова, что сквозь описания проступают заложенные в них смыслы: трагизм и радость жизни, вечные темы нашего dasein.

Красной нитью через роман проходит магистральная объединяющая идея: Великая Красота слов. Соррентино был бы в восторге. «Школа...» — стилистически безупречный текст, доставляющий физическое наслаждение от прочтения.

Удивительно точно Соколов варьирует темы, не срывается в полный сюр, выписывает советскую действительность и бытовые мелочи. Отсылает нас то к Илиаде, то к Кавказскому Пленнику. Савл предстает в образе Христа. Нимфея живет рядом с Павловым, общается с Леонардо. Калейдоскоп разнообразен, но неизменно красив. Отдельный реверанс автору за тему смерти. Савл, дух непокорности и путешествий, умирает. Вслед за ним умирает Роза Ветрова — ускользающий идеал красоты, страсти и любви, могильный цвет.

Пытаться пересказать словами, почему красива Мона Лиза, задача не из легких. Такое только Нимфее под силу. Откройте книгу и узнаете. Почему.

------------

P.S. Если до этого произведения Саша Соколов был вам, как и мне, незнаком, посмотрите документальное кино «Саша Соколов. Последний русский писатель». Наверняка не пожалеете.

Книгу стоит похвалить за «ненапряжность». Отдельные главы читаются очень быстро и легко, некоторые мысли заставляют улыбнуться, посыл у всего текста исключительно добрый и позитивный. В принципе, если вам совсем нечего читать, а настроение дрянь — можно и возможно даже нужно почитать и Лу. Как отдельное явление книга скорее не заслуживает внимания.

Уровень наивности повествования уже избыточен: можно понять многое, но в 25 лет ожидаешь от человека несколько более сложного мыслительного процесса. Меня всю книгу не покидало ощущение, что ГГ слегка, ээ, с особенностями в развитии. Текст упрощен до неприличия, сюжет тоже выхолощен до набора повседневных событий. Понятно, что автор сделал все это целенаправленно, но читать все равно как-то некомфортно, такой постмодерн не для меня.

Отдельно хочется выразить определенный респект автору. Написать подобный текст сможет почти каждый. Не каждый сможет понять, что в обществе есть запрос на подобную книгу с терапевтическим эффектом. Своего рода видео с котиками на бумаге.

Феерический абсурдный безостановочный трэш. Книга подкупает отсутствием даже малейших провисов сюжета. Тебя посадили на американские горки, и ты не выходишь с них до финальных титров. Идеально подходит для снятия стресса и времени, когда читать что-то сложнее рекламного буклетика сложно. Легко, задорно, весело. Pulp fiction essentials.

Затрудняюсь даже оценку дать этой истории. Книга справляется со своей задачей развлечения на ура, но поставить выше 7 рука не поднимается.

P.S. непонятно почему в хештегах у произведения «ужасы», ими тут и не пахнет.

По «Меня зовут красный» удивительно легко написать резюме. И, судя по отзывам, у большинства людей ощущения сходятся. Можно даже записать в минус автору — не породил дискуссии, но это я конечно придираюсь. Произведение в целом удалось.

Легко читаемое, с необычным подходом к композиции, интересное с точки зрения затронутого исторического пласта и «их нравов» того времени, с намеком на детектив и «остросюжетность».

Не обошлось и без недостатков. В стройные ряды бочек с медом затесалась бочка с «засоленным» дервишем. Книга задумывалась как детектив, и он скорее не удался. По началу кажется, что отдельные намеки в рассказах подскажут убийцу. Думаю, многие, как я, перечитывали главы, чтобы попытаться восстановить картину происходящего. Но, по ощущениям, автор ближе к концу сам запутался и не смог объясниться с читателем. А жаль, могло получиться не на 7, а на все 9.

P.S. Всю книгу не покидает ощущение, что буквально каждый герой (кроме еврейской торговки) действует нелогично и странно. То ли так задумано, то ли столь далеки мы от культуры того времени и места. Не поймешь.

В конце произведения автор благодарит свою 11летнюю дочь Анияго за помощь с сюжетом истории в моменты, когда у нее самой не ладилось. Общее впечатление таково, что не ладилось у нее 100% времени, а вся книга написана 11летним ребенком, ибо сюжета и всего остального в книге фактически нет. В общем-то и добавить нечего. Грустно сознавать, что мы дошли до того, что подобные книги получают Хьюго и Небьюлу.

Короткое произведение длиной в 200 страниц. В чем-то даже не роман, а поэма в прозе. По крайней мере, «Гиперион» постоянно, концентрированно апеллирует к чувствам. Рассуждать о качестве написанного примерно так же бессмысленно, как рассуждать о нем в отношении «Илиады». Скорее хочется сказать несколько слов о впечатлениях от прочитанного.

К произведению есть чисто академический интерес. Гельдерлин — один из главных «романтиков» Германии, чье творчество повлияло на мировосприятие целой плеяды философов. Несомненно, персона, заслуживающая интереса. Основное издание на русском — литературный памятник — дает возможность познакомиться не только с «Гиперионом», но и с поэзией и письмами. Не готов посоветовать прочитать все внимательно и вдумчиво — это скорее для интересующихся — но, как минимум, полистать можно. Переводы поэзии лично на меня впечатления не произвели, как например произвел Шиллер в переводе Фета.

Сам же «Гиперион» — прекрасный манифест и гимн жизни. Произведение разбирается на цитаты. Гельдерлин гениально просто и поэтично описывает многие душевные проблемы, очень четко определяет жизненные приоритеты. С прошедшими годами произведение актуальности не потеряло, в наше время безразличия и прогрессирующего потребительского отношения ко всему скорее даже приобрело. Весь любовный пафос кажется немного «перегретым», но это следствие огромной эмоциональной вовлеченности автора, ибо Диотима, как известно, списана с его любви. Кажется, что имеет место самоотождествление с Гиперионом, и это отдает нарциссизмом. Но можно просто закрыть на это глаза и получить удовольствие от прекрасного языка, разделить любовь автора к природе, свободе, весне. Эти чувства расцвета и желание развития вопреки всему должны сопровождать каждого из нас.

Веры в то, что в милую сердцу Гельдерлина античность был Золотой Век единения божественного и человеческого, конечно мало. Но какая в конце концов разница. Просто почитайте и найдите лучшее в себе.

Создание биографии автора на фантлабе сподвигло прочесть ее единственный переведенный на русский (на момент написания отзыва) опус. Ну что тут скажешь, литература категории Б. Вместо удовольствия была получена доза кринжа внутривенно.

В романе в целом достаточно толковая идея, из которой можно было бы выжать гораздо больше, чем было сделано. Вместо интересного сюжета и ярких персонажей имеем сухую сводку событий: ощущение будто читаешь рапорт о бытовухе в Мытищах японского розлива. Возможно, эта отстраненность и выхолощенность повествования является характерной для японских романов, но читателю от того не легче. Сюжет неживой, главный герой напоминает истукана, впрочем, постоянно потеющего от нервов и совершающего идиотские поступки из-за нездоровых чувств. Делает он это, кажется, «потому что надо» проявлять чувства.

Надо оговориться, что аннотация вообще не отражает сути происходящего в книге. Ни самурайского духа, ни сомнений в герое нет ни на йоту. Всё происходящее больше похоже на абсурдную техническую сделку «ты мне, я тебе», претворенную в жизнь постоянно невидимым персонажем женщиной. Главный же герой исполняет свою роль автоматически, «ну, потому что надо, как иначе-то». Для оправдания своих действий он характеризует жертву в духе «что-то взгляд у нее какой-то недобрый», не имея фактически ни малейших предпосылок и, естественно, оправданий к убийству.

Впрочем, абсурдность происходящего становится очевидна уже с завязки романа. В жизни люди не переходят в диалогах с незнакомцами с обсуждения сырной тарелки на свои планы по убийству людей, а подобные обсуждения не являются поводом для убийства, если ты только не психопат.

В общем, претензии к произведению можно редуцировать до возгласа «Не верю!» или даже до недовольного «скучно», ибо даже основной твист сюжета угадывается, опираясь на «японскость» автора.

Первая ассоциация — не так давно прочитанные «Другие берега» Набокова. Короткие зарисовки жизни. В блестящем стиле, живые, дышащие, наполненные духом эпохи. Придумать лучшее окно в эпоху Великих сложно. Надо признать, что Катаев прекрасный рассказчик, мастер. Произведение ощущается неуловимо цельным, несмотря на фрагментарность. Умалчивает целые этапы жизни, оставляя только (видимо) дорогие сердцу автора. Совмещает в себе высокое и низкое.

Когномены вместо фамилий дали возможность Валентину Петровичу где-то приврать или исказить реальность, что сделало произведение, на мой взгляд, только лучше. Увидеть мир глазами человека иногда ценнее, чем увидеть правду. К тому же богатые комментарии прочитанного издания демонстрируют более широкую картину эпохи. Если вы не знаток, книга дает хороший повод читать себя с википедией и викитекой для полного погружения в переживания и жизнь героев.

Катаев оказался неоднозначным, сложным и не во всем положительным человеком. Но последняя зарисовка из парка Монсо заставила сопереживать и поплакать. За то и максимальная оценка. Эта книга больше, чем сборник историй из жизни.

tl dr: Несколько сумбурная зарисовка из мира сказок. Красивая, чувственная, местами мифологичная. Вечные идеи и сюжеты в новой (не особо) обертке. Если вам хочется немного отключиться от реального мира, а детское восприятие мира в вас еще живо — почитайте и вряд ли пожалеете. Если вы ждете каких-то откровений и литературной новизны — их тут нет.

В первую очередь хочется сказать, что книга очень эмоционально наполненная. Все рассказанные в ней истории апеллируют к чувствам, некоторые буквально слезовыжимающи. Не очень понятно: была ли такова авторская интенция, или так получилось в силу сюжетных обстоятельств (а они обязывают истории быть не самыми веселыми), но факт есть факт. Книга обращается к тоске, боли утраты, чувству уходящей эпохи и магии. В этих чувствах и заключается ее прелесть.

Сюжет не является сильной стороной книги. Связность повествования изрядно страдает. Хорошей новостью в данном вопросе является то, что у книги есть продолжение. Возможно на длинной дистанции все встанет на свои места.

Автор щедрой рукой отсыпал образов, персонажей, завязок сторилайнов — возникает очень стойкое ощущение, что это перебор. Такое чувство, что автор открыл свою записную книжку, в которую он записывает «удачные идеи», и кааааак переписал добрую половину в эту небольшую книгу. Результат сомнителен. Не по-взрослому.

До прояснения обстоятельств в новых книгах серии лучшее, что можно сделать — воспринимать книгу душой, закрыв глаза на нестыковки в духе сомнительного времени повествования.

Техническая сторона вопроса в целом достойная. Язык яркий, читается легко, атмосферу создает.

Душевная вышла книга, но без претензии.

Произведение знаковое, для своего времени прорывное в плане предлагаемых идей. К сожалению, кроме идей в произведении нет ничего интересного. Современному человеку читать книгу можно только с прицелом на ознакомление с историческим наследием. Сюжет в книге фактически отсуствует и пришит к телу только ради того, чтобы хоть как-то занять читателя, все выводы подаются в виде прозрений с потолка и не подкреплены хоть маломальской базой, на которой они могли бы быть построены. В общем, не Жюль Верн с точки зрения сторителлинга того времени и, тем паче, нашего. С другой стороны, хорошее произведение может написать и кто-то другой, а Уэллсу можно быть благодарным за микрореволюцию в жанре.

Прочитать книгу посоветовал мне Сhatgpt по просьбе предложить каких-нибудь японских или восточно-азиатских детективов или триллеров. Начинал чтение без каких-то особых ожиданий. Что, собственно, было к лучшему.

Книга привлекательна необычным жанром, предоставляющим возможность самому разобраться в произошедшем. Но, по правде говоря, сделать это достаточно сложно. Необходимо постоянно делать поправку на время происходящего, плохую работу полиции итд. В итоге можно примерно прикинуть, кто же виноват, исходя из возможных мотивов. Можно понять пару-тройку моментов относительно происходящего. О них удалось догадаться в самом начале книги. Но дальнейшая линия фактически строится исключительно на непрофессионализме следствия. Сегодня такое представить невозможно, в итоге и результаты «читательского расследования» оставляют желать лучшего.

К сожалению, в литературном плане книга печальна. В плане персонажей -- аналогично. Сюжетом тоже не побаловали. В итоге крутая задумка оказалась знатно смазана. Эмоции оставила только последняя глава (письмо). Получилось трогательно.

Советовать прочитать могу только для разнообразия и с большой читательской голодухи.

Очень короткий нуарный роман, который нужно читать в паре с Королевством. Хотя каждый роман по отдельности является законченным произведением, они слишком коротки и дублетом читаются лучше. Учитывая краткость, я готов посоветовать оба к прочтению несмотря на собственные относительно низкие оценки. Книги атмосферные, заставляющие сопереживать. Возникает ощущение, что читаешь визуальную новеллу/комикс без визуальной составляющей. Легкий вайб Макса Пейна и Города Грехов в японском антураже. В книге не прослеживается явного «сюжета», что, в общем-то, не является ее недостатком. Эта выхолощенная история хороша в том виде, в котором она есть. К сожалению, обошлось не без недостатков. В романе по традициям манги слегка карикатурный dead inside злодей, задвигающий заумные идеи на фоне своего сверхпредназначения и непостижимости. Виднеются несосытыковки и нелогичности. Но это всё абсолютно неважно. Просто получите удовольствие и забудьте. Причем Королевство эмоций доставит больше ибо оно о сексе и незащищенности.

Отдельно хочется отметить возведенный главгадом в абсолют чувственный опыт. Есть в его трактовке жизни своя правда.

Вроде как негоже кидаться грязью в классику литературы метамодерна, но очень хочется. Надеюсь, метаирония приемлет подобные экзерсисы. По крайней мере, в импульсивности я себя упрекнуть не могу. Я упорно пытался разобраться, почему я должен принять эту книгу: почитал рецензии, поболтал с chatGPT о ее сильных сторонах, разобрался в бэкграунде автора. Во всем проскальзывает неуловимо идея о том, что вот автор «сделяль», а вы должны любить. Возникает чувство, что книга безмерно «перегрета» и разрекламирована (что, судя по метаинформации из интернета, действительно и было сделано еще до выхода книги).

Взять, например, форму. Произведение фрагментировано, главы перемешаны в пространстве, времени и персонажах. Приличная часть произведения вынесена в сноски. Круто -- утверждает общественность. Но позвольте… Есть ли в этом новизна? Нет. Прослеживается ли в этом какой-то умысел? Нет. Собирается ли в конце книги к нашему удовлетворению целостная картина? Нет. Вызывает ли хоть какой-то интерес такая подача? Тоже сомнительно. Зачем вы это сделали, господин Уоллес? Просто так?

Со смысловой частью тоже беда. В конце произведения действительно складывается определенная картина местного мира и жизни семьи Инканденц. Но впечатления сродни долгому рассматриванию узоров, в результате которого из узоров выступает кукиш. Фактически книга выхватывает какой-то кусок времени-пространства из континуума, но его описание оказывается нисколечко не дескриптивным, перегруженным ненужными подробностями и реверансами. То ли Уоллес не справился с поставленной себе задачей собрать из фрагментов целое, то ли такой задачи вообще не стояло, а произведение является порождением графоманства.

Понятно, что это личное произведение. Понятно, что болезнь и зависимости были частью его жизни, как и теннис. Понятно, что книга отчасти о том, как люди с зависимостями живут и справляются. Но это как спросить у человека «который час?» и получить трехчасовую лекцию об алкоголизме, в конце которой тебе скажут: «что-то между плюс и минус бесконечностью». Возможно я слишком туп, но никакой морали в произведении не прослеживается. Кто-то может сказать, что тут, дескать, все очень тонко, но позвольте, при желании можно и в колобке разглядеть аллюзии на «Илиаду».

Персонажи произведения лично у меня ни малейшего отклика в душе не нашли. Все как один ненормальные, поломанные и нездоровые. Текст читается максимально отстраненно, будто заходишь в паноптикум. Об эмпатии можно забыть, отложить на дальнюю пыльную полку и не доставать до финальных титров.

Уоллес превосходно умеет находить маленькие нюансы жизни и метко их описывать. Некоторые идеи в крайней степени ироничны и отражают наше современное общество или слабости отдельных людей, время от времени книга заставляет улыбаться. Увы, набора удачных идей недостаточно для удачного произведения. «Шутка» невероятно раздута в объеме, да и язык лично у меня особых впечатлений не оставил. Читать книгу на английском было тяжеловато. Пришлось перейти на русский где-то на трети, чтобы не бросить. И надо сказать, что Поляринов с Карповым с переводом справились здорово. В некоторых местах игра слов и идеи были потеряны или опущены, но зато появились в других, сохраняя облик романа. В каком-то смысле на русском «Шутка» даже ярче и выпуклее, чем на английском.

Отдельно хотелось бы отметить такой аспект, как избыточные жестокость и физиологичность, которые будто характерны для американской литературы, но лично мне неприятны. В этой книге они уместны, просто «не зашли».

Обобщая вышесказанное, хочется сказать, что книга могла выйти и неплохой, но мое время господин Уоллес не уважает. В ответ поставлю ему 2 балла. Сей опус могу посоветовать читать только людям, обладающим бесконечными запасами времени на вычленение из книги интересных идей и острых замечаний. Для остальных есть тысячи томов посодержательнее.