Искрометности в байках замечено не было. Некоторые шутки можно использовать в качестве строительного уровня. Они плоские, и по ним бутылка водки перекатывается. Пара историй понравилась. Но в целом паскудное какое-то впечатление от прочтения осталось. Уважения не вызвал ни автор, ни многие описываемые им персонажи, включая того же Бродского. Садись, Довлатов, три.

Tl dr: Прочтено в оригинале, изрядный кайф однозначно получен. Итоговая оценка 9. Читается легко. Качество текста не nabokovian, средненькое, что искупается красивой задумкой. С моей точки зрения, автор не смог до конца завершить свой финт ушами, но попытка достойна аплодисментов. По всей видимости, данный отзыв для многих будет спойлером (не сюжета, но концепта). Так что подумайте, стоит ли его читать перед прочтением.

Дом листьев предлагает читателю сложный и в своем роде уникальный опыт. Прочтение отзывов на книгу доказывает тот факт, что основную задумку писателя люди в массе не поняли, а автор всласть поржал над «интеллектуальными» читателями, разносящими его творение. Но по порядку.

Техническая составляющая текста в целом достойна похвалы. Во-первых, лично мне понравилось оформление книги: страницы часто интересно рассматривать, да хотя бы Courier печатной машинки Джонни чего стоит. Во-вторых, часть текстов (например, письма матери Джонни) в целом художественно красивы, хотя звезд с неба не хватают. В-третьих, в книге очень-очень много ссылок. Часть на вполне реальных людей и произведения, что позволяет что-то погуглить «для себя». Для меня это несомненный плюс.

С содержанием книги все сложнее. Рассматривать отдельные повествовательные линии возможно только в контексте основной задумки книги. А книга на самом деле про своеобразный, выражаясь языком покера, левелинг. Про анализ и игру с глубиной анализа читателя. Но к этому стоит вернуться позже. Для начала о композиции.

Роман состоит из трех основных сторилайнов. «Хоррора» о некоем бесконечном черном Доме, описываемом в документальном фильме Уилла и Карен. Тщательном анализе материалов о фильме и комментарии слепого старика Зампано. И наконец отвлеченном комментарии Джонни Труанта о том, что он переживает в процессе чтения и сбора этих комментариев в подобие книги. Примерно так выглядит первый уровень понимания романа. Хоррор посредственен до безобразия и пуст, как Дом. Комментарии высоколобы и патологично глупы одновременно, а Джонни накатал своего рода грязный битнический роман о том, как он путешествует по штатам, трахает девочек разной степени социальной ответственности и потихоньку сходит с ума. Если вы написали подобный комментарий ¬— поздравляю, господин автор над вами изрядно поглумился, хотя он прямым текстом говорит, что подобное восприятие романа тоже имеет право на существования устами Кинга.

Основная концепция книги состоит в том, что Книга и есть Дом. Что и утверждается в названии. Первое издание на английском даже имеет цвет обложки, походящий на цвет выделения этого слова в тексте. Мало того, что книга по своей форме (длинные темные бессмысленные коридоры перечислений, ответвления коридоров-квадратов в верстке, пустоты и т.д.) намекает, что она и есть Дом, она это делает и на более сложных уровнях понимания. В частности, в разделе комментариев к фильму Невидсона о Доме присутствует небезызвестный автор «Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда» и тоже Пулитцеровский лауреат Дуглас Ричард Хофштадтер. Что отсылает нас к идеям фуг Баха, рисунков Эшера и одной из главных идей «Дома Листьев» — Рекурсии. Вся книга последовательно рекурсивна, на чем и строится игра по вождению читателя по лабиринту минотавра.

Например, становится более очевидна одна из главных тем романа. А именно современная художественная критика. Автор приглашает написать о романе, что это дешевая подделка под известные постмодернистские романы, проанализировать роман с точки зрения каких-то сексуальных девиаций, психологии и создать сложные теории о причинах происходящего. Воспринимать роман, как просто набор несвязанных историй. Этих людей он фактически в тексте книги записывает в комментаторов первого уровня — слепых стариков, не видящих сути. Причем структура книги сама по себе является своего рода вынужденной необходимостью, обслуживающей как цель передачи рекурсивности, так и закладывающей «бомбу» намеков на разные постмодернистские романы.

Читатель романа автоматически оказывается внутри Дома. Вы блуждаете по лабиринту смыслов, пытаясь собрать целостную картину о великом школьном «Что же хотел сказать автор?». Каждый рассказчик романа скомпрометирован. Безумен Зампано, безумен «по наследству» (что мы понимаем из дополнительных материалов) и Джонни. Это подводит нас к мысли о том, что и сам автор, Данилевский, тоже скомпрометирован и безумен, на что он и намекает формой романа. В конце книги можно найти цитату «so black…as the inferno of the human mind». Что отсылает нас к тому, что абсолютно черный Дом и есть разум безумного писателя. Фактически в романе не скомпрометированы только черные стены дома, состоящие из цитат, перечислений личностей и архитектурных произведений. Между тем по ним глаз читателя пробегает ничего не заметив. Все остальное — своего рода безумие мартовского зайца.

Вообще количество намеков и возможных интерпретаций в книге зашкаливает, и описывать их все не имеет смысла. Полагаю у фанатов уже выстроены трехэтажные теории о том, что здесь случайно, а что нет. Например, целенаправленно ли хоррор стилизован под упомянутого Кинга, или это лишь домыслы.

Особый реверанс автору хочется сделать за то, что роман своей формой приглашает читателя начать использовать пустое место на страницах для своих комментариев и дописывания истории. Я читал роман с планшета, и через какое-то время пустые поля начали заполняться собственными мыслями о прочитанном и зарисовками. Это вовлекает читателя в рекурсивный процесс написания книги. Ближе к концу Труант встречает музыкантов и поражается тому, что они нашли текст книги, которую писал Зампано, и что сами музыканты начали ее дополнять своей историей и иллюстрациями. Это место заставило улыбнуться. Автор предвидел поведение читателя и ближе к концу «передал ему привет».

К сожалению, еще где-то посреди книги, когда Карен покинула Дом, а читателю дали выдохнуть и максимально жирно намекнули, что он на некоторое время покинул лабиринт минотавра, начинает напрашиваться мысль, что рекурсию надо как-то замкнуть (иначе какая это рекурсия). Во второй половине книги Уилл жжет страницы книги для освещения следующих, блуждая в черноте. Джонни находит книгу о себе в «реальном» мире, что якобы замыкает ее на читателя, как и дОлжно. Но этот момент не очень ярок и не вызывает чувства откровения. В связи с этим книга оставляет немного смазанное впечатление.

Труд автора, тем не менее, удивляет задумкой и концептуальностью. Ирония по отношению к критикам заставляет хихикать. Ссылки — заниматься самообразованием. Книга получилась отличной. Своего рода метамодернистская инсталляция в мире литературы. Жаль только концептуальная ценность довлеет над литературной. Инсталляция маленько покосилась.

Всегда затрудняюсь при постановке оценок книгам, которые представляют собой что-то концептуально новое и необычное, но при том столь же бестолковое. Важно ли при оценке произведения искусства наличие «удовольствия» или хотя бы «пользы» для читателя. Кажется, что это основной вопрос, на который необходимо ответить при оценке «Москва-Петушки».

Уникальность сочетания интеллектуального и стилистически выверенного текста с развивающимся алкогольным горячечным бредом сомнений конечно не вызывает. Тут тебе и алкогольная бравада, и переживания от восприятия себя в мире, и искаженные логические цепочки. Параллельно этому идут религиозные размышления, шпильки в бок режиму, народу и самому себе. При том полная «угашенность» автора позволяет воспринимать все разрозненные фрагменты органично, без ощущения разрыва логики. Отдельное спасибо автору за лаконичность данного текста, это делает его только ценнее.

Осталось понять: дало ли мне, читателю, прочтение этой нетленки что-нибудь. Честно говоря, кроме чистых ощущений от созерцания эдакого апофеоза всесоветского алкогольного декаданса — нет. Потому вот тебе, Веничка, 8. Думаю, автор бы 10 и не хотел, и не понял, самобичевание — один из лейтмотивов произведения.

Стилистически превосходная книга, полная абсолютно прекрасных исторических зарисовок и случайных мыслей и чувств автора. Благо жанр автобиографии оставляет за писателем возможность скакать с события на событие без особой цели, связности и правил. Просто прочитайте и получите удовольствие.

Интересно то, что книга воспоминаний никакой эмпатической связи не оставила. То ли Владимир Владимирович осознанно оставил между собой и читателем некоторый зазор, то ли капелька самолюбования и высокомерия оставила свой след. Впрочем, возможно это просто личное ощущение, не разделяемое другими людьми.

tl dr: Нестандартная по компоновке книга, суть которой раскрывается только на последних страницах. Несмотря на некоторые нюансы, вероятно лучшее произведение Глуховского. Стоит потраченного времени.

В «техническом» языковом плане книга хороша и легко читается. Осознанно или нет, книга написана слегка сниженным стилем дневника, от чего реальность происходящего воспринимается очень ярко. Испанские тексты стилистически напоминают переводные тексты того времени. Глуховский очевидно читал оригинальное «Сообщение о делах в Юкатане» Диего де Ланды под редакцией Кнорозова. Сумерки -- хороший повод прочитать этот памятник литературы и вкратце познакомиться с историей майя.

Занятно то, что Сумерки -- не то, чем кажутся. В начале произведение читается как хороший хоррор в жанре магреализма: атмосфера вязкая, происходящие события хорошо вплетены в повседневность и действительно заставляют сопереживать; как и ГГ, с нетерпением ждешь новой порции рукописи в ожидании раскрытия неведомых тайн мироздания. Увы, во второй половине книги начинает казаться, что фантазия автора выдохлась. По всей видимости, многие крайне низкие отзывы книги получены именно за это. То ли люди не дочитали до конца, то ли пришли читать триллер, и он их разочаровал. Конец произведения фактически заставляет взглянуть на прочитанное заново и пересмотреть свои впечатления. И, хоть сюжетный прием достаточно банален, концовка-притча повествование спасает. Ради нее книгу и стоило читать.

Если задуматься постфактум, Глуховский написал все достаточно грамотно.

Сделано ли это осознанно или из невозможности закончить историю в классическом понимании...остается только гадать.

Напоследок хотелось бы поговорить о ложке дегтя. Главный герой произведения -- тезка самого Глуховского, очевидно это неспроста. По всей видимости через него автор решил донести до читателя свое отношение к миру, стране и политике. Честно говоря, вышло желчно. Дмитрий Алексеевич мир вокруг не любит. Что в общем конечно и так понятно из его политической позиции и высказываний. Как говорится, и черт бы с ним, но

В итоге произведение вышло слегка смазанным, но общие положительные впечатления и магию происходящего испортить довольно сложно. Оценка балансирует где-то между 7 и 8. На эмоциях однозначная 8, по зрелому размышлению -- 7.

Понять почему эта книга получила столько наград решительно невозможно (если конечно не учитывать «повесточку»). Я не буду распинаться сильно, это сделали до меня тут много раз, но некоторые вещи просто слепяще хреновы. Откровенные несостыковки и ляпы, картонный сюжет и персонажи, странные представления об играх и некоторых физических аспектах бытия. Виднеются и восточные взгляды на подачу. Эмоции выкручены на нездоровый максимум: массовые суициды ученых, до глупости нелогичные эмоции и поведение героев, «эпичные» и «многозначительные» концы глав. Оставьте все это для дорамы и не суйте в литературу, пор фавор.

Попытки вписать в книгу исторических личностей -- жалки. Нила Стивенсона пусть хоть почитает, чтобы понять, как это можно и нужно делать.

Не хотел я распинаться, а уже настрочил немало, ибо невозможно молчать. Я останавливаюсь, но, поверьте, не потому, что кончились недостатки. Книга откровенно, неприкрыто плоха.

Из интересных вещей можно отметить послесловие автора, в котором он честно говорит, что у него несколько фанатичный блеск в глазах от науки. Я сам научный сотрудник, и от таких чрезмерно восторженных людей меня передергивает. У местных «идей» легко находятся уши: размерности слизаны с М-теории струн. Дегидрация -- с тихоходок. Список подобных вещей длинен и местами перечислен самим автором.

Хотел написать для разнообразия что-то хорошее о книге. Долго раздумывал, что выделить. Выделю первые главы. Они несут некоторую ценность, как справочный материал о движении хунвейбинов. Но лучше почитайте ЖЗЛку Мао, ей богу.

P. S. Хотелось бы выразить уважение переводчикам: книга пережила две трансляции, и, тем не менее, в ней явно считывается восточный автор. Это что-то да говорит об их мастерстве.

Ночь в Лиссабоне — последний законченный роман Ремарка — достаточно небольшая по объему история, укладывающаяся в обычную канву романов Ремарка о войне и трагедиях людей, с нею связанных. Географически цикл романов Ремарка так и оборвался на краю Старого Света в ожидании парохода в Свет Новый. При этом роман довольно личный и явно носит следы переживаний автора: в главной героине можно найти отсылки к погибшей сестре Ремарка, место ее жизни в Германии явно совпадает с местом рождения писателя.

Роман по своей структуре очень хорошо ложится на сценарий фильма. Действие скачет по различным живописным локациям, выхватывает светом софитов яркие моменты жизни главных героев романа, сцена сменяет сцену, а португальская рамка повествования Шварца раз за разом возвращает нас в мир кабачков и тихой гавани, дает передохнуть после эмоциональных качелей основного действия. Диалоги в произведении тоже скорее разговорные, чем «книжные». Такая подача материала делает книгу достаточно легкой для восприятия, что, наверное, было достаточно важным аспектом для Ремарка-публициста.

К сожалению, персонажи романа не ощущаются живыми людьми и не вызывают особого сопереживания, несмотря на их лав стори вопреки всем препонам судьбы. Сдается мне, причина этого казуса в том, что для самого автора ценнее было вывалить на читателя побольше своих эмоций от происходившего в Европе ужаса, чем построить портреты действительно живых людей и их историю. Я не претендую на объективность суждений о творчестве Ремарка, но в связи с этим данный роман положительного впечатления не произвел. Отдельно хотелось бы выделить такой эпизодический момент, как отношение героя к изменам его жены ближе к концу произведения: рассказчик даже отдельно наделяет ГГ «титулом» рогоносца, хотя этот эпизод не несет ни малейшей смысловой нагрузки для повествования. Возникает стойкое ощущение, что тема для автора болезненна и вписана в текст без особой надобности, чтобы высказаться «по поводу».

Есть в произведении и положительные черты: приятные лирические описания мира и природы, яркие высказывания героев, проскальзывающее ощущение хрупкой прекрасности мира и жизни. Сквозящее ощущение контраста края мира и безопасности в Португалии с погружением в опасность жизни Германии и Франции военного времени заслуживает отдельного реверанса.

В целом книжка неплоха, но в творчестве Ремарка вторична. Ничего нового не сказано, схема прежняя: война, ужасы режима, женщина, любовь, эмиграция. Прочесть можно, особенно если хочется получить представление о творчестве писателя в сжатой форме. Возможно, со временем вся вторичность истории выветрится, а у вас останется только приятное общее воспоминание о тексте.

Прекрасный короткий роман-притча в жанре трагикомедии. В меру смешная, в меру мудрая, в меру политизированная и религиозная книга. Скорее не для молодого поколения, но прочитать и получить заряд теплых эмоций и грусти сможет каждый. Про литературную часть и построение книги говорить особо не хочется. С ними все в порядке. Жанр «кихотического» романа соблюден и спрессован в короткую форму. Просто почитайте и получите удовольствие.

Написать отзыв на это необычное произведение и даже поставить оценку решительно непросто. Книга получилась лоскутным одеялом, причем сначала автор щедрой рукой раскидывал камни, а на последних этапах книги начал их потихоньку собирать. Нельзя сказать, что у него это получилось безупречно, но и сказать, что вышло плохо -- тоже язык не поворачивается. Основная арка Агафонкина, квартиры, Кати и Олоницына вышла, на мой взгляд, блистательной -- камни легли один к другому в идеальную мозаику. Лезвие между камнями конечно при желании вогнать можно, но делать этого абсолютно не хочется. Хочется наслаждаться моментом. А вот арки посланников ада и ВВП показались абсолютно надуманными, неуместными и вырванными из общей канвы. Зачем их «добрал» автор абсолютно неясно. Такое ощущение, что первых добрали как реверанс в сторону Мастера, а второго из какого-то желания высказаться о политике. Ни та ни другая ничего не дает основному повествованию. Если разбираться в них по кирпичикам, встречается забавный и не очень юмор, уместный мат, не очень уместная жестокость, забавные описания ВВП -- всё это абсолютно лишнее и чуждое основному эпосу.

Основная линия книги выглядит целостней. Местами спотыкаешься о некоторые фразы и абзацы, но общего впечатления это не портит. Эмоциональная вовлеченность некоторых моментов очень хороша. Проработка и знание восточного быта кочевников на уровне, автор явно подготовился. Идеи Гумилева -- и те к месту. Конец тетради Олоницына -- отдельный поклон и мурашки.

Вторичное и бульварное в книге сочетается с хорошей литературой. В итоге впечатление остается смазанным. А могло ведь получиться очень-очень сильно, жемчужина в духе «Дома, в котором...». Надеюсь, автор заматереет, и его произведения станут более цельными и ровными с художественной точки зрения. Талант у автора на лицо.

Найти книгу на русском уже не представляется возможным, но английский вариант вполне читабелен, книга не страдает заумностью изложения. Чем книга действительно страдает — это повторами отдельных сентенций по несколько раз. Неоднозначная какая-то монография вышла у господина Хармана. С одной стороны довольно интересно познакомиться с некоторой формализацией стилистических особенностей Лавкрафта с точки зрения философии. Мы все это чувствовали, но не все могли проговорить вслух, чем же Лавкрафт особенный. С другой стороны количество приведенных примеров, на мой взгляд, излишне. Введение и заключение во многом повторяются. В принципе, прочитать можно только первую часть и несколько примеров, а остальную книгу скорее пролистать. А если совсем лень — на горьком есть достаточно подробный обзор этой книги.

Удивительным образом, вопреки тяжести описываемых обстоятельств и личности автора, текст, можно сказать, уютный. Тяжело читать только одну главу, в которой описывается жестокое обращение с женщинами. Остальные главы, хоть и описывают суровый каторжный быт, то ли несут на себе отпечаток какой-то извращенной романтики, то ли просто отражают тот факт, что жизнь была тяжелой, но не невыносимой. Каторга стала для людей вторым домом, частью их судьбы, в которой нашлось место для человечности и частичек свободной жизни. Свобода здесь ценится превыше всего, но последняя глава, в которой Горянчиков выходит на свободу, оставляет скорее ощущение если не тоски, то привычки к быту и солидарности автора с теми, кто еще остается в остроге.

Люди и являются центральной темой книги. В книге хорошо подмечены черты характеров каторжан. Причем откровенно «плохих» людей наблюдатель Горянчиков почти не находит. Стоит отметить тот факт, что Достоевский, как и ГГ, на каторге частью народа так и не стал. И взгляд на все происходящее, хоть и изнутри, но, в каком-то смысле, отстраненный, с исследовательским интересом более сложного существа.

Собственные постоянные заглядывания вперед в поисках конца главы намекают на затянутость и излишнее многословие книги. Достоевский в целом грешит подобным, и к этому надо быть готовым. Читать, тем не менее, можно и даже нужно. Во-первых, интересно узнать, что же ФМ вынес из своих каторжных лет, во-вторых, книга дает вполне реалистичный, даже документальный, взгляд на то, как была устроена каторжная жизнь в Сибири в этот исторический период.

После прочтения книга оставила положительные эмоции. Стоит ли почитать? Стоит. Вы найдете в книге довольно необычный мир и его необычных жителей. Взгляд наивного героя на происходящее вокруг него достаточно интересно выслушать. Писательское мастерство складывать слова в предложения — присутствует.

Но позвольте, сюжетная линия в книге слабовата, в связи с чем возникает крамольная мысль, что товарищ Кларк придумала концепцию места и решила: «дай-ка я напишу новеллу, в которой действие будет происходить в моей фантазии.» Вся книга в целом подернута легким флером сна, что наводит на определенные мысли о происхождении идеи у автора. Осуждать писателя за реализацию своих фантазий как-то глупо, и прочтение несомненно доставит вам удовольствие сродни тому же просмотру необычного сна. Но наверное мы все же ожидали увидеть нечто более зрелое и цельное, особенно за 350-то страниц. Фактически, книга могла уместиться страниц в 50, а то и меньше, ничего не потерять, а то и приобрести. В сущности, книга страдает от неполноты, ей не хватает идей, смысла, размышлений — чего угодно, что можно было бы скормить читателю за эти страницы. Повторюсь, основную коллизию сюжета и идею мира эйдоса в мраморе можно было бы уместить в малое количество страниц.

Тем не менее оценку книга получает довольно высокую. Язык хорош, отсылки к Борхесу радуют. Побродить вечер-два по пустым залам с мраморными статуями — дорогого стоит. Главное, не ставьте произведению высоких планок — ваши ожидания скорее всего не сбудутся. Иногда интеллектуальность не равна качеству.

Книга написана прекрасным языком. Он ее главное достоинство. Образно, тонко, красиво. Каждое слово на месте. Второе достоинство книги — умение автора видеть маленькие незаметные нюансы жизни. Иногда те, о которых каждый из нас думал, но не говорил вслух. Третье — окошко в не самый известный российскому читателю кусочек истории — восстание ихэтуаней. Повод почитать историческую литературу.

Дальше ситуация становится спорной. Автору удаются превосходные «сочные» описания жизни и смерти. Читать это достаточно тяжело и не всегда приятно. И все бы ничего — я готов почитать и что-то не шибко приятное. Но оправданность всех этих описаний тяжелых жизненных моментов спорна. Всплывает основная проблема романа: в нем сложно найти смысл. Возникает ощущение, что все написанное написано, чтобы быть написанным. Автору будто до лампочки происходящее. Он просто решил исполнить сложное упражнение по живописанию бытия. С упражнением он справился. Смог ли он рассказать какую-то правдоподобную понятную историю — сомнительно.

С другой стороны, автор мог ставить себе какие-то другие задачи. Книга вызывает много эмоций. Читать ее залпом представляется тяжелым, если не невозможным, занятием. Письмо за вечер. Наслаждаться текстом и не думать о смысле. Хотя, по правде сказать, в какой-то момент манера письма становится навязчивой. И продолжать не хочется.

По итогу что-то около семерочки. Даже превосходный язык не способен оправдать то, что за процессом потерялась идея.

Читал английскую версию. Очень слабо. С таким сюжетом в приличное общество лучше не выходить. Детективная часть на уровне 1/10. Переживания героев описаны только что не зацикленно по несколько раз. Временами возникает ощущение, что писательница сама себя в чем-то убедить пытается. Триллер заунывен, фактически его тоже нет. После первых двух романов читать крайне тяжело было: дочитывал, сжав зубы. Единственный персонаж, который вызвал симпатию — Shanker. Из положительных моментов — приятная передача английских говоров в тексте и вообще довольно богатый словарный запас Роулинг.