Наверное мало кто знает, что это уникальная книга.

Наверняка все слышали про искусственный интеллект и про то что Илон Маск вживляет чипы человеку в мозг.

Вот теперь представьте будущее, у всех людей в голове чипы с искусственным интеллектом. Человек умирает и в книге представлены последние мысли совокупности человека и искусственного интеллекта.

Фантаст однодневка

Чуда не произошло. Уилсон, так же как и Питер Гамильтон, выдал весь свой потенциал в первой книге трилогии и всё. Далее просто придумывание какой-то истории на основе первой книге, не давая ничего нового и существенного. Как заметили многие — Ось и Вихрь можно и не читать.

Есть два произведения «Создатель звезд» Степлдона и «Ветеран войны» Ф.Дика — вот лучше две эти книге прочитать и получите концентрат того, что пытался изобразить Уилсон в Вихре.

Если честно, то я надеялся, что у Роберта Уилсона хватит фантазии расширить своё сознание дальше чем примитивные Гипотетики, что он придумает путешествие по другим галактикам, что будет более логичным вообще появление Гипотетиков и нужны ли они, а то получается что причина появления спина является сам спин — а это бред. Плюс людей всегда интересует кто же создал Вселенную, где Творец. Есть много версий того, что наша Вселенная связана с другими Вселенными. Есть ведь и другие измерения. Но нет, у Уилсона потолок — СПИН и всё.

Книга простой проходняк. Так в общем ничего плохого, но можно и не читать после СПИНа.

Концентрация негатива

Если коротко, то старый психопад пытается покончить с собой и каждый раз его отвлекает какой-нибудь придурок (это не обзывательство, а реально все персонажи не имеют связи с реальностью).

Эдакая пародия на последнего Джокера, вроде пытаются выставить всё как комедию, но на деле одна ненависть и негатив.

Повесть абсолютна не русского менталитета и человеку, выросшему в СССР, проводившему каникулы в детских лагерях и считающих людей вокруг по умолчанию «товарищем» — книга будет казаться диким абсурдом.

Главный герой никчемный социофоб, которому единственное где точно место — в психиатрической палате. Он, по сути, не имея на то веские причины — ненавидит всё и вся вокруг и каждого хочет чем-нибудь ударить. Мы живем в мире, в котором нормально терять людей, жизнь слишком коротка и большинство из нас радуются человеческому общению. Оно необходимо нам как ментальная пища. Это нам лишь кажется иногда, что мы можем без общения прожить, не замечая как и дня не было, чтобы мы с кем нибудь не переписывались и не смотрели за обновлениями у наших друзей.

Главный герой же, по имени Уве, имя от которого вас начнет тошнить, так как в каждом предложение повторяется этот дикий клич Уве-Уве-Уве-Уве по несколько раз — абсолютно не подходит под нормы психологического развития. Дело в том, что нельзя просто взять и придумать главного героя, не опираясь на законы психологии человека. Есть хорошие каналы на ютуб, где психологи разбирают психологические портреты разных героев и в хороших книгах психология действующих лиц основана как раз на логичных событиях формирующих развитие личности в ту или иную степень, выражая особенности характера. У Бакмана же персонаж слеплен как комок пластилина из разных цветов — ну нет ощущения что его поведение адекватно и объяснимо, так как на протяжении книги такое разное развитие действий, что портрет не имеет четкого развития.

Есть фильм хороший, Визит 2015 — там как раз один из протагонистов тоже ворчащий пенсионер, кидающий на людей, но там это всё идеально объясняется. Тут же на протяжении всей книги Уве имеет абсолютно ярко выраженное психологическое расстройство, которое на самом деле ничем не объясняется — ну не сходят люди с ума от того, что у них не родился ребенок, жена перестала ходить и умерла от рака. Ну это просто трагедия, которая может сделать человека чуть более замкнутым, но не сделает его антисоциальным параноидальным агрессором.

Это то что касалось личности. Теперь что касается мира книги в целом — это ведь полный кринж. Читаешь и думаешь — вот зачем так жить. Тут нет ни одного нормального персонажа, ни одной нормальной семьи. Какой-то проклятый райончик — никто на самом деле не общается друг с другом и создают лишь видимость. Возможно для Европы это нормально улыбаться в лицо и выражать недовольство за глаза.

Если не брать во внимание сплошные отрицательные эмоции, то в принципе книгу можно один раз прочитать, но тема избитая — ворчливый старикан с деменцией становится любимчиком посторонних людей. Таких книг много и написаны они куда лучше. Моя оценка 3 из 10 — прочитал и не понравилось.

Уникальный коктейль фантастики

Тут стоит сразу заметить, что лучше всего эту книгу читать после «Звезды Пандоры» Гамельтона. Тогда ты понимаешь насколько Р.Уилсон более профессиональный писатель, чем Гамельтон. Если у Гамельтона фантастика выглядит как пластилиновый кусок нашпигованный саморезами — настолько неуместны там все эти выдумки о будущем, то у Уилсона не меньше различных «диковинных штуковин», но они настолько гармонируют с текстом и концепцией, что читать гармонично, ты просто воспринимаешь всё как само-собой разумеющее. У Гамильтона сюжет сводится в какой-то детский лепет — у Уилсона с каждой страницей фантастика набирает более научный подход и свою мощь впечатлений.

Теперь о СПИНе — это удивительный коктейль из:

«Дитя человеческое» Джеймс

«Марсианские хроники» Рея

«Что может быть проще времени» Саймака

и еще много различных фантастически идей, включая совершенно уникальные идеи, которые как раз и легли в основу сюжета СПИНа.

Я довольно много прочитал научной фантастики и Уилсон меня приятно удивил. В лучших традициях Артура Кларка и Филиппа Дика. Единственный отрицательный момент — уж слишком много в книге религиозных фанатиков, различных болезней и странной зацикленности на сексе. Это создаёт возможно атмосферу апокалипсиса, но явно не правдоподобную, потому-что большинству людям нужно только одно — поесть-попить, размножиться и повеселиться. Вся их жизнь так или иначе связана только с этим. Поэтому, никто бы не убивался из-за того что звёзды пропали и вокруг Земли образовался пузырь — всё что им для счастья нужно, никуда не делось. Да и часто ли мы вообще смотрим на небо — не смотря на то, что я увлечен астрофизикой, я бывает месяцами вообще на небо не смотрю. Вот этот момент конечно огорчил у автора. Еще может напрягать сопливое взаимоотношение между героями, которое начинается с самого начала книги и по сути никак не меняет на протяжении. Это своего рода бытовая возня, создающая ощущение что перед нами живые люди, а не картонные декорации. Но всё равно роман занимает 9 из 10 баллов за свою гармоничность и неповторимость идей.

Межзвездный детектив в стиле cyberpunk и элементами боевика.

Даже не знаю как выразить своё разочарование. Долгие годы у меня было четкое представление, что «Звезда Пандоры» это интересная научная фантастика, которую обязательно надо будет прочитать. Аннотацию к книге знают все, но есть большое НО — книга в общем то оказалась детективным киберпанком с межзвездными террористами, грязной политикой корпораций и странных любовных историй. Настолько не оправдывает ожидания от аннотации, что хочется бросить чтение в самом начале.

Конечно же главная заслуга негатива — сам автор, Гамильтон, точнее его способность сформулировать мысль. Не понимаю что нужно употреблять, чтобы в одну книгу напичкать «всё-что-можно-себе-только-представить», да еще и отвлекаясь, смакуя с таким удовольствием различные второстепенные детали. Ощущение, как будто писатель под стимуляторами. Ну шутка ли, автор постоянно начинает уточнять, что герой идет по светлому деревянному полу, а сбоку от него кирпичная стена красного цвета в щербинку. Я потом заметил, большинство людей тоже поражает ненужные подробные детализации и отсутствие чёткой линии развития сюжета — сюжет раскрывается от лица десятков персонажей, да еще и разбросанных во времени, которые еще и сомневаются в своих убеждениях.

Чтение этой книги похоже на прослушивание радио, когда одновременно слышно несколько радиостанций, которые освещают какое-то мероприятие. Вроде в общем-то тематика одна, но каждая радиостанция рассказывает о своем. Вот такое наслоение происходящего будет в вашей голове. И это не фишка и не особенность — просто автор не может чётко отделить одну идею от другой. Ну зачем все свои идеи и мысли вмещать в одной книге.

У нормального адекватного человека уже к середине произведения появится оскомина от слов «Эль Дворецкий» и «Червоточина».

Так же много вопросов к Гамильтону о его отношение к Христианствую, потому-что чувствуется лёгкий сарказм.

Это было моё первое знакомство с автором и последнее. Автор не смог сфокусировать свои мысли, выдал всё, сразу и еще маленькую тележку. Другие читатели так же отмечают, что писатель показал весь свой потенциал в одной книге и последующие книги идейно ничего нового не раскрывают.

Поставил 3 из 10 за разнообразие идей. Но как чтение — эта книга испытание.

Это далеко не фантастика. Это дешевая выдумка.

Плеер такой реальный, а одет как обсос. Кислота есть? А башли? Башли есть?

Нет? Ну ладно, я Кэт. Здесь меня всегда найдешь. Будут деньги – приходи, оттопыримся.» фильм Брат.

Я когда читал отзывы о этом произведении, то не понимал почему люди плюются от насыщенности каких-то терминов, я думал «пфф... термины это же хорошо, ты умнеешь». Но я и представить себе не мог, что Головачёв насытил каждое предложение не общеизвестными терминами, а своими выдуманными... Карл!

Читая книгу я начал задумывать, что она похожа не дешёвый треп уличных мальчишек из 90х, которые стараются быть похожими на американцев. Посмотрел и вправду написана в 90м, как раз дух времени в этой книге. В плохом конечно же смысле этого слова.

Омайгад, как же не интересно читать этот бред. Головачев как раз самый яркий представитель той самой дешевой низкосортной фантастики, которая абсолютная противоположность научной фантастике.

Бульварный криминальный детектив...

1936. Год становления мафии, сухой закон, джаз, подпольные казино, кабаре и повсеместная преступность как попытка простого человека выжить в мировой кризис, год Гитлеровской Олимпиады, хрустальной ночи, куклус клана. И что мы имеем в итоге — очень нудное повествование простой истории. Автор топчется на месте, пытаясь как-то насытить однообразие какими-то событиями. Простите за моё сравнение, но ощущение было, как будто импотент пытался добиться эрекции — примерно такое чувство вызывает попытка автора создать иллюзию развития событий.

Самый большой минус — тут нет атмосферы. Той настоящей. Да, тут гангстеры, девушки, машины, перестрелки, подпольные игры, но это всё как-то по бытовому, без привязки ко времени. События таким же образом могли бы описываться из 2000х годов — мы бы не заметили разницы. А всё же хотелось бы переноситься во времени. В 1936й. Складывается ощущение, что автор из Австралии и пытается писать криминальные детективы про Америку (которые развиваются в Европе, что тоже абсурдно).

События книги развиваются в Англии, но ты этого не чувствуешь. Мне кажется, для американца в Англии будет очень много непривычного, что должно было обязательно отобразиться в тексте. Но нет. Как будто Англия это штат в США.

Больше всего мне не понравилась какая-то детская наивность в диалогах и характерах героев. Как в дешевом кино с плохой игрой актеров. Читаешь и думаешь «чего блин?! люди реально так разговаривают когда на них направили пистолет или когда им угрожает смертельная опасность». Хочу заметить к слову о Джеймс Бонде. Первые фильмы были тоже с какой-то комедийной игрой героев, не понятно — это фильм о международных террористах или Остине Пауэрсе. Зато серия фильмов с Дэниелом Крейгом уже стали серьезнее — Джеймс Бонд это убийца среди убийц, что отражается на его лице, поступках и диалогах. Боль и смерть пропитало главного героя. Но в «этот человек опасен» убийцы как клоуны в цирке.

Я бы не сказал, что книга прям отвратительная. Прочитать можно. Но надо всегда помнить, что это дешевая низкосортная книжонка. Особо ждать от неё ничего не следует — просто убить время.

P.S. Только потом узнал, что писатель то английский, отсюда и все эти минусы — автор не понимает, что для американца Англия преподнесла бы множество удивлений, впрочем как и для любого другого человека. Но автор привык жить в этой среде. Если интересно, то есть масса статей необычных вещей Англии, будь то розетки, смесители воды в квартирах, движение на улицах и прочих особенностей. Отсюда же незнание автора ярких особенностей Америки 1936 года. Как результат — автор не выразил ни атмосферу Англии, ни атмосферу мафиозной Америки.

Легкий коктейль из «Гремлинов», «Война миров», «День Триффидов» и «Чужие среди нас».

Вы читали рассказы Филипа Дика «Колония» и «Исследователи»?

Про рассказ «Почти как люди» я слышал только восторженные отзывы, да и краткое описание сулило серьезную тему «они уже среди нас». Шутка ли: Кто-то скупает недвижимость и этот кто-то явно не с Земли!

Тут я поддался фантазиям и настроился на серьезные откровения — более развитые существа нашли способ управлять людьми с помощью экономической системы.

Я думал это будет смесь фильмов «Чужие среди нас» и «Дух времени».... Но первое мое разочарование наступило буквально на первых страницах! Чего? Угольные шары? А потом я понял — это просто чистая фантастика, без какого-либо упора на «Научность». Чтобы было яснее, то это тот же жанр как «Сказка о потерянном времени», «Автостопом по Галактике» и «День Триффидов» — нам просто надо воспринимать всё как возможное.

Сразу скажу, хоть книга и далека от научной фантастики, но сложена вполне прилично, хотя дотягивает лишь до подросткового уровня фантастики и читать смело можно уже в десятилетнем возрасте.

Читается рассказ очень легко и быстро — вполне прочитать за два вечера. Воды нет. Все действия персонажей подкрепляются логическими объяснениями. Эмоции только положительные. Если ты обожаешь рассказы в стиле «Война миров», то это для тебя, только более упрощенная версия, вполне пригодная для Диснеевского фильма — а-ля «Гремлины».

Автор был очень близок, когда перечислял что необходимо сделать, чтобы захватить власть на Земле, но он, возможно и умышленно, увел рассуждения в проигрышную сторону для инопланетян. Мне очень понравилось, что Саймак считал Россию не продажной страной, страной, в которой никто не может завладеть заводами и фабриками. Эх, иностранцы были лучшего мнения о России, чем показала история приватизации страны.

Отдельное спасибо К.С., что он не забыл про животных, которых человечество лишило мест обитания и устроило конвейер смерти для них.

В итоге уверенная 7 — отличная идея, складный легкий пересказ.

Стал бы я перечитывать его — нет, рассказ простой и легко всё запоминается.