Каждый из нас в детстве устраивал войну солдатиков.

Космонавт возвращается из экспедиции на Венеру, став инвалидом во время путешествия. В качестве сувенира привозит с собой, в виде внезапно проступившей болезни, глаза некоего инопланетного организма, устроившего себе нечто вроде дверного проема, через который можно наблюдать за планетой людей и творить всякое...

Напряжение не падает ни на секунду. Рассказ проглатывается на одном дыхании. К тому же, здесь представлена одна из самых сильных концовок у Стивена Кинга. Больше ни слова, потому что без спойлеров не получится. Если вы любите читать и бояться — обязательно ознакомьтесь.

Рассказ, давший название сборнику. Бригада рабочих, разгребающая завалы в подвальном этаже здания, подвергается нападению крыс увеличенного размера. Обнаружив в полу, казалось бы, подвала, люк, прочно запертый изнутри, пара человек спускается внутрь, чтобы разобраться, откуда берутся столь крупные твари.

Бестиарий рассказа впечатляет, хоть состоит, в общем-то, из мутировавших крыс. Само по себе произведение напоминает трэшовую фантастику 80-х, читается легко и непринужденно. Увлекательное чтиво, чтобы скрасить вечерок.

«Он убийца. Это не телефильм» (с.)

Есть у меня один железобетонный принцип — никогда не читать книги в электронном формате. Книга — это не запись в соцсетях. Ее нужно держать в руках, аккуратно перелистывать страницы, а потом возвращать на полку. Именно принцип «материальной книги» мог оказаться проблемой, которая помешала бы ознакомиться с «Яростью».

Книга-скандал, которая была изъята из продажи самим Кингом, увидевшим в ней руководство к действию для малолетних психопатов (нет, я не буду называть их несчастными больными детьми), взаправду убивавших учителей в школах. Очевидно, Стивен в какой-то миг осознал, что если ученик стреляет в учителя, а в письменном столе у него находят «Ярость», значит, виновата книга. Почему-то автора не смутил факт, что кроме книги дети ухитрялись доставать ОРУЖИЕ И ПАТРОНЫ, что странно. Из книги людей убить не получится, в отличие от револьвера. А достать ее сейчас в печатном виде, наверное, сложнее, чем разжиться оружием. Такой уж странный мир вокруг. Хвала небесам, что есть Авито, и люди, которым вдруг становятся не нужны когда-то давно купленные книги.

Но это так... лирика.

Признаться честно, скандальная известность книги изначально рассматривалась мною не более, чем пиар ход, за которым могло скрываться весьма серое и посредственное произведение. Это не так. Данная книга вполне могла бы оказаться лучшей во всем творчестве Стивена Кинга, если бы не ее концовка.

«Соев, разве это финал?!» (с.)

Это, признаться, одна из слабых сторон мастера — концовки книг ему частенько не даются на том самом уровне, на котором до этого держалась сама книга. Так было с «Оно» и «Долгой прогулкой», так же случилось и с «Яростью». Книга эта, как и ряд других, выпущенных под псевдонимом Ричард Бахман, позиционирует себя как произведение, написанное с минимальной долей фантастики (исключение составляет, разве что, «Худеющий»), однако ее концовка смело может быть опубликована в журнале «Мир Фантастики». Без привязки к основной работе. Серьезно, ну зачем сильнейший психологический триллер с шокирующими диалогами, заставляющими сгрызать ногти до основания, в конце превращается в нечто вроде «Программы максимум: Скандалы, интриги, расследования»?!

«Ты не орудие судьбы, Слоан. Ты обыкновенный убийца» (с.)

Подводя итог, могу сказать, что разочаровала книга лишь на последних страницах. До этого я почти поверил в то, что найду новую книгу Стивена Кинга, пробившуюся на вершину горы. Однако, нет, «Бегущий человек», ты всё ещё один там, наверху, в мире идеальных произведений и не слитых финалов.

П.С. Негласный запрет книги автором абсолютно оправдан. Читать это можно лишь адекватным и сформировавшимся людям. Что, однако, не отменяет глубины произведения. Но не слитого финала, нет, сэр, ни в коем случае.

«Мир полон монстров, и они всегда, в любую минуту, могут наброситься на безвинных и беспомощных» (с.)

Собственно, повесть именно о том, что в цитате.

Зло — не всегда маньяк-убийца, бандит с оружием, или, если посмотреть в другой плоскости, неведомый монстр из шкафа, призрак, вампир, зомби... — перечислять можно часами.

Иногда зло — это охваченный бешенством сенбернар, кругами бродящий вокруг сломавшейся машины, внутри которой, без средств связи, заперто настоящее для него лакомство, а для нас — главная героиня книги.

Затянутое и скучноватое начало с лихвой компенсируется безостановочным саспенсом, заставляющим сгрызать ногти, за ними пальцы, а за ними локти. Зависит от того, насколько остры ваши зубы.

Весьма, напряженная повесть, в которой две трети происходящего понятия не имеешь о том, что же случится дальше, и может ли это вообще хорошо закончиться? В эпоху клишированности всего вокруг, такие повести особенно ценны. За затянутое начало вычел пару баллов.

П.С. Экранизация напоминает дрянное индийское кино, где бешеная собака становится особой версией терминатора Т-800. Смотреть только в целях самобичевания.

«Писательство – работа одинокая. И если есть кто-то, кто в тебя верит, – это уже очень много» (с.)

Не мог пройти мимо данной книги. Из нее и почерпнул идею «читать, как можно больше, писать очерки по каждой прочитанной книжке». Добротная вещь. Пожалуй, обязательная к прочтению для того, кто хочет узнать больше о Стивене Кинге и научиться писать, хотя бы отдаленно, как он.

Непосредственно о технологии написания здесь сказано мало, потому как автор не раз намекает на то, что писательство подобно взгляду в окно. Ты не знаешь, что увидишь, как и не знаешь, что напишешь. Это приключение в один конец — от начала и до финала. Большая часть книги сосредоточена на биографии автора, на ключевых моментах, которые, так, или иначе, повлияли на волю его пера.

Наверное, скучная книжка для большинства, но шедевр и жемчужина творчества для тех, кто пишет или пытается. И потому, для меня, пока что, это лучшая книга мастера.

«Каждый расплачивается даже за то, чего не совершал» (с.).

Еще одна странная книга. Я бы даже сказал, нудная, но которая была прочитана за пару дней. Такое иногда случается, когда неделями торчишь в больнице, и заняться больше попросту нечем, разве что выслушивать сплетни от соседей по очереди / палате.

Нетипичная книга, отсутствие которой в библиографии Стивена Кинга заметит не каждый. Достаточно шаблонный сюжет, выстроенный вокруг цыганского табора и их древних проклятий. Безусловное достоинство книги — ее малый объем.

Так уж случилось, что произведения, прочитанные за осень, фактически катились по наклонной в плане сюжета, саспенса, проработки персонажей, и «Худеющий» оказался на самом дне списка. Я сопереживал героям «Долгой прогулки», в чем-то (хотя, далеко не во всем) мог понять героя «Дорожных работ», но главный герой «Худеющего» Билли Халлек — попросту трусливый мерзавец, не вызывающий никакого чувства, кроме отвращения. Особенно в финале книги.

Не самый лучший образец творчества Стивена Кинга. Неприятные герои, неприятная мораль (если она вообще тут есть), не особенно интересный сюжет. Прочитал и благополучно забыл.

П.С. Удивительно, но в экранизации авторам удалось невозможное — главный герой стал еще более мерзким и неприятным типом. Может, для кого-то это и плюс.

«Похоже, жизнь — это всего лишь подготовка к аду» (с.)

Странная книга из той категории, когда не знаешь, что о ней сказать хорошего, не знаешь, что сказать плохого, а самое странное — ни секунды не жалеешь о том, что прочитал.

История медленно теряющего рассудок человека, протестующего против системы и хватающегося за оружие — не новость. Не новость и ее финал.

Но, знаете, можно есть сёмгу и черную икру, можно салаты с креветками, а можно — большой бургер с картошкой и колой — вроде бы все обычно и жирно, но в итоге хорошо и вкусно. Так и с этой книгой. Сложно. Понятия не имею, рекомендовать ли ее вообще, ровно как и читать ли ее вообще. Если пробовали сёмгу и черную икру, но сердце тянется к Биг Маку, то вперед.

«Если ты споткнешься, то я помогать не стану» (с.)

По-хорошему странная книга, даже увлекательная. Удивительно, но я могу поверить в то, что реалити-шоу «на выживание» из «Бегущего человека» рано или поздно может случиться в нашей с вами реальности, но о «Прогулке» этого сказать нельзя. Книга изначально представляется как нечто нереальное, но, в то же самое время, как нечто нереальное с нехилым эффектом присутствия. Будто ты смотришь кино, где сам играешь главную роль. Однако всегда понимаешь, что все происходящее — не более чем вымысел.

Странная книга, повторюсь.

Впрочем, нельзя не отметить, что без этой книги не было бы «Бегущего человека» (это было бы ужасно), «Бегущего в лабиринте» (годной первой книги), «Голодных игр» (без этого шлака мир стал бы только лучше) и любых других подростковых антиутопий. Этой книгой, написанной на заре семидесятых, Кинг фактически открыл новый жанр, читатель для которого всегда найдется.

Когда тебе около пятнадцати лет, и кажется, что весь мир против, ты ассоциируешь себя именно с героем «Долгой прогулки». К сожалению, я опоздал с этим лет этак на одиннадцать.

Кратко: Поначалу весьма увлекательно, но напрочь слитый финал сводит на «нет» большинство впечатлений. Слишком уж неправдоподобно (даже для произведения, которому не веришь изначально) заканчивается книга.

Под этим отзывом объединяю впечатления от произведений: «Этюд в багровых тонах», «Знак Четырех», «Приключения Шерлока Холмса»

«А что достанется Вам, Холмс?

Мне? А мне — ампула с кокаином» (с.)

Шерлока Холмса читал очень давно. Наверное, было мне тогда лет 10-12, и каждый рассказ казался маленьким шедевром. Начинать можно было практически с любого рассказа/повести, а продолжать, только если есть желание. А оно было. Давно. К сожалению, прочитал и отложил книгу в сторону.

На повторный забег я решился окончательно и бесповоротно после того, как посмотрел порнографию под названием «Шерлок» (конкретно 4-й сезон). И, сказать честно, такого непотребства мои глаза не видывали давненько. Так давненько, что организм тут же ощутил острейшую нехватку того самого правильного Холмса в организме. Холмса, который не ведет себя, как женщина 50+ лет в глубоком климаксе. Холмса, который не считает людей за мусор. Да, он по-прежнему умен, он все так же ставит во главу сыскное дело, у него в напарниках есть все тот же Джон Ватсон, который, однако является другом, которого не нужно унижать каждую секунду экранного времени (каждую строчку книжной страницы), дабы быдло-зритель хохотнул, попивая пивко.

Сериал отвратителен (говорю о 4 сезоне), оригинал — все так же бесподобен. Читал, и захотел оказаться в викторианской Англии. Сидеть у камина, курить трубку. Не прыгать в окна и не вести себя как картонный супергерой, у которого есть личный картонный же суперзлодей. Нет, спасибо.

На этих страницах вас ждет нестареющая классика, обязательная для ознакомления тем, кто читает комиксы по сериалу «Шерлок» и прочую фанатскую непотребщину и понятия не имеет, откуда все пошло.

«Невинность в наши дни встречается реже, чем горный дракон» (с.)

Классная книжка, легкая и непринужденная. Люди, осилившие весь цикл о ведьмаке Геральте, убеждали меня в том, что первые два тома, представляющие собой, фактически, сборник рассказов на тему «Похождения Геральта, не связанные общим сюжетом» — это совершенно необязательное чтиво, то ли дело эпос, что длится с 3 по 7 тома. Не знаю, до них так и не добрался. Что касается «Последнего желания» — отличная книга, взрослая, пытающаяся прикрыться сказкой сатира с обилием скабрезного юмора (да, люблю я его, что уж тут), который лишь делает книгу восприимчивее и реалистичнее. Читая про мертвецов, драконов, проклятия, нужно верить в то, что представляет нам автор. И в «Ведьмака» я поверил. Да поверил так, что за первой книгой даже не приступил к остальным, ибо с головой окунулся в игры о том же Геральте. Очень уж хотелось взглянуть на то, как реализовали весь тот мир, что придумал Сапковский, через визуал. И мир не разочаровал, полгода я там провел

Перед публикацией отзыва отмечу, что книга, конечно, может быть легко оценена выше 5 из 10 баллов, однако данная оценка обоснована прежде всего восприятием на фоне других романов Стивена Кинга и носит субъективный характер.

----------------------------------------------------------------------

»- Когда ты отказалась от мысли, что приносить детей в этот говёный мир аморально?

- Когда встретила мужчину, который не говно» (с.)

Купил эту книгу еще в далеком 2013-м году, в то время, когда Стивен Кинг выпал из моего личного топа авторов, обязательных к прочтению. Поддался непонятному порыву, увидев толстый том в магазине, подумал и приобрел. Решил, что должен прочитать то, что весь мир так синхронно обожает, называет одной из жемчужин творчества Кинга.

Спустя четыре года, ознакомился. При всей быстроте чтения, книга заняла добрую половину сентября и полторы недели октября.

Произведение вызвало целый шквал смешанных чувств и эмоций, которые не описать одним куском, поэтому дальше по пунктам.

1) Да, здесь главные герои — прежде всего дети, и даже когда действие переносится на 27 лет вперед, повзрослевшие дети остаются по характеру и поведению все теми же одиннадцатилетними сорванцами. Это в рамках данной книги очень даже неплохо.

НО, ни для кого не секрет, что основная сюжетная канва состоит в том, что детей здесь жестоко убивают. Стивен Кинг, в большинстве своем, практически в каждой книге убивает какого-то ребенка, и читать об этом каждый раз неприятно, но здесь он перешел все мыслимые и немыслимые границы. Это для меня жирный минус.

2) Произведение безбожно затянуто. 1243 страницы, из которых порядка 400 можно смело выбросить без какой-либо потери для целостного восприятия сюжета, это перебор. И снова минус. Во время чтения я не был уверен в том, что хочу читать о том, почему канализация под городом растянулась на многие километры. Да потому что это чертова канализация! Потому что она должна охватывать каждый туалет города. ВСЁ! Серьезно, у вас тут демон,

3) Нелинейное повествование — огромный плюс, который внезапно становится жирнейшим минусом. Интерес к книге не пропадает вплоть до самого финала, потому что мы читаем о том, что происходило сейчас, и вдруг отправляемся в прошлое и видим, как эта проблема была решена 27 лет назад. И, черт возьми, это здорово, потому что ты как бы читаешь две совершенно разных книги... до момента, когда Кинг описывает финальную разборку с Оно совершенно одинаково, два раза подряд. Серьезно, когда читаешь о том, как был убит монстр, на протяжении сотни страниц, то не уходит всего один вопрос: «И как же его завалят теперь?!» Ответ: «Точно так же, старик. Хочешь сэкономить Два часа жизни — переходи к следующей главе».

4) Прекрасно прописанные злодеи в начале книги и их невероятно глупый слив в финале. Серьезно, Том и Генри внушали отвращение никак не меньше Пеннивайза. Я искренне ждал, как же смогут разобраться с ублюдками главные герои. А Стивен Кинг, видимо, не ждал. Потому что после подводки в размере 800+ страниц, проблема решается примерно так:

Все, жуйте и глотайте.

***

Итог: 5/10.

Оценку я не просто так поставил перед финальным выводом, поскольку именно здесь собираюсь объяснить эту пятерку.

Нет, книга явно не середняк. Но и не шедевр, каким принято ее выставлять. Для поклонников Кинга данная работа обязательна к прочтению. Но начинать с нее знакомство с творчеством автора — крайне необдуманный, сложный для восприятия шаг, сродни тому, чтобы приступать к изучению школьной программы литературы с «Войны и Мира» Льва Николаевича Толстого.

«Оно» — произведение, дьявольски перегруженное тем, что сам Кинг называет «литературным объемом». Прочесть все это вдумчиво, от корки до корки — дано далеко не каждому. В первых изданиях книгу выпускали в виде двухтомника, и это правильное решение, которое, во всяком случае, позволяет как-то разделить навалившийся на читателя литературный груз.

Прекрасные персонажи, живые, заставляющие переживать за себя. Отличные злодеи, стоящие отдельных книг. Великолепные вставки с интерлюдиями, поясняющие, как терзало городок Дерри Оно каждый 27-летний цикл. Это — реализовано на высоте.

Чего никак нельзя сказать о финале.

И именно поэтому закончу я данный отзыв цитатой далеко не Стивена Кинга, но не менее великого человека (в данном случае, персонажа), оставившего свой неоценимый вклад в развитие культуры.

***

«Соев, я уважаю Вашу супругу, я глубоко ценю ее вкус, но я вас прошу: посмотрите финал. Разве это финал?! Ну вспомните, как было в прошлом! Экономно, выразительно, просто!» (с.)

«Дорогой», — сказала она (с.).

По моему скоромному мнению, если в книге в вашу память врезается последняя строчка, значит, финал оправдал все ожидания и превзошел все, что, так или иначе, было сказано пятью сотнями страниц ранее.

«Клатбище» — именно тот случай.

Подкупило меня то, что сам Кинг назвал этот роман самым страшным за всю свою писательскую карьеру. Роман, который, по словам автора, он до последнего не собирался публиковать — но вынудили банальные долги перед издательством.

«Рекламная кампания!» — уверенно подумал я, переворачивая первую страницу.

«Какого черта во всем доме так темно, и нигде не горит свет?!» — думал я же, когда закрыл прочитанную книгу.

Честно говоря, если в 26 лет книга все еще заставляет тебя бояться чего-то мистического, нереального, при ночном проходе по дому, это означает лишь то, что ты держал в руках действительно уникальный образец. Финал прекрасен. Он хорош ровно настолько, насколько цифра 10 характеризует его идеальность. К сожалению, этого нельзя сказать о всей книге. Четыреста с лишним страниц посвящены банальной бытовухе, семейным проблемам и переживаниям, отношениям с соседями. При том, что само Клатбище представляется читателю спустя жалких 30+ страниц (учитывая, какие литературные объемы наворачивает Кинг, это очень мало, поверьте), действия, подводящие к его использованию по назначению, случаются спустя 200+ и 400+ страниц, как выразились бы кинематографисты, хронометража. Да, это делается осознанно, чтобы мы полюбили персонажей, чтобы мы искренне за них волновались. Но!

Это, скажем честно, чаще всего весьма скучновато. Книга напоминает динамитную шашку с очень длинным проводом, который горит добрых полтора часа, зато потом кааааааааааааааааааааааааак ё........

Именно так. Простым словом «рванет» не описать того, что делает финал с неподготовленным читателем. Это не просто финал. Это топор, который падает на твою голову и рубит ее напрочь, высекая кровавые брызги. До последней страницы ты надеешься, что сейчас уж все закончится... не то, чтобы хорошо, но пусть хотя бы не так плохо, а оно... впрочем, прочтите.

Не самый плохой образец творчества Стивена Кинга, но, пока что, самый лучший образец финала его произведений, с которыми у старика Стива порой случаются неприятности. Положа руку на сердце, финалы его книг частенько скатываются в невообразимое, тем самым снижая восприятие, но это — случай ровно наоборот.

Итого: Финал 10/10, книга: 5/10.

Суммарно: 7/10. Но... НО! Это вовсе не повод, чтобы пропустить ее мимо себя. Просто наберитесь терпения и ждите, пока динамитная шашка кааааааааааааааааак.........., а потом попытайтесь переварить то, что только случилось перед вашими глазами. То, ради чего вы прочитали пятьсот с лишним страниц.

П.С. Кратко о экранизации: Адекватные персонажи книги со взвешенными и тяжело принятыми решениями превратились в психопатов, которым очень уж понравилось воскрешать мертвецов, чем они на протяжении этого киношлака и занимаются. Смотреть не нужно, ибо очень уж стыдно за авторов кино и их логику. Вторая же часть не годится даже для просмотра в туалете, чтобы скоротать времечко.

«А внутре у ней неонка» (с.)

Когда-то, лет этак десять назад, при чтении этой книги я просто захлебывался происходящим — событиями, героями, атмосферой, множеством, как мне тогда казалось, разнообразных миров. Читал, и диву давался, какой же гений, должно быть, автор, если держит в голове столько всего, не теряя увлекательности?

В этом году поймал себя на мысли, что совершенно не помню о книге ничего, за исключением того, что когда-то в пубертатном периоде она долго держалась на первом месте в моем личном ТОП-е. В том оказалась и проблема. Я повзрослел.

Картонные персонажи, картонные действия, супергерои с мотивацией «я, пожалуй, сделаю это, ну... в общем-то, потому что я крутой». Финал из серии: «как ты смог победить бога? ну... в общем-то, потому что я все ещё крутой. Хоть я и перестал быть крутым, и меня должны были убить по всем правилам, но... хм, добавим загадочности и потрем пальцем колечко».

Проверку временем книга не выдерживает совершенно, но, сказать по правде, будь мне все еще 15, максимум 20 лет — ее оценка все так же колебалась бы на уровне 8-10 баллов. Но сейчас нет. Максимум 6 — и те за легкий ритм и, собственно, одну удачную идею с тем самым Черновиком. Темпа книжка не роняет, а вот думать читателя вообще не провоцирует. Своего рода «Трансформеры» отечественного производства для массового читателя, если, конечно, такие читатели еще остались.

Больше всего запомнилась именно цитата Стругацких, которая приведена в начале. Должно быть потому, что книги тех авторов не стареют, а основные мысли не теряют своей актуальности. А это, господа, действительно уровень, который «Черновик» 2004 года более не держит.

«Поэтому вы мне и нравитесь, Ричардс. Вы мыслите по-крупному» (с.)

Роман-шедевр. Ни больше, ни меньше. какие бы аргументы не приводили люди, я никогда не поменяю своего мнения о «Бегущем человеке». Тот редкий случай, когда книга, прочитанная десять лет назад, воспринимается лишь лучше с годами. И там, где раньше я мог видеть только лихой напряженный боевик, теперь проявилась острая сатира на потребительское общество, деспотию власти и многое другое, что даже сейчас скрывается от нас посредством СМИ. И боевик от этого не стал хуже, он только выиграл. С той разницей, что, если раньше при чтении основным желанием было, чтобы Бэн Ричардс красиво и остроумно перебил всех гадов и уехал в закат, то теперь хочется, чтобы его дело не окончилось впустую. И это не плохо, ни в коем случае. Пусть и дальше бьет гадов, главное, чтобы дело Сопротивления не зачахло, в рамках данной книги это весьма кстати.

Сборник рассказов «Ночная смена» за авторством Стивена Кинга 90% его фанатов возносят до небес, считая лучшим образцом творчества писателя. К сожалению, данная книга начинается с нудного, глупого, нелогичного и скучного рассказа под названием «Иерусалемов удел», после прочтения которого мне искренне захотелось поставить книгу на полку и больше ее не открывать. Никогда. Однако, сделав над собой усилие, я продолжил и, не без удовольствия, ознакомился с девятью очень приличными образчиками мистической литературы. О них речь пойдет в отзыве на весь сборник рассказов, поскольку сейчас нужно вставить пару слов о непотребстве, называющемся «Земляничная весна».

Никого не хочу обидеть, это исключительно мое индивидуальное мнение.

Серьезно, в мире нет справедливости. Только ты еле-еле справляешься с тридцатью пятью страницами «Иерусалемова удела» и начинаешь отдыхать душой на следующих двухсот четырех страницах, как в лицо тебе прилетает «Земляничная весна».

Сюжет: В студенческом кампусе по вечерам всю округу затягивает туманом, в котором находят тела убитых девушек. С обнаружения первого трупа главным героем и начинается рассказ. ГГ при этом страдает провалами памяти, и нам сразу становится понятно, что он или убийца (что было бы откровенно дешёвым сюжетным ходом), или нас водят за нос, скрывая убийцу.

Двенадцать страниц рассказа главный герой смотрит в окно на туман, а утром обнаруживается новый труп.

Гениально?

Нет.

Посредственно и очень прямолинейно, без огонька. Рассказ напоминает купленный на рынке пирожок, который жуешь, в надежде добраться до начинки, а потом обнаруживаешь, что кроме теста есть-то было и нечего.

Или я многого не понимаю в людях, или «Ночная смена» — не лучший сборник рассказов, что видывала планета Земля. Ибо в этой, как говорят фанаты, бочке меда я нашел уже две столовых ложки дёгтя.

И я плевался. Честно.

1/10

«Дорогой мой Доходяга!» (с.)

После нескольких полновесных романов взялся, наконец, за сборник рассказов «Ночная смена», который, по мнению большинства фанатов Кинга, является жемчужиной творчества автора, краеугольным камнем краткой литературы в принципе, и чуть ли не лучшим сборником на планете Земля (да, встречал и такое мнение).

Тем обиднее, что именно в этом сборнике я нашел, пока что, самый худший образец творчества писателя — рассказ «Иерусалемов удел».

Признаться, я не люблю подобную манеру подачи сюжета, когда событие, оказывается, произошло достаточно давно, но несчастный ГГ нашел дневники, письма, кровавые записи на стенах (нужное подчеркнуть), а теперь пытается восстановить картину по частям. Но... в общем-то, формат это не главное. Главное — содержание. И здесь кроется самая большая проблема произведения.

История о родовом проклятии, тесно связанном с культом сатанистов, на поверку сводится к двум десяткам унылейших писем главного героя, практически каждое из которых начинается с фразы, вынесенной в цитату. Тем она и приелась.

Казалось бы, для качественной пугающей истории есть все, что нужно:

Я прямо вижу, как главный герой, вооружившись факелом, топором и святой водой сжигает оплот дьявола,

Но что же делает автор?

Вместо динамичного рассказа в десять-пятнадцать страниц здесь разводится тягомотина на все сорок пять. Клянусь, 1243 страницы «Оно» пролетели быстрее, чем это нескончаемое высасывание из уже опустошенного пальца. Я попросту не верю главному герою.

Извините, мастер Кинг, у нас здесь была обещана мистика о борьбе с порождениями дьявола, а не программа «Пусть говорят».

Читал рассказ почти две недели. Физически не получалось преодолеть тяжёлый слог, скучнейший текст и совершенно не нужное здесь, неискренне выглядящее в рамках сюжета, словоблудие.

Извините, мне не жалко такого героя, ибо он идиот и трепач в пустоту.

1/10.

П.С. Очень надеюсь, что последующий сборник рассказов не соответствует произведению, его открывающему.