Жирным шрифтом выделены изменения и дополнения по сравнению с отзывом на страничке книги.

Сборник из 13 лёгких и притом абсолютно непритязательных фантастических рассказиков, которые забываются сразу после прочтения. На обложке — иноземное имя Эйлин О`Коннор и надпись — "Проект Елены Михалковой". Собственно, это и есть автор и зачем так сделано — непонятно, но выглядит по-дурацки. Елена Михалкова уже отметилась кучей детективных романов (ни один не читал) и между делом решила побаловаться фантастическими рассказиками, которые и вошли в этот сборник.

Перед каждым рассказом подаётся краткая предыстория о том, как и почему он был написан — в основном, писалось для участия в различных конкурсах (упоминается "Рваная грелка" и занятые призовые места, включая десятое), или чисто чтоб расписать ручку. Этим книга мне сразу напомнила сборник рассказов Нила Геймана "Хрупкие вещи" — довольно паршивенький сборник надо сказать (на который я однажды делал видеообзор https://www.youtube.com/watch?v=fa4G10-ow...), где каждый рассказ также предварялся справкой о предыстории написания и поясняющей информацией, что, к примеру, рассказ был написан для конкурса, но его не прошёл, провалялся в столе и наконец пригодился для авторского сборника...

Но вернусь к Михалковой — не могу сказать, что её рассказы это откровенный шлак, но и чего-то особенного в них нет. А уж юмора — кот наплакал.

Запомнился только один момент из начального рассказа, давшего название сборнику. И хоть Михалкова и пишет, что это самый первый её опыт в фантастике, проба пера так сказать, но он здесь и самый лучший. Так вот, момент, когда два представителя фирмы-изготовителя андроидов пришли агитировать за новую модель, и один из них, вторгнувшись на частную территорию, с мстительной злобой сначала распинал камешки, разграничивающие территорию, а потом его под дулом дробовика заставили эти камушки вернуть на место — вот здесь передо мной будто явился призрак самого Роберта Шекли... К сожалению, таких моментов во всём сборнике я насчитал всего два (второй уже не запомнился), в остальном это довольно простецкий текст с какими-то натужными допущениями и слабыми концовками.

Например, вы знали, что человечество спасёт не следование предписанным нормам и правилам безопасности, а наоборот, их нарушение? По сюжету рассказа "День святого Патрика" остатки людей после катастрофы при нашествии металлических крабов-убийц прятались в убежищах, после чего эти убежища взрывались. Так погибла одна изолированная группа, вторая, третья... И только когда люди нарушили правило и по тревоге не побежали в убежище, все спаслись — пустое убежище взорвалось, а крабы людей убивать не стали — оказалось, это был такой эксперимент. Чудовищный эксперимент!

Да и по логике автора получается, что все, кто спрятался, допустим, при угрозе бомбардировок, в подвалах и бомбоубежищах, погибнут в первую очередь! А предписания МЧС, которые следует выполнять, чтобы не допустить паники и давки — к примеру, при пожаре организованной группой следовать в укрытие, тоже надо нарушать, иначе погибнешь? Бред какой-то...

А представьте, что на новооткрытой планете коренные обитатели — милые существа по прозвищу Чани, похожие на плюшевые игрушки, вдруг звереют и в момент уничтожают всех исследователей (рассказ "Чани"). Загадка — как и почему они это делают? И объяснение — оказывается, всё дело в болотистой почве: когда Чани ходят по ней, то ничего не происходит (Чани гораздо легче людей), а вот когда люди на неё наступают, то почва продавливается и выделяется ядовитый газ, вот Чани и звереют...

По-моему, автор здесь перемудрила и разгадка оказалась слишком заковыристой и в то же время какой-то производственно-банальной. Да и сомнительно, что с помощью лап и примитивных орудий Чани в момент расправлялись с элитными бойцами — тут даже числом не возьмёшь, если только не завалить всё тысячей трупов...

А как вам объяснение, что гениальностью Шерлока Холмса, оказывается, руководит миссис Хадсон, которая является замаскированным пришельцем? Причём гениальность передаётся посредством иноземных отваров, добавляемых Холмсу в чай (рассказ "Силки на крупную птицу"). Опять-таки, объяснение так себе и это концовка рассказа, само же расследование преступления вышло тоже не шибко интересным — видно, что Михалкова отнюдь не Конан Дойль и достойно изобразить интригу не может.

В этой связи я бы рекомендовал ознакомиться с пародийной книгой другого нашего соотечественника, в отличие от Михалковой взявшего более прикольный псевдоним Джек Кент (сразу вспоминается Розенбаум с песней: "Поинтересуюсь, а шо это за кент? Нинка, это мент") — "Шерлок Холмс и все-все-все" https://fantlab.ru/work384323. Вроде бы и графомания, но что-то в ней есть, в отличие от опуса Михалковой.

В общем рассказики так себе, лёгкие, как ветер в голове, на раз — прочитать от нечего делать и забыть.

После прочтения от книги избавился.

Моя оценка — 4 из 10, не прочитав, ничего не потеряете.

Жирным шрифтом выделены изменения и дополнения по сравнению с отзывом на страничке книги.

У этой истории было неплохое начало, но к сожалению, всё сгубило полное отсутствие авторской фантазии и тяжёлый слог, а сама история вместо интересных приключений на неизведанной планете вылилась в однообразные бандитские разборки за передел территорий...

Но обо всём по порядку, сначала сюжет: недалёкое будущее, в космосе обнаружены артефакты древней цивилизации, являющиеся телепортами на некую планету, схожую с Землёй. Но сколько земляне ни бились, так и не смогли расшифровать технологии предтеч, поэтому стали использовать телепорты исключительно для сброса ядовитых отходов и очень редко для отправки исследовательских экспедиций в один конец, поскольку продержаться на планете более суток и благополучно вернуться назад удавалось немногим. Планету назвали Тупик.

И вот в одной из экспедиций пропадает сынок высокопоставленного чиновника. Чего он попёрся в такую рисковую экспедицию толком не объясняется, наверное, автору нужна была хоть какая-то завязка сюжета. Для вызволения сынка изготавливают киборга, подселяют к нему матрицу сознания нашего бывшего афганца – в своё время у него сняли мнемограмму (копию) мозга и теперь киборг наделён обрывочной памятью, которая будет постепенно восстанавливаться вплоть до воспоминаний последних пяти прожитых лет.

Тем не менее, уже с самого начала перед нами вполне разумный и практически идеальный боец, которому всего-то и нужно, что некоторое время потренироваться с оружием и вспомнить былые навыки. Как при этом быть с морально-этической составляющей, а именно – хочет ли боец вообще воевать и что он думает о жизни такой, непонятно. Раз надо – значит надо… А поскольку повествование идёт от 3-го лица, то в голову киборга (которого кстати, здесь кличут Карлосом – в честь предыщего неудачника) мы так и не залезем и его мыслей не узнаем.

Тем временем, подготовка к перебросу идёт полным ходом и вместе с киборгом к высадке на планету готовится отряд элитных бойцов. Вот только они не знают, что продажным политикам и учёным невыгодно, чтобы экспедиция завершилась удачно, поскольку если всё пойдёт прахом, то прежнюю власть сместят как не оправдавшую доверие и заговорщики получат высокие посты в правительстве. Поэтому при перебросе точку телепорта смещают на несколько сот метров от поверхности и все бойцы, кроме киборга (который удачно упал на скалы и, скользя по их наклонной поверхности, выжил), разбиваются. Карлос же собирает с трупов пожитки, минирует схрон с излишками и отправляется на поиски сынка чиновника.

С этого момента всё интересное в книге заканчивается, дальше её можно смело выбрасывать на помойку, сдавать в макулатуру или использовать для растопки печи, ибо:

1. Быстро выясняется, что планета уже давно поделена на зоны влияния между пришлыми землянами, местными жителями-мутантами и киборгами. А сынок политика как раз томится в плену у мутантов... Поэтому вместо интересных приключений и загадок нас ждут бандитские разборки за передел территорий в однообразных декорациях, неотличимых от земных (автор упоминает Безумного Макса, однако это враньё – ни атмосферы, ни вообще чего-либо похожего на этот фильм в книге нет).

2. Карлос из главного героя неожиданно превращается даже не во второстепенного, а в третьестепенного и практически сразу пропадает из виду, появляясь лишь в некоторых эпизодах и ничем не отличаясь отдругих действующих лиц, коих автор наплодил целую кучу. Про сынка чиновника тоже благополучно забывается, хотя и он периодически будет всплывать среди прочих действующих лиц, дабы поучаствовать в разборках. Однако все персонажи в романе вышли сплошь картонными – что мутанты, что киборги неотличимы от людей, ведут одинаковые диалоги и часто даже не понимаешь, что это за хмыри тут разговаривают, пока по тексту неожиданно не проскользнёт, что это, к примеру, были киборги...

3. Бесят авторские нестыковки и забывчивость – несколько раз натыкался на ситуации, когда в диалогах проговариваемый текст не соответствовал ранее сказанному. Например, на стр. 59 персонаж говорит другому: — «ты сказал два Тотема», хотя ранее персонаж упоминал только один тотем, а про второй ничего не говорил!

4. Желание продолжать знакомство с историей напрочь убивает тяжёлый и многословный авторский язык и однообразие происходящих событий (постоянные стычки в однотипных декорациях, много болтовни ни о чём), что являет собой графоманию в чистом виде. Приходилось даже пропускать целые куски текста, иначе эту лабуду было не осилить — ни одного яркого момента, персонажа или сюжетного поворота я тут не встретил. Зато в финале меня встретила надпись «Конец первой книги»... При этом никакой интриги или интересного задела на вторую часть автор не оставил. Да судя по всему, её и не будет. И это правильно — нечего разводить графоманию!

После прочтения от книги избавился.

Моя оценка: 1 (кол) из 10, не читать!

Жирным шрифтом выделены изменения и дополнения по сравнению с отзывом на страничке книги.

Когда только приступал к чтению кинговской эпопеи «Тёмная башня», думал, что сразу прикоснусь к настоящему шедевру и оказался жестоко обманут. До этого уже читал приквел под названием «Смиренные сёстры Элурии» и ничего интересного в нём не нашёл. Но поскольку эта небольшая повестушка была написана гораздо позже и специально для сборника, то и надежд на неё особо не было, тем более, что читать её в отрыве, так сказать, от контекста, никакого смысла нет.

Теперь же выяснилось, что первая часть эпопеи — «Стрелок» — это голимый проходняк, абсолютно неинтересный, и не будь продолжения, его бы спокойно можно было выдать за невзрачный опус какого-нибудь начинающего графомана (даже многие наши и то увлекательней пишут про всякие зоны со сталкерами) и после прочтения со спокойной совестью выкинуть на помойку. Настолько скучным и неинтересным оказался сюжет:

На момент написания этого отзыва я заканчиваю читать третью часть эпопеи – «Бесплодные земли» и потому могу более глобально охватить взглядом историю и оценить развитие замысла. И в целом всё выглядит не так плохо, более того, вторая часть – «Извлечение троих» по сравнению со «Стрелком» это как небо и земля, именно там намеченные сюжетные линии получают развитие, причём такое, что не оторваться. Ощущение, будто «Стрелок» был написан некой бездарностью, а затем отдан на откуп Кингу с целью сделать из г…. конфетку, с чем он блестяще и справился в продолжении.

Однако лучше от этого первая часть не становится, её буквально приходится вымучивать, дабы добраться до второй. Ситуацию не спасает и то, что в 2003 году (спустя 33 года после начала работы над Башней) вышла авторская доработанная версия «Стрелка», к которой сам же Кинг в предисловии пишет:

«Стрелок был написан очень молодым автором, в нём присутствуют все проблемы, присущие книгам очень молодых авторов… Стрелок даже звучит совершенно не так, как другие книги, — честно сказать, его трудно читать. Я слишком часто извинялся за это перед читателями и говорил, что если они продерутся сквозь первый том, они увидят, что уже в Извлечении троих история обретает свой истинный голос».

Всё верно подмечено, Стивен, единственно, ты постеснялся сказать прямым текстом, насколько паршивым оказался твой открывающий цикл роман.

Там же Кинг пишет:

"Только на самом деле я Стрелка не переделал, а просто чуть-чуть доработал...добавил всего лишь страниц тридцать пять или около девяти тысяч слов."

А вот это очень зря, Стивен: если бы ты не добавил, а выкинул всю лишнюю воду, объединил со «Смиренными сёстрами Элурии» (которые лучше «Стрелка» хотя бы тем, что короче) и подкинул интересных приключений, сделав историю более разнообразной и живой, тогда бы был другой разговор. Но что есть, то есть…

Моя оценка 2 из 10, абсолютно проходная вещь, которую приходится терпеть ради отличного продолжения.

P.S.: Так получилось, что написанный Кингом в соавторстве с Питером Страубом роман «Талисман» я прочитал намного раньше эпопеи «Тёмная башня» и теперь при чтении поражаюсь их сходству, при том, что «Талисман» гораздо увлекательнее и избавлен от тонн воды, большинства пошлостей и частых провисаний сюжета (заслуга Страуба?). Это действительно шедевр, и он сразу начинается интересно – там нет такого затянутого и унылого вступления, которым по сути и является «Стрелок».

P.P.S.: Ссылка на мой видеообзор "Талисмана":https://www.youtube.com/watch?v=n3zFmwIOC...

Жирным шрифтом выделены изменения и дополнения по сравнению с отзывом на страничке книги.

Для меня этот роман Альбины Нури стал настоящим открытием. Ну, или может, просто удачно попал под настроение (параллельно читал третью книгу цикла «Тёмная башня» Стивена Кинга и в пику всему чуждому американскому захотелось чего-то родного, нашенского). По крайней мере, прочёл я его взахлёб за 1 день.

Раньше книги автора уже мелькали перед глазами, но из-за аляповато-аморфного оформления обложек и аннотаций, больше напоминающих женскую любовно-мистическую прозу, я без особого интереса проходил мимо. Однако когда появилась возможность прикупить пяток авторских книг в одной подарочной упаковке с хорошей скидкой (743 р.), я решил рискнуть. А заодно докупил до комплекта 6-ю книгу (на самом деле книг больше, но других в твёрдой обложке я не нашёл), которая как раз и оказалась «Пятым неспящим», с неё и решил начать чтение.

Итак, о чём роман? Зима, предновогодние дни, наше время. В загородный коттедж близ Казани приезжают отдохнуть женщина по имени Румия и её взрослая дочь Роза. Коттедж находится в небольшом посёлке в стороне от трассы и принадлежит пожилой тётке Румии — Римме, там же живёт и родной брат Риммы — Роберт Ринатович, отец Румии (почему-то все имена на «Р»). Все четверо готовятся встретить Новый год: предпраздничная суета, кто-то готовит блюда, кто-то накрывает на стол. И вот в какой-то момент новогоднего застолья они разом теряют память, а проснувшись на следующий день в своих кроватях думают, что всё это результаты похмелья и продолжают отдыхать дальше. Но тут выясняется, что посёлок будто вымер, у героев всё больше развивается бессонница, а кто-то снаружи по ночам наблюдает за домом и этот «пятый неспящий» возможно даже не человек…

Прежде всего, меня покорила манера повествования – каждая глава здесь расписана по дням и подаётся последовательно от лица одного из 4-х героев, например, 1 января от лица Розы, 2 января от лица Румии и т.д., что очень оригинально. При этом сюжет развивается не только в настоящем: глазами каждого героя мы наблюдаем за событиями предыдущих дней, а также окунаемся в воспоминания прошлых лет. И вот эти воспоминания, истории в историях о жизни героев, об их отношениях, семейном быте, на мой взгляд, поданы очень увлекательно и не дают оторваться от книги, пока не дочитаешь. Ну и плюс главная загадка, которая держит интригу, несмотря на то, что кое о чём начинаешь догадываться чуть ли не с самого начала. Тут главное, как это подано: именно манера повествования отличает роман от таких похожих, по моему мнению, книг, как «Безмолвная земля» Грэма Джойса и «Убыр» Шамиля Идиатуллина. Помнится, при написании отзывов первому произведению я выставил шестёрку, а второму девятку. Так вот, «Пятый неспящий» где-то посередине между ними – по атмосфере он немного не дотягивает до «Убыра», но увлекательностью истории превосходит «Безмолвную землю». Моя оценка 8 из 10, очень хорошо.

P.S.: во время чтения я даже полез в интернет, чтобы больше разузнать об авторе. Как оказалось, её полное имя Альбина Нурисламова, родилась и долгое время жила в Казани (там же одно время проживал и Идиатуллин, кстати), а затем в поисках лучшей жизни эмигрировала в Сербию, где целиком посвятила себя писательскому поприщу. Что ж, пожелаю ей успехов и надеюсь, остальные книги будут не менее увлекательны.

Жирным шрифтом выделены изменения и дополнения по сравнению с отзывом на страничке книги.

К сожалению, этот небольшой роман Жанны Поярковой оказался не столь увлекательным, как недавно прочитанные её же «Дети Лезвия» и особого впечатления на меня не произвёл. И дело здесь не только в том, что долгое время не ощущается центральный стержень, идея романа (как например, Путь в «Детях Лезвия»), и не в куче сюжетных недомолвок и непроработанности истории, из-за чего 2/3 книги мозаика мира вообще не складывается в одну картину. Кстати, сам мир, как и в «Детях лезвия» опять получился очень маленьким — автор ограничилась одним-двумя городами и горной цепью неподалёку.

Проблема ещё в сухом языке и некоторой отстранённости: повествование ведётся попеременно то от первого лица, то от третьего и при этом разницы не чувствуется никакой – что так, что эдак – скучно, пресно и неинтересно, с полным отсутствием юмора. Ну и самый главный минус – сюжет обрубается на том месте, где по идее, всё интересное только должно было начаться. Но судя по всему, автор как раз на этом месте выдохлась... Мне это сразу напомнило когда-то читанную Акунинскую «Фантастику» — там тоже, как только началось всё самое интересное (и собственно, фантастичное), так роман и закончился…

О чём же повествует сюжет «Отступника»?

Некий мир, время — примерно средневековье, религия – параллельная нашему католицизму, т.е. есть бог-отец, которому все поклоняются, но нет Христа. Однако есть бог-сын, иначе говоря, наместник бога на земле – правящий король, которого тут кличат Терновником. Этот молодой юноша одержим религиозными идеями и с помощью своих инквизиторов распространяет их по всему свету, казня и истребляя неверных. Всё как и было в нашем (западном) средневековье во времена охоты на ведьм.

Однако в этом мире имеются и чудеса – в частности, здешние инквизиторы умеют распознавать правду по словам говорящего и ощущать чувства других — этакие ходячие детекторы лжи. А ещё у некоторых людей, как например, у Терновника, сильно развита способность влиять на психологическое состояние человека, меняя его и доводя вплоть до самоубийства. Чем Терновник и пользуется, активно идя по головам особо непокорных инквизиторов к безграничной власти. Этой власти активно сопротивляются так называемые еретики или повстанцы – помесь свободолюбивых людей, бедняков, бандитов разных мастей и примкнувшее к ним коренное населения мира, именуемое шуай (что-то типа наших индейцев). Всех их возглавляет еретичка по имени Катарина Годар (что-то типа нашей Жанны Д`Арк и тоже рыжая).

Книга начинается с того, что некий инквизитор-отступник по имени Дрейк приходит в лагерь повстанцев с целью хоть чем-то, да пригодиться этим еретикам. Почему он решил выбрать путь отступничества, толком не объясняется – то ли разочаровался в жизни, то ли просто устал служить королю, а может, во всём виновата неразделённая любовь к подруге — инквизиторше? Непонятно. Лишь почти в самом конце книги нам будет дано объяснение, что Дрейк просто сбежал от чрезмерного к нему внимания наставников – мол, оказался слишком умным, любил в глаза рубить правду-матку, и не унеси он вовремя ноги, его бы попросту ликвидировали. Заодно у Дрейка пропал дар распознавать правду, по крайней мере, сам он на это жалуется, но в лагере еретиков его, тем не менее, принимают на службу именно по этой части, хотя потерю дара он не скрывает. Однако в вере Дрейк отнюдь не разочаровался и то и дело вступает в религиозные споры с представителями повстанцев и даже с самой Годар.

Тут выясняется, что эта Жанна-Годар умеет в буквальном смысле исцелять людей – ходят слухи о том, что она вернула здоровье калеке, жизненные силы импотенту и т.п. Дрейку же она сначала прокалывает глаз (ибо посмел усомниться), а затем возвращает зрение. Религиозные чудеса, мессия? Не думаю. Ведь, как уже было сказано выше, в этом мире чудеса вполне подвластны некоторым людям, а значит, и особо удивляться тут нечему.

Тем временем, Терновник снаряжает масштабную экспедицию (читай – крестовый поход) с целью покарать еретиков, причём организует переброску сил с помощью армады огромных дирижаблей, среди которых особо выделяется самый громадный – Глас господень, где Терновник и организует свою ставку главнокомандующего.

Прибыв на место — а это горная гряда с множеством пещер, где часть еретиков и засела, силы короля сначала стирают с лица земли лагерь повстанцев неподалёку, а затем и обстреливают сами горные пещеры, причём делают это не сходя с дирижаблей — прямо оттуда палят с пушек и скидывают снаряды на головы еретикам. Здесь так и хочется спросить автора – как можно было додуматься размещать пушки на дирижаблях и тем более палить из них сверху вниз? Ну а скидывание снарядов вместо бомб это вообще какая-то ерунда. То ли бомбы в этом мире ещё не изобрели, то ли автор в этой теме ни бум-бум…

Повстанцы оказались тоже не лыком шиты и ответили пальбой из своих пушек по вражеским дирижаблям, а заодно на маленьких и шустрых дирижабликах атаковали армаду. При этом какая-то деваха из племени шуай одной только силой мысли могла поджигать дирижабли налётчиков, а старик из того же племени через огромное расстояние обратил в несознанку вражеского колдуна, призывавшего тучи, дабы на их фоне армада не была слишком заметна для повстанцев…

И тут посреди сражения вдруг становится явью одна древняя легенда – просыпается (нет, не мафия) — город мёртвых, сокрытый где-то глубоко в горном ущелье. Ну, как просыпается – шпили его разрушенных когда-то зданий начинают прорастать сквозь землю, а сам город постепенно перемещается по направлению к налётчикам и Лурду – столице этого мира и оплоту Терновника. По легенде, все здешние мертвецы попадают в город мёртвых, и когда он переполняется, сам город вместе с мертвецами начинает перемещаться, дабы настигнуть и покарать своих убийц. Остановить его можно, только прекратив убивать. Но Терновник этого не понимает и продолжает побоище…

Собственно, это уже почти вся история, но кому интересна концовочка, читайте дальше:

Вот такая история, как по мне — сырая и недоработанная. Будь объём романа раза в два толще, история проработаннее, а приключения персонажей поинтереснее — ещё бы был шанс понравиться. Но увы, что есть, то есть.

Моя оценка 5 из 10, не плохо, но и не хорошо — посредственно. Не прочитав, ничего не потеряете.