Сто раз пожалел что начал читать этот цикл. Бывает местами интересно, но все реже и реже. Все больше вода, нудная и скучная — половина аудиокниги просто «вылетает в другое ухо». Жаль что не привык бросать циклы на полдороге. Но очень скучно. )

Водопад слов, минимум действия и смысла. Для меня — как «описания природы» в классике Паустовского и т.п. — пропускаем на автомате, не вдумываясь. )

Очень жаль потраченного времени на прослушивание сего цикла, и будь проклята привычка домучивать любой цикл до конца — если уж начал. Ругал первую книгу как не очень захватывающую и интересную-но по сравнению с последующими то был шедевр... (

Ужасно, ЭТО номинировалось на премии, и даже что-то получило... На ум приходит одно слово — «профанация». В «похожих произведениях» первое по списку-«Мариам Петросян «Дом, в котором…» Но как можно примитивный бред от дьяченко сравнивать с действительно замечательным, оригинальным произведением???

Все очень плохо. Повелся на рейтинг, начал слушать-что-то «не то»- копнул — автор психиатр... В худшем смысле этого слова. Для развода «эстетствующих».(((

Как же это скучно, неинтересно. Аудиокнига — автоматом идут мимо ушей целые страницы пустых выдуманных «рассуждений». Как философия — по уровню ниже плинтуса. Как художественное произведение — вторично и пресно.

Все очень плохо. «Погрузиться» в это невозможно — понимаешь что всего лишь фантазии автора, и только от его настроения зависит каждый поворот сюжета — «влево» или «вправо». При этом нудно и плохим языком. Зря потерянное время.

Фу. Это «произведение» интересно только одним — информацией о патологической русофобии в Швеции. Это у них историческая травма что — ли? )

Ставлю единицу, т.к. рейтинг считаю сильно завышенным. Сюжет местами интересный, но водопад ненужных слов и масса шведских имен. Ну и дикая русофобия — что удивило, это в период «потепления» — то! Лагеркранц — отдельно. У этого и сюжет сильно хромает, местами просто маразм. )

Сам сюжет неплох, но язык — кондовый. Половина слов в тексте — лишние, для количества страниц.

Мне было скучно и в основном неинтересно слушать «мастер собак». Но это я еще не знал что предстоит в «стальном сердце»... Все тот же водопад пустых ненужных слов, добавилось только постоянное бухание гг — которое автор конечно оправдывает — «для здоровья»... И убавились собаки — стало совсем блекло. Вообще непонятен высокий рейтинг???? От меня — все та же единица... )

Бывает местами интересно слушать аудиокниги, но чаще это набор слов «ни о чем», пролетающих мимо мозга. Если отжать воду из произведений Дивова — останется небольшая повесть.

Зная изначально что предстоит — даже не начинал бы слушать эти аудиокниги. Водопад пустых слов, в которых иногда проглядывает сюжетная линия, еще реже — становится интересно.

Совсем все предсказуемо — можно просчитывать ходы автора как в шахматах на несколько вперед — и всегда выигрывать. Проще — банально и на потребу толпы. Написано исключительно с целью получения гонорара. Так что оценки будут разные. От меня — единица, дабы занизить общий рейтинг, который заставил меня потратить время на прослушивание этой шняги.)

Ощущение оригинальности после первых двух книг прошло, юмора и иронии больше не стало — наоборот. В принципе потерялся смысл — а к чему этот роман??? Гг вдруг берет паузу по спасению мира и себя любимой от злодеев? А в чем смысл? Автору получить гонорар за еще одно «произведение»? Ну такое... )

Начал читать цикл из — за пометок «ироническое» и высокого рейтинга. Ирониии и юмора совсем мало. Много оригинальности и графоманства. Первая книга еще так — сяк, что — то новое. Эта — уже гораздо хуже, целые главы при прослушивании просто пролетали мимо сознания, вообще ничем не цепляя. Поняв что автор пытается «поддеть» читателя контрастом между милым сюсюканьем по поводу англосаксонской любовной литературы и обилием описаний «жестоких смертей» — стало совсем неинтересно. Жаль на это тратить время, а привычки бросать нет... Так что твердая единица. )

Как по мне — на очень большого любителя, англосаксонской классической и любовной литературы. Удивляет высокий рейтинг — в жизни графоманы встречаются редко.

Из плюсов — оригинальность. Из минусов — мне как не целевой аудитории романов типа «Джейн Эйр» местами было ужасно скучно и вообще не интересно — слава богу аудиокнига, в одно ухо влетало из другого вылетало... )

Ну такое. Автор стремится шокировать читателей детальным описанием всяческих мерзостей физиологического плана и отмороженностью поступков. Не сравнивать с Лавкрафтом — там писательский талант, создание атмосферы ужаса, а не отвращения. Здесь — механическая попытка вызвать рвотный рефлекс. Обьективно — посредственность, на пять баллов. Ставлю 1 — возможно это поможет кому — то сэкономить свое время на более интересное произведение и не попасться так как попался я — клюнув на анонсированный «черный юмор»??????? и достаточно высокий рейтинг.

Слушаю с удовольствием. Приятный черный юмор, которого так не хватает нынче.

Кое — как осилил первую книгу цикла — повелся на рейтинг. Но «путь меча» меня добил — по — моему первый раз в жизни я бросил, не дослушав — настолько было скучно, напыщенно и неинтересно — зато с претензией на .... непонятно на что. Впечатление что детский писатель решил попробовать себя в книгах для взрослых — очень неудачно. )

В первой книге был интерес новизны, в этой он исчез — осталось достоинство автора — фантазия, и недостаток — отсутствие писательского таланта. За фантазию — 7, за талант — 3, итого — 5. )

Было интересно слушать — сюжет, характеры героев, динамика — все на высоте. Фантазия автора на высоте. Жаль, о писательском таланте такого не скажешь.

Начал Глуховский интересно, хорошая фантазия, занимательный сюжет и персонажи. Но особого писательского таланта я не увидел, средненько. Соответственно и график — 2033 интересно, 2034 занимательно, 2035 — совсем плохо.

С трудом дослушал роман — нет привычки бросать. Скучно, фальшиво, натянуто. Глуховский решил стать солженицыным(в прямом и переносном) от фантастики. Выбрал свою сторону — решил что «там» лучше кормят. Недаром «права на перевод иностранные издатели выкупили задолго до...». Потому и приравнял фашистов к коммунистам, причем к фашистам в романе симпатий гораздо больше. Добавил библейскости — превратив Сашу в этакую «Магдалену»- и все, ты в тренде! Во всяком случае на Западе. Вот правда коммунисты не жгли немецкие деревни вместе с мирными жителями, не отправляли их на минные поля, не прикрывались как живым щитом — нет подобных обвинений даже от самых зацикленных идеологических противников. Ну да то история, а Дима пишет фантастику — то о чем душа поет! Кто запретит? Ну а я как читатель ставлю этому «произведению» единицу — и за художественные достоинства, и за моральные. Коньюнктура. )

Слушалось с интересом, постепенно затухающим. Сюжет интересный, но вторичный — постоянное ощущение «дежавю». Однако оторваться от прослушивания не хотелось.

Сюжет захватывает с самого начала, хороший язык, интересные ремарки по поводу реальных типов оружия. Слушалось увлекательно и нескучно, «на одном дыхании».

Очень скучное произведение. Водопад слов — и минимум эмоций, не говоря уже об экшене. Причем не напишешь «плохое» — это не так, оно именно скучное. Слушаю аудиокнигу, периодически выпадают из внимания целые абзацы текста — и нет никакого желания переслушать их заново. Ну прямо как описания природы у некоторых русских классиков... )

«Слова сияния»- несколько лучше первой части, видимо автор учел высказанное ему «фе» от критиков. Но «мозаичная психопатия» имеет место быть. Бредовые идеи про «изменяющейся интеллект», «нацистскую германию паршменов» и прочую натужновыдуманную муть читать (в моем случае слушать) скучно и неинтересно, а потому мозг начинал думать о своем под бормотание в наушиниках «ни о чем». Ну как можно оценивать ЭТО после прочтения того же Терри Пратчетта с его «плоским миром». Не советую тратить время.

Сильно обжегся на рейтинге. Но все-же попробую послушать «хроники убийцы короля».

Ужасно. Слушаю и ругаюсь. Слушаю потому что начал- а значит дослушаю. Уже три четверти «пути королей». Как по мне- совсем никакой писатель. Все вторично, скучно и неинтересно. Свое- натужные выдумки, переходящие в форменный бред. «Сплетение с потолком», «суперубийца- раб», убивающий детей и женщин и обязательно роняющий при этом скупую мужскую слезу... Полное отсутствие логики, а местами и смысла. Конечно главный герой- суровый брутальный мужик, великий воин, главная забота которого- «спасти своих подопечных». Которые при этом обязательно мрут как мухи, позволяя «бруталу» терзаться сомнениями. Стиль- возведенная до абсурда чужая идея в каждой новой главе начинать новую сюжетную ветку... В общем ушами слушаю- а мозги в это время представляют как Сандерсон натужно выдумывает «что-нибудь эдакое» для своей «эпопеи», не особо заботясь о здравом смысле.