Вот честно, я совершила над собой насилие закончив эту книгу. Я не смогла её дочитать, меня хватило где-то на 1/3, так что сделала послабление и дослушивала. Но даже в таком варианте было очень скучно. Все эти метания от героя к герою мне жутко надоели и начали лишь раздражать.

Третья часть стала гораздо больше походить на фэнтези, чем две предыдущие, тут уже очень много магии и все становится чудесатее и чудесатее.

Герои по большей части перестали быть живыми, а стали какими-то шаблонным. К середине книги они уже не вызывали ни каких эмоций. Ну убили одного короля, ну и ладно, хоть меньше метаний по сюжету будет. Убили его матушку, очень даже хорошо, надоело все это нытье, а заодно и матушка отмучилась. Хотя нет, ее воскрешают. Да что же это такое!!! Ну и так далее в том же духе. Я в конце концов, от мелькания всех этих персонажей так устала, что они стали казаться мне одинаковыми и безразличными, и я в них запуталась. Особенно во всех этих лордах. Пожалуй только из-за одного персонажа, из-за Тириона я и не поставлю этой книге оценку меньше середины. Вот только за этим человеком мне и было интересно наблюдать.

Если кратко, то вся книга это интриги, убийства, повторяющийся сюжет с убийствами на свадьбе (интересно, чем эта идея так уж понравилась автору?), убийства, скитания, снова убийства и снова интриги. Видимо я не любительница подобного разгула. Вообщем мой вердикт -скучно и надоело, затянуто. Для себя я этот цикл закрываю, вряд ли в ближайшее время мои руки потянутся к книгам Мартина, а вероятнее, что это вообще не мой автор. Однако, это все сугубо мое мнение, и я могу понять, что другим людям эта книга понравится неожиданными поворотами сюжета, отдаляющими развязку, обилием персонажей, постоянным действием и вообще своей эпичностью.

Кстати, вот ещё чего мне не хватило — описаний. Было действие, но декорации к нему были очень туманны, скорее обозначались как лес, пещера, горы, замок и т д. Моему воображению предоставили самому вырисовывать этот лес и замок. Это тоже на любителя.

Ещё одна книга к которой у меня очень неоднозначное отношение. Вроде и прочла быстро, легко и даже местами было интересно. Однако, совсем не ожидала, что автор вдруг ударится в сексуально-клозетную тему. Ну на самом деле так много внимания именно этому, что в какой-то момент стало противно. И как результат, фантастическая часть ушла не только на второй план за детективный сюжет, но даже на третий, за какую-то пошлость. Причем, думая уже над прочитанной книгой я так и не поняла, зачем надо было пристегивать к основной линии, к человекоподобным роботам сексуальную составляющую и еще меньше понимаю зачем так много внимания уделять «личным».

Что касается детективной линии, то она и держала меня, заставляла читать книгу. Я до самого конца не могла поверить в то, что меня ждет повторение предыдущей книги, «Обнаженное солнце». До последнего момента ждала интриги. Зря ждала. Вообщем и целом, я разочарована, однако не настолько, что бы больше не возвращаться к другим книгам автора. Остается надеяться, что следующая книга окажется все же лучше.

Продолжение приключений детектива с Земли и робота с Авроры. Только на этот раз нам показывают совершенно другой мир. Противоположный тому, что был в «Стальных пещерах». Однако, как таковой мир и вообще фантастическая составляющая этого романа уходит на второй план. Это скорее декорации на фоне которых развивается действие. А вот действие — детектив. Если рассмотреть сам детективный сюжет, то он развивается так путано и в нем столько нестыковок, что не веришь. Ну или я не смогла поверить в эту детективную линию. Что называется все шито белыми нитками и уж очень явно подводится к решению. Даже скучно.Все просто кричит, что орудием убийства

Вторая линия сюжета, не перекликающаяся, ну почти, с основной — психология. Она хоть и не вызывает столько действий и не развивает сюжет, но все же очень украшает его. Борьба человека с собственными страхами и привычками. Это интересно.

Интересна социальная составляющая. Пожалуй это главное украшение книги, и главная её фантастическая часть — этакая планета мизантропов. Эх, сколько раз я вздыхала, что нет такой планеты, а так было бы здорово пожить месяц, а то и несколько в одиночестве и спокойствии! Прям завидовала этим солярианцам. Однако автор, видимо для таких читателей, отдельно выделил главный недостаток такой жизни — деградацию. Видимо, что бы мы могли утешится, что и там не все так уж хорошо, что покой, жизнь в несколько сотен лет (кстати ещё один момент как на планете могло смениться несколько поколений, при этом освоение её началось около трехсот лет назад. Нестыковка, может правда ошибка в книге, но по моим подсчетам выходило, что на планете доживали свои дни первые поселенцы и второе поколение было в полном развитии, и только-только появилось третье, в лице той же мадам Дальмар), профессия по собственному выбору, эгоистичное существование для самих себя, без каких-либо обязательств перед обществом, родней и как результат деградация общества в целом и его достижений в частности. Эх, идеалисты... Слабое это утешение. Хотя, лучше такое, чем никакого.

Что касается мира планеты, то он отсутствует. Точнее он подразумевается, но никакого описания нет. Так что каждый может пофантазировать и представить свой вариант райских кущ. Однако, тут Азимов верен себе и сосредотачивается не на внешнем описании, а на психологии и социологии.

И тем не менее, несмотря на все недостатки, книга интересная и мне понравилась, не самая лучшая, однако читать было все же интересно. Я точно не могу сказать, что зря потратила на нее время и более того, в середине книга меня просто захватила.

Сюжет вьется, перетекая из одного рассказа в другой, сплетая судьбы простого истопника и царского сына, другого царского сына и румейской царевны, и эта вязь закручивается в хитрый клубок, который лишь в конце, в 145 ночь расплетается и связывает всех родственников вместе. В этой повести, если сравнивать её с предыдущими ночами и их рассказами и повестями меньше эротики и гораздо больше войны, интриг. Одна коварная старуха Зат-ад-Давахи чего только стоит. Так хитрила, так вводила в заблуждение правоверных, что и мадридский двор позавидует. А какое потрясающе отталкивающее её описание, удивительно, что при этом кто-то мог счесть её праведником.

Хотя, конечно же есть место и для любви, куда уж без нее? И зачастую именно любовь приводит к войне. Я бы сказала, что эта повесть сложнее, замысловатее и, пожалуй, интереснее предыдущих рассказов. Ну и конечно же она полна арабской поэзии. Очень непривычной, сложной, но красивой. Такой же тягучей и даже чуть нудной, для непривычного европейского уха, как и восточная песня. Да и вообще, даже в прозаической части есть что-то особенное, какой-то намек на поэзию. Конечно всех нюансов и всей прелести этой повести с первого раза не понять. Мешает именно эта полупоэтическая манера. Ну и многие моменты далеки и несколько не понятны в силу разности культур. Это размывает сюжет, а ведь при первом прочтении интересен именно он. Однако, это и плюс произведения. Именно из-за этого его можно перечитывать множество раз, под настроение и наслаждаться уже не сюжетными поворотами, а красотой слова и манерой изложения. Эта книга, которая прям требует к сабе определенной обстановки, так и хочется достать красивый чайник с пиалой, заварить ароматный чай и обязательно немного восточных сладостей. Вот тогда, в такой обстановке она особенно хороша (проверяла). И не спешите, наслаждайтесь каждым словом.

Все началось с того, что бабуля с внучкой сидят в полицейском участке за то, что бабуля кидалась в полицейским дерьмом. Лучше бы я захлопнула книгу на этом месте. Но нет, я же упертая. Сама себе злобный Буратино, наверное потому что у меня нет айпада. Произнесла она с сарказмом или иронией. И подпрыгнула с таким видом, будто вот-вот умчится куда глаза глядят от этой истории (да, для тех кто читал, поймут зачем эти фразы тут, кто не читал, это слегка переделанные фразы из книги). Шах. Да нет, МАТ, причем ещё бы чуть чуть и вовсе не в шахматном смысле. Да мы с друзьями в подростковом возрасте пописывали продолжения любимых книжек в таком стиле. Но даже тогда я понимала, что это графоманство и не серьёзно.

Ну а теперь серьезно. После прочтения «Бритт-Мари» я готова была признать, что у меня отсутствует чувство юмора, судя по заявлению автора в этой книге оно у меня никогда и не существовало. Я вообще не поняла что это такое было. Мы имеем семилетнюю девочку, у которой конфликт со сверстниками, проблемы с разведенными родителями и психологические проблемы особенно обостряются после смерти любимой бабушки. Но бабуля позаботилась о внучке и оставила ей сборище чокнутых соседей, один другого страннее и стопочку писем загадок. Девчушка носится с этими письмами выполняя квест и заодно заводит себе друзей среди этих соседей. И все это в перемешку с «вымышленной» сказочной страной, и её героями. Это внешне.

Внутренне, это книга вроде как о одиноких и несчастных, психологически травмированных и покалеченных жизнью людях, которые так или иначе должны друг другу помочь. Задумка добрая, да исполнение подкачало.

Форма изложения тут фирменная, рубленная, которая вполне подходит для форумов, блогов, вообщем сетей, когда надо достаточно кратко донести суть. Когда же надо собрать текст в книгу мы имеем очень специфический юмор клозетно-категорического уровня. А, да, я же уже призналась, что он у меня отсутствует, скажем, что я просто не поняла где тут смешно, слова «лопата» не писали. Зато автор верен себе и в книге множественное повторение одной и той же информации. Кого как, а меня это раздражает.

А сколько же тут рекламы!.. Тут нет просто машин. Тут есть именно «Рено», «КИА» «Ауди», сигареты «Парламент», телефон обязательно «Эппл». Видимо конкуренты автору не платили, потому у мамы героини просто телефон, но при этом сказано, что мама не любит яблочную технику.

Что-то я начинаю косится в сторону Уве и недоумевать, правда ли мне понравилась эта книга. Хотя, я же её слушала. А это совсем другое дело, слушать можно и не самые лучшие книги. Вот теперь не знаю, стоит ли перечитать или лучше уж оставить впечатление от прослушивания?

Все, Фредрик Бакман, как автор книг, для меня закрыт. Не мое!

Что будет, если скрестить фантастику и детектив? Вот такой гибрид и будет. Не хочу сказать, что все так уж плохо, вовсе нет, достаточно интересно, где-то даже интригующе, но вряд ли возьмусь перечитывать.

Детективная часть мне показалась несколько слабоватой. Два детектива носятся по городу в попытках расследовать убийство, при этом строятся одна за одной версии и их же опровергают. А завершать расследование надо срочно в быстром темпе и фактически все оно строится только на умозаключениях. доказательство

Фантастика все же гораздо ближе автору и она уже серьезнее. Отдельное удовольствие от созданного мира. Описание города, описание быта, еды, общества. Можно сказать, что я совершила путешествие в этот Нью-Йорк далекого будущего. Одного не понимаю, почему же все должно быть так мрачно? Как-то это не похоже на светлое будущее, о котором мы все мечтаем. Цифры и некоторые технологии выглядят уже конечно же устаревшими, и приятно, что даже перевалив за 8 млрд. человек мы не достигли такой жизни. Но такие несостоявшиеся прогнозы вообще характерны и неизбежны для классики фантастики. На мой взгляд, это придает ей некий шарм.

Интересное устройство общества, этакий налет антиутопии. блага цивилизации и комфорт распределяются строго по классам согласно пользе индивидуума для общества. Что-то есть в нем от коммунизма, только мрачного. И в тоже время это не осуждается автором. Подается как вынужденная необходимость из-за перенаселения. У меня при размышлении над всем этим социальным устройством возник вопрос а что правильнее, распределение благ по полезности человека или по его способности зарабатывать деньги? Может мы просто привыкли к своему обществу, потому любое другое социальное устройство кажется нам таким ужасным? Однако автор сжалившись над несчастными землянами будущего, вынужденными ютиться в стальных пещерах городов дает им надежду на светлое будущее.

В общем и целом фантастическая составляющая мне понравилась.

Конечно же Азимов верен себе и тут философии много, все вертится вокруг тех же законов робототехники и комплекса франкенштейна, хотя и не так прямо как в рассказах о роботах.

Меня очень удивили, причем неприятно удивили, все эти библейские проповеди-экскурсы. Вот честно, совсем не ожидала и так и не поняла зачем они тут. Ну ладно ещё Джезабель и Джесси, это все же сыграло свою роль в сюжете. Но все остальное! Зачем оно тут? Вот это чуть было не испортило всю книгу. В конце концов я просто пропускала эти проповеди, что бы совсем уж не портить впечатление.

Вот до чего может довести комплекс неполноценности! Робот, отчаянно желающий стать человеком. Вот к чему может привести одна, казалось бы, незначительна, не существенная ошибка в работе позитронного мозга. Даже не ошибка, всего-то отклонение. Одно только робот не понял, он фактически стал человеком, как только захотел этого. Он стал таким же эгоистом, как и все люди. Сразу же пошли нарушения основных законов роботехники. Ведь с этого момента Эндрю перестал служить, он лишь стал добиваться своей мечты, или желания. Методично, последовательно, постепенно превращая себя в человека внешне, потому что внутренне он им уже стал, ну почти, он просто перестал жить ради других, даже его несомненная польза человечеству в виде его открытии в протезировании была лишь побочным эффектом и, отчасти, все тем же средством достижения очеловечивания.

Сначала, когда шла борьба за права, все это напоминало борьбу за права чернокожего населения Америки. Ну или попытку Майкла Джексона осветлить кожу. Но потом, все начало прогрессировать. И захотелось уже не только внешнего соответствия и признания. Захотелось бумажку, настоящую, броню, что бы никто уже не имел права назвать Эндрю роботом. Вот только зачем? Что изменится от юридического признания? Фактически природа существа не поменяется. Ну это как из собаки делать человека. Зачем? Наверное потому, что и людям так хочется порой если не стать, то хоть поиграть в богов. И в результате получили мотылька летящего на свечку.

И вот что странно, едва прочитав повесть, я тут же поставила высокую оценку, не наивысшую, однако высокую. И тем не менее, чем больше думаю, тем меньше мне нравится эта повесть. Даже трудно сказать почему. Может потому что в данном случае есть привкус горького разочарования обычного смертного человека, и этот человеко-робот все же не стал человеком до конца. Именно потому что предал мечту человечества

Вот и получается уж очень горький привкус у этого произведения. Оценку конечно же менять не буду, потому что повесть все же хороша, но перечитывать не хотела бы.

Ну за что боролись, на то и напоролись. Если лень человечеству шевелить мозгом, и он придумывает искусственный мозг, который будет думать за человека, подсказывать человеку, то рано или поздно ученик превзойдет учителя. А как можно подчиняться тому, что ты критически изучил, проанализировал? Если уж кумир изучен и объяснен, то он наверняка рухнет со своего пьедестала.

Конечно это лишь художественное произведение, причем со многими допущениями, не слишком, кстати интересное (на мой взгляд), какая-то уж очень ожидаемое. Но окончательно провальная мысль — создание роботов животных для соблюдения баланса в экосистеме. И даже в строках мелькнула мысль, что зачем же это надо, если природа сама себя отлично регулирует и контролирует? Однако как-то она быстро была оттеснена тем, что вот сейчас надо, а если что, можно отозвать. Хотя, зачем вмешиваться в природу, экологию, если в ней вроде бы как наведен порядок и соблюден баланс? Этот момент мне показался грубоват, топорен и притянут к сюжету. И ещё не понятный момент, а действительно, зачем создавать обязательно человекоподобных роботов? Что собственно за антропоцентризм? Сразу вспоминается фраза из другого произведения: «зачем искусственно создавать человека, когда любая баба...» Получается, что у самой фирмы «Ю.С. Роботс» едва ли не навязчивая идея создать искусственных существ и заменить ими человека. Деньги? Ну может быть, однако вряд ли это единственный вариант заработать на создании роботов и искусственного интеллекта вообще. Да и стоит ли оно таких усилий?

Вообщем в рассказе очень много подобных допущений, из-за чего все кажется уж слишком надуманным.

Ещё раз убеждаюсь, что не люблю психологов в такой их ипостаси как в этом рассказе. И дело не в том, что Келвин робопсихолог, а в том, что тут она выступила в качестве вполне себе человеческого психолога, манипулирующего человеком. Однако, все же слабые человечки наконец-то получили желанную награду и признание от «стальной» дамы, ведь она призналась в том,

Сам по себе рассказ мне очень понравился, он интересен, в нем есть интрига, он ироничен, хорошо и логично развивается сюжет. Однако, если задуматься, это жестокий рассказ и за иронией много грустного. Даже слишком много. Пожалуй прежде всего самое грустное тут одиночество героини. Второе — стремление её мужа переделать жену. Кому как, а мне кажется, что психологические эксперименты над близкими это ужасно. Даже если результат успешен. Вообщем, я бы скорее переделала мужа (может во мне говорит возмущенная женщина?), так как он мне представляется главным отрицательным персонажем.

Хотя подано все даже с юмором.

Пока читала меня все время мучил вопрос: зачем столько суеты, если уже известна первопричина «потери» робота? Зачем вообще весь этот огород? Почему нельзя было физику просто отменить приказ? Ведь второй закон-то никто не отменял. Вообще, сюжет этого рассказа мне показался несколько натянутым.

Вы пробовали когда нибудь говорить об устройстве мира с религиозным фанатиком? Если нет, то не пробуйте, пустая трата времени. А если Вы вынуждены это делать?

Ироничный, где-то смешной и грустный, где-то даже пугающий рассказ. Автор явно иронизирует над логикой в основе которой лежит вера в чистом виде. Когда все аргументы притягиваются исходя из начального постулата, который, якобы, не требует доказательств. Второй момент иронии вытекает отсюда же — ирония над верой и религией. На мой взгляд самая «вкусная» часть рассказа. Но, дабы не ущемлять ни чьих чувств не буду расписывать почему. Отсюда же и ирония над любым фанатизмом, какие бы у него ни были корни.

Грустная часть заключается в том, что при совершенствовании интеллекта, при недостатки знаний и желании познать мир, этот интеллект, в данном случае искусственный, скатывается в средневековый фанатизм, ошибки. Что называется, не спешите с выводами, но и не стоит быть таким уж скептиком.

Пугающей частью для меня стала человеческая безалаберность и недальновидность, страх за сиюминутную возможность потерять работу и деньги, который приводит к потенциально гораздо большей опасности. Что называется « А-а-а, и так сойдет».

Но в целом рассказ замечателен, в нем присутствуют все компоненты полноценного произведения из-за чего ин смотрится целостно, закончено.

Подумать только, я чуть не избавилась от книги с таким сокровищем. Вот уж точно, всему свое время.

Стоит ли относиться к роботу, как к личности? Стоит ли заигрывать с искусственным интеллектом, развивать его? Что сильнее, чувство учителя, творящего своего ученика, или боязнь конкуренции? На сколько развитым должен быть интеллект, что бы перешагнуть закон? Может ли робот потеснить человека в творчестве? И так ещё много всяких вопросов. Рассказ намного глубже, чем кажется, ну или во всяком случае над ним приятно подумать. Именно тот случай, когда произведение хочется обсудить с кем-нибудь. Ну а три рассказа хороши сами по себе и приятнейшее развлечение.

При всем при этом, при всех этих философских, почти риторических вопросах, мне этот рассказ показался ещё и сатирическим. Я получила огромное удовольствие от чтения и «подумать на сон грядущий».

С первых же страниц мы узнаем, что Бритт-Мари недостаточно социализирована и затем на протяжении всей книги наблюдаем за её социализацией. Но если Вы думаете, что книга о застенчивой престарелой домохозяйке, то ошибаетесь, она о футболе. Да, да, именно о футболе. Зачем в ней Бритт-Мари вообще не очень ясно. Ну разве что, что бы показать комизм ситуации дамы и футбола. Меня футбол до книги никак не интересовал, теперь, после прочтения книги, чуть более чем никак. Может этим и объясняется такая низкая оценка. Ну на самом деле, это все похоже на какую-то секту, где тебя уверяют, что футбол ты любить обязана, просто потому что это футбол. И подобные утверждения по всему тексту. У меня сразу возникает ощущение, что меня зомбируют. Вообще, повторение информации тут сплошь и рядом, так и хочется сказать автору, что не все его читатели такие уж идиоты, что бы постоянно повторять одно и тоже. Ну серьезно, я даже сбилась со счета сколько раз в тексте мелькает то, что Бритт-Мари не достаточно социализирована.

Второй момент, который привел меня в недоумение — юмор. Готова признаться, что у меня отсутствует чувство юмора, но я не нахожу ничего смешного, в том, что человек падает в лужу собачьей мочи или в кучу экскрементов, мне так же не смешно, когда кто-либо засовывает грязный конец трости в рот чиновнику или избивает кого-либо этой тростью, почти случайно. Да и леди с похмелья тоже как-то не вызывает во мне приступов смеха. Так что к юмористическим я бы эту книгу не отнесла, скорее к претендующим на юмор.

Повторение того, что Бритт-Мари ни в коем случае не осуждает..., причем навязчивое, заставило меня подумать, что на автора кто-то подал в суд за прошные книги. Ну уж очень много толерантности, однако с претензией на сатиру на эту же толерантность и заодно на нетолерантных людей. Кстати, о толерантности. Такое ощущение, что Бакману сказали, что книгу ни в коем случае не издадут, если там не будет ни одного гомосексуала. Так что одного из второстепенных персонажей он сделал таким, точнее би, но тут же эту линию оборвал, словно она была действительно ему навязана. Ох уж мне эта широта европейских взглядов! Что в Уве, что тут, видимо никак не обойтись без этого. Однако мне противно и не понятно зачем это все, ведь к сюжету реально ничего не добавилось и никак не повлияло?

Третий момент, книга написана так поверхностно, что даже драматические моменты не цепляют и не заставляют сопереживать.

Ну попытаюсь найти тут хоть что-то положительное.

Во-первых интересный момент, что в благополучной Швеции есть кризис и даже вымирающие поселки. Для меня это совершенно новые знания.

Оптимистичный настрой книги, что все обязательно будет хорошо и что мы в состоянии изменить ход событий.

Оптимистичный вариант, что оступившимся надо давать второй шанс. Хотя, полицейского все же жаль. По всей видимости Бакману тоже, потому он не определился в выборе Бритт-Мари и отправил её по третьему варианту. Предоставив выбор самому читателю.

Книга легкая. Это даже не жвачка для мозга, это жиденькая пюрешечка, проскакивает незаметно. Вроде какая-то информация в мозг попала, но мозг не напрягался ну вообще никак. Прочитаете и не заметите.

Но если честно, пустышка, прочесть и забыть. Из моей коллекции эта книга уйдет.

Третья книга уже не столь масштабна, как вторая. Тут Шолохов возвращается к своему герою, Григорию Мелихову. Все, ну или почти все, события так или иначе связаны с ним. Он или непосредственный участник событий, или они влияют на судьбу героя опосредовано. Но все же, лично мне легче воспринимать книгу, где есть личность главного героя, может быть по-этому третья книга мне понравилась больше двух предыдущих.

Видимо, к жестокостям в романе постепенно привыкаешь, но мне показалось, что в этой книге жестоких и страшных сцен меньше. А может Михаил Александрович сам устал от них и не акцентировал такого уж внимания. Хотя легкой и Третью книгу точно не назовешь. Она очень напряженная, нервы держит. Да и события в ней страшные. Это все та же Гражданская война, восстание казаков. Однако, даже не смотря на то, что пишет Шолохов о казаках, на то, что появился один герой, автору все же удается сохранить нейтральность, может и не полностью, но хоть частично. Казаки у него далеко не безгрешны и их трудно назвать правыми. Даже начинается эта часть с очень показательной сцены, когда Коршунов старший не выполняет свое обещание и расплачивается со своим знакомым лишь побитой грушей. Прямо скажем, не красивый поступок, который отлично характеризует этого человека. Да и дальше, частенько показана прижимистость, даже жадность казаков, показана и вороватость, то, что многие рассматривали войну, как повод для грабежа. Однако, нельзя сказать, что Красная армия и коммунисты показаны в книге как положительные герои. Скорее уж как пришлые захватчики.

Что интересно, в самом начале фигурирует третья сила, немцы, которые фактически хозяйничают на Донской земле. И мне очень интересно, случайно или действительно символично Михаил Александрович поместил в книгу красные эшелоны с зерном и прочими богатствами, которые увозились с Дона в Германию? Или все же красными ини были просто по цвету вагонов? Увы, но этот вопрос остался для меня открытым. Эта третья сила мелькнула и потом сама по себе пропала. Видимо Шолохов решил не развивать эту тему.

Вообще, по началу эта книга очень отрывочна, словно сам Шолохов ещё не определился о чем именно, о каких конкретных исторических событиях от хочет написать. Но постепенно сюжет выправляется и делается почти линейным. В него же, вместе с героем возвращается и любовная линия Григория и Аксиньи.

И вот, что странно, эта книга не лишена недостатков второй, она проще, линейнее, объемность и масштабность, даже грандиозность второй книги исчезает. И тем не менее, меня она захватила гораздо больше. Настолько, что недостатки, допустим таже отрывочность повествования, некая хаотичность в линиях и развитии сюжета, просто не замечались. Они лишь потом появляются в голове, когда пытаешься анализировать прочитанное.

Здесь, в Третьей книге активно появляется тема раскулачивания, ну все эти воззвания коммунистов. И вместе с тем, от зажиточных казаков слышится вполне разумный ответ, с чего это они, трудившиеся и зарабатывающие должны делиться с этой голытьбой? Я не смогла остаться нейтральной и тоже задавала вопрос, с чего это? Если вспомнить описание семьи Коршуновых, особенно описание Натальи, когда её приехали сватать, что у нее, у молодой девушки, руки были уже изработаны, что она в доме у свекров постоянно хлопотала по хозяйству. Это ведь ну ни как не может свидетельствовать о том, что семейство наживалось только за чужой счет. Сами работали, были трудолюбивы. И оттого заключительная сцена книги вызвала у меня злость. А ещё в книге этаким стержнем, едва ли не экстрактом сюжета и мысли всего романа звучит вопрос-жалоба одного старика

Вообщем при кажущемся упрощении и выравнивании сюжета, он больше уходит в социально-философскую часть. И в результате, это упрощение действительно лишь кажущееся. А на самом деле возникает едва ли не физическая потребность поговорить с кем-нибудь, обсудить прочитанное, порыться в исторических источниках, прочесть что-нибудь ещё на эту же тему. А не это ли главный критерий для того, что бы поставить наивысшую оценку?

А вот эта книга уже сильно отличается от первой. Я действительно стала понимать почему возникла вся эта шумиха вокруг авторства Шолохова. Действительно, очень трудно поверить, что такой молодой человек мог написать настолько сильную и серьезную книгу. Однако, смог ведь.

По эмоциональному накалу, сложности, множеству образов эта книга, лично мне, показалась намного сильнее первой. Она масштабнее, что ли. Здесь уже личность теряется в общем, в проблемах всей страны, общества. Все эти личные метания и трагедии, любовь, выбор, все даже не уходит, практически пропадает. Остается только Первая мировая война, затем Революция, а затем Гражданская война. Вообщем-то это и есть основной сюжет книги. Причем, хоть мне и не раз встречались отзывы об «Тихом Доне» как о книге пропагандирующей революцию, большевизм и т.п., я категорически с этим не согласна. Во всяком случае тут, во второй части я этого не увидела. Вообще, удивительно как Шолохову удалось соблюсти грань, не выделять правых и виноватых. Он выступает сторонним наблюдателем, просто описывает историю, но не показывает своего мнения. Если конечно не считать мнения, что правых не было и все виноваты.

Самые страшные, самые эмоциональные места в книге относятся к Гражданской войне. Вообще, надо сказать, что о самой революции написано крайне мало. Есть скорее лишь упоминание, события в Петрограде описываются скупо, даже не интересно, словно по необходимости. Зато понятно почему Шолохова упрекали за контрреволюционность романа. В нем открыто говорится о немецком насаждении Ленина с большевизмом. Через диалоги офицеров, казаков. В тоже время показан успех популистских, простых, видимо от того и понятных всем, призывов и обещаний тех же большевиков. Вообщем-то вот и вся революция, что описана в романе. Да, пожалуй, так оно и правильно, ведь роман о донских казаках, а какая уж Революция с баррикадами и Лениным на Дону.

А вот зато столкновения Белогвардейцев, Добровольческой армии, офицерства с большевиками показано во всех красках. При этом казачество тут тоже уходит на второй план. Казаки находятся среди двух огней, мечутся в непонятной обстановке, не знают где правда, даже не могут разобраться в себе, в своей выгоде. Особенно ярко это показано на примере Григория Мелихова, который являясь офицером попадает под большевистскую пропаганду и борется на стороне большевиков, а потом, уходит и оттуда. Он мечется, он устал от войны, все его стремления лишь о доме, вернуться к земле, хозяйству. Однако, казалось бы, такая простая малость ему не доступна. Потому что всю Донскую землю так же лихорадит, как и всю страну. И не получается у человека спрятаться от этого, даже если он не хочет больше воевать, не видит в этом смысла, даже если он сделал свой выбор, его все равно не оставляют в покое.

Ещё одна особенно трагическая линия в романе — Анна и Бунчук. На их примере так же показана трагедия людей, попавших в эту мясорубку войны. Даже если вы агитаторы, даже если вы, казалось бы, верите в то, что пропагандируете, даже если вы жаждите и активно участвуете в революции и войне, все равно вас сломит. Первые признаки этого перелома героев даже не в момент болезни Бунчука, а в XX главе, когда Бунчук работает в расстрельной команде, борется с врагами революции и наступает его бессилие. Ну а развязка конечно же когда Анна в порыве ведет за собой людей в наступление. Дальше Бунчук, который был такием активным, таким ярким, злым и живым просто уже не существует.

А ещё в романе показана какая-то особая жестокость людей одной страны, соотечественников, которые ещё недавно были добрыми соседями, а теперь с каким-то особым наслаждением убивают друг друга. Не немцев и австрийцев во время войны, а именно своих же во время Гражданской. Не, с самого начала ещё звучат слова, что мы не будем стрелять в своих, но чем дальше, тем реже они появляются и охотнее начинают стрелять в соседей. Страшнейшие места в книге, ну во всяком случае те, которые оказались такими для меня, после которых мне надо было закрыть книгу и отдышаться — это те, где показано обращение с пленными, например, расправа Подтелкова над Чернецовым, а потом, в свою очередь смерть самого Подтелкова с Кривошлыковым.

Честно, после таких моментов руки трясутся.

Вообщем сильная книга, страшная. При этом, я бы назвала её обязательной к прочтению, одной из самых главных.

Понимаю, что тогда очень странным выглядит моя оценка — 9. Да, всего лишь 9, а не 10. И вряд ли изменю. Мне книга показалась несколько отрывочной. События в ней мечутся как по месту, так и по времени. Словно это просто сборник рассказов о Гражданской войне на Дону, даже сборник документов, скорее похоже едва ли не на учебник истории, пусть и с вымышленными персонажами. Может быть, конечно, таким способом автор показывал хаос, который тогда творился вокруг, но мне это показалась скорее некой недоработкой. И только по этому не самая высшая оценка.

Я не знаю как так получается у писателей, что их герои такие разные, каждый со своим характером, да ещё и меняются по мере развития сюжета. Но меня в хороших книгах всегда удивляет это изменение персонажа, словно это не 100-200 страниц прочитано, а реально прошло несколько лет. Вот и в этой книге мы знакомимся с молодым парнем, у которого ещё ветер в голове и гормоны по всем местам, который делает и совершенно не задумывается о последствиях, однако в конце уже этого, первого тома, он становится мужчиной, который полностью берет на себя ответственность как за самого себя, так и за женщину и своего ребенка. И на протяжении всех страниц книги мы видим его преображение.

В начале не понятно кто же главный герой книги, потому что Шолохов уделяет достаточно внимания всем, просто показывая жизнь казачьего хутора, слова, мысли и поступки многих героев. Но все же, у меня создалось впечатление, что Григорий Мелихов хоть и находится в начале книги несколько в тени отца, однако уже любим автором. Он не так часто мелькает на страницах и его воля и желания по большей части не важны, он словно плывет по течению, подчиняясь лишь своей страсти и воли отца.

Я для себя выделила несколько главных героев — Григория, Аксинью, Пантелей Прокофьевич, второстепенные — Степан Астахов, Петр Мелихов, Коршуновы Наталья и Митька ну и третьестепенные — Моховы, Штокман, Листницкие. И тем не менее они все для меня главные. Просто некоторые постоянны в книге, а некоторые появляются лишь в части глав, но их роль очень важна.

Очень впечатляет манера письма, описания природы. Местами это даже поэтично. Кстати, о поэзии. В книге много песен, которые поют казаки. С одной стороны, это важная часть, показывающая настроение героев, а с другой, мне они довольно скоро надоели. Ну не любитель я поэзии и песен. Понимаю, что это лишь мой взгляд, и пожалуй многим эти песни будут только помогать погрузится в атмосферу романа, но я в конце-концов пришла к тому, что просто пробегала их глазами, читая лишь пояснения о чувствах, глосе или действиях героев. Так же в книге очень много специфичных (казачьих, донских?) слов и выражений. Для себя я так и не решила окончательно, плюс это или минус. Сначала мне было тяжело, взгляд спотыкался об эти «кубыть», «тусменный» и т.д. Казалось, что я попала в другую страну, с близким, но не русским языком. Понимала лишь из контекста. Но, методом погружения, постепенно привыкла к этому языку. Однако, такой язык, несомненно, позволяет сделать героев более живыми, показывает общий характер людей, сближает с ними и местом. Говори они иначе, литературным языком, трудно было бы поверить, что это казаки, скорее казалось бы, что это приехал с пьеской захудалый театр с третьесортными актеришками.

Очень нравится, как Шолохов передает слухи, ходящие по хутору. Просто как диалоги, но при этом говорящих вроде как и нет, мы не знаем кто произносит фразу. Да это и не важно. Такая манеры создает настроение общего ажиотажа от новостей, слухов, сплетен, она передает то, что чувствуется всеми.

Этот, первый том, больше посвящен простой жизни, в нем,пожалуй, является определяющей любовная линия между Григорием и Аксиньей. Лишь только начинают вплетаться другие, социальные линии, появляется Штокман со своими книженками и попытками разведать что думают казаки, повлиять на них(червь-древоточиц), появляются первые, робкие намеки, скорее предчувствия войны. Лишь в конце тома главную роль начинает занимать линия войны. Как и в жизни, пока все тихо, своя рубашка ближе к телу, свои заботы важнее, но стоит случится катастрофе, как личное уходит на второй план. Кстати, описания армии, а затем войны, у Шолохова чрезвычайно яркие, очень натуралистичные и страшные, аж мурашки по коже.

Хотела бы ещё немного рассказать свои впечатления от Григория и Аксиньи и некоторых героев. Но аккуратно, могут быть легкие спойлеры. И конечно же, это лишь мои впечатления.

Честно скажу, в начале Григорий мне был даже отвратителен. Увидел красивую бабу, захотел, и начал преследовать. Именно преследовать. Ему не важно что будет потом с Аксиньей, как к этому отнесется её муж, его отец, другие хуторяне. Есть даже какая-то бравада, вот дескать, хожу к чужой жене. Он ведь и не особо скрывается. Во всех его поступках лишь глупость, похоть и самодовольство. Он и Аксинью-то не любит. Так, балуется, удовлетворяется. Порой даже зло смеется над ней. Ведь когда отец его женит, он так же легко и даже с радостью идет на это. При этом никаких чувств к Наталье он и не испытывает, лишь любопытство. Мне казалось, что Шолохов через него показывал какое-то пренебрежение к женщинам в станицах. Знаю, что не стоит обобщать. Но уж очень ярко показано. И я даже с каким-то мстительным злорадством обрадовалась когда Аксинья изменила Григорию. Потому что он действительно заслужил это.

Что касается Аксиньи, то она хоть и не вызывает особых симпатий, но вызывает сочувствия. Да, она слабая и падкая на мужчин, точнее на ласку. Но это понятно, ведь жизнь её не баловала с самой юности. Очень метко её описал конюх Сашка. Мне кажется, что в этом вся её суть. Вообщем, несчастная она баба. Как ни странно, казалось бы действительно несчастная и честная Наталья такого сочувствия не вызывает. Скорее даже раздражение, ну дура ведь! Может потому, что она с самого начала была предупреждена, она знала о Григории, что он живет с Аксиньей, и отец её отговаривал, и она сама сунулась во все это.

Вот пожалуй кто вызывал у меня чистую симпатию — Петр Мелихов и Пантелей Прокофьевич.

Вообщем Первый том оказался захватывающим, интересным, многогранным, я бы даже сказала Великолепным (именно с большой буквы). А дальше война.

Категорически халтурная поделка! Удивлена, что так много высоких оценок. Видимо это или совсем уж не мой жанр, или я чего-то не нашла в книге, не увидела.

Честно скажу, эта книга попала мне в руки совершенно случайно. По рецензии обещалось занимательное и даже захватывающее чтиво. Особо много я от нее не ждала, просто развлечение, не больше. Но все же такого ширпотреба не ожидала. Теперь попытаюсь объяснить свою низкую оценку и негативный отзыв.

Эта книга набор штампов. Начнем с того, что главный герой у нас ну уником (ну как же, абы кому не поручат миссию по спасению человечества, никак не меньше). Он у нас и чтец, и жнец и на дуде игрец. И спецназовец (имеем мышцы и выносливость), и филолог (может поговорить с любым и каждым в прошлом, языками не обделен), и интеллектуал (ну задача мир спасать ведь всяко не легкая, надо и мозгом поработать), обаятельный милашка, ну и что бы совсем уж подходил, нанесем ему душевную, незалечиваемую рану, заодно что бы терять ему было нечего и он легко согласился на миссию. Ну правильно, мир спасать ведь дело добровольное, никак не меньше, по приказу не пойдет. Вообщем стандартнейший подход низкосортного чтива, когда герой весь из себя такой выдающейся и исключительно универсальный, заменяет собой сразу всю разведгруппу.

Дальше начинается стандартное путешествие и изменение истории. Ну той истории, как её себе представляют британцы. То есть надо быть готовым к некоторым расхождениям в трактовке событий. Ну похмыкала, поудивлялась, похихикала местами, да ладно, у всех свои слабости.

Ну какой суперагент на спецзадании обойдется без красотки помощницы или роковой предательницы? Правильно, это ещё Флеминг всем раз и навсегда объяснил, что у Бонда должна быть подружка (интересно, скоро он на мальчиков перейдет?). Ну ладно, и у этого агента завелась подружка. Ведь если не вбросить в книгу пару-тройку сексуальных сцен, то все, это уже и не коммерческая книга, скучно же будет. Вообщем между перемещениями по заданию, наш герой исправно расслабляется с подружкой. Она его и спасает, и предает. Ну вот не стыковочка, а как же толерантность? Ладно, сделаем подружку лесбиянкой... опять не получается, ну пусть будет би. Ну конечно же герой должен как-то поморализировать, если он просто переспит с красоткой, будет не правильно, у него же только недавно умерла жена и дети. Вообщем все ну очень предсказуемо и плоско.

Ну а конец меня вообще довел до истерического смеха. Ну неужели народ на западе до сих пор так боится русских и СССР?! Ну штамп на штампе и штампом погоняет. Темно, плохая погода (удивительно, что морозы со снегами не покрыли туманный альбион), огромная военная техника, тюрьма и благородная преступница, которая пошла против системы и конечно же из-за этого над ней издеваются.

Сама себе удивляюсь, что у меня хватило упрямства дочитать эту глупость. Впрочем, она все же меня развлекла, как пародия.

Очень сложное и многогранное произведение. Одно из моих самых любимых, честно признаюсь. Потому, может где-то буду и не объективна.

Конечно же сразу хочется отметить талант писателя. Удивительно красивое и меткое описание как декораций (природы, деревни), так и четкое, выверенное, без лишних подробностей, но достаточное для понимания описание людей, даже не героев и персонажей, а именно людей. Сюжет закручивается вокруг жизни одной сибирской деревни, где у каждого своя тайна, своя боль, свое счастье или горе. Каждый живет как может и у каждого своя цель в жизни. Кто-то из последних сил строит социализм, старается для общества, а потом для себя. А кто-то поставил своей целью портить, мешать и сопротивляться новой власти, мстить за отнятое. Однако, понять можно всех. Лично мне больше всего нравились средние герои, Фрол и Клавдия. На мой взгляд они получились самыми яркими. А может просто вызывали больше всего сочувствия. Трудно сказать. Иногда прям хотелось вмешаться, прям до щипания в носу. Но, это автор почти всесилен, а читатель лишь сторонний наблюдатель.

По произведению тенью проходит образ убитой Марьи, революционерки, помогающей раскулачивать «богатеев». И вот интересно, что в романе этот образ безусловно чистый, как красное знамя, он скорее даже символ революции и её жертв-героев, который, по сути, должен сделать злодеев ещё более жестокими, разделить жителей этой деревни на черных и белых, то есть на красных и белых. Однако, оценивая и пропуская факты через себя, через современную идеологию и жизненный опыт, у меня получился обратный эффект, благодаря поступкам этой Марьи я смогла найти в себе сочувствие и понимание поступков отрицательных героев. Ведь по сути, эта революционерка, бывшая батрачка, просто занималась разбоем и грабежом тех, кто давал ей работу. Вообщем, у меня получился этакий внутренний «спор» с автором. Но, несогласие с первоначальными основами произведения не помешали мне насладиться им. Пожалуй даже наоборот. Это лишь повод подумать, а не принять выводы как есть.

Конец книги выглядит несколько странно, я бы даже сказала инородно. Даже живой и образный язык, местами переходит в сухой, назидательный и даже концелярский. Словно редактор отправил её на доработку, заставляя вставить побольше политическо-идеологической составляющей. Некоторые места это едва ли не цитаты газетных сообщений. Читаешь и недоумеваешь, зачем все это тут. Однако, при всей их инородности, все же они не лишние. Пусть они не добавляют ничего самому сюжету, тем не менее прочесть их стоит. Я, ели честно, была в шоке от того, что прочла. Не то, что бы эта информация была для меня такой уж новой, но тем не менее, она позволяет взглянуть чуть иначе, или глубже на историю развала СССР, на то, что творится сейчас, на современность и на религиозные секты. Да, пожалуй, и на религию в целом. То есть в какой-то момент художественная книга переходит в почти документальную. Очень хочется поверить в это «почти».

Если говорить в целом, то эта та книга, которую прочтя, не ставишь на полку, что бы забыть. Эта та книга, к которой я точно вернусь, но чуть позже, когда мои взгляды снова поменяются и её можно будет увидеть с другой, третьей стороны. Это очень многогранное, сложное и красивое произведение, в котором наслаждаешься как языком повествования, исключительно богатым, грамотным, так и есть о чем подумать как в процессе чтения, так и после.

Я выросла на фильмах о подводном мире, о путешествии Калипсо, и приключении команды исследователей под руководством Жака-Ива Кусто. Тогда, для детского возраста это все было пожалуй похлеще, чем сейчас фильмы или книги о космических полетах. Казалось не менее фантастическим и нереальным, чем сейчас, скажем, полет к тау-Кита. И конечно же мы не были избалованы четкими съемками современности и эти фильмы казались невероятно красивыми. Ну как можно было пройти мимо такой книги? Никак.

По сути, это литературное описание экспедиций, тех её частей, которые касаются акул. Пока читаешь, как раз картинками в голове проносятся воспоминания фильмов. Некоторые моменты в изучении акул кажутся жестокими из-за своих ошибок. Но в целом, пусть и только слегка приоткрыв мир этих подводных хищников, книга оказалась познавательной и очень интересной. И, кстати, далеко не так примитивны эти акулы, как принято считать.

В книге подробно рассказано где именно проходили экспедиции и как изучались акулы в естественной среде. Рассказано о самых интересных и драматичных моментах, местами накал страстей как в художественной литературе. Ну и конечно же прекрасное описание подводного мира. Язык книги прост, ведь она написана для массового читателя, а не для узкого круга ученых. Вообщем это и описание экспедиции, и заметки о природе, и приключения и, даже, научпоп.

Рекомендация Фантлаба не подвела, а окупилась с лихвой. Про первую часть- «Перевал» я уже писала свои впечатления, здесь останавливаться на них не буду. Потому только вторая часть, собственно «Поселок».

Опять же первая ценность произведения, лично для меня, конечно, очень здорово прописан мир другой планеты, настолько, что читая книгу, словно путешествуешь, живешь, выживаешь с остатками экспедиции корабля «Полюс». Во всяком случае мне удалось погрузиться в этот мир. Хорошо хоть снежные блохи не кусали.

Второй, не маловажный момент — персонажи. Они живые со всеми достоинствами, недостатками и особенностями. Кир Булычев, конечно их любит, но при этом нет к ним только героического отношения. Они именно люди, есть у них взбалмошность, эгоизм, занудство, соперничество, любовь, похоть, страх, обида и многое, многое... И менно эта смесь разных черт делает их людьми, а не просто героями книги, нет среди них идеального героя, кто всех спасает. И тем не менее, нет среди них идеального злодея. Даже ворчливая Ирина, даже ленивая Лиз вызывают если не симпатию, то сочувствие. Да, может они и не правы, но их поступки понятны.

Но это касается только робинзонов. Люди экспедиции же показались мне какими-то странными, надуманными. Как-то у них все не по настоящему. Не верю, вообщем. Хотя, может таким образом автор хотел показать обыденность работы экспедиции по изучению новой планеты. Ну мало ли этих планет с жизнью вертится во вселенной, подумаешь, рутина. Тут самое главное остается между людьми. Пофлиртовать, подразнить начальника, и так далее. Мне показалось, что все именно так. Это ведь нам, жителям начала XXI века планета с развитой жизнью кажется невероятным чудом, а им, далеким потомкам может действительно как отчет бухгалтеру написать. Вот и не придают они особого значения тому, что видят, не заостряют внимание, а больше погружены в свою станцию и свои взаимоотношения.

А ещё мне очень понравился вопрос, или даже конфликт между природой и цивилизацией. Кучка людей отчаянно старается сохранить человечность, не скатиться к дикости, хотя возможно, что именно эта дикость и единение с природой планеты и спасет их от вымирания, а возможно и нет. Этот вопрос остался для меня открытым. Не понятно ведь, за кем в конечном итоге будущее, за Олегом или Диком. Опять же довольно жестокий вопрос в книге, смогут ли эти люди, даже если их спасут и они вернуться на Землю, влиться в земное общество? Не химера ли их мечта? Не будет ли Казик разочарован в Индии? И не станут ли они всего лишь забавными Маугли для остальных людей? Правы ли старшие, воспитывая в молодом поколении эту мечту о Земле, как единственную реальность? Может это эгоизм старших, потому что они-то как раз и не приспособлены к новой планете? Ну нет у них чутья и не могут они выжить за пределами поселка. Но кому они при этом нужны на Земле? Вообщем есть над чем поразмышлять и после прочтения книги. Она невольно продолжается, но уже в мыслях. Тот случай, когда не хочется видеть «КОНЕЦ» на последней странице, но продолжения тоже боишься.

В конце книги, применяя постоянные, частые переходы от одних действующих лиц к другим, автор так накаляет обстановку, что от книги не оторваться. Читаешь, только страницы шуршат, кажется и дышать забываешь. Очень напряженный момент. Кажется, что все, сейчас все разрешиться, спасут всех, но нет, сюжет делает поворот и несчастные герои продолжают свои мытарства. Вот тут уже забываются все нестыковки, все шероховатости любых персонажей, снова наступает «уход» в книгу. Очень люблю такие моменты и за это, да еше и за зеленую козу в панцире, за весь этот необычный мир, за это «путешествие» и приключения, я и поставила наивысшую оценку. Потому что уверена, что через некоторое время вернусь к книге, потому что могу рекомендовать её друзьям, кто читает фантастику, ну и потому что теперь хочу прочитать весь цикл про Павлыша. Даже несмотря на то, что он не был моим любимым героем в книге.

Как полезно иногда перечитывать книги. И как удивительно меняется впечатление с годами. Когда-то эта книга была для меня ближе к серединке. Так, что-то мутненькое, хотя и не безынтересное. Сейчас же, я под впечатлением от книги, даже так не любимое мной метание от одной сюжетной линии к другой, эта манера романа в романе не испортила этих впечатлений, я бы даже сказала, что именно тут она уместна и действительно украшает книгу.

конечно же сразу чувствуется отсылка к «Мастеру и Маргарите» Михаила Афанасьевича. Да, собственно, авторы и не скрывают этой отсылки, даже вводят некоего клетчатого, ну и Михаил Афанасьевич так же фигурирует в книге, правда тот ли?.. Сначала у меня было впечатление, что Стругацкие захотели описать жизнь некоторых сотрудников МАССОЛИТА и значительно расширив действие в Грибоедове. Причем описывалось все это дважды, в более реальной жизни, словно герои Булгакова перешли уже во вторую половину 20 века, и в фантастической жизни. Но все это лишь первое впечатление. На самом деле конечно это лишь декорации. Главное тут конечно же в героях, обоих героях или в одном. Мне они показались единым целым, как писатель и его герой или как писатель в разном возрасте. Мне вообще показалось, что эта книга о писателе в разные этапы жизни. Феликс Александрович — это уже состарившейся, писатель, живущий практически прошлым, с настоящим и будущим его связывает лишь последнее произведение, любимое детище, которое рискует быть мертворожденным. Виктор Банев же, это словно тот же Сорокин, но в молодости, в расцвете сил, когда талант который ещё не пропьешь, когда ещё все интересно и докапываешься до сути, хочешь понять, когда устремления ещё во вне, а не зацикливаешься на прошлом и на прожитой жизни. Я увидела в этом произведении именно старение, ну или изменение человека с возрастом, а вместе с ним и его таланта. Мне особенно понравилась искренность, видно, что вопросы, те внутренние конфликты, которые показали авторы, им знакомы или на своем опыте или на опыте знакомых. Ну если и приукрашено, то не так уж сильно, или их талант позволил это приукрашивание оставить ровно та том уровне, на котором оно ещё не становится гипертрофированным.

Что касается сюжета, вопросов которые поднимаются в части «Банев», то конечно они вечны, и от того немного избиты. Вопрос отцов и детей, вопрос развития мира в целом, человеческой эволюции, вопрос деградации, будущего и прошлого, конечно в той или иной степени их затрагивают все, и ничего тут нового нет, и вместе с тем, так как они вечные и дискуссионные, они и не устаревают. Ну в самом деле, почему бы не посмотреть на них с точки зрения гадких лебедей и прекрасных утят. Но лично мне, основная сюжетная линия была не интересна. Я при чтении больше акцентировала внимание именно на личном переживании героев.

Отдельно хотела бы отметить литературный слог, манеру письма. Вот честно, редко, когда испытываю такое наслаждение от чтения, когда герои так хорошо прописаны внутренне, и обладают каждый своим характером, что даже их манера говорить совершенно разная. Из-за всего этого погружаешься в произведение, живешь или переживаешь его, как минимум словно бы просматриваешь фильм, но в собственной голове. Настолько все ярко и умело написано, когда за словами появляются целые картины с действием. Вот такие книги действительно способны захватить все внимание.

Не понравилось пожалуй только то, что некоторые линии остались без завершения. Например не понятна роль партитуры, не до конца понятна роль клетчатого пальто или падшего ангела. Они мелькнули в произведении, навели тумана и пропали оставив вопросы. Но в целом, это не портит общей картины.

Поэзию не люблю ещё с детства, со школьных времен, когда заставляли учить стихи, а потом перед всем классом рассказывать, да ещё и с выражением. Бр-р-р, как вспомню, так до сих пор передернет. Но в каждом правиле есть исключение. И вот это именно исключение. Я прочла его один раз и запомнила на всю жизнь. До сих пор могу прочесть, когда угодно. Оно смогло потрясти детскую душу, вызвало столько эмоций и даже слезы, что осталось со мной на всю жизнь. Я не могу проанализировать его с литературной точки зрения, не могу сказать насколько оно ценное, сложное и какой там стиль, но это и не важно. Для меня оно целостно, неразделимо и самое ценное, красивое и великое стихотворение. Оно несет в себе смысл, оно лего читается и благодаря этому легко запоминается, оно западает в душу, в мозг и остается там. А ешё оно учит ценить красоту, ценить жизнь и надеяться на будущее.

В искупленье собственного зла

Им природа снова возвратила

То, что смерть с собою унесла

Книга, которую я читала по рекомендации, для создания новогоднего, точнее рождественского настроения. Ну видимо у меня что-то не то с настроением и его созданием. А может и настрой сказался. Догадывалась, что не мой жанр и книга, вряд ли понравится. Мои догадки полностью оправдались. При том, что она малюсенькая, я её мучила долго и упорно. Три дня читала через нехочу.

Начало вроде бы ничего, много не обещает, но миленько, для рождественской сказки сойдет.

Дальше больше, начинается мистика. То есть сначала начинается религиозная пропаганда. Помолились — «ах, какая чудесная молитва», рассуждения о библиях, их красоте , ну и тому подобное. Потом сны про ангелов, волшебная музыка из немузыкальной шкатулки и так до конца книги. Вообщем не стоило мне, с моим атеизмом браться за подобную литературу. Вот правда, было ощущение, что мне пытаются неумело, но настойчиво промыть мозг на тему религии и христианских чудес. Скучно, не интересно, навязчиво, графомански.

Не даром я так стремилась прочесть этот роман. Он очень интересен именно альтернативным взглядом на события. Ведь известно, что историю пишут победители, а Святополк Владимирович (?) оказался проигравшим. Так оно было, он ли убил своих братьев, или не он, мы, увы, никогда не узнаем. Есть официальная версия, из-за которой Святополка и прозвали Окаянным (а судьи кто?). Ну и пусть она останется официальной. Тем интереснее взглянуть на другую версию.

У Сергея Мосияша получился очень интересный, по-своему яркий герой. Я бы сказала, что исторические события, даже их другая интерпретация тут вторичны, это роман именно о человеке. Очень много уделяется внимания ему, его становлению, его устремлениям, потом его близким и союзникам, врагам, а уже потом истории. Князь Святополк описан с симпатией, неким сожалением о его слабости, о его несчастии, так, что невольно и читатель начинает сочувствовать этому человеку. И невольно хочется поверить в то, что история была именно такой. И кстати, главным злодеем тут выступает даже не Ярослав, главный соперник Святополка, а князь Владимир. У меня, пока читала книгу, все время была мысль о несправедливости истории. Ведь Владимир тоже начал с убийства своих братьев, но никому и в голову не приходит считать его злодеем.

Большое место в романе уделяется расколу в обществе с привнесением и насаждением христианства. Показаны традиции народа, видимо автор искал источники в фольклоре, или других записях. Получилось атмосферно, интересно и душевно. Автору даже удалось смягчить трагизм и несчастье конца. Так и хочется сказать, что хоть что-то светлое было у этого несчастного человека.

Это второй роман Виктора Поротникова, который я прочла. И еще раз убедилась, что его произведения можно скорее отнести к приключениям в исторических декорациях. Он очень легко написан, легко читается, автор гораздо больше уделяет внимания действию, чем описанию персонажа, его мыслей, его переживаниям и внутреннему миру. Да и историческим событиям тоже внимания не много, они просто опора для сюжета, этакий план книги. Нет ни анализа, ни размышлений как таковых, просто так случилось и все. Автор явно придерживался канвы «Слова о полку Игореве», взяв его как исторический документ и просто переложил в прозе и современным языком, чуть приукрасив бытовыми сценами и своими домыслами. Впрочем, о князе Игре других-то документов почти и нет, так упоминания. Не самый известный и удачливый князь, да и деяния его спорные. Однако, Виктор Петрович явно симпатизирует своему герою, его поражение подается мягко, без осуждения. Вообще, Игорь Святославович в романе предстает этаким лихим рубакой-витязем, но переодень его в что-то более современное и перемести в 20 век, то получишь боевичок среднего пошиба или что-то похожее. А можно не переодевать, и переместить в вымышленный мир с драконами и получишь фэнтези. Он и там хорошо впишется. Вообщем универсальный получился, из-за этого он не герой и личность, а именно персонаж книги. Для исторического романа это конечно минус, а для приключений вполне сойдет.

Вообщем интересная, скорее приключенческая книга, которая позволяет отдохнуть, увлекает, побуждает искать серьезный исторический материал. Из-за легкого стиля я точно буду возвращаться к этому автору, но тогда, когда мне захочется именно легкого, захватывающего чтива, что бы разгрузить голову от повседневных забот.

Однако, мне категорически не понравились сцены секса. Не понятно зачем они по сюжету, на ход событий так же не влияют, на героев тоже никакого влияния, ну и книгу вообщем-то не украшают. Остается ощущение, что подглядываешь в замочную скважину в бане.

Лет десять назад, а то и больше, я уже читала Улитку на склоне. Вообщем-то я тогда все произведения Стругацких прочла, до каких только смогла дотянуться. И тут, в мое второе пришествие к фантастике, выпадает мне среди рекомендаций «Улитка на склоне». Хмыкнула, думаю, как я забыла поставить оценку, я же читала? И тут поняла, что не помню вообще ничего из книги. Ну ни проблеска воспоминания. Решила перечитать. Даже перечитывая с трудом улавливала знакомые места. Надо же так основательно забыть! Так что можно сказать, что я читала её почти как в первый раз. И что же я усвоила? И это Стругацкие? Это мэтры фантастики?! А давайте представим это произведение не под авторством великих Стругацких, а пол фамилией какого-нибудь малоизвестного или даже вообще неизвестного, начинающего автора. Дебютная книжка. Вот так я и попытаюсь её оценить, без ореола гениальности авторов.

Итак, книга из двух, слабосвязанных частей: Перец и Кандид. Хоть действо в них происходит на одной планете (?) однако они настолько разные по содержанию и даже по стилю, что я сначала разберу их по отдельности.

Кандид.

Вся эта часть, а особенно конец, оставляет гнетущее ощущение безнадежности, человек мечется, хочет думать, что-то делать, но ничего у него не получается. Он не может выйти за границу этого мира или деревни, все бесполезно и он ходит по кругу, ну или по спирали, он не может даже свой мозг заставить мыслить.

Перец.

Что мне понравилось в этой части? Да почти ничего! Так, небольшое описание Леса и все. Если можно считать фантастикой сонный бред, кошмар, в котором мечешься по замкнутому кругу и попадаешь из одной абсурдной ситуации в другую, то да, это фантастика. Но, с этаким, социально критическим налетом. Вроде как авторы пытались показать убожество и бесполезность государственного устройства, когда человек лишь винтик, причем не на своем месте, когда все не рационально, и только по бумаге, когда никто не думает и не дает думать другим, но все друг за другом следят, пишут доносы и допрашивают. И вот эта часть настолько выпячивается, время от времени повествование прерывается какими-то диалогами, за которыми начинается улавливаться смысл, то что, как предполагаю, хотели сказать авторы. Но это все же лишь мои догадки.

Эту книгу запретили печатать как антисоветскую. Видимо что-то анти в ней есть. Правда оно так замазано бредом, что я бы сказала, что её с такой же легкостью можно назвать антироссийской, антиевропейской, антигосударственной вообще, антиобщественной. Уж слишком много там намешано. Настолько много, что смысл начинает теряться, размываться.

Так же как и в Кандиде, тут остается ощущение безнадежности, бесполезности искания, попыток мыслить. Вроде как это тест для мыслящих. Если тебе понравилось, значит свой, ты тоже хочешь мыслить, ты тоже «иной» нежели серая масса, для которой только напиться кефиром, переспать друг с другом и вообще вести жизнь растительную. Частенько встречаемый прием в подобной «высокоинтеллектуальной» литературе. А по факту, ничего кроме банальных мыслей я там не нашла. Только туману побольше, бредовых ситуаций, что бы позагадочнее было, поконцептуальнее. Наверное эту книгу надо оценивать с позиции того времени, когда её писали. Но увы, для меня это не возможно, я родилась несколько позже. Потому, если что-то не смогла разглядеть, ну что ж я не претендую на истину в последней инстанции, а лишь высказываю свои впечатления.

Итак, что же получается. Очень интересная, фантастическая составляющая с уникальным миром Леса, удивительная, но куцая, обрезанная и не оконченная в угоду психологической и социальной составляющим.

Психологическая составляющая оставляет после себя гнетущее впечатление бреда и безысходности, так как оба героя лишь мечутся по кругу, ломятся в открытые двери, но не находят выхода. Что, кстати, сами авторы и показывают в метаниях Переца по конторе.

Социальная составляющая, на мой взгляд самая слабая. У меня осталось ощущение, что в то время просто было модно плеваться в государство, хорошим тоном показывать убожество бюрократии и общества в целом. И авторы пошли по этому пути в угоду моде и части публики. Может и сами искренне в это верили, а может это наоборот такая тонкая сатира. Тут вообще не понятно. Слишком уж все гипертрофировано, что уже даже критика кажется сатирой.

Маленькие записочки, порой всего в одну, две строчки, просто небольшой стих, а иногда и вполне пространное описание какого-либо события из придворной жизни, такой далекой от нас и по времени, и по пространству, и по пониманию, что все это можно читать как фантастику. Тут все, и описание, и настроение, и сплетни, и анекдоты, и исторические заметки, и личная жизнь. На самом деле понять то, что чувствовала, все значение того, что описала Сэй-Сёнагон мы не в состоянии, слишком большой культурный и временной разрыв. Но, как бы ни было парадоксально, почувствовать можно. Не стоит так же сбрасывать со счёта, что автор была поэтесса, и это очень украсило её стиль, записки очень образны и создают настроение. Удивительно, как в нескольких очень правильных словах Сэй-Сёнагон удавалось передать описание природы, погоды, настроение. Вообщем книга-настроение.

Кроме того, эти маленькие зарисовки, благодаря таланту их создательницы позволят Вам посмотреть на двор императора, придворных, обычаи Японии конца X начала XI веков. Ну а благодаря удивительной краткости, которая тут истинно сестра таланта, Вы не устанете, они совсем не нудные.

Прочтя эту книгу я была под таким впечатлением, что не хотела расставаться с этим временем и этим двором. Даже нашла подобные, дневниковые записки других придворных дам императрицы Садако. Ведь подобные дневники и заметки в то время (насколько я поняла из исторических справок о Сэй-Сёнагон) были едва ли не обязательны для образованной и знатной женщины. И, увы, ни одна из других придворных дам, даже будучи гораздо более значимой при самом дворе, возможно и более образованной, не смогла создать подобного шедевра. Так что «Записки у изголовья» так и остались для меня уникальными, не повторимыми.

Эта все те же воспоминания, точнее, ну не совсем те же, есть нюансы. Маленькие зарисовки из жизни великого режиссера, человека, художника. Однако эта книга отличается от двух предыдущих. Она более поздняя по содержанию. Тут уже девяностые, и видимо это ни могло не отразиться и на стиле. Она не так уж смешна, скорее в ней все больше и больше знаменитой грусти Георгия Николаевича. А некоторые эпизоды (трудно называть их главами) совсем уж грустные. Тут меньше поводов для веселого смеха. В ней чувствуется усталость. И тем не менее она интересна и достойное продолжение. Просто в ней чуть меньше кино, но больше жизни, взрослой и не всегда веселой.

Конечно в детстве и во взрослой жизни эта сказка воспринимается совершенно иначе. Да, в детстве легко впитывался именно тот смысл, который закладывался автором, что надо быть трудолюбивой, терпеливой, надо помогать близким или работать вместе с ними, надо делиться. В этом смысле книга конечно замечательная и поучительная. А вот во теперь, все чаще и чаще в жизни использую фразу :«либо дудочка, либо горшочек». Когда с раздражением, когда успокаиваясь, и смиряясь, что надо делать выбор. По большей части конечно помогает.

Как я понимаю, книга культовая. И обычно я стараюсь избегать такой литературы, она редко оправдывает ожидания. Во всяком случае мои.

Знаменитый фильм Стенли Кубрика я начинала смотреть и бросила, не понравилась надуманность и «загадочная» мутность сюжета. Однако, при этом фильм вспоминался и решила попробовать книгу, ведь печатное слово имеет свои преимущества. Окончательно же меня подвигла книга воспоминаний Алексея Архиповича Леонова («Время первых»), где он очень хвалит этот роман. Вообщем взялась.

Итак, это научная фантастика, состоящая из трех частей и все эти части достаточно разрозненные, склеенные между собой лишь загадочным черным монолитом.

В первой части человекоподобные обезьяны, которые начинают эволюционировать благодаря вмешательству неких разумных сил в виде монолита. Они из собирателей вегетарианцев вдруг превращаются в хищников, берут в руки/лапы первое оружие и расправляются с различными врагами, а так же решают проблему голода и вымирания. Вообщем рассмотрена одна из теорий возникновения и эволюции человека. Не самая основная, но вполне себе жизнеспособная в некоторой части общества, теория внешнего вмешательства.

Вторая часть книги — обнаружение на Луне черного монолита. Стремление американских ученых в строжайшей секретности разобраться что это такое и к чему оно. На мой взгляд, самая не проработанная и непонятная часть. До конца так и не понятно, что же это за монолит, зачем он нужен на Луне, кто его оставил? Неужели просто как источник сигнала, что существа эволюционировали и вышли за пределы своей планеты? Вообщем у меня осталось больше вопросов, чем ответов.

Третья часть о полете к Сатурну корабля «Дискавери». Все вроде бы хорошо, есть проблема разумности машин, есть команда космонавтов, ой, простите, астронавтов, есть основное и секретное задание. При этом есть и трагедия в виде гибели почти всех членов экипажа, кроме командира. Но тут сюжет опять делает кульбит и оказывается, что все это не важно и речь-то вовсе не об этом. Снова монолит. Правда с ним все более или менее понятно, это звездные врата. После них начинается самое загадочное, намек на следующий этап эволюции, когда разум выходит за пределы тела или что-то в этом роде. Тут все не менее туманно чем в фильме и множество недосказанностей, понимайте в меру своей фантазии.

Вообщем сюжет так же мутен как и фильм, развивается он дергано и в тоже время неспешно. В шутку называю такие книги «концептуальными» и обычно избавляюсь от них, благополучно забывая. Так почему же я поставила высшую оценку?

Книга красивая. Красота её ограничена лишь Вашей фантазией. Артур Кларк, очень красиво описывает космос. Любите Вы смотреть на снимки космоса, туманностей сделанные телескопом Hubble? А фантастические картины художников на тему космических красот? Вот этой красоты и полно в книге. Видимо моя буйная фантазия отозвалась на слово и стиль Артура Кларка и пока я читала в голове возникали очень красочные, великолепнейшие картины планет, звезд и созвездий. Вот за них, а не за сюжет, я и поставила наивысшую оценку.

В подростковом возрасте, когда обычно и читаются книги Крапивина, я умудрилась проскочить его, позже, относилась к его книгам как к детским и для чтения не рассматривала. Но вот, благодаря рекомендациям Фантлаба и моим единомышленникам, я взялась за первую свою повесть Владислава Крапивина. Взялась и сразу отметила, что герой-то взрослый человек, обрадовалась, что видимо не все его книги для подростков. Ну, повесть мое первое мнение подкорректировала. Детей там хватает и конечно же они бедные и несчастные, их необходимо спасать и они главное сокровище государства, но государство этого не понимает. Вообщем в этом плане книга оказалась предсказуемой. Вообще, я бы сказала, что она оказалась ожидаемой. Однако это не плохо, хотя и никакой интриги по сути и нет.

Что же мы имеем? Героя-обывателя в благополучном, но несколько странном мире, который вдруг, волею обстоятельств или шутки оказывается выдернут из привычной жизни и поставлен в противовес государству, который узнает, что нет никакой справедливости в его мире, что вообще он, по сути, и не жил. И тут этот мягкотелый обыватель и эгоист постепенно проходит метаморфоз в героя-революционера. Ну и эгоизм его постепенно переходит в самопожертвование и стремление спасти всех, кого может. Таким образом мы имеем несколько линий: Корнелия с его развитием, государства с его машинной справедливостью/несправедливостью (тут уже конечно есть намек на загнивающее благополучие капитализма, не берусь судить о правдивости и ложности этой мысли, так как везде есть достоинства и недостатки), революционная подоплека, когда один в поле воин и в праве решать за всех остальных, ну просто потому, что его обидели и он осознал высшую правду, а другие все такие же невежды. Есть тут и мечта о светлом месте, где все живут по совести и несчастных нет, а главное нет ненужных детей. Хотя, справедливости ради, надо сказать есть в повести и мысль о том, что вправе ли кто-то решать за всех и вмешиваться в жизнь мира, государства ради своих представлений о лучшем мире(демократии?), есть и мысль о том, что везде свои недостатки и единого решения нет, но очень робкая, мягкая, в виде спора двух ученых -аналитиков. Конечно же достаточно много детства, в виде воспоминаний героя и показан контрастом мир, где дети жестоки, где они могут травить слабых или робких, и мир детей сплотившихся перед угрозой и заботящихся друг о друге.

Вообщем, тут все намешано, и научная фантастика, и гуманистическая, и детская литература, и легкий налет антиутопии.

Что мне понравилось: быстрое и динамичное развитие сюжета, его некоторые повороты, не влияющие на общий итог, но раскрывающие героя, помогающие ему до конца измениться и делающие повествование интереснее. Скучать не пришлось. Нет долгого предисловия, события начинаются сразу и предыстория постепенно, по мере необходимости, появляется в сюжете в виде воспоминаний Корнелия. Конечно же понравилась гуманистическая направленность книги. Очень интересная научно-фантастическая составляющая повести.

Что не понравилось: постоянное акцентирование и повторение этой сказки/считалки/игры/молитвы. На мой взгляд, это несколько засоряет сюжет, так и хочется сказать автору, что я уже поняла, что это важная фраза и по этому Вы взяли её заглавием. Кому как, а меня начало раздражать.

До сих пор не могу решить, понравился ли мне или нет этот максимализм и черно-белое изложение идей.

Как итог. В целом книга хорошая, добрая, интересная, но читать надо в свое время, я уже для нее слишком взрослая и не готова воспринимать идеи без споров, а ко многим отношусь даже скептически. Буду ли я дальше читать Крапивина? Пока не знаю. В ближайшее время скорее нет, чем да.

Даже как-то неловко за оценку, которую я поставила этой книге, столько восхищенных отзывов. Но я постаралась отнестись к ней как к литературе, не обращая внимания на тот ореол гениальности, который окружает Ричарда Фейнмана. И что же я увидела? Для биографии, слишком мало личности. Для научной работы, слишком много личности. Эта книга скорее сборник отрывочных воспоминаний и баек о том как взрослел, учился и работал этот выдающийся физик. Но именно баек, он просто вспоминает какие-то отдельные моменты жизни и подает их со специфичным юмором. В книге очень много плохо завуалированного самовосхваления, унижения других. Наверное такой ученый имеет право на долю спеси, однако это его все же не украшает. Хотя... Может это просто такой юмор, который я не смогла разделить и оценить.

В целом книга конечно интересная, даже где-то познавательная. Читается достаточно легко, просто потому что написана очень простым языком. Но почему-то мне кажется, что я не вернусь к ней.

Честно, я в первые в такой растерянности, что не знаю какую оценку поставить. Сейчас поставила максимальную, на какую решилась, но не исключено, что поменяю. Я не могу определиться, понравилась мне книга или нет. Постараюсь обосновать все в этом отзыве.

Купила прочитав многообещающую аннотацию и неплохие отзывы. Обещали хорошую научную фантастику. Ну в плане научной фантастики не подвели. Науки тут действительно масса, причем сразу во многих направлениях. Тут и космический корабль с искусственным интеллектом, тут и ковчег с животными, а отсюда и экологические проблемы, рассуждения об экосистемах, тут и масса людей, живущих на корабле, и очень много социологии, конфликтов и политики, ещё и статистика все это полирует. Ну и вопросы освоения других земель. А, чуть не забыла ещё и психологию и рассуждение о языках и способах передачи устной информации. Вообщем действительно много всего и все это увязано в единое, как обычно в жизни и бывает. Причем автор старается пусть и не в углубленном курсе, но погрузить читателя в эти научные дебри. Это конечно плюс, ну как минимум любопытно. Однако есть и минусы в этом. Автор, на мой взгляд, слишком сильно перегружает текст терминологией. Звучит и выглядит все это конечно грандиозно, однако, если капнуть глубже, за всей этой терминологией стоит лишь самое поверхностное знание, общие основы и ничего больше (во всяком случае так с теми науками с которыми я соприкасаюсь в жизни и немного в них разбираюсь). И получается, что в XXVI-XXX тысячелетиях из новинок науки были лишь принтеры печатающие все, что только можно из веществ и способность собирать вещества с газовых гигантов? Более того, герои книги регулярно обращаются к знаниям прошлого, причем к знаниям XX века, ну и даже песни поют 1978 года. Скажите, многие из нас помнят песни тысячелетней давности? То есть в книге получается какой-то временной и технологический провал.

Герои очень непонятные. То ли они из-за деградации такие, то ли просто автор видит такими людей будущего. Их эмоции совершенно непонятны, непредсказуемы, ну или они под легкими наркотиками. Ржут, не к месту, но по любому поводу, поток сознания вообще не пойми откуда, секс едва ли не с первым встречным, ну дети цветов, ей богу. Сжиться с ними не получается. Нет, они не плохие, но просто очень странные. Ладно, пусть живут своей жизнью.

Кроме всего прочего сюжет сильно разбавлен рассуждениями корабля. Ну видимо, что бы подчеркнуть его интеллект.

Сами видите, минусов много. Однако были моменты, которые мне понравились. Во-первых, автор обманул мои ожидания, и тот конец, который я предугадывала, не случился. Не могу сказать, что мне понравилось то, как окончилась книга, однако это было все же неожиданным поворотом сюжета.

Вообще, в книге очень много сюжетных линий, если каждую из них развить, то может получиться внушительная эпопея или множество отдельных книг. Однако автор решил все смешать в кучу, чуть надкусить каждую и все бросить. Словно так и не определился о чем хочет написать.

Ну и мне почему-то понравился момент расчета перелета к Земле, выбор различных вариантов, попытка сохранить жизнь людям на корабле. Не знаю уж почему. Что-то в этом моменте было от Стругацких, от Страны багровых туч, что-то такое ностальгическое, что мне понравилось.

Вообщем, я для себя решила, что дальнейшее знакомство с книгами К.С.Робинсона прекращу, однако не могу с уверенностью сказать, что мне когда-нибудь не захочется прочесть чего-нибудь из его творчества. При всех недостатках, которые я тут описала, не могу однозначно сказать, что книга мне не понравилась, есть что-то в ней.

Иногда я играю в книжную рулетку, когда не знаю чтобы почитать. Беру неизвестную книгу с полки Букиниста. Вот и эта была такой случайной книгой. Конечно в этот момент, я не питаю особых надежд. Скорее хочу чего-то простого и нового.

Начало мне понравилось. На мой вкус немного графомански, но было что-то интересное, даже захватывающее.

Возможны легкие спойлеры.

Было интересно читать научно-фантастическую часть, пока выясняли что к чему. Было интересно, когда прилетели первые пришельцы. Немного наивно,без особых затей и изысков, но интересно. Я даже радовалась и считала, что эта книга останется приятным развлечением, когда захочется просто отдохнуть. Но тут началась вторая часть.

Вторжение началось несколько занудно. Научная фантастика сменилась каким-то боевиком. Но, в принципе, терпимо. Однако, когда ГГ захватывает пленницу... Вот тут вообще беда. Все скатывается в какую-то садомазохистскую порнушку. Ну фу, ф-фу! Благо не долго. Хотя, дальше больше. Конец всего этого чтива вообще поверг меня в шок. Настолько противно стало. Вот уж поистине начало за благо, а конец за упокой. Это какие-то жития святых, но на другой планете. Я не преувеличиваю. ГГ умудряется проповедовать и обращать в православие и это спасает от великого зла новообращенных. Ну вот правда,словно пока автор писал это,он вдруг увлекся религией,да так, что перечитал всяких соответствующих книг и решил свое творчество закончить в стиле своего нового увлечения.

А у меня осталось от этого всего брезгливое ощущение. Ну вот словно захотелось поесть фастфуда, но в конце в котлете оказался таракан, а ты уже откусил его. жаль, что информацию нельзя«стошнить».

Конечно играя в рулетку надо быть готовым и к проигрышу. Потому, я сама виновата.

Ох, с каким же нетерпением я ждала выхода этой книги. После первой части, после «Тобол. Много званых», которая меня очень впечатлила, так хотелось снова «увидеться» с героями, узнать что с ними было дальше. Вообщем действительно, редко когда жду книгу с таким нетерпением и так радуюсь покупке.

И, можете судить по оценке как сильно она меня разочаровала. Я очень стараюсь быть объективной и не ставить заниженной оценки за неоправданные ожидания.

С героями я там конечно встретилась, но вот было ощущение, что автор сам от них устал. Как-то все тянууулось и тянуулось. Кроме того в книге появляется ещё и степь и Китай. Причем, такое впечатление, что автору очень хотелось похвастаться своими знаниями, что он использовал исторические источники, при этом он вставлял в текст эти исторические справки в таком объеме, что книга делалась похожей на учебник истории. А ещё было впечатление, что эти справки вставлялись едва ли не в том виде, в каком они были написаны изначально, столько древних и малопонятных слов и терминов, что язык сломаешь. Нет, из контекста конечно понятно о чем речь, но читаешь спотыкаясь. Я вообще уснула как-то над книгой.

Не получилось у меня в этот раз погрузиться в произведение. Стало скучно. Более того, мне показалось, что автор выполнял заказ по страницам. Вот надо было такой объем текста, вот он и налил воды. Я потом вообще подошла к тому, что все эти исторические справки прочитывала по диагонали, просто что бы проследить, не потеряю ли я чего-то важного для сюжета. Не потеряла.

Далее, что мне ещё очень не понравилось. Вот та мистика, которая в первой части идет намеком, ну то ли было, то ли просто показалось, такая ненавязчивая и даже украшающая книгу, тут разгулялась полным ходом. Вообщем уже не понятно, это учебник истории или книга ужастиков? Но с другой стороны, надо же было как-то автору показать геройство христианских миссионеров. А то получится ещё что они буйствовали среди коренных народов и силой насаждали свою веру. А так вроде как действительно было противостояние с демонами, уже подвиг.

Ну и конец романа, словно автор выдохнул и с радостью избавился от своих героев. Вообщем, для меня произведение распалось на части, было скучным и сейчас, спустя время я не стремлюсь к нему возвращаться, осталось неприятное впечатление. Думаю, что я забуду его так же как и остальные книги Иванова, которые доводилось читать.

Эту книгу купила после поездки в Тобольск. Собственно там впервые я и услышала об этой книге. Думаю именно благодаря этой поездке книга так сильно понравилась мне. Те, места в Тобольске, что описываются в книге становятся словно роднее и в тоже время точно представляешь все эти декорации сцены. Возможно из-за этого я так легко и с таким интересом погрузилась в эту книгу.

Сначала читать немного тяжело, надо привыкнуть к стилю автора. Но потом, по мере развития событий все больше и больше проникаешься книгой, не можешь оторваться до самой поздней ночи, словно живешь в этой книге, среди её героев. А их там достаточно много и каждому уделяется внимание. Может ещё по-этому в начале было трудно воспринимать книгу. Только привыкнешь к одному, раз, и новый персонаж. И не менее интересный, со своей историей и своими взглядами. Кстати, а вот нет там главных и второстепенных героев. Все герои лишь творят историю Сибири в петровские времена, не более того. Да вот пожалуй сама Сибирь и её история и есть настоящие герои.

А ещё интересно как в книги переплетается история с мистикой, этакая чертовщина с идолами и богами коренных народов, словно острая приправа во вкусном блюде. Очень интересно, что в книге действительно было, а что придумал автор.

Легкая книга, фантастический сюжет с далеко не тонким юмором, но вообщем-то это её не портит. Первое время мне казалось, что я читаю бред сумасшедшего или какой-то сон шизофреника. Но постепенно, привыкла. Если хочется невероятных приключений, увидеть разные миры, то эта книга очень подходящая. Только не забудьте захватить полотенце. Да, у ещё вы в этой книге узнаете ответ на главный вопрос о смысле жизни, вселенной и вообще всего.

Роман написан в каком-то черно-белом стиле. Все язычники римляне во главе с Нероном отвратительны, а христиане хороши так, что хоть сразу на иконы. Нерон же вообще показан самым страшным чудовищем на земле, развратен,жесток, смешон, бездарен, похабен, ну вообщем состоит из одних пороков. Вообще, у меня сложилось впечатление, что такой строго однобокий взгляд на добро и зло, характерно для Сенкевича. Но здесь он какой-то даже гипертрофированный, из-за чего герои выглядят не живыми, а набором штампов,или актерами играющими пьесу в театре. Однако, Петроний, единственный находящийся между этих крайностей как раз и выглядит единственным живым. Он так хорош в своем эпикурействе, уме, дерзости и лени,что стал моим любимым героем и про него было читать интереснее всего. Но каков язык,стиль, как красиво, образно написана книга! Не чтение, а литературное наслаждение. Как красочно и трагично описан пожар в Риме, что даже простила явное, яркое и смешное в неправдоподобии разделение поведения при пожаре христиан и язычников. А уж сцены последовавших мучений и казней, хоть порой и скатываются в «жития святых...», но в основном столь ужасны, что невольно содрогаешься. Эта книга, как изысканное блюдо, может и есть к чему придраться, но все равно жмуришься от удовольствия.

Бывают картины, которые продолжаются, смотришь на них и кажется, что видишь действие. Вот и это шедевр Вермеера всегда привлекал мое внимание. Кажется, что девушку окликнули и она не ожидая этого удивилась, обернулась даже с некоторым замешательством, легким испугом, словно прервали её размышления, но вот-вот улыбнется, узнав того, кто окликнул, может даже зрителя, ведь она смотрит прямо на нас. Отчего создается впечатление знакомства, сопричастности.

Ну конечно же я не могла пропустить книгу об одной из своих любимых картин. Правда, когда начинала читать её в первые, особых иллюзий не питала. И действительно, у автора в голове явно возникла совершенно другая история. Ну кто его знает, может так оно было, а может и нет. Но почему бы не пофантазировать? И вот эта книга фантазия Трейси Шевалье, на тему истории создания шедевра. Она вплетена в известные факты о жизни художника и выглядит даже правдоподобной.

Перед нами голландский Дельфт 17 века, его улицы, дома, его жители. Перед нами история маленькой, чистоплотной, аккуратной, честной служанки, история большого семейства художника, взаимоотношение служанки с каждым членом семьи, история первой, платонической любви юной девушки и конечно же загадочная история шедевра.

Повествование ведется от первого лица и мы все видим именно глазами Греты и даже воспринимаем её чувствами, меряем её мерой. Некоторые моменты книги остаются не до конца понятными, например её взаимоотношение с рыжей бестией Корнелией. Не понятно с чего у этой девочки сразу же появляется чувство ревности и протеста. С другой стороны, это повод поразмышлять и вернуться к книге спустя некоторое время. Во всяком случае мне и второй раз было интересно её читать, я нашла некоторые моменты, на которые не обратила внимание раньше.

Вся книга построена из нескольких слоев. Первый, конечно же сама Грит, её взаимоотношение с окружающими. Тут несколько конфликтов и каждый из них интересен сам по себе. Во втором прочтении мне особенно понравился образ тещи художника.

Второй слой — чувства между Гретой и художником. Они не раскрыты однозначно. Ну понятно, что она для него модель, а он для нее покровитель, первая любовь. Но все остается на высоком уровне, без пошлости.

Третий слой — сам шедевр и вообще живопись. Конечно, общаясь в свое время с художниками, я видела как они работают и общее представление о том, как создаются картины имею, в этом смысле ничего нового я не узнала, но все же эта игра с цветом и светом, игра с красками, то что описано в книги очень приятна.

Четвертый слой — взаимоотношение протестантов и католиков.

Пятый слой — взаимоотношение разных социальных групп, взаимоотношение богатого заказчика, и художника.

Думаю, что можно отыскать и другие, интересные моменты.

В целом же книга производит впечатление чистоты и опрятности. Ну во всяком случае у меня сложилось такое впечатление. А ещё мне очень понравился конец книги. Именно так и должна была поступить умная и сдержанная, честная девушка.

Иногда хочется чего-то такого, с приключениями, страстями, с небольшим налетом философии, но в тоже время неспешного. Вот такой парадокс. Видимо в такое парадоксальное настроение и попала эта книга. И мне очень понравилась. Хотя, все время хотелось спорить с автором. Думаю это неизбежно, учитывая разницу в восприятии и мышлении, разницу в приоритетах в то время когда была написана книга и сейчас. Главные герои, особенно Рауль, казались мне никчемными. А вот сам призрак оперы, Эрик, вызывал сочувствие, во всяком случае его ум и изобретательность. Ну и красивый благородный поступок, в конце романа, говорит сам за себя. Создать сокровище для себя и так поступить. Вообщем, пусть и не внешне, так уж внутренне точно, Эрик намного превосходит благородного виконта, за которым, по сути ничего нет, кроме дворянства. А отсюда появляется философская мысль, о том, что же важнее, внешняя или внутренняя красота. Хотя, по самому роману, нельзя сказать, что автор ставил в нем такой вопрос. В этом смысле книга однозначная, да и вообще, скорее легкое, развлекательное чтиво. Видимо неспешность повествования способствует у современного человека размышлению.

Однако, думаю, что для того, что бы насладиться этим романов полной мере и понять всю прелесть, которую вкладывал в него автор, надо было бы родиться веком раньше.

Очень приятно, что чем дальше, тем интереснее, что заметно развитие от произведения к произведению. Я бы даже сказала, что эта повесть, если сравнивать её с двумя предыдущими, интересна и захватывающая. Правда, где-то в середине был провал, этакое топтание на месте, словно автор вдруг потерял нить замысла или решил его изменить и пытался склеить начало и конец. Хотя, вероятнее, это просто попытка увеличить интригу, кто же их этих европейцев Дэйн? Вообщем-то, для меня вся повесть и выстроилась на этой интриге, и я вместе с пронырой Прокопулесом занималась вычислением тайного агента. Кстати, справилась, правда не сразу. Но что мне подсказало, не буду рассказывать, что бы не разрушать интригу. А так, во всем остальном, в целом, не то, что бы я разочарована, но видимо настроение немного не то, хочется все же фантастики, а не шпионских детективов. Потому остальные повести про Дэйна подождут своего часа.

Поставила довольно высокую оценку, потому что все же было интересно, где-то даже захватывающе. Но интересно именно следить за сюжетом. Кроме того, побуждало, хоть и не долго заглянуть в историю Афганистана. А так, ну что может написать американец, пусть и афганского происхождения, о тяжелом периоде для Афганистана и его жителей? Вот что может, то и написал. Не было у меня ощущения правдоподобия и даже особого сочувствия к несчастным и забитым (в прямом и переносном смысле) женщинам. Не потому, что я такая уж черствая, а потому что написано уж очень шаблонно. Все, ну или почти все понятно заранее, и даже фразы более или менее заранее известны. Потому, словно второй раз читаешь, а это уже не так пугает. Так почему же было интересно следить за сюжетом, при том, что общая его канва уже известна и предсказуема? Мне было интересны некоторые детали, была все же пара поворотов, которые, хоть и не повлияли на суть, однако все же были неожиданными и украсили произведение.

А так, книга о тяжелой и несчастной судьбе двух афганских женщин, для одной из них, правда, предусмотрен счастливый финал. Вообщем, дамский романчик, о тирании и любви, на фоне развалин и войны. Конечно, очень много страшных описаний войны, бомбежек, однако, помним ведь, что автор американец, а значит и соответствующие акценты в книге. Видимо лично мне трудно отстранено воспринимать историю, и её явное искажение и сочувствовать при этом. Правда надо отдать должное автору, он хоть и упоминает о «Советах» и «Коммунистах» в негативном ключе и показывает радость от вывода советских войск, однако, все же не отказывает в том, что именно тогда уже были школы и равноправие, свободная жизнь. Правда к концу книги он об этом забывает и красиво расписывает гуманитарную миссию и помощь американцев. Вообщем, поскрипев зубами на эту пропаганду, я все же признаю, что кому-то эта книга может показаться сильной, захватывающей, эмоциональной. У меня же было ощущение довольно посредственного американского фильма о геройской войне.

Что же касается героинь, то мне трудно судить насколько они и их поступки правдоподобны. Ситуации, в которые они попадали, судя по историям, которые я читала и находила, вполне правдоподобны. Наверное восточные женщины действительно вели бы себя именно так покорно. У нас все же разный менталитет.

Ещё задаюсь вопросом, буду ли я читать остальные книги этого автора? Пока и сама не знаю.

Спустя 3,5 года желание читать книги этого автора не появилось. Вероятно уже и не появится. Не моё.

Не большой, очень легкий для чтения и понимания роман о двух любящих друг друга людях и переживающих одно большое горе, но переживающих настолько по-разному, что оно их разделяет. Ну вообщем-то вот и все, если очень кратко. Но причем же Тауэр? А при том, что Бальтазар гвардеец в Тауэре и ещё экскурсовод. А причем зоопарк? При том, что Бальтазару приходится стать ещё и смотрителем королевского зоопарка с ужасной дикой росомахой из России :) А вот черепаха к зоопарку не имеет отношения. Заинтригованы? Более того, это ещё не все. Геба служит в бюро находок лондонского метро и у нее есть презанятная подруга в шлеме викинга. А уж какое странное хобби у самого Бальтазара!.. И эта книга вовсе не о доме умалишенных. Это просто добрая, веселая, немного грустная книга со счастливым концом. Её точно стоит прочесть, если хочется чего-то очень простого, незамысловатого, если вдруг стало грустно.

Повесть предшествующая более знаменитой «Дикой охоте короля Стаха». Тоже Белоруссия, её народ и тот же общий тон повести. К добру или худу, трудно сказать, но я начала именно с Охоты. Однако устав от стенаний в «охоте» я дочитала «Цыганского короля» лишь до середины и больше не выдержала, читала по диагонали, выхватывая лишь сюжет. Мне очень надоело стенание над несчастным народом, которого ужасные, тупые, вечно пьяные, оскотиневшиеся шляхтичи обирают и всячески притесняют. Вообщем-то это едва ли не главная мысль обоих произведений. Владимир Семёнович ооочень часто съезжает на эту тему и тут его слог делается чрезвычайно высокопарным, прям ода нищете и горю. Ну ладно, я не знаток истории Белоруссии, возможно это так и было. Правда вот эта зашкаливающая высокопарность наводила на меня скуку. Потому и такая суровая оценка, однако, все же, если кому-то будет интересно, то возьмите и почитайте, вдруг понравится.

Я не знаток белорусской литературы, да и эту повесть прочла, можно сказать благодаря случаю, книга досталась в подарок и в таком шикарнейшем издании, что невозможно было удержаться и не взяться за нее.

Сюжетная линия у нее довольно проста. Как мне показалось, вдохновился автор «Собакой Баскервилей», заменив собаку дикой охотой и королем Стахом. А в остальном все настолько похоже, что просто кажется заимствованием. Даже место действие почти аналогично, не английские болота и пустоши конечно, но белорусские дикие уголки и болота.

Детективная линия тут оказалась настолько примитивной, что найдя злодея почти уже на балу, я не поверила себе, решила, что этого не может быть, слишком уж очевидно. И дочитала уже только что бы узнать, кто же все таки главный злодей. Какое же разочарование было, когда я убедилась, что все до такой степени просто! Развитие детектива, расследование белорусского «Доктора Ватсона и Шерлока Холмса» в одном лице было нудным. Как-то все получилось само собой. А, ну конечно же пришлось несчастному противостоять и продажным, грязным, почти свинским чинушам, но герою помогал народ в лице умного, храброго крестьянина. Революционная интеллигенция тоже рвалась с благородной помощью, но подкачала. Да и то правда, что взять с недоучки студента? Но, все равно все злодеи наказаны, добро победило. Ну и конечно высокопарный стон об угнетаемом величественном народе и прогнившей и изжившей себя шляхте. Теперь о языке повествования. Столько логических ляпов, что один раз я даже хохотала в голос. Не могу удержаться и не привести цитату :«Молодая, еще довольно красивая, но лицо ее, обтянутое желтой кожей, было такое страшное, что я опустил глаза.» Краткость не всегда сестра таланта. Это как красивая, но страшнолицая? Вообщем как-то вот так не всегда понятно. То ли красивая фигурой, то ли лицо красивое, но искаженное горем и изможденное непосильным трудом, то ли болела желтухой. Кстати, желтолицых там вообще много. Это ещё один любимый прием автора. И таких нелогичностей, повторюсь, очень много.

Если же говорить о слоге, то вообще, язык красивый, где-то даже поэтичный. Прочитав тут, историю написания этой повести, я чуть смягчилась, стала менее критично относиться, но все же считаю её очень и очень средненькой. Если только окунуться в местный колорит.

С позволения, приведу здесь отзыв, который я писала для магазина «Буквоед».

Как жаль, что мы сейчас не пишем письма, тем более письма любимым. Все же мы что-то потеряли с развитием техники.

Эта книга — сборник писем Ремарка к Марлен Дитрих. И лишь несколько писем и телеграмм от Дитрих к Ремарку. Письма от 37 до 70 годов. Конечно же талант писателя проявляется и в его письмах, они образны, поэтичны, интересны и сами по себе похожи на книги, на литературное произведение. Ещё, они показывают как развиваются отношения между мужчиной и женщиной, как постепенно страсть сменяется дружбой. Первые из писем очень страстные, интимные и переполнены любовью и тоской по любимой женщине, в них буквально мольба о встрече, нетерпение и воспоминания о прошлых встречах. Но постепенно появляется все больше посторонних подробностях, больше жизни вне любви, а потом уже почти и нет слова «любимая», хотя письма остаются нежными, приветливыми. однако из них ушла эта болезненная страсть. Появляется трогательная забота. Пылкий влюбленный, вдруг вспоминает не о любимой, а о говядине с рисом, которую она ему приготовила. То есть помимо чисто литературного наслаждения красивым письмом, слогом, читая эту книгу можно проследить и за отношением людей. Даже безотносительно именно Ремарка и Дитрих.

Это очень, очень странный Ремарк. Понятно, что это раннее произведение, один из первых романой. В нем ещё нет тех проблем и вопросов, которые так характерны для знаменитых, более поздних романой Ремарка.

Это жизнь женщины, ещё нет войны, нет нищеты, гиперинфляции, нет беженцев и лагерей, нет нацизма. Да в нем вообще почти ничего и нет. Но что-то же написано. Честно, я закрыла эту книгу с удивлением, шоком и словами: «что это вообще такое было?»

Героиня — молодая, привлекательная, видимо состоятельная, свободная женщина. Она мечется по всему миру то с одним мужчиной, то с другим, то она в Египте, то в Южной Америке, то на востоке, то в Европе. Такое впечатление, словно Ремарк хотел проникнуть в загадочную женскую душу. Но видимо она оказалась для него слишком загадочной, ну или для меня как для читателя. Все очень и очень странно, туманно и необъяснимо. Словно героиня ко всему прочему, ещё и слегка не в себе, и мозг у нее исключительно для чувствительности и эмоций. Единого действия нет, есть лишь какие-то туманные обрывки, как расхожее представление о мироощущении напившегося человека. Открыл глаза — одна сценка, закрыл, снова открыл — другая. Но нет ни логики, ни связи. Чего она хочет, зачем мечется по миру, зачем меняет мужчин, да зачем она вообще живет? Одни сплошные загадки. Кстати, её чувства, так же не понятны как и действия. Похоже она очень чувствительная особа, во всяком случае сцена с собаками у одра умершего мужчины очень сильная. Хотя животное жаль. Однако убийство мужа вообще никак не отражается в её чувствах. Словно он просто вышел погулять.

Герои — мужчины вообще не прописаны, присутствуют лишь как отражение чувств героини и временные явления. Причем они все очень похожи, видимо ей все равно с кем быть и спать, не рискну сказать, любить. Вообще не понятно, знакомо ли этой женщине такое чувство. Я запуталась в её мужчинах. Да и вообще, я запуталась в этом произведении. Все очень и очень туманно, какая-то книга — ощущение. Для меня это слишком загадочно. Потому и такой сумбурный отзыв.

Но во всем этом потоке сцен есть пара, которая, как мне показалось, может хоть что-то объяснить. Первая — сцена с ребенком, вторая — финальная. Но и в этом я не могу быть уверена.

Сюжет, если можно его так назвать, очень фрагментарный. Повествование ведется от третьего лица и весь рассказ сосредоточен только на чувстве героини, даже не на эмоциях, а на чувстве. Однако оно показано совершенно без какого-то объяснения и ни понять, но прочувствовать это не возможно. В общем, бред какой-то. О, я наконец-то нашла то слово, которое способно все объяснить. Действительно БРЕД.

Если честно, я точно не возьмусь за эту книгу второй раз. Она осталась для меня совершенно не понятной. Не могу сказать, что я разочарована, в конце концов можно насладиться языком повествования. Скорее я осталась в недоумение. Неужели это Ремарк.

Наверное все секретные агенты в США работали только против русских, или советских агентов. И видимо эта тема была настолько популярна, что и фантастам трудно удержаться и не окунуться в эту тему. Однако, ну не во все же стоит окунаться, можно так залезть во что-то неприятное.

Пока читала, было даже смешно от глупенького сюжетика и нарочитой шаблонности. Для пародии не хватило юмора, для детектива не хватает интриги, для шпионского боевика, трудно сказать, наверное они такие и есть, признаться не знакома с этим жанром. Я для себя охарактеризовала эту книгу именно как шпионский боевик.

Крутой, надежный как китайская стена, американский агент с красивой, молодой и случайной свидетельницей мотается по всей Европе в попытках выследить вора секретных планов США, что бы выкупить это сокровище, не дать продать их Советскому Союзу.

А какие смешные советские агенты! Они в меру туповаты, что бы их легко было обмануть, больше борются друг с другом, чем с американцем, конечно же продажны, что бы помочь американцу сбежать и конечно же невероятно жестоки, прям всех на ходу убивают, даже других своих агентов. Ну прелесть! А, ещё они на танке ездят.

Не знаю, стоит ли читать эту книгу как боевик. Все же я склонна считать её пародией.

Конечно то, что автор пробует и экспериментирует с жанрами, на мой взгляд только плюс и говорит о разностороннем таланте человека, если конечно эксперимент удается. Думаю, что я буду чуть менее пристрастна, чем большинство поклонников Роберта Шекли, просто потому, что я только начинаю знакомиться с его творчеством. Может и не очень удачный выбор для начала, не буду спорить.

Конечно же я была очень удивлена, когда вместо ожидаемой фантастики обнаружила детектив. Почти всю повесть ждала, когда же тут появится элемент фантастики. Не появился и это оставило меня в недоумении. Ну ладно, детектив, так детектив. Тоже развлечение, в конце-концов. И начала я именно с этой повести.

Итак, боюсь, что без легких спойлеров не обойтись.

Прочитав повесть была удивлена, что это целый цикл про Стива Дэйна. Дело в том, что тут он явно второстепенный персонаж, вспомогательный, когда главные герои попадают в затруднение. Ну или что бы чуть украсить сюжет. Дело расследуется по большей части без него. По такому ходу, эта повесть напомнила мне «Пустой дом» Артура Конан Дойля, помните, когда Ватсон взялся за расследование убийства Рональда Адэра? Вот и тут дело ведет талантливый дилетант. Хотя завершающий штрих ставит все же Дэйн.

Украшением повести служит прекрасная агент, во всех смыслах хороша, она же и главный приз главного героя. Ну прям как девушка Бонда. Да и борются они с ужасными террористами, угрожающими целой стране. Ну осталось только, что бы герой представлялся: Торнтон, Билл Торнтон :)

Вообщем, у меня почти все время было ощущение, что я читаю что-то вторичное, или какую-то замаскированную пародию. Судя по некоторым отзывам, не только у меня такое ощущение. Может Шекли однажды начитался детективов и решил написать свои? Кто знает, кто знает...

Развитие сюжета показалось несколько вялым, как будто, автор сам спотыкался в некоторых местах, не знал что же придумать дальше и то в отеле запирал детективов, то в пещере, то ещё где-то. А когда уж наступал совсем тупик, вот тут и возникал загадочно осведомленный Дэйн, спаситель девиц, начинающих детективов и тупиковых сюжетов.

Детективная канва оказалась не для меня, не хватило какой-то кульминации, интриги. Но, с другой стороны, так «правдоподобнее», что ли.

И при всем, при этом, у меня не возникло желания захлопнуть книгу. Просто спокойно дочитала. Правда это тот случай, когда прочитал и благополучно забыл. Вообщем не ужасно, но весьма средненько.