Сегодняшняя реакция френдов на перепост -- 5 лайков, 5 комментов:

Sergei Soloviev

А потом время закончится — вот так вот конец света и наступит

8 ч.

Ruslan Omarov

Ну вон же путен перекрыл время плотиной и оставил только узенькую щёлочку чтобы можно было ракетами по детям гулять. И ничего, работает. Причем у него тау-механика сразу в баблос перерабатывается, очень удобно

8 ч.

Kerstin Stoss

Эту идею (в смысле, посвящённые ей посты) я пропустила. Пошла прочла, что написали тогда.

И вот что я скажу.

Ни один человек не упомянул сразу бросающуюся в глаза проблему. ГДЕ стоит ваша плотина? Она же должна быть зафиксирована относительно потребителя, а поток (времени) должен двигаться относительно нее. Если вы хотите быть потребителем, вы должны жить рядом с плотиной. Значит, остановиться во времени.

Не хотите? Тогда КАК вы будете получать энергию от устройства, в вашем времени уже не существующего?

Тянуть ее по "временнЫм проводам"? Что это, как работает? Не окажутся ли потери энергии (или затраты энергии на транспортировку ее в будущее, всё более отдаляющееся) такими, что ваш генератор потеряет смысл?

Конечно, можно изобрести объяснение, почему это все-таки работает. Но все эти трудности, по идее, и должны быть генераторами сюжетных коллизий.

А чем/кем мы пожертвовали, чтобы это заработало? А не получили ли мы мир с изменяющимся прошлым? (Так как мы тянем из прошлого энергию, и ее м. б. на что-то там начнет не хватать.)

А может, мы получили в этом месте развилку временной линии, и другая ветка стала нас обгонять, т. к. мы ускорили течение времени для нашей турбины. Или наоборот — мы забрали энергию, и там всё пошло медленно.

7 ч.

Павел Воронцов

Тау-энергостанции начнут отставать во времени, постепенно искажая вокруг себя пространственно-временной континиум. Это приведёт к образованию вокруг них собственных гравитационных полей, с последующим их коллапсом в сингулярности. Здраствуйте, космоса чёрные дыры!

6 ч.

Kerstin Stoss

Павел Воронцов -- тоже вариант. Тогда можно замутить в сюжете какие-то микро-дыры, в которые есть некие обходные червоточины, и кто-то попадает внутрь, там свое общество, а через червоточины доходит, допустим, только информация, может, видео можно передать. И оно очень странное. А в обратную сторону только что-то другое. И такой разговор слепых и глухих, ощупывающих слона.

Или, может, поступают и какие-то артефакты.

Короче, есть пространство для маневра.

3 ч.

Тогдашняя реакция френдов на оригинальный пост -- 22 лайка, 112 комментов:

Тимур Максютов

Литература — она про людей, а не про плотины. Плотина для антуража хороша, но не как стержень произведения

3 г.

Андрей Чертков

Тимур Максютов -- Ожидаемое возражение. Но фантастические произведения строятся вокруг фантастических идей. А люди и сюжетные конфликты к ним только прилагаются и вступают с фант-идеей в химическую реакцию. Вот про что, например, "Пикник на обочине" — про уголовника Рэда Шухарта с его сложной внутренней жизнью или же про Зону Посещения, ставшую для человечества дырой в будущее?

3 г.

Тимур Максютов

Андрей Чертков -- фантдоп — это инструмент, а не самоцель. Странно, что это тебе неочевидно. Или ты так изощрённо шутишь?

3 г.

Андрей Чертков

Тимур Максютов -- я не знаю, что такое "фантдоп", я знаю, что такое фантастическая идея. А понятие "фантдоп" придумали литературные вредители, чтобы превратить НФ в какое-то бессмысленное чтиво с погонями и мордобоем.

3 г.

Тимур Максютов

Андрей Чертков -- а, ну тогда совсем другое дело. Желаю успеха!

3 г.

Андрей Чертков

Тимур Максютов -- Так я ж не писатель. Я просто придумал идею, ну и хочу ее пообсуждать — вдруг из этого выйдет что-то путное, тем более, что это только самый первый уровень... Ну и вам, Тимур, всевозможных успехов в бизнесе и в творчестве!

3 г.

Андрей Чертков

Тимур Максютов -- Вы не обижайтесь, Тимур. Я понимаю, что вам неинтересно обсуждать чужие идеи, потому что у вас и своих небось много. Но и мне совершенно не интересно в очередной раз перетирать все эти бессмысленные теории про т.н. фантдопы как некий литературный метод. Старые фантасты — Азимов, АБС, Лем, Ефремов, Хайнлайн, Дик — понятия не имели, что такое фантдоп, они строили свои произведения исключительно на оригинальных фант-идеях, и у них получались отличные книги, ставшие классикой жанра. А нынешние фантасты помешались на этих фантдопах, но чего-то равнозначного старой фантастике произвести пока не могут. Ну, в основном, — так скажем, как явление — потому что отдельные сильные НФ произведения появляются и сейчас, тут даже не буду спорить. Просто мне так кажется.

3 г.

Тимур Максютов

Андрей Чертков -- с чего вы взяли, что я обижаюсь? Обижаются женщины. Просто у нас с вами разные взгляды, и это нормально: я вижу в произведениях АБС, Хайнлайна, Азимова etc истории о людях, о человеческой этике и проблематике, о борьбе, страданиях и преодолении, где мощная фантидея — инструмент, или, если угодно, декорация — основа сеттинга, или возможность поставить героев в необычные условия для более выпуклого и яркого проявления их качеств. Вы считаете, что фантидея первична; что же, имеете полное право.

3 г.

Андрей Чертков

Тимур Максютов -- Без идеи НИИЧАВО никогда бы не было "Понедельника", без идеи экспериментальной истории никогда бы не было ТББ, без идеи Зоны — "Пикника", а без идеи Гомеостатического Мироздания — ЗМЛДКС. Точно так же без идеи мыслящего океана никогда бы не было "Соляриса", а без идеи психоистории (да и вообще без идеи наложения Темных Веков из земной истории на историю Галактической Империи) никогда бы не было "Основания". В том-то и дело, что без таких идей фантастика мертва, каких бы интересных героев ни придумал автор или какой бы замысловатый сюжет он ни выстроил. Я уже сказал выше, что сначала возникает некая базовая идея произведения, а потом под эту идею выдумываются герои и сюжет, которые вступают с этой идеей в эдакую химическую реакцию. И уже результат этой химической реакции мы и видим в готовой книге, а уж насколько этот результат получается впечатляющим — это и показывает масштаб писателя.

3 г.

Павел Амнуэль

Тимур Максютов -- То есть, Вы сначала придумываете героев (ведь они первичны), а потом думаете о том, куда бы их приткнуть (НФ идея, она же декорация) и что бы они стали делать (сюжет)? Иными словами, сначала производите кастинг, потом ставите декорации и придумываете для артистов занятие? Или я что-то не так понял? И еще Андрей говорил о сверхзадаче. Ее-то куда?

3 г.

Андрей Чертков

Павел Амнуэль -- правильно, Павел!...

кино ведь всегда начинается с кастинга, а не со сценария и не со сценарной идеи...)))

3 г.

Тимур Максютов

Павел Амнуэль -- я считаю для себя сверхзадачей продвижение идеи этической, философской, духовной, а не технической. Проще говоря, ставлю во главу угла слесаря, а не гайку. Но я вовсе не утверждаю, что мой метод единственно верный, и не собираюсь отговаривать вас от решения считать, что гайка важнее слесаря.

3 г.

Павел Амнуэль

Тимур Максютов -- Я где-то утверждал, что гайка важнее слесаря? И почему речь именно о технических идеях? Кстати, чем философская идея непременно лучше иной технической? И почему непременно нужно что-то ставить на первое место, а что-то на второе? На мой взгляд это равнозначащие вещи: без хорошей идеи (философской, научной, художественной) нет интересных героев, а без интересных геров даже хорошая идея ничего не стоит. Примеров тому много.

3 г.

Alex Genin

Тимур Максютов -- Так он не слесарь без гайки, так — покурить вышел. Если его здорово написать, тоже интересно получиться может. Но если мы говорим о фантастике, то идея ( или допущение — это уж мне не интересно ,как определите) важна. Она может быть притянута за уши — но тогда с иронией и юмором или сатирой, или и тем и другим. Ее возможность может быть не подтверждена пока наукой, или даже опровергнута — но если она блёклая, гораздо меньше шансов на интересное произведение. А уж если заезжена — то и читателю скучно будет.

3 г.

Тимур Максютов

Павел Амнуэль -- ещё раз: я говорю о своих, и только своих предпочтениях в работе. Я вообще не разделяю убежденность коллег относительно высоких стен, отделяющих фантастику от прочей литературы; более того, сейчас в русской литературе очень мало осталось "чистого реализма"; элементы фантастического, мистического, странного присутствуют в двух третьих успешных книг, которые моими коллегами относятся к "боллитре"

3 г.

Андрей Чертков

Тимур Максютов -- так в том и проблема, Тимур, что эти две трети успешных книг с фантастическими идеями, если их копнуть поглубже — то там или идея банальна, тыщу раз использовалась, или она там в сюжете неорганична.

3 г.

Тимур Максютов

Андрей Чертков -- это вы сейчас о каком именно авторе или книге? Об "Эдде" Захарова, "Чжане" Богдановой, "Последнем времени" Идиатуллина? Может, о последней книге Рубанова или обо всех книгах Пелевина? Какие именно их идеи неорганичны или банальны?

3 г.

Андрей Чертков

Я уже даже и не читаю этот поток, а только сужу по книжным обзорам, но всё равно не вижу, чтобы какие-то книги производили эффект разорвавшейся бомбы. А такой эффект может дать только новая яркая идея плюс качественное литературное исполнение.... Так вот, качественной фант-литературы, если судить по обзорам, сейчас по-прежнему немало, а вот новых ярких идей — практически нет, вся поляна вытоптана.

3 г.

Тимур Максютов

Прекрасный ответ, всё объясняющий. Спасибо, больше вопросов не имею.

3 г.

Андрей Чертков

Все эти книги у меня в очереди на прочтение, и я даже не сомневаюсь, что они хороши, но вот увижу ли я там то, что меня так пробивало в старой фантастике?

3 г.

Андрей Чертков

Вот сейчас, например, буду слушать второй "Пост" Глуховского. Первый "Пост" мне когда-то понравился, но это ведь просто качественная остросюжетная фантастика, но не прорыв — новых идей там нет вообще.

3 г.

Павел Амнуэль

Тимур Максютов -- Нет высоких стен, отделяющих хорошую фантастику от хорошего реализма. И таки да — в реалистических вещах сейчас очень редко обходятся без хоть какой-то фантастической составляющей, чаще всего мистической.

3 г.

Тимур Максютов

Андрей Чертков учитывая, что раньше трава была зеленее, а девчонки моложе (и давали!), думаю, что не удастся. Я, например, и не жду, что меня пробьёт ещё когда-нибудь так, как "Час Быка" в двенадцать лет или "Пасынки Вселенной" в одиннадцать. Первая любовь потому так и называется, что бывает и третья, и сто одиннадцатая, а вторая первая — никогда

3 г.

Андрей Чертков

А про Пелевина вообще не надо — я когда-то начинал свою профдеятельность с его первых рукописей. Да, он по-прежнему держит качество, но уже практически не удивляет.

3 г.

Евгений Стронгин

Андрей Чертков -- Вдохновился в свое время — оч понр-ся мне "Рассказами о Родине", но че-то не зашло, ни Метро, ни Посты. В том и дело, что сравниваешь с тогдашними, и не в пользу нонешних.

3 г.

Тимур Максютов

Андрей Чертков -- а вас что-то ещё может удивить? Поразить? Не думаю. Понравиться, запомниться — да. Перепахать — вряд ли. Что касается того же Пелевина: разве фантидея в "Айфак 10" вам не понравилась?

3 г.

Андрей Чертков

Тимур Максютов -- нет, эта идея меня не поразила, в западном киберпанке зачатки идей про ИскИнов с личностью были гораздо раньше, еще когда я сам был редактором таких книг. А насчет перепахать — вы совершенно правы. Мне хочется еще раз такое испытать. Но без новых социально-фантастических идей, усиленных качественным литературным исполнением, это вряд ли возможно.

Я могу сказать, какие вещи Пелевина меня действительно пробили по-настоящему. "День бульдозериста", "Оружие возмездия", "Затворник и Шестипалый", "Принц Госплана" и "Омон Ра". Но это было очень давно.

3 г.

Андрей Чертков

Евгений Стронгин -- "Метро" мне вообще не пошло, ни одно. Кондовые они какие-то. А вот "Текст" и "Пост" показывают, что Глуховский действительно сильный писатель. Просто не очень "мой".

3 г.

Тимур Максютов

Андрей Чертков -- да, меня ранний Пелевин тоже перепахал, особенно "Омон Ра". К вашему списку я бы только "Жёлтую стрелу" добавил. Я сейчас пошёл вбок за ощущениями, сейчас после "Хазарского словаря" Павича как пыльным мешком ударенный, придётся перечитывать. И рекомендую "Последнее время" Идиатуллина, очень необычная книга. Хотя, в принципе, революционной фантидеи там нет, но аллюзии на "Улитку на склоне" имеются. Но масштаб поражает.

3 г.

Андрей Чертков

Тимур Максютов -- до Идиатуллина я обязательно доберусь, хотя с его ранними книгами — вплоть до "Брежнева" я как-то не очень совпал.

3 г.

Евгений Стронгин

Андрей Чертков -- Аналогично; сильный, конечно, раз у Метро такой успех.

3 г.

Борис Штерн

Да, это чистый антураж и не более того. У Стругацких он обычно хорош тем, что естественнен и не вызывает раздражения у научно-грамотных людей (хороший пример — Пикник на обочине) — настоящий жаргон физиков чем-то похож. Это редкое свойство. Еще — Станислав Лем.

3 г.

Андрей Чертков

Борис Штерн -- да, но если антураж плохо проработан и не оригинален, то и произведение не будет производить нужного автору эффекта.

3 г.

Alex Genin

Борис Штерн -- Но, однако же, и в"Ковчеге 47" и в "Феникс сапиенс" идеи важны и интересны, а вовсе не антураж.

3 г.

Ruslan Omarov

Да блин, это элементарно ) Ваша плотина под большим "давлением" наслаивает эпохи друг на друга, следовательно можно обыграть сюжет где протагонист попадает в такую хроносинкретическую среду и пытается оттуда выбраться, спотыкаясь о целые батальоны исторических личностей и вращаясь в компоте из исторических событий ) ну условно, тут вот разворачивается битва при Азенкуре, а в двух шагах мирно отчаливает Титаник и т.п. Только таких книг написано по моему уже на три хороших библиотеки ))

3 г.

Андрей Чертков

Ruslan Omarov -- ну, я же сказал, что время ускоряется не по всей Земле, а только в очень узком пространстве — лишь для извлечения энергии, и только. Ну какие Титаники, какие Азенкуры, вы что?..)))

3 г.

Jens Kleinfischer

Ruslan Omarov -- Помню такую вашу юмореску, да.

3 г.

Ruslan Omarov

Андрей Чертков -- ну и пусть себе наслаиваются эпохи на очень узком пространстве, в деревне гаечные ключи ) какая разница-то? Тут монголы суетятся, там Наполеон брод ищет, а между ними районный слет овощеводов по итогам квартального соцсоревнования ))

3 г.

Андрей Чертков

Ruslan Omarov -- "Двигатель времени" извлекает энергию не из прошлого, а из настоящего, просто текущее время ускорено и загнано в узкий туннель.

3 г.

Ruslan Omarov

Тогда день сурка. Плотина же. Вокруг день сурка а где то (герой ищет где) время ускоряется и перетекает в завтрашний день. Тут суть на самом деле же в сюжете, а не в физмат бэкграунде. Вам кто то выше написал то же самое. В нарративе, в персонажах ) а матан можно любой подогнать под это

3 г.

Андрей Чертков

Ruslan Omarov -- нет, Руслан, вы пытаетесь наложить на эту фант-идею физического толка какие-то уже известные сюжетные ходы про историю или про социальные взаимоотношения. Но "День сурка" был уже тысячу раз, и это уже, в общем, неинтересно. Поэтому я и пытаюсь найти какие-то новые сюжетные ходы, которые ранее никогда не использовались. Поэтому сначала идея, и только потом сюжет.

3 г.

Ruslan Omarov

Андрей, я вас прекрасно понимаю. Только это большая редкость, когда некая свежая квазинаучная идея сама по себе катализирует оригинальный сюжет и они вместе создают гармоничный нарратив ) и, боюсь, мозговым штурмом такие задачи точно не решаются ) я бы на вашем месте танцевал от сюжета. Физику легче накрутить на лирику, чем лирику на физику ))

3 г.

Андрей Чертков

Ну а почему бы не попробовать сделать так, как обычно не делают? У Стругацких же получалось...

3 г.

Ruslan Omarov

Мне кажется, Стругацкие вообще никогда не заморачивались по этому поводу ) матан придет когда он понадобится. они потому и великие фантасты, что занимались любимым делом, получая от этого удовольствие, а нравилось им (судя даже по интервью, я уж не говорю о самих книгах) писать больше о людях в необычном окружении, а не о необычном окружении вокруг людей ) впрочем это мое мнение.

3 г.

Андрей Чертков

Ruslan Omarov -- но они всегда отталкивались от какой-то яркой идеи с глубоким смыслом.

3 г.

Ruslan Omarov

Да. От какой-то яркой гуманитарной идеи

3 г.

Андрей Чертков

Ruslan Omarov -- Ага. И у них это началось еще в начале 60-х, еще со "Стажеров" (где основная идея была попросту размыта в фасеточном сюжете) и "Попытки к бегству", где две-три базовых идеи просто ярко вышли на самый первый план.

3 г.

Евгений Стронгин

Сразу прошу прощения, если глупо, т.к. не разбираюсь абсолютно. Но вот что подумалось.

Аналогом взять не плотину, а ветряк. Поскольку при сверхсветовых время меняет скорость, использовать «временной ветер», возникающий при перепадах «временного давления», как в воздушных массах. Для этого в ускорителях разгоняются не частицы, а, свет — допустим, фотоны до сверхсветовых, и в этих устройствах время ускоряется. А в рядом стоящих, наоборот, замедляется, там фотоны замедляют. Или наоборот. Для ускорения процесса исп всякие примочки вроде магнитных полей, управляемых ядерных реакций и т.п.

Можно представить поле, застроенное такими многоэтажными (этаж — ускоритель или несколько), уходящими под землю и вверх временнЫми ветряками. Вышеуказанная разность скоростей/потенциалов передается на преобразующие устройства, оттуда 1) в аккумуляторы, 2)на текущее для временНой силовой станции потребление, обеспечивая почти замкнутый цикл, 3) обычным потребителям, внешним.

3 г.

Андрей Чертков

Евгений Стронгин -- Да, это интересная мысль — насчет временных ветряков. Я ведь тоже не физик, и суть всех этих физических процессов понимаю очень и очень поверхностно. Но просто я прочитал когда-то много старой фантастики, и примерно представляю, как ее авторы придумывали свои якобы научные идеи, которые затем срывали у читателей крышу — вроде Вечности, психоистории или Патруля времени.

3 г.

Евгений Стронгин

Сомневаюсь, что именно эта идея у кого-либо что-то сорвет, но, наверное, так и придумывали, как я, "слыша звон..."); придумать такое не сложно, вот воплотить или хотя бы конкретизировать... Кстати. А если сделать дополнительно к Временным энергоустановкам — Трансвременные станции, соединенные с ускорителями и "принимающие" в индив. кабинках/капсулах/креслах эффект управления временем? Разница скоростей времен преобр. не в энергию в этом случае, а в перемещение в прошлое. Понимаю, косноязычно, но мысль понятная. В прошлом побывать, в детстве, исправить ошибки, повидаться с ушедшими. Главное — предусмотреть защиту от "эфф. бабочки", чтобы фатальные, пародоксальные изменения были невозможны.

3 г.

Евгений Стронгин

Для частного использования стилизовать под трансп. средство, как у Колупаева.

3 г.

Андрей Чертков

Евгений Стронгин -- не, такие сюжетные ходы с перемещениями по времени как раз многократно использовались, а вот временная электростанция, как основа сюжета — только у АБС была один раз, и я других примеров даже не знаю. Но это совсем не значит, что на этой ТПЭС (темпорально-потоковой электростанции) нужно останавливаться, это ж всё-таки не фантастика ближнего прицела, но дальнейшее развитие сюжета — это уже дальше.

3 г.

Евгений Стронгин

Андрей Чертков -- знаю, банально. Но соблазнительно, вот и пытаюсь давнюю мечту помечтать)

3 г.

Андрей Чертков

Евгений Стронгин -- это можно... но я-то о другом...

3 г.

Евгений Стронгин

Андрей Чертков -- кажется, зная о существ. таких ТПЭС, обязательно найдутся люди, желающие использовать тамошние эффекты в своих, иногда добрых, иногда нет, целях. В т. ч. попробуют управлять временем.

3 г.

Андрей Чертков

Евгений Стронгин -- Ну, это уже дальнейший сюжет.

3 г.

Андрей Чертков

Евгений Стронгин -- а это уже сюжет...)))

3 г.

Victor Rivas

«перекрыть естественное движение времени» — что-то мне это напоминает, причем не из НФ, а из самой что ни на есть кондовой действительности

3 г.

Андрей Чертков

Victor Rivas -- Ага, вы почувствовали где-то там, в глубине, некую сверхзадачу, про которую я еще ничего не говорил, потому что и сам ощущаю ее здесь пока еще очень смутно...

3 г.

Андрей Чертков

временную электростанцию я вижу только как точку опоры для совсем другого сюжета. Но сначала я хотел бы обсудить именно ее и всю эту тау-механику, чтобы не налажать в этой плоскости, и чтобы было красиво придумано.

3 г.

Андрей Козлов

Я предлагаю плюнуть на технические подробности и сразу начать с ужасов))

3 г.

Jens Kleinfischer

Андрей Козлов -- "Во первЫх строках письма" прикончить кого-то, и поотвратительнее?

3 г.

Андрей Чертков

Jens Kleinfischer -- ваши кандидатуры на заклание?

3 г.

Андрей Чертков

Андрей Козлов -- ну, хоррор совсем не мой жанр, но можно и обсудить...)))

3 г.

Jens Kleinfischer

Андрей Чертков -- *потирая руки* Ух-х-х, развернусь!..

...Реально-то я бы хотел перешерстить (под ноль) столпов государства Русского... так что перечислять их открыто в ФБ не стоит. Представьте в этой роли тех, до кого не дотянулось арбитманское "Министерство справедливости".

Читателю сразу станет странно: вроде и страшно, вроде и "ура! все как должно быть!"

3 г.

Андрей Чертков

Jens Kleinfischer -- ну, я-то как раз думал избежать слишком явных намёков...)))

3 г.

Андрей Козлов

Андрей Чертков -- ну, хотя бы с чего-то странного и жуткого)) Приходит, скажем, однажды работник такой станции на свое рабочее место, а там труп какой-нибудь... Начинается паника, а потом труп исчезает, потому что его уносит, так сказать, река времени...))

3 г.

Евгений Стронгин

Андрей Козлов -- река времен стирает равнодушно..

3 г.

Андрей Козлов

Евгений Стронгин -- ...в своем стремленьи уносит все дела людей... Но человек может и время обхитрить!))

3 г.

Евгений Стронгин

Обхитришь его, проклятое, как же!

3 г.

Alexey V. Pasechnik

Стругацкие, по-видимому, были вдохновлены идеей профессора Козырева, согласно которой звёзды черпают энергию из потока времени.

3 г.

Андрей Чертков

Alexey V. Pasechnik -- да, конечно, и это ж не секрет, много раз обсуждалось. Но почему-то дальнейшей разработки этой идеи так и не последовало.

3 г.

Alexey V. Pasechnik

Андрей Чертков

— И как оно работает? В чём секрет?

— Я открою вам его, если вы пообещаете сохранить это в тайне.

— Обещаю!

— Оно не работает.

3 г.

Андрей Козлов

Alexey V. Pasechnik -- об этом вспоминал БН в "Комментариях к пройденному". Козырев изложил эту идею в Пулковской обсерватории, где тогда работал БН, весной 1957 года, и это послужило толчком к написанию рассказа.

3 г.

Андрей Чертков

Alexey V. Pasechnik -- очень смешно. Но — "мы знаем, что эта задача не имеет решения..."

3 г.

Alexey V. Pasechnik

Андрей Чертков -- Если бы эта задача всего лишь не имела решения, было бы ещё полбеды. Беда в том, что она не имеет и постановки.

В одна тысяча девятьсот, дай бог памяти, семьдесят девятом году, проштудировав книжки Каплана и Чандрасекара, я научился рассчитывать модели звёзд на программируемом калькуляторе «Электроника Б3-21». Несмотря на то, что на расчёт одной модели у меня уходила неделя, модели получались вполне рабочие и корректные. И примерно в это же время я заинтересовался идеями Козырева. И я сумел с ним встретиться. И я задал ему вопрос: может ли он написать уравнение энерговыделения времени, чтобы я мог использовать его в своих моделях и таким образом подтвердить, что данная гипотеза работоспособна и может привести к интересным результатам. Мне всего-то нужно было от него даже не само уравнение, а лишь общий принцип: пропорционально ли энерговыделение плотности массы или какой-либо функции от массы, гравитационному потенциалу или напряжённости гравитационного поля, зависит ли оно от каких-то других внешних факторов, например, от близости других звёзд и т. п. Я был уверен, что Козырев уж такие-то вещи в своей теории продумал досконально.

Увы, он не просто не ответил на мой вопрос. Он просто развернулся и ушёл, не сказав ни слова.

Теперь-то я понимаю, что Козырев, по-видимому, уже из лагеря вернулся тяжело больным (психически) человеком, и что его теорию следовало рассматривать с поправкой на это обстоятельство. Но тогда его реакция была для меня обидной и непонятной. А он, боюсь, решил, что я подослан кем-то из его критиков, чтобы лишний раз пнуть старика.

3 г.

Андрей Чертков

Alexey V. Pasechnik -- Очень интересное воспоминание. Но это ведь не значит, что саму идею более нельзя использовать в фантастическом произведении?

3 г.

Alexey V. Pasechnik

Андрей Чертков -- Можно и нужно. А ещё можно вспомнить о формализме Фейнмана, где античастицы рассматриваются как частицы, движущиеся вспять во времени, и гнать из этого генератора чистое антивещество в аннигилятор фотонного двигателя.

3 г.

Андрей Чертков

Alexey V. Pasechnik -- И над этим обязательно подумаем...)))

3 г.

Mikhael Pustilnik

Вопоос из зала: а вооружить эту штуковину можно?

https://www.facebook.com/100035669050103/...

3 г.

Андрей Чертков

Mikhael Pustilnik -- у негодяев всегда одно и то же на уме — как бы кому-нибудь сделать хреново. Хотя бы даже при помощи нейтрино.

3 г.

Mikhael Pustilnik

Андрей Чертков -- хотят, чтобы время работало на них

3 г.

Андрей Чертков

Mikhael Pustilnik -- не получится. Технологии слишком усложнились, и у невежественных негодяев они протекают сквозь пальцы, а в руки уже не даются.

3 г.

Mikhael Pustilnik

До чего же АБС актуальны, а?! Просто поразительно...

3 г.

Андрей Чертков

Mikhael Pustilnik -- ага...

3 г.

Alexey V. Pasechnik

Mikhael Pustilnik -- Эту реплику из зала мы, товарищи, сейчас отметём с негодованием!

3 г.

Елена Иваницкая

Думаю, что группа неофициальных расследователей-энтузиастов может докапываться до сути "временной турбины" и ее непредусмотренных следствий в обстановке детектива-хоррора.

3 г.

Alexey V. Pasechnik

Чтобы получить заметное количество энергии из времени, нужно это время очень сильно сжать. Вспомни, что говорил старик Хайзенберг: Δt×ΔE~ℏ/2. Выходит, что из одной секунды ты сможешь выжать всего лишь 5×10⁻³⁵ Дж. Чтобы получить хотя бы один джоуль, эту секунду нужно сжать более чем в 10³⁴ раз. Тут одной турбиной не обойдёшся.

3 г.

Александр Малиновский

Alexey V. Pasechnik -- Экономнее, экономнее надо время расходовать, потому что! Не секундами его в топку кидать, а планковскими долями.

3 г.

Андрей Чертков

Александр Малиновский -- а вот и не подерётесь...)))

3 г.

Александр Малиновский

Андрей Чертков -- Судя по крикам преследуемого, это был "самопрограммирующийся кибернетический робот на тригенных куаторах с обратной связью, которые разладились и... Ой-ой, он меня сейчас расчленит!.." 🙂

3 г.

Николай Горнов

Хотел похмыкать, а потом вспомнил глобальный роман про электростанцию "Сами боги", который написал Азимов. Только там была идея получения энергии не из времени, а из параллельного пространства с другими физическими законами. Что-то там было с обменом вещества между мирами, какой-то электронный насос. Вроде бы и замудрёно, и сплошные разговоры, и не должно было проканать, а проканало, тем не менее, старик и Хьюгу отхватил в 73 году за этот роман, и Небьюлу. Так что дерзайте, коллеги, я в вас верю 🙂

3 г.

Андрей Чертков

Николай Горнов -- Молодец, вспомнил роман Азимова. А я на него как-то косвенно намекал здесь не раз. Но ты вспомнил первый...)))

3 г.

Alexey V. Pasechnik

«Мы обручились временем с тобой,

Не кольцами, а электрочасами.

Мне страшно, что минуты исчезают.

Они согреты милою рукой».

Андрей Вознесенский. 1975

3 г.

Андрей Чертков

Alexey V. Pasechnik -- Вознесенский наверняка что-то знал. В его стихах много странных шифровок, которые иногда даже использовали фантасты.

3 г.

Alexey V. Pasechnik

Андрей Чертков --

«Такие, как вне коррозии,

Ноздрей петербуржской вздет,

Николай Александрович Козырев —

Небесный интеллигент.

Он не замечает карманников.

Явился он в мир стереть

Второй закон термодинамики

И с ним тепловую смерть».

https://www.culture.ru/.../8286/est-russk...

Есть русская интеллигенция — Вознесенский. Полный текст стихотворения — Есть русская интеллигенция

CULTURE.RU

Есть русская интеллигенция — Вознесенский. Полный текст стихотворения — Есть русская интеллигенция

3 г.

Андрей Чертков

Alexey V. Pasechnik -- Вот-вот! И это оттуда же...

3 г.

Mike Petroff

эта плотина и так где ни попадя себя проявляет.

3 г.

Андрей Чертков

Mike Petroff -- неужели всё-таки построили? А мы и не знали...

3 г.

Александр Митюшкин

Андрей, это мертворожденная идея, уж извини. Ну, такая, в лучшем случае — научпоп. А-ля Беляев, чтобы не сказать Казанцев. А идея в моем личном понимании (я не претендую, это личное мнение) должна заключаться в Дельте Икс — где в начале идеи герой один, а в конце ее тот же самый, но совершенно другой под воздействием обстоятельств. А там хоть искажайся пространственно-временной континуум, всё равно это всего лишь антураж.

3 г.

Андрей Чертков

Александр Митюшкин -- спасибо за мнение. Оно было для нас очень ценным...)))

3 г.

Александр Митюшкин

Андрей Чертков -- И гудки в трубке...

3 г.

Андрей Чертков

Александр Митюшкин -- какие нафиг гудки? сирена в трубке — типа готовьтесь, к вам выехали...)))

3 г.

Александр Митюшкин

Андрей Чертков -- Чемоданчик давно собран...

3 г.

Марина Бернацкая

Бегло просмотрела коменты, и ещё раз уверилась, как права древняя мудрость: не надо заниматься сексом при всём честном народе — советами замучают.

3 г.

Константин Лучина

Марина Бернацкая -- в данном случае Андрей организует групповуху.

3 г.

Константин Лучина

Когда-то я работал в энергетике, правда в атомной. Но, допустим, темпоральный поток нестабилен в силу самой структуры временного континуума. Возникают вихревые потоки, темпоральная кавитация, и прочие побочные эффекты, не предусмотренные базовой теорией.

3 г.

Андрей Чертков

Константин Лучина -- ну, вы в правильном направлении мыслите, Константин...)))

3 г.

Василий Щепетнев

С большим интересом ученые люди Таллина осматривали "вечный двигатель", установленный в подвальном помещении дома Калиостро. Граф охотно его показывал гостям, утверждая, что это наилучшее средство для получения бесплатной электрической энергии. Устроен двигатель был донельзя просто – на горизонтальной оси вращалось массивное металлическое колесо-маховик, от которого зубчатая передача шла к электрогенератору. Всё. На вопросы же изумленных гостей, что за сила заставляет вращаться колесо, граф говорил, что колесо есть подобие мельничного, но вращает его не течение воды, а течение времени. Конечно, прибавлял граф, время в результате этого течет несколько медленнее, поскольку даром не даётся ничего, но даже если в каждом доме поставить по подобному двигателю, потеря для Земли составит не более часа в год, а ведь мы, господа, тратим на добычу угля и нефти, пилку дров и разжигание печей несравненно больше времени, так что выгода налицо. ("Иван Григорьевич Калиостро")

3 г.

Андрей Чертков

Василий Щепетнев -- А это откуда? Из Упанишад?

3 г.

Василий Щепетнев

Почти. Это из моей книги "Певчие ада".

3 г.

Андрей Чертков

Понятно, Колесо Фортуны — граф был большой мастер на такие штуки.

3 г.

И вот на этом пока всё...)))

Ну и соответствующие комментарии сразу же не замедлили появиться (избранно, дабы избежать самых уж неприличных, да и политически-нестерильных тоже):

Андрей Стругацкий

Ну, «разрази меня гром» — это ещё ладно, а вот если бы он воскликнул «е... меня конём» — то было бы значительно интереснее!))

7 ч.

Андрей Чертков

Андрей Стругацкий -- увы, вряд ли бы вокруг карьера с Золотым Шаром заранее стояли телекамеры Первого канала...)))

7 ч.

Всеволод Грач

Андрей Стругацкий -- Ещё интереснее было бы "Вы... оно всё конём!" Интереснее всем, кроме загадочного "оно всё "! 🙂

6 ч.

Андрей Стругацкий

Всеволод Грач -- Ну дык и прискакал бы один из коней Апокалипсиса и вы... вот это самое «оно всё»!)) А может, и все четыре устроили бы всемирный по...!)))

6 ч.

Юрий Лущекин

Андрей Стругацкий -- Это тот, который сферический и в вакууме?

5 ч.

Андрей Стругацкий

Юрий Лущекин -- Ежели он был бы таковым, то не смог бы осуществлять вышеуказанное действие!))

5 ч.

Юрий Лущекин

Андрей Стругацкий -- А Вы точно знаете, как и кем сей всемирный по... осуществляется? Вы так безапелляционно это утверждаете, что в меня закрались... ну, Вы понимаете.

5 ч.

Андрей Стругацкий

Юрий Лущекин -- Эх, лучше бы уж он осуществлялся означенными конями, чем всякими ...!

5 ч.

Юрий Лущекин

Андрей Стругацкий -- Ну, это вообще сомнению не подлежит.

4 ч.

Всеволод Грач

Андрей Стругацкий -- Все в Васюки! Это там клуб четырёх коней!

3 ч.

Michael Ivanov

В классической версии анекдота юнга пожелал, чтобы исполнилось первое желание боцмана. Боцман вышел на палубу и, как всегда, сказал "ну и погодка, сто ... и якорь мне в..."

6 ч.

Андрей Чертков

Michael Ivanov -- бедный боцман...

6 ч.

Александр Хакимов

Michael Ivanov -- именно так

6 ч.

Michael Ivanov

Андрей Чертков -- Ну, анекдоты — это практически сказки, а боцман — это архетип...

6 ч.

Юрий Лущекин

Андрей Чертков -- Да, но каков затейник?! А воображение?

5 ч.

Michael Ivanov

Юрий Лущекин -- Ё-моё, такое ощущение, что люди стали забывать классический многоэтажный мат в его вариациях. Выше приведенный пример даже на разогрев не тянет.

1 ч.

Юрий Лущекин

Michael Ivanov -- Да уж! Мельчает народ просто на глазах. Не тот стал народец, не тот.

1 ч.

Андрей Козлов

Так в том-то и дело, что Шар исполняет только сокровенные желания...))

4 ч.

Павел Воронцов

Зато Рэдрик Шухарт благополучно создал Полдень...

3 ч.

Андрей Чертков

Павел Воронцов -- а вы в этом уверены? Такую смелую версию я слышу впервые...)))

3 ч.

Eugene Ellansky

Pavel Vorontsov -- классная версия! 🙂

Но почему тогда в Полудне было так много недовольных жизнью людей? Хотя, если это были не люди, а те самые "выродки" с головной болью...

2 ч.

Павел Воронцов

Eugene Ellansky -- В Полудне — вы имеете в виду: на Земле? Вроде на Земле всё было довольно хорошо, как мне казалось. Всё-таки это главная утопия нашей почившей страны... Или вообще в условном альфа-квадранте — Земле, Гиганде, Саракше, Арканаре... Так ведь центр воздействия был на Земле, именно для землян была переписана локальная история континуума, а за 50 парсеков от центра локальной реорганизации браны могло продолжать творится чёрт-те что, туда волны вероятностного воздействия могли просто не дойти...

1 ч.

Павел Воронцов

Андрей Чертков -- Ну, насколько я себе представляю, у нас есть три варианта возникновения Полдня: сумасшедший искусственный интеллект, юзающий белое излучение по Переслегину, совершенно омерзительный таймлайн, предложенный в "Факапе" Михаилом Харитоновым, и вот — мой вариант с Золотым Шаром, производящим совмещённое локальное воздействие на историю нашего континуума с локальным же воздействием на поле причинности. Небольшое увеличение вероятностей положительного выбора в локальной окрестности Солнечной Системы и в пределах плюс-минус 300 лет от фокусной точки воздействия приводит к построению настоящего коммунизма, который, согласно Ольге Онойко, у людей невозможен. Но это он невозможен при обычном состоянии вероятностного поля, а тут — упс! И вот теперь вопрос: Андрей, что тебе милее — безумный Переслегинский ИИ, Факап или мой вариант с взорвавшимся Золотым шаром?

1 ч.

Андрей Чертков

Павел Воронцов -- Золотой Шар мне, естественно, приятнее...)))

1 ч.

Андрей Козлов

Мыслящий океан появился.

1 д.

Андрей Чертков

Андрей Козлов -- И что с ним делать?

1 д.

Андрей Козлов

Андрей Чертков -- телевизор ему включим! Сразу в осадок выпадет, шерсть на носу...))

1 д.

Андрей Чертков

Андрей Козлов -- Какое жестокое испытание! Вы предлагаете превратить разумный океан в путиниста?

1 д.

Самир Раджабов

Андрей Чертков -- Я представляю что будет, если океан тоже станет ярым путинистом.

"Гудбай Америка.. ОООО

Где я не буду никогда.....".

1 д.

Андрей Чертков

Самир Раджабов -- А может, как раз демократическая Америка сумеет перетянуть разумный океан на свою сторону? И только в районе Кубы океан останется кем-то вроде марксиста?..)))

1 д.

Самир Раджабов

Андрей Чертков -- Не уверен, уважаемый.

Море, заражённое вирусом большевизма и его деградацией в виде позднего путинизма, НЕИЗЛЕЧИМО.

Весь опыт 20-го и начала 21-го веков показал именно это.

1 д.

Саня Шрайбер

Опять Витька на умклайдет сел — хотел превратить всю воду в живую, а получилось как всегда...

1 д.

Андрей Чертков

Саня Шрайбер -- Ох уж этот Витька! Пора его разжаловать из кандидата магических наук в простого лаборанта...)))

1 д.

Андрей Козлов

Саня Шрайбер -- аква вита? А это к госпоже Тофане... хи-хи... Несколько капель в суп — и больного нет!))

1 д.

Андрей Чертков

Андрей Козлов -- не знаю такую госпожу... к счастью...

1 д.

Eugene Ellansky

"Пылающий Остров"

1 д.

Андрей Чертков

Eugene Ellansky -- А при чем тут острова и архипелаги, если превращается сама вода?

1 д.

Mikhael Pustilnik

Появятся хуситы (как же без них!) и...

Но это уже сюжет для второго тома.

1 д.

Ефим Беркович

Солярис?

1 д.

Марина Бернацкая

Значит, рыбы не будет...

1 д.

Андрей Чертков

Марина Бернацкая -- Вот! И дельфинов тоже, и китов, и даже акул. Наконец-то кто-то о самом главном догадался! И это была Марина! Приз в студию!

1 д.

Марина Бернацкая

Андрей Чертков -- Издевайся, издевайся...

19 ч.

Павел Воронцов

Андрей Чертков -- в первую очередь не будет морского планктона — а это лёгкие планеты. Непонятно как изменится водяной цикл планеты — скорее всего, эта штука тупо втянет в себя всю доступную на планете воду, и реки тупо пересохнут. Континенты превратятся в пустыни . Финиш алес капут. Спасутся только клиенты Маска на Марсе.

14 ч.

Ираклий Вахтангишвили

Ты нас на Солярис хочешь переселить? 🙂

23 ч.

Андрей Чертков

Ираклий Вахтангишвили -- так это ведь не самая худшая судьба...)))

23 ч.

Василий Щепетнев

Аренида.

23 ч.

Андрей Чертков

Василий Щепетнев -- Аренида просто выжигала атмосферу, а не превращала океанскую воду в живой мозг...

23 ч.

Василий Щепетнев

Андрей Чертков -- не-не-не. Она как раз превращала, недаром люди на Арениде вели себя очень странно. И чтобы прекратить процесс, её и подожгли.

23 ч.

Ираклий Вахтангишвили

Андрей Чертков -- Андрей, твой вариант будет иметь почти такой же эффект, как остров Аренида. Ты знаешь, что желе практически не "выпаривается" и потому сохраняет данную консистенцию. Следовательно, кислорода, который мы до сих пор получали с морей и океанов, больше не будем получать, а планктон вырабатывает больше половины кислорода, который есть в нашей атмосфере. Добавь к этому катастрофические изменения погодных условий, засухи и обильные дожди, потому что все океанские течения остановятся, так что мало не покажется. 🙂

23 ч.

Vlad Saribekov

Ираклий Вахтангишвили -- кстати интересная тема для проблемного контакта.

Ученые устанавливают контакт с океаном

Океан — Вам чего?

Ученые — Чувак ты это, ты нам кислород портишь

Океан — Какой кислород? Я им не пользуюсь

Ученые — Зато мы пользуемся

Океан — Ну и пользуйтесь себе — вы же в воде не живете — дышите там себе на суше — кто вас трогает

Ученые — Нам тот кислород, который в воде, тоже нужен

Океан — Да вы оборзели, сами в воде не живете, а на нее претендуете!

15 ч.

Павел Воронцов

Vlad Saribekov -- скорее со стороны человеков будет попытка решить проблему вирусной бомбой, а со стороны океана придёт имунная ответочка уровня конца Евангелиона.

13 ч.

Павел Воронцов

ИСТОРИЯ ТЕНДЕЛЕО Йена Макдональда

Немножко искусственный, немножко как бы оптимистичный приделанный конец

и вместо конкретного океана Соляриса — просто смена биосферы на радикально другую

20 ч.

Vlad Saribekov

Pavel Vorontsov -- в принципе, встречалось не раз — тема, когда иноземная среда начинала под себя менять планету. Навскидку в малоизвестнoм фильме Прибытие (Arrival 1996) — инопланетяне провоцировали на Земле катастрофу ядерных реакторов, чтобы усилить парниковый эффект для своей пользы.

15 ч.

Павел Воронцов

Vlad Saribekov -- это гораздо дальше от описываемого Андреем. Провоцирующие что-то инопланетяне — это субъекты, с которыми можно бороться, можно попытаться договориться, можно овладеть их технологией. А тут прилетает зародыш иного мира и договариваться не с кем — это стихия: оно растёт, и ему на тебя плевать, оно о тебе даже не задумывается, а когда оно вырастет, для тебя тупо не будет места, человечество оказывается в позиции хрупкой реликтовой австралийской фауны после проникновения в Австралию кроликов и кошек. А объяснить кому-то что-то, договариваться, вести войну — простите, у нас тут занято — не с кем, тот, кто отправил этот зародыш к чужому миру Земли, и есть-то в грёбаных пятиста световых годах от нас, вот вам метеорит с зиготой чужого мира, а дальше вы там как-нибудь сами разбирайтесь.

14 ч.

Sergey L. Zverev

Внезапно придумалось: "Титаник" столкнулся с мимоидом — так и был обнаружен процесс. Вот вам ещё и альтернативная история 😉

17 ч.

Sergei Soloviev

"Солярис", написанный Казанцевым?

17 ч.

Александр Хакимов

Идея богатая...

15 ч.

Арсений Кетсакоатль

Яснопонятно

Возможно, это

изображение 1 человек и вертолет

14 ч.

Павел Воронцов

Арсений Кетсакоатль -- или вот так:

Возможно, это зарисовка (2 человека)

13 ч.

Павел Воронцов

Арсений Кетсакоатль -- самый известный и самый удачный вариант с построением Соляриса из Земли, в котором человечество зависло на какое-то немыслимое количество циклов, пока Хидеаки Анно не соизволил выйти из депресии 🙂

13 ч.

Арсений Кетсакоатль

Павел Воронцов -- Солярис имел архитектуру сознания, отличную от сапиенсов. Между нами не то что пропасть, между нами непреодолимая пропасть))) Должен остаться только один, ну или забыть друг о друге.

13 ч.

Павел Воронцов

Арсений Кетсакоатль -- ну, знаете, проект комплементации человечества с собственно наличием человечества тоже сочетался плохо. Немножко никак он сочетался 🙂

13 ч.

Kerstin Stoss

Меня тут сразу интересует: ок, а что с водой и морской микробиотой? Если это коллоид, который вберёт всю воду океана, то мы помрем раньше, чем состоится какой-то контакт или иное драматическое взаимодействие. А если он съест всю микробиоту (про фауну я не говорю — китов и дельфинов жалко), то это и фотосинтезирующий планктон исчезнет, процент кислорода в воздухе резко упадет, и... Хотя, может быть, он сам фотосинтезирующий, иначе за счёт чего живет?

14 ч.

Павел Воронцов

Kerstin Stoss -- Даже в этом случае — мы просто остаёмся без воды. Эль-Си-Эль пить нельзя 🙂

13 ч.

Kerstin Stoss

Павел Воронцов -- ну вот да, как ни посмотри, циркуляция воды нарушается (даже если он не всю вобрал), испарение ее над океаном, образование облаков, выпадание осадков на горных склонах и питание рек прекращаются, глобальная засуха...

9 ч.

Павел Воронцов

Kerstin Stoss -- да как бы не просто всю жидкость в себя вберёт, а ещё и наши белки ему понадобятся — потому что фигли им на суше портиться и сохнуть, идите лучше все ко мне в воду, бандерлоги! Вообще я допускаю, что ситуация для нас может не сильно отличаться от заражения планеты протомолекулой. В общем, если мы хотим жить — нам надо сбить этот сперматозоид на подлёте!

8 ч.

Андрей Чертков

Павел Воронцов — так всё это далеко не сразу станет понятно...

7 ч.

Kerstin Stoss

Павел Воронцов -- Если он фотосинтезирующий, то у него не будет особой необходимости. Ну там, морская живность сразу пойдёт на удобрение, а потом у него всё наладится. Он же у себя не имел, кого есть.

Но нам и без этого хреново придётся.

Он может быть еще хемосинтезирующим (сомнительно — само его положение делает выгодным фотосинтез), но в любом случае он занимается первичным синтезом органики.

7 ч.

Павел Воронцов

Kerstin Stoss -- Я думаю, что тут как с протомолекулой — она, в принципе, будучи в достаточной степени активирована, способна врата отстроить, и не юзая органику. Но из органики — проще.

6 ч.

Dan Shorin

Желеобразной массе начали транслировать телеканалы, и она опять стала жидкой?

13 ч.

Людмила Казарян

Dan Shorin -- и коричневой

4 ч.

Владимир Нимлас

"Солярис. Начало"

9 ч.

Пост в Фейсбуке от 20.02.2024 -- :

Вчерашний мой пост про фант-идею о превращении океанов и морей Земли в коллоидную квазиорганику, напоминающую океан Соляриса (ссылку см. в первом комменте), набрал в итоге 38 лайков и 49 комментов. Интересно, а сколько наберёт продолжение этой идеи — пост, содержащий уже почти что готовый сюжет (для романа, который я никогда не напишу)?

Итак, люди довольно быстро сообразили, что им грозит (описание угроз смотрите в комментах к тому самому предыдущему посту) и каким-то образом научились с этими угрозами бороться. Но уничтожать полностью это коллоидное желе с зачатками разума было бы всё-таки необдуманно, поэтому, собравшись на экстренный Всемирный Совет при ООН, политики ведущих государств Земли решили всё-таки выделить этому разуму одно море, где он смог бы окончательно сформироваться, а за этим процессом могли бы следить научные станции, где бы работали ученые соответствующего профиля из всех ведущих институтов Земли. После долгих и довольно-таки горячих дебатов, во время которых особенно бурно выступали Турция, Болгария, Грузия, Украина и Россия, Всемирный Совет принял решение выделить для проведения Морского Эксперимента Чёрное море, благо его можно довольно легко закупорить и отделить от всех других водоёмов Земли, а прекращение экономической деятельности в этом море имеет не настолько серьёзные последствия для окружающих его государств, ну а наблюдательные научные станции можно разместить в Крыму (главная станция) и на берегах Болгарии, Турции, Грузии и Украины (ну, скажем, в Одессе). Ну и вот — учёные, обосновавшиеся на этих станциях, довольно быстро начали выдавать одно феноменальное открытие за другим. Например, один из ученых сумел установить периодический телепатический контакт с разумом Чёрного моря, благодаря которому он узнал, что в Галактике не так уж много планет земного типа, покрытых океанами определенного химического состава. А ведь только такие океаны могут быть оплодотворены специальным метеоритом, который и запускает процесс преобразования морской воды в коллоидное желе, пригодное для создания мозга. Короче, таких разумных океанских планет в Галактике всего несколько сотен, и все они находятся в постоянной телепатической связи между собой. И не только телепатической, но и нуль-Т-пространственной. Что характерно, на всех этих разумно-океанских планетах до преобразования были довольно развитые флора и фауна, которые разумные океаны использовали в своих целях. Ну а главное — почти везде там были разумные обитатели, эволюционировавшие из разных животных, и вот со всеми из них разумные океаны были вынуждены вступать или в соперничество или в сотрудничество.

Ну а дальше этот сюжет мог бы додумать хороший писатель-фантаст с приличными научными знаниями, каковым я, увы, не являюсь. А иначе бы я не разбрасывался налево и направо своими идеями и сюжетами, имеющими определенный художественный или коммерческий потенциал... Ну, в общем, дикси. Ну а френды могут пообсуждать еще и эту идею, если у них будет такое желание, и если они еще не устали...)))

28 лайков — 58 комментов -- :

Текуч Александр

Круто!

4 ч.

Андрей Чертков

Текуч Александр -- я знаю...)))

4 ч.

Людмила Казарян

А почему не Каспий?)

4 ч.

Яна Лялякина

Каспийское же должно быть. Оно же уже изолировалось от остальных морей. Только с Чёрным иногда встречается, чтобы биоматериалом обменяться

4 ч.

Людмила Казарян

Яна Лялякина -- в один голос)

4 ч.

Яна Лялякина

Людмила Казарян -- что-то мне кажется, что Каспий в реале, а не в романе, живой и разумный.

4 ч.

Андрей Чертков

Людмила Казарян -- я на Черном море всю жизнь живу, а Каспий я совсем не знаю...

4 ч.

Андрей Чертков

Людмила Казарян -- К тому же Каспий в гораздо большей степени внутреннее море, нежели Чёрное. Что для международного наблюдения неудобно.

4 ч.

Яна Лялякина

Андрей Чертков -- он реально живой и разумный. У меня с ним роман

4 ч.

Людмила Казарян

Андрей Чертков -- там состав соляной отличается, кстати

4 ч.

Андрей Чертков

Яна Лялякина -- Ну, вы можете написать про Каспий — я же не против...)))

4 ч.

Яна Лялякина

Андрей Чертков -- да я ж писать не умею 🙁

4 ч.

Яна Лялякина

Андрей Чертков -- как внутреннее? Пять стран никак поделить не могут

4 ч.

Андрей Чертков

Яна Лялякина -- ну, значит, разведка меня неправильно информировала...

4 ч.

Саня Шрайбер

Я ж говорил пару дней назад — лучше превратить всю воду в коньяк...

4 ч.

Людмила Казарян

Саня Шрайбер -- помирать — так пьяными!

4 ч.

Саня Шрайбер

Людмила Казарян -- вот!))

4 ч.

Александр Хакимов

Саня Шрайбер (укоризненно) -- Не ожидал этого от вас, Барн... Барл... дю!

3 ч.

Людмила Казарян

Но тема годная. Перечитываю в "Понедельнике..." про Железную Стену: вековая мечта человечества, чтобы кто-нибудь нас завоевал!

4 ч.

Андрей Чертков

Людмила Казарян -- я в свое время вбрасывал идею про фанфик как бы по "Понедельнику" — этакий фант-вестерн про дилижанс, путешествующий за Железной Стеной (в манере старого голливудского фильма "Дилижанс"). И время от времени выбирающийся на нашу сторону. Но, увы, никто эту идею не подхватил — а ведь из нее можно было бы сделать целый сборник...)))

4 ч.

Людмила Казарян

Андрей Чертков -- Фил Фармер любил такие пространства

4 ч.

Андрей Чертков

Людмила Казарян -- я в курсе...)))

4 ч.

Павел Воронцов

Андрей Чертков -- а вот здесь напрашивается желание отрекомендовать цикл про Четверг Нонетот. Ффорде. Там, правда, описываемое пространство Борхеса, а не Стругацких, но тем не менее...

3 ч.

Александр Хакимов

(взволнованно) усиленно рекомендую Вам, благородный сэр Эндрью, оформить эту вещь, как у Лема, в форме рецензии на несуществующую книгу! Уверяю Вас, в этой форме она не уступит даже написанному роману!

3 ч.

Андрей Чертков

Александр Хакимов -- Лень, брателло...)))

3 ч.

Александр Хакимов

Андрей Чертков -- поручите кому-нибудь смышлёному))) Почувствуйте себя Дюмой

3 ч.

Андрей Чертков

Александр Хакимов -- ну вот я здесь это выложил, а теперь погляжу на последствия... но без особой, впрочем, надежды...

3 ч.

Александр Хакимов

Андрей Чертков -- как знать, как знать, сказал профессор Уоллес...)))

3 ч.

Сергей Возняк

ИА чо чуть що, то Чёрное море? А не Каспий, скажем, или там Красное...

3 ч.

Андрей Чертков

Сергей Возняк -- потому что я на Чёрном живу, а не на Красном... и вообще — слишком много здесь происшествий в последние годы...

3 ч.

Сергей Возняк

Андрей Чертков -- та и я потому...

3 ч.

Kerstin Stoss

Красное не годится. Богатая фауна, международное судоходство (кратчайший путь). Вон, одни задрипанные хуситы всю мировую торговлю на уши поставили.

Черное годится в принципе: считается биологически бедным. К тому же — потенциально опасным, если содержимое глубин вдруг всплывёт (всё время этим пугают). Может, разумный коллоид устранит эту опасность?

Каспийское, пожалуй, лучше не отдавать: оно почти пресное и на крайняк может быть запасом пресной воды, требующей минимальных усилий по доведению до кондиции. Ну и там еще с циклами обмеления и наоборот неясно — за ними могут стоять какие-то важные процессы.

Но если так подумать, на одно море "это" не согласится. А вдруг людям чо в голову придёт? Замкнутый водоем, теоретически, можно травануть. Уж скорее согласится на участок океана, ничем не ограниченный, кроме координат.

3 ч.

Андрей Чертков

Kerstin Stoss -- ну вот, разумные соображения.

3 ч.

Kerstin Stoss

Хотя, конечно, я понимаю, что если взять Чёрное море, то тут богатая политическая тема.

3 ч.

Андрей Чертков

Kerstin Stoss -- Разумеется, и это тоже.

3 ч.

Андрей Чертков

Kerstin Stoss -- Каспий вообще не годится — он слишком малосолёнен и посему очень плохо подходит для образумнивания...

3 ч.

Katharina Keksel

Kerstin Stoss -- я же предлагала Галилейское.

1 д.

Павел Воронцов

Давайте вырастим кусочек монстра, который потенциально способен сожрать планету, и посмотрим, что будет! 😃

Отличный план, надежный, как швейцарские часы.

Сегодня оно навевает идеи, а завтра внушает мысль, что надо бы открыть шлюзы и дать ему разрастись до размнров Средиземки. А потом и Атлантики.

1 д.

Alex Genin

Павел Воронцов -- Ну так это тоже интересный сюжет, то ли борьба, то ли постап.

1 д.

Павел Воронцов

Alex Genin -- А ещё будут секты свидетелей Соляриса, утверждающих, что Солярис и есть наш новй бог и внутри него мы все обретём нейтринное бессмертие

1 д.

Павел Воронцов

Alex Genin -- Я тут подумал... В общем — это мог бы быть прикольный роман в новеллах, растянутый на довольно большое время, типа "города" Саймака... Только, допустим, "Берег".

Рассказы отстоят друг от друга лет, допустим на десять.

В ходе каждого рассказа человечество сталкивается с новым вызовом и принимает одно или парочку решений, дающих надежду отстоять земную экосистему и место для человечества под солнцем, в ходе следующего рассказа выясняется, что решение имело последствия, в результате которых эта штука растёт.

Да, попутно, как и говорил Андрей, — у учёных появляются новые внушённые идеи, новые технологии, новые, возможно, этические решения... На планете начинается эпоха нейтринных чудес — не столько добрых или злых, сколько странных... И к последнему рассказу человечество оказывается рассеяно по солнечной системе, а Земля оказывается окончательно потерянной, полностью отжатая у людей гиганской загадочной мыслящей массой. А история, которую нам Андрей предложил, где он живёт на берегу Черного уже не моря, в этом ряду должна быть где-нибудь пятой или шестой из примерно десяти...

22 ч.

Николай Горнов

Обязательно скажут, что у кого-то украл 🙂

1 д.

Андрей Чертков

Николай Горнов -- кто скажет и зачем?..)))

10 ч.

Николай Горнов

Андрей Чертков -- читатели скажут🙂

4 ч.

Андрей Чертков

Николай Горнов -- Так ведь читателей не будет...)))

1 мин.

100. Вся авторская колонка Андрея Черткова за 5 лет (04.07.20 — 22.02.24)

Андрей Чертков -- Мария, когда я говорю НФ, то я имею в виду под ним весь спектр фантастической литературы от литературной фантастики, сатиры и фантасмагории до фантастики социальной и философской, — кроме, разве что, героической фэнтези и всякой боевой халтуры. А разнообразные НФ-идеи — это только антураж, позволяющий более выпукло раскрыть суть основной идеи произведения. Сами по себе научно-фантастические идеи уже давно мало кого интересуют, кроме "возрожденцев" научно-технической фантастики ближнего прицела. А лично меня интересует только та фантастика, которая соответствует формуле Стругацких ЧТД — Чудо-Тайна-Достоверность. Где Чудо — это и есть базовая фантастическая идея, позволяющая создать сюжет — то есть Тайну. Ну а Достоверность здесь — это весь литературный инструментарий, позволяющий превратить произведение в явление литературы — образы героев, стиль, язык, конфликт, драматургия. Но в том-то и особенность фантастики, что без сильной (и лучше всего оригинальной) фантастической идеи создать заметное произведение вряд ли получится. В произведении должны быть все три элемента формулы, а не только один из них.

2 г.

Мария Елифёрова -- Андрей Чертков -- вооот! "образы героев, стиль, язык, конфликт, драматургия" — для меня это не инструментарий, а материя письма!

2 г.

Андрей Чертков -- Мария Елифёрова -- даже не буду спорить. Я просто убежден, что без мощной сюжетообразующей фантастической идеи значительного фантастического произведения, скорей всего, не получится. Я могу много примеров привести, как такая идея выводит произведение в пантеон — разумеется, если все остальные параметры в нем тоже на высоком уровне.

2 г.

Мария Елифёрова -- Андрей Чертков -- а я не отрицаю НЕОБХОДИМОСТИ идеи. Я отрицаю её ДОСТАТОЧНОСТЬ. Мотор — это ещё не машина, на нём не поедешь (хоть машина без мотора и не едет тоже).

2 г.

Андрей Чертков -- Мария Елифёрова -- ну вот вы и сказали то, что я говорю постоянно — машина без мотора не едет, но на шасси с мотором можно надеть сверху совершенно разный кузов — от задрипанного грузовичка до спортивной элитной машины типа "феррари" или даже бронетранспортера...)))

2 г.

Андрей Чертков -- В принципе, красивая, элегантная машина может ехать и на педальном ходу, но далеко она всё равно не уедет — водитель очень быстро устанет. Мотор всё-таки должен соответствовать кузову. Скажем, представляете себе танк на педальном ходу?

2 г.

Мария Елифёрова -- Андрей Чертков -- так не умею я собирать кузов вокруг мотора! Даже задрипанный. Если кто-то умеет, я аплодирую. У меня такой способности нет.

2 г.

Андрей Чертков -- Мария Елифёрова -- ну так и я много чего не умею, почему и не стал писателем, а стал лишь редактором. Идеи придумывать умею — иногда, и даже сверхзадачу могу почувствовать, к которой надо прийти, а вот сочинить на основе этой идеи закрученный сюжет и собрать для него живых героев — вот это у меня никогда не получалось.

2 г.

Мария Елифёрова -- Андрей Чертков -- вот я умею делать ровно противоположное — сочинять героев и прикручивать к ним идею, но беда в том, что идей больше, чем героев, которые были бы мне интересны.

2 г.

Андрей Чертков -- Мария Елифёрова -- значит, нужно научиться выбирать из этой кучи те идеи, которые помогут создать произведение с максимальным эффектом на читающую публику. Я уже замаялся говорить о том, что в наше время кошмарного перепроизводства текстов нужно писать произведения не просто хорошие, а — особенные. А еще лучше — выдающиеся. И только тогда они выстрелят.

2 г.

Андрей Чертков -- Вот Олди, например, постоянно этим занимаются. То фэнтези попробуют, то притчу, то стимпанк, то фольклор с восточным колоритом, то вестерн. Но всё равно остаются в ранге известных, популярных, но — нишевых авторов.

2 г.

Мария Елифёрова -- Андрей Чертков -- но я стопиццот раз объясняю: я не умею работать в такой последовательности. Вообще. Я не умею сначала брать идею, а потом наращивать на неё материю. Мне сразу нужен кусок материи в лице персонажа и ситуации, в которую он попадает. Иначе — ни фига не выходит.

2 г.

Андрей Чертков -- Мария Елифёрова -- ну, значит, это тупик. А я, хоть и не писатель, всегда придумываю сначала мотор. а до кузова у меня дело просто не доходит. И таких вот моторов у меня уже штук шесть, наверное, но все они простаивают без дела. Вот если бы я был действующим издателем или литагентом, то я, наверное, нашел бы, куда их пристроить, но я всего лишь отставной редактор на пенсии.

2 г.

Александр Хакимов

У Варшавского был рассказ... где- то на Западе приглашали безработных в некую фирму (бюро) и давали задание — придумывать самые невероятные идеи... Со временем главный герой и героиня вообразили, что все тут работают над новейшими типами оружия массового поражения и надумали взорвать фирму... это им не удалось, а потом секрет раскрылся: бюро, оказывается, продавало идеи научным фантастам, а те вокруг идей творили романы...)))

52 нед.

Александр Малиновский

Александр Хакимов -- "Предварительные изыскания", да, отличный рассказ. 🙂

52 нед.

Андрей Чертков

Александр Хакимов -- Да, был такой рассказ, теперь вспомнил...

52 нед.

Александр Хакимов

Александр Малиновский -- точно!

52 нед.

Николай Горнов

"В 2013 году бывшая порно-звезда Саша Грей покончила с Голливудом и решила попробовать себя в писательском мастерстве. «Писательство было моей первой любовью, — вспоминала Саша Грей. — Если бы мне не приходилось зарабатывать на жизнь и я могла бы заняться чем угодно, я бы стала писать или фотографировать. Меня просто естественным образом к этому тянуло». Сначала Саша пыталась продавать сценарии, но везде получала отказы. Тогда агент предложил ей прийти в издательства с питчем идеи для книги и не прогадал. К моменту завершения работы над первым романом «Общество Жюльетты» Грей уже продала права на него в нескольких странах. Сюжет строится вокруг главной героини Кэтрин — мечтательницы, познающей мир кино..." Вот как надо дебютировать в прозе, Андрей 🤣🤣🤣

52 нед.

Андрей Чертков

Николай Горнов -- Не, я так не могу. Так могут только порно-звёзды, причем желательно — молодые...)))

52 нед.

Николай Горнов

Андрей Чертков -- Тогда придумай другой ход, но только чтобы он был такой же бронебойный, как пишущая прозу бывшая порно-звезда, и будет всем счастье

52 нед.

Андрей Чертков

Николай Горнов -- если честно, Коля, не хочу я никакого счастья, я просто хочу, чтобы идеи не пропали. Но, по большому счёту, и это тоже пофиг. Как получится, так и получится. Судьба непредсказуема...

52 нед.

Николай Горнов

Андрей Чертков -- Тогда жди фиаско, брат. Народ совсем с ума сошел, давеча полтора миллиона экземпляров воспоминаний принца Гарри раскупил. Пингвины в очередной раз обогатились, суки.

52 нед.

Андрей Чертков

Николай Горнов -- ну, я-то не принц Гарольд, мне такая популярность в любом случае не грозит, хоть напишу я какие-либо мемуары, хоть не напишу...)))

52 нед.

Владимир Нимлас

"Что первично, кузов или мотор?")) Но вообще для литературы — кузов, конечно. Это ж не философия, не какая иная наука там...

52 нед.

Андрей Чертков

Владимир Нимлас -- да, но кузов без мотора ездить не будет, каким бы красивым он ни был. Ведь именно об этом та самая знаменитая поговорка-вопрос: "Товарищ, вам шашечки или ехать?"

52 нед.

Владимир Нимлас

Андрей Чертков -- ну да, но литературе зачем куда-то ехать? Вот она стоит такая, красивая и бессмысленная, мы проходим мимо, посмотрели — о, красивенько! — и пошли дальше

52 нед.

Андрей Чертков

Владимир Нимлас -- Было время, когда литература ездила — как надо и куда надо. Автопробегом — по бездорожью и разгильдяйству! И теперь наша задача — это время вернуть, не обращая внимания на педальные развалюхи в разукрашенных кузовах, безнадежно застрявшие в пробках или же тупо стоящие в своих бессмысленных пикниках на обочине.

52 нед.

Владимир Нимлас

Андрей Чертков -- нуу. Она ездила, конечно. Пока не доехала до первой мировой. И вот после этого стали задумываться, надо ли так уж ей (и нам) куда-то ехать? А впрочем, всё равно съездили и во вторую мировую, а сейчас едем в третью. Но вроде факт, что "литература идей" часто помогает сотворить какую-то людоедскую идеологию, а чтобы помешала, тут свидетельств нет.

52 нед.

Алексей Янг

За всю историю нашей цивилизации вся литература, включая фантастику, — про людей. Про нашу психологию, восприятие, интересы и страхи, былое и думы, идеи и сомнения. Всё про нас, человеков. И это нисколько не умаляет ни целей, ни культурной и научной ценности свободной мысли и генерации идей, ведь цель литературы — в вовлечении в созидание, в эту самую генерацию идей — я придумал, и ты придумай, не живи от звонка до звонка у станка, работай над гипотезами, просчитывай возможности, мечтай о способах и ставь уже себе желанные до дрожи в животе мечты, без которых ты — исполнительная обезьяна без хвоста и с оттопыренным большим пальцем для станка и смартфона.

52 нед.

Андрей Чертков

Алексей Янг -- Хорошо сказано! Не хуже, чем у меня про педальные пикники на обочинах...)))

52 нед.

Kerstin Stoss

Ну как может быть, чтобы идей было больше, чем интересных автору героев? Герои же выбираются и формируются под идею, поэтому их не может быть меньше, чем идей. А без идеи интересного героя не бывает.

51 нед.

Ирина Иванова -- Андрюх, а почему сам не пишешь?!

Андрей Чертков -- Ирина Иванова -- потому что...)))

Ruslan Omarov -- Андрей Чертков -- не, ну правда? Почему другие должны ходить по граблям и набивать шишки, а товарищ Чертков будет парить над этим мрачным ландшафтом как не знаю нетопырь какой-то 😁😎 хоть маленький рассказ напишите в виде эксперимента

Андрей Чертков -- Ruslan Omarov -- Никакой тайны. Просто свои шишки я набил еще 40 с лишним лет назад, когда написал три плохих (хотя и вполне публикабельных — и по советско-журнальным, и по нынешним "грелочным" меркам) рассказа, так что к 1988 году, когда я уже активно занимался журналистикой и фэнзинёрством, я уже чётко понимал, что литературный талант у меня есть, но — слабый: писать, как Стругацкие, Булычев или как Боря Штерн, я не смогу никогда, так зачем же мучаться? Лучше я буду помогать другим ребятам, у кого литературный дар посильнее моего. Вот этим я и занялся — и занимался все 90-е и нулевые. А по-настоящему интересные фантастические идеи начали приходить ко мне лишь в середине 90-х, когда я уже и драйв потерял. Кое-какие из этих идей я сумел подарить хорошим писателям, ну и слава богу. Готов дарить их и сейчас, да только берут неохотно...)))

Ruslan Omarov -- Андрей Чертков -- нет таланта — это, простите, вообще не отговорка. У 99% пишущих никакого таланта нет 🙂 но пишут же. И ссылаться на опыт полувековой давности не совсем честно — вот если бы вы сейчас попробовали, это было бы другое дело.

Андрей Чертков -- Ruslan Omarov -- Вы хотите подвергнуть ревизии мое решение 34-летней давности, когда я, молодой и всё еще довольно здоровый человек, трезво оценив свои способности, принял решение не становиться еще одним слабеньким фантастом, каковых уже тогда было до фига, а вместо этого стать по-настоящему хорошим редактором? То есть, вы хотите, чтобы я сейчас, уже очень больной человек, начал пытаться кропать какую-то херню, которую всё равно почти никто читать уже не будет? Извините, но я не Николай Островский, такой силы воли у меня нет, да и ситуация сейчас совсем другая — никто не строит новый светлый мир, которому нужны героические герои, образцы для подражания — "чтобы не было мучительно больно".

Ruslan Omarov -- Андрей Чертков -- вы не правы. Думаю, многие здесь бы с удовольствием почитали. Я бы точно мимо не прошел, например. Но главное, речь ведь идёт не о каком-то литературном челлендже, где надо кровь из носу сотворить нетленку, а то люди смеяться будут. А просто об обобщающем эксперименте. С позиций накопленного опыта и идей хотя бы. Серьезно 🙂

Андрей Чертков -- Ruslan Omarov -- Я прав. Знаете, есть такая поговорка: "Насильно мил не будешь"? Люди ведь очень разные. Есть люди, которые получают кайф от самого процесса писания. И если у такого человека, помимо этого кайфа, есть еще и литературные способности — хороший язык, стиль, наблюдательность, умение придумывать идеи и сюжеты, подбирать нужных героев и помещать их в интересные истории, — тогда такие люди становятся известными писателями, а если они еще при этом могут открывать новые горизонты, новые подходы, формировать новые литературные жанры и архетипы, внедрять в свои тексты какие-то очень важные общечеловеческие задачи, — тогда их признают не просто писателями, а гениями или даже пророками.

Ну а если всех этих способностей нет, а есть только кайф от написания всякой ерунды вроде попаданческой, боевиковой, триллерной или фэнтезийной психиатрии, плюс невежество и неграмотность, тогда такого человека обычно признают графоманом. Однако в нынешние времена, когда культурный уровень основной читательской массы очень резко упал, а порог вхождения в профессию очень сильно снизился, такие трудолюбивые графоманы вполне нормально издаются и очень даже неплохо зарабатывают — примеров множество, достаточно назвать Поселягина, Тармашева, Силлова, многих авторов проектов типа Сточкера или Метро, или даже Юрия Никитина, который еще в советские времена начинал как вполне приличный научный фантаст, но нынче скатился в чёрт знает что, зато с кучей фэнтезийных книг с довольно приличными тиражами. Правда, некоторые эксперты считают его весьма неплохим писателем, так что, может быть, я и не прав, но лично я все эти его опусы про "троих из леса" читать просто не могу.

Но еще есть люди, у которых, возможно, и имеются потенциально неплохие литературные способности, но они не получают кайфа от самого процесса написания текста, ибо пишут они мучительно, долго, заставляя себя, испытывают сильный "страх чистого листа", очень придирчивы к написанному, страдают повышенным перфекционизмом, ну и так далее. Да вы же сами сказали о "литературном челлендже, где надо кровь из носу сотворить нетленку, а то люди смеяться будут". Так вот — это как раз про меня. Возможно, я и смог бы "расписаться" со временем, если бы я не сделал в детстве и в молодости две серьезные ошибки. Но я их сделал. Но об этом как-нибудь в другой раз. Ибо я пишу трудно не только с психологической точки зрения, но и преодолевая острую физическую боль в парализованной половине тела — к счастью, левой, а не правой. Была бы у меня парализована правая половина — так я вообще ничего писать не смог бы, и даже в фейсбук.

Ruslan Omarov -- Андрей Чертков -- Печально это всё, Андрей (

Андрей Чертков -- Ruslan Omarov -- увы, да. Если у нас даже обезболивать больных не умеют и не хотят, то зачем им еще и книги писать?

Андрей Чертков -- Ruslan Omarov -- И если вы не против, я вынесу эту нашу переписку в отдельный пост? Давно хотел об этом поговорить...

Ruslan Omarov -- Андрей Чертков -- конечно.

Александр Митюшкин

Нет, лучше никак, чем плохо. Каждый день вижу.

2 г.

Jaroslav Kudlač

А что значит плохо? Где граница?

2 г.

Андрей Чертков

Jaroslav Kudlač -- граница там, где пограничный столб и пёс Шарик рядом...

2 г.

Jaroslav Kudlač

Андрей Чертков -- Не смешно. Хотя бы потому, что пёс — Мухтар.

2 г.

Андрей Чертков

Jaroslav Kudlač -- а мне просто вспомнился эпизод из сериала "Четыре танкиста и собака". Серия так и называлась — "Где мы — там граница". И пёс Шарик именно оттуда.

2 г.

Jaroslav Kudlač

Андрей Чертков -- Ну хорошо. А где граница между плохим текстом и хорошим? И не вкусовщина ли это?

2 г.

Joey Jane

Я обожаю писать! Только тогда и живу, когда пишу.

2 г.

Андрей Чертков

Joey Jane -- могу только позавидовать. У меня такое свойство личности так и не выработалось.

2 г.

Joey Jane

Андрей Чертков -- это, думаю, врождённое.

Вот Грин, по свидетельствам современников, писать ненавидел.

А какие вещи написал!

Ну, люблю я писать, но разве ж я поднимусь до его высот?

2 г.

Андрей Чертков

Joey Jane -- да, скорей всего, это именно врожденное. О чем я и написал, — что кайф от писания — это отдельно, а литературный талант — это тоже отдельно. И хороший писатель-бестселлерщик получается только тогда, когда эти два врожденные качества соединяются в одном человеке.

2 г.

Андрей Чертков

А наиболее яркие примеры людей, в ком соединились эти два врожденных качества — это Стивен Кинг, Джоан Роулинг и Борис Акунин.

2 г.

Константин Лучина

Вы обязаны отчётом — сказал Сикорски Лёве Абалкину.

Поэтому НФ писать, конечно, не надо. Но мемуар с высоты накопленного опыта и с учётом масштаба твоей личности был бы, безусловно, интересен. Но это старый разговор.

2 г.

Тимур Максютов

Про "грелочные мерки" смело ))) Интересно, откуда тебе про них знать, если ты в Грелке не участвовал, в шестерку не попадал, да и вряд ли читал кого-нибудь из финалистов. Не читал, но осуждаешь?

2 г.

Андрей Чертков

Тимур Максютов -- Я просто знаю, как устроены такие конкурсы, и какой продукт на них создается. Да, в грелке я не участвовал, но я и сам когда-то давно проводил сетевой конкурс для своего проекта — выхлоп был совсем минимальный, зато лабуды начитался... Единственный рассказ, который я с того конкурса сразу взял к себе в сборник — это был дебютный рассказ Тима Скоренко. Но, думаю, он бы пробился и без моего конкурса, потому что талант и работяга.

2 г.

Тимур Максютов

Андрей Чертков -- мда, разочарован. Всегда был уверен, что твое мнение взвешено и основано на аргументах.

2 г.

Тимур Максютов

Андрей Чертков -- это из категории "Феррари говно, я знаю, я на Запорожце ездил"

2 г.

Андрей Чертков

Тимур Максютов -- увы, да, иной Запар лучше иного Феррари — от водителя зависит... и от механика...

2 г.

Тимур Максютов

Андрей Чертков -- ни хрена там не сделает ни механик, ни водитель. Потому что если говно изначально, то хоть позолотой покрой — останется говно

2 г.

Андрей Чертков

И кстати, не слишком ли это смело — сравнивать грелку с Феррари? Я вот на Ленинградский семинар ходил много лет, но даже и у этой мастерской во главе с одним из лучших литературных педагогов страны — результаты, как мы теперь видим, довольно-таки странные.

2 г.

Тимур Максютов

Андрей Чертков -- есть существенное различие. Ленинградский семинар всё-таки, при всей внешней строгости, был междусобойчиком, а не дракой. И семинар был всё же явлением локальным, петербургским, а не глобальным (для справки: обычный состав Грелки — двести авторов из двух десятков стран, от Канады и Великобритании до Казахстана и Армении)

2 г.

Андрей Чертков

Тимур Максютов -- ну вот ты сам всё и сказал — там, где правят большие числа, там и общий уровень усредняется в сторону ухудшения качества, а не улучшения (ибо людей с низким литературным уровнем гораздо больше, чем людей с высоким). А семинар, будучи междусобойчиком, демонстрировал не общий подход к участникам, а сугубо индивидуальный — с ориентацией на высокий литературный вкус руководителя семинара. То есть, участники семинара ориентировались не друг на друга, а на Мастера. Поэтому с литературным уровнем лучших членов семинара было всё в порядке — они заняли достойное место в позднесоветской и в пост-советской фантастике, — а вот с человеческими их качествами не смог справиться даже Мастер: как только политическая ситуация в стране опять изменилась, из многих из них вдруг попёрли советская ностальгия, восприимчивость к имперской пропаганде, холопство и даже полууголовная подворотня, а все моральные уроки Учителя оказались вдруг отброшены, как ненужные.

2 г.

Тимур Максютов

Андрей Чертков -- можно я сейчас скажу как неучастник семинара? Человеческое выше таланта

2 г.

Андрей Чертков

Тимур Максютов -- человеческие качества проявляются, как правило, лишь в особых кризисных условиях жизни. А семинары и всякие литературные конкурсы нацелены в первую очередь на открытие и совершенствование прежде всего литературных способностей. К сожалению, литературный (да и любой другой творческий) талант и человеческие качества личности не имеют прямой причинно-следственной связи. Хотя порой и кажется, что талантливый писатель ну просто не может быть скверным человеком — он ведь столько прочитал великих произведений, и он столько написал сам, пытаясь улучшить человеческие души...

2 г.

Yuriy Vereshchagin

Сама по себе переписка — почти готовый рассказ.

2 г.

Yuriy Vereshchagin

И ещё приведу известный афоризм Чехова: «Нет того урода, который не нашел бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя»

2 г.

Михаил Якобсон

Вы, безусловно, правы — за единственным исключением.

"И каждый творец выбирает тот подход, который ему ближе" — "творец", выбравший первый путь ("ЛУЧШЕ ПЛОХО, ЧЕМ НИЧЕГО (никак)") называется не творец, а графоман.

И, конечно, никак не могу прокомментировать Вашу оценку собственных возможностей, поскольку не видел образцов Вашего творчества.

Судя по текстам в ФБ, стиль и язык у Вас совсем не плохи.

И в любом случае — как сказано выше — "мемуар с высоты накопленного опыта и с учётом масштаба твоей личности был бы, безусловно, интересен".

2 г.

Андрей Чертков

Михаил Якобсон -- графоман — тоже творец, он ведь творит!..)))

Если огромной страной можно управлять по принципам подворотни — и это называется политикой, то и книги можно писать и издавать по принципам бездарности, — и это называется литературой.

2 г.

Михаил Якобсон

Андрей Чертков -- Я думал, что был весьма суров, назвав этих ребят графоманами. Но Вы к ним ещё жёстче...

1 г.

Мария Елифёрова

Вот первого подхода я решительно не понимаю. А ещё больше не понимаю, почему его адептов издают.

2 г.

Андрей Чертков

Мария Елифёрова -- потому что примитивная аудитория (коей у нас всё больше) готова платить деньги за примитивный текст. А в позднем СССР ситуация была ровно наоборот.

2 г.

Василий Щепетнев

Бывает, думаешь, что пишешь хорошо, инда фрак для нобелевки присматриваешь, а все плюются: мол, говно полное. А бывает и наоборот, и ещё как бывает.

2 г.

Ирина Иванова

Андрюх, сто пудов, если ты напишешь книжку — ее будут читать с большим интересом. Во-первых, потому что у тебя большие знания и отличные идеи, хорошо излагаешь и грамотно. 2. Потому что это именно ты написал. В конце концов хороший литературный редактор поправит, хороший продюсер продвинет 😉. Ну а если серьезно — пиши!! Ты столько времени пишешь тут, уже давно бы и не одну книгу издал.

2 г.

Ирина Иванова

И у тебя багаж общения с интересными известными людьми. Вот ты делишься всем этим, и многие читают, почему ж не расширить аудиторию? Стиль и оригинальный жанр можно придумать и воплотить.

2 г.

Андрей Чертков

Ирина Иванова -- это называется: без меня меня женили. Вот я тут говорю, что не хочу, и объясняю — потому-то и потому-то, а мне тут сразу хором: но ты же можешь! Вот и пиши книгу!..)))

2 г.

Ирина Иванова

Андрей Чертков -- Патамушта нада!

1 г.

Андрей Чертков

Ирина Иванова -- А вот не нада...)))

1 г.