По-хорошему, писать тут надо про каждую книгу в отдельности, но поскольку прочитано всё это год назад, а перечитано по диагонали месяцев восемь как, то пока что будет правильнее написать в целом про цикл.

Увы, г-жа Еналь пала жертвой капитализма. Уж не знаю, сама она взялась писать продолжения или «Росмэн» настоял, но ничего хорошего всё равно не вышло.

Итак, первая книга. Шедевр. Ну, или почти шедевр. Великолепно прописанные персонажи, действующие строго в рамках собственных характеров, каждый — выпуклый, осязаемый и симпатичный (в той или иной степени). Сюжет — не без научных нареканий (действительно, никаких особенных веществ, не считая гормонов счастья, организм любящего человека вроде бы не производит, но, кстати, о гормонах счастья тоже говорится), но в общем и целом логичный и понятный. По ходу дела у меня появлялись разные догадки насчёт дальнейших действий Моага и их причин...

...но о том, что происходит на самом деле, догадалась буквально за пару страниц до раскрытия. Это, на мой взгляд, показатель — автор умеет выстроить загадку так, чтобы читатель разгадал её сам, но не слишком рано.

Язык — тоже хорош. Особенно сравнения. Серьёзно, кого-то они, может, и раздражают, но мне сравнения с кипящей водой или зависшей программой пришлись по вкусу.

Концовка — открытая, но в меру. Всех проблем персонажи не решили, но пути уже намечены, жизнь прекрасна и удивительна. По большому счёту, всё, что сюда просится, — пару рассказов из дальнейшей жизни станции или, если уж хочется хорошего большого романа, то про жизнь людей сразу после глобального потепления или, например, про взрослых, живших когда-то на станции. Про этих персонажей — Таис, Фёдора, Эмму, Колючего и всех остальных — уже всё сказано.

Книга вторая. Жить можно. Сюжет есть, язык — есть, персонажи — всё ещё есть. Но вот идея начинает хромать. Если в первой книге был мощный посыл — условно говоря, «да возлюби ближнего своего», — и довольно интересные вопросы (а каково это — жить с роботом? Так ли уж сложно никого не любить? На что можно пойти ради жизни, семьи, самого себя?..), то во второй этого нет. «Экшона» — навалом, тут не поспоришь. Только к концу Еналь спохватилась и написала чудный монолог от лица Эммы, прошибающий до слёз.

Третья и четвёртая... Разочарование. Абсолютное. Сюжет стёрся до «давайте найдём базы, а сами при этом останемся живы», и все бегают ищут эти базы. Вообще уже через неделю через прочтения я плохо помнила, что произошло в третьей книге, а что в четвёртой. По-моему, там ничего особенного вообще и не происходило. Язык тоже тихо уходит в никуда. Мыслей немножечко есть, в основном по поводу Вара. Ну ладно, искусственный интеллект — это я люблю, так что Вар меня тоже устраивает. Но логика, логика!.. Верните мне логику! Потепление случилось в 2050 году, а действие книг, соответственно, ещё позже. Почему на станциях — новейшее оборудование, передовые технологии и т.п., а на Земле люди живут в хижинах и верят в духов?! Да они ещё при этом и чуть ли не поголовно безграмотные? Ну, хорошо, давайте смиримся с хижинами, я согласна, но остальное? Кстати, если всё-таки соглашаться на отсутствие соответствующих времени приборов и технологий, то откуда чипы в мозгу? Это, вообще-то говоря, довольно сложно, гораздо сложнее, чем, например, Интернет или банальное центральное отопление...

А вообще где всё это происходит? Тоже занятный вопрос.

То, что вывело меня из себя больше всего. Почему инопланетяне похожи на землян — могу понять, это не так уж удивительно, планеты-то похожи. Но почему их зовут Люк, Ник и Жак? Почему?! Еналь пробует подвести под это какую-то астрологическую базу, про то, что эти имена — только сокращения от полных имён, а те даны по названиям планет, под которыми родились эти инопланетяне, и т.д. Первое: всё равно поразительное совпадение с земными именами этим не объясняется. Одно — согласна, но все три? Второе: почему тогда у близнецов разные имена?

И ещё, финальное упоминание Валька выбивается вообще из... из всего. Не вспоминали о нём три книги, и вдруг в эпилоге решили о нём поговорить. Странно, товарищи.

«Эра драконов» — вообще отдельная сказка, и довольно неинтересная. Но там всё падает ниже уровня плинтуса — и язык, и сюжет, и даже персонажи (в то время как и появившиеся в последних двух книгах герои всё равно имели свои характеры и выглядели довольно прилично).

Не хотите разочаровываться — останавливайтесь на первой книге. Дальше будет только хуже.

Классика жанра. Нужно, если не хочется читать, то хоть пролистать по диагонали, чтобы иметь представление и не выглядеть идиотом, когда кто-нибудь задумчиво пошутит про Вопрос Вселенной и Всего Остального.

Вообще говоря, для ценителя фантастики тут есть всё полагающееся. Космические корабли, заговоры, разумные роботы (вернее, один разумный робот, но до того обворожительный, что его вам с лихвой хватит), путешествия во времени и пространстве, бои в открытом космосе, инопланетяне и ещё целая куча всего нужного. Всё добросовестно сдобрено юмором, иногда своеобразным, но всё равно улыбку вызывает, а также ненавязчивой философией.

Можно, пожалуй, придраться только к главному персонажу — Артуру. Круглый дурак, иногда даже натянуто придурковатый, видно, чтобы не нарушался образ. Образ — да, живой, не поспоришь. Впрочем, у Артура тоже есть своё преимущество — много вы вспомните произведений, где главный герой абсолютно ничего не понимает, и вообще у него, кажется, с головой не всё в порядке? Зато симпатичный.

Форд вызывает гораздо больше доверия — уж он-то матёрый космический волк (или, вернее, матёрый космический репортёр). Тоже не без своих тараканов, но персонаж определённо положительный.

Триллиан — тоже понятная и очень хорошо прописанная, на мой взгляд, особа. Хоть и добрая, даже нежная, но с характером — достойное сочетание.

Ну, про Зафода и Марвина даже говорить нечего — они удались. С одной стороны — самовлюблённый Президент Галактики, с другой — депрессивный робот. Прекрасная пара.

Ах да, есть ещё Рэндом. По-моему, наиболее достоверный образ с понятными мотивами и чувствами. Ничто не вызывает чувства «ну нет, так она не могла сказать».

(Вообще в этом произведении ничего не вызывает такого чувства.)

Сюжет? Поначалу — вроде бы весёлый. Полёты туда-сюда, суперкомпьютер, даже путешествие на доисторическую Землю — динамично, интересно, забавно.

В общем, потом становится грустнее. И ещё грустнее. И ещё... Но, как по мне, хуже от этого не становится. Хорошая книга всегда должна быть и весёлой, и грустной.

Одним словом — читать, просто чтобы иметь представление и к тому же получить удовольствие. Логика — есть, юмор — есть, философия — есть, фантастика — тоже есть. Всё, что нужно.

Не потянула.

«Шантарам» мне советовали все, давно и упорно, так что в конце концов я решила всё-таки взяться за внушительный Талмуд в двух томах (к счастью, электронный). Недоверие к книге возникло сразу же — из-за витиеватости текста. Повышенной какой-то, прямо скажем. Ну, решила я, это уже на душе переводчика, что он там понавивал, посмотрим лучше на сюжет. Который мне тоже как-то сразу не понравился — по аннотации. Нет, я не против книг про наркоторговцев, наркоторговцы тоже люди, и это может быть даже очень интересно... не знаю только, как это надо написать. Но, по-моему, это в любом случае должно быть достоверно.

Хоть убейте, но, как по мне, достоверностью здесь и не пахнет. Я ни разу не была в Индии и не могу сказать, можно ли там прямо на улице найти преданнейшего проводника; равным образом я не знакома ни с одним канадцем и не могу сказать, согласятся ли они на наглые условия какого-то постороннего... пассажира, который прибился к ним (!) в компанию. Ну ладно, люди бывают разные.

Познакомиться прямо на улице с девушкой «редкой красоты», а через неделю стать ее закадычным другом? — не верю. Тем более если ты иностранец. Даже если твой проводник — ее знакомый. Не бывает такого.

Я честно готова была читать дальше и дать сюжету ещё хотя бы один шанс — должно же там быть что-нибудь сногсшибательно интересное или хоть логичное, раз уж всем так нравится. Но когда в середине очень умной и философской беседы одна дама посылает одного джентльмена (их по их речам иначе и не назовешь) на, читать как-то расхотелось. Опять-таки не спорю, может быть, косяк переводчика, но... да, я привыкла, что в книгах мата НЕТ. А если есть, то под многоточием или звёздочками. И только тогда, когда он действительно необходим по ходу дела, потому что всё совсем плохо и другим словам читатели просто не поверят. И я не привыкла, чтобы матерное слово было написано чёрным по белому в месте, где без него прекрасно можно было бы обойтись.

В добавок ко всему — чувствуется какая-то, скажем так, сексуальная неудовлетворённость автора. То ему показывают прямо на улице, что и как в Индии делают с девушками, чтобы им понравилось, то вовсе дают прозвище, с хинди переводящееся как «причинное место»... Спору нет, половые отношения — неотделимая часть человеческой культуры, но не настолько же.

Как мне объяснили, это книга для тех, кто получает удовольствие от того, что персонажу хорошо (очевидно, не способные на это и подразумеваются под бессердечными). Без вопросов, я готова радоваться за персонажей, разделять с ними и счастье, и горе, но когда мне объясняют, откуда эти счастье или горе взялись и как проявляются. Да, я не умею впадать в эйфорию от слов «как мне хорошо», ибо считаю это (какой кошмар!) признаком неумения автора выразить эмоции персонажа, не называя их — через его речь и поступки. А это уже значит, что автор-то так себе. Вот когда мне докажут, что персонажу хорошо, и он на радостях делает то-то и говорит то-то, я с удовольствием порадуюсь, а так — увольте.

Так что, каюсь, я дошла от силы до двадцатой страницы (не знаю, которая это в бумажном варианте) и дальше читать не смогла. Написано тяжело и неправдоподобно, в чём виноваты и переводчик, и автор. Может быть, кто-то другой окажется более стойким.

Неоднозначно...

О книге я узнала от подруги и, по вине интернета, начала читать со второй части. Ничего, справилась, разобралась и получила огромное удовольствие. Потом только узнала, что есть первая и третья части... :)

С одной стороны, превосходная книга, в которую не грех влюбиться без памяти (что я в своё время и сделала, через год прошло). Объёмные и понятные персонажи, каждый со своим характером. Сюжета, правда, как такового нет, но это совсем не мешает — постоянно что-то происходит, действие не замирает на месте.

Тут есть смысл, глубокий, философский. В первую очередь, на мой взгляд, вопрос самоопределения. Вопрос того, что важнее — реальность или иллюзия. Жизнь или смерть... За что можно убить — тоже вопрос. Без ответа. Ответы надо искать самим. И это определённо плюс.

Конечно, и обещанное противостояние личности и коллектива тоже есть. Причём с довольно необычной точки зрения — не «если ты плюнешь на коллектив, коллектив утрётся и забудет, а если коллектив плюнет на тебя, то ты утонешь», а «есть я, есть коллектив, и мы оба правы по-своему». Курильщик прав относительно настоящей, реальной жизни, а Дом — относительно своей собственной, с переходом с круга на круг. И обе имеют право на существование.

Ещё тут есть юмор. Хороший, качественный, действительно смешной. Ловля крысы — вообще бесподобна.

Отдельный плюс — головоломка. Чтобы понять, кто есть кто, придётся изрядно помучиться, сравнивая слова, характеры и факты.

Но... Да, есть одно большое, жирное но. До смысла «Дома...» надо донырнуть. А это тяжело, не каждому под силу. Мне, например, толком так и не удалось. До этой книги нужно дорасти, и критериев этого «доращивания» я, к сожалению, не знаю. Смысл точно есть, философия точно есть, но они глубоко. Даже очень глубоко!

Так что больше восьми — поставить не могу. Меньше — нечестно по отношению к книге: книга-то прекрасная, хорошо написанная. Больше — нечестно по отношению к читателю: шансов, что вы сможете таки донырнуть, увы, не так уж много. Но просто ради удовольствия почитать стоит (если вы любите просто юмор, то первые две части, если любите фэнтези — то и третью тоже).

Итак, кардинально переписываю весь свой предыдущий отзыв по зрелом размышлении...

Сразу чуточку о финале, самом спорном месте книги. В конце будет больно, но не верьте глазам своим. «Космобиолухи» — та книга, продолжение которой обязательно к прочтению.

Теперь в общем... На самом деле книга неплохая. Начало вообще выше всяких похвал, особенно лиса :) Бой, как я выяснила, писал Уланов, и это действительно довольно мутное место, хотя и там есть несколько неплохих фраз.

Сюжета как такового нет, не буду врать. Но это не мешает.

Язык хороший и лёгкий, книжка читается вообще на одном дыхании. Веселое чтиво (сноски не пропускать!), заставляющее задуматься — сочетание идеальное.

Возможно, что кое-где шутки плоские, но в целом — очень хорошо. Твердая десятка, даже без снятия балла за бой и окончание (ещё бы мне найти, где тут баллы...)