Впечатления от романа неплохие, Феал-Хас действительно хорош. Но не кажется ли вам, господа, что при определённом раскладе он мог бы оказаться Рейстлином №2? Полностью погружён в свою магию и пойдёт ради этого на любые жертвы.

Немного озадачила Китиара. Эта прославленная и могучая воительница, оказывается, чуть не утопла в болоте в поисках замка лорда Сота. Заблудилась, бедненькая, плохо у неё с ориентировкой на местности. Просто смешно!

Эх, что сказать... Творчество Маргарет Уэйс и Трэйси Хикмэна — вот это были вещи, но писанина одной лишь Уэйс — это, извините, всего лишь пустышка, высосанная из пальца, нудная и неинтересная, что позволяет предположить, что в их совместном дуэте рулит всё-таки Трэйси. Вроде бы рецепт борща всё такой же — свекла, картошка, морковка, а НЕ ТОТ вкус, товарищи, совершенно НЕ ТОТ! В 12 лет прочитала первых Драконов, с вытаращенными глазами и трясущимися пальцами бегала по книжным магазинам, чтобы купить новые части на деньги, сэкономленные на школьных обедах. Сама «тащилась» от Рейстлина и от его неоднозначности. С тех пор 15 лет прошло, но я помню то первое чувство восторга, которое вызывали у меня те первые книги, и бесконечное чувство разочарования от книг, написанных другими авторами по миру Ансалона. Эксплуатация идеи убивает саму идею. «Кузница души» — книга маловыразительная во всех отношениях, несмотря на то, что написана непосредственно одним из настоящих авторов цикла. Да и название себя не оправдывает — что там у кого закалилось совершенно непонятно. Фабула забывается сразу же после прочтения. Вышедшие недавно «Потерянные хроники» радуют в этом отношении гораздо больше.

Классическая ситуация о том, как перспективный сюжет безнадёжно испорчен убогостью литературного языка, бесконечными штампами и клише типа «я затрепетала...», «задрожала» и « растворялась в его глазах», а Он фактически на каждой странице «криво улыбнулся», «иронично посмотрел» и т.д. и т.п. Это огромная ошибка многих молодых писательниц( а что ещё хуже — писательниц дешёвых любовных романов)таким образом описывать главного героя-любовника. Конечно же, он должен быть не только красивым, сексуальным и умным, но и обязательно «ироничным», скрывая в цинизме свою тонкую душевную организацию. Я думаю, этот образ цинично-романтичного красавца-страдальца, старательно и бессознательно слизывают с Ретта Батлера, так уж повелось, но приэтом почему-то забывают, что не всем быть «Маргарет Митчелл». Я уже молчу про описания самих героев « Я стройная и кожа у меня оливковая» — никакого образа это тупо-прямое описание не вызывает. А потом вообще возникает вопрос — так какая всё-таки кожа — бледная или оливковая. Мне казалось,это совершенно разные вещи, не говоря уж о том, что оливки и оливковое масло вообще зелёные.

Если отрешиться до возраста 14 лет — то читать можно (что я,собственно, и делала), а так — сплошное графоманство, фильм гораздо лучше.