Закончив книгу, осознала насколько инфантильны и невзыскательны мои вкусы. Мне не понравилось. Совсем, Никак. Настолько, что я бросаю цикл,хотя торжественно клялась изучить « артуриану» со всех доступных сторон. Я много о книге слышала, я ее предвкушала. Не знаю, что манило меня больше «Мерлин и реализм» или «целых пять книг про ранее средневековье(Ооо!)» Не терпелось поскорее во все это погрузиться, в то же время хотелось оттянуть момент.

И не сказать, чтобы книга не подарила совсем никакого удовольствия, она очень хорошо написана и приятна. Но в этой книге нет Мерлина. Есть чувачок с припадками, за исключением коих, удручающе невзрачный и безвольный. Есть другие: короли и рыцари, друиды и принцессы, легендарные короли, и безвестные конюхи, все как один увязшие в путах обыденности, усредненные человечки. Что вообще в этой книге общего с артурианой, кроме имен и топонимов? Там даже и эпоха -то не особо чувствуется (по крайней мере, не так ярко, как воображала, начитавшись отзывов).

Наверно, проблема в моих завышенных ожиданиях шедевра, волшебного портала, который перенесет меня в чарующую глубь веков. И Артур будет еще круче чем в легенде, потому что «настоящий» а Мерлин будет крут, как десять гендальфов! И быт, и поединки и горячая кровь омывающая священные камни!..

А это просто добротный исторический роман из 60х. Реализм, почти что социалистический. Классические характеры. Это история про Мерлина, но могла бы быть про Ричарда Львиное Сердце, или даже Владимира Красное Солнышко, — правок пришлось бы вносить совсем немного.

Глупо и по детски обижаться на книгу, за то чем она является, требовать того чего в ней быть не может, но каюсь: я в любой момент предпочту пресловутый бибисишный сериал, этому траченному молью выцветшему гобелену. За иронию, за задор, за сердце, за красавчика Артура и красавчика Ланселота.И если гореть мне за это в аду, оно того стоило!

Не оценила. Язык хороший да. Мир вроде интересный. Но сравнивать с Мартином и Рутфусом? Я не люблю ни того ни другого. Однако, у Рутфуса был герой перед поэтическим флером которого было невозможно устоять, у Мартина мастерство писать так,что от его интриг невозможно оторваться, даже если от них тошнит,а у Сандерсона мир поражающий воображение.

Это больше похоже на Камшу, но и у Камши был, простите, Ворон и завлекательные апокалиптические намеки, рассыпанные по тексту, так что хоть я и не люблю политику читать было интересно. А у Суржикова просто какие -то малопривлекательные герои, ме-е-едленно бредут к своим малопривлекательным целям.

Сын лорда, правда держал интерес, и после приключений на болотах, пожалуй, интересно было бы почитать какой гитлер из него в конце- концов вызверится, но сюжет еле ползет. Все немногочисленные события обстоятельно размазанные на полкниги, иной автор уместил бы в первые пару глав. Фентези, практически нет. Просто средневековье с электричеством, ну и ладно. Детектив тоже не особо, убитого вначале героя, не знаешь, как и короля, и потому никому не сочувствуешь.

когда- нибудь, через годы, я, возможно, прочту краткое содержание цикла. Но это не точно.