Мне нравится, когда режиссеры, даже при достаточно скудном сценарии (опять) все же стараются сделать что-то потрясающе оригинальное. И если у них не выходит, то, в любом случае, видно, что они старались.

Фильм этот я посмотрел совершенно рандомно, и заранее не ожидал от него чего-то сверхвыдающегося. Однако, в нем есть ряд приятных и запоминающихся моментов.

Но начнем по порядку. В один прекрасный летний день в пригородной (да, именно в пригородной) зоне коттеджей, две семейные пары давних друзей арендуют уютные домики, чтобы провести выходные. Одна пара увлечена хайкингом и оутдором (модные туристы, в общем), причем в этой семье действует матриархальный уклад, поэтому это чайлдфри (не рожали и не хотят) отношения. Они ездят по миру, развлекаются, словно колледж навсегда остался в их душах. Другая пара имеет двух детей, и благодаря мужу-латиноамериканцу в ней действуют классические законы семьи. Однако в первой половине фильма они в ссоре и пока неинтересны. Мужская половина чайлдфри-пары все же тяготеет к отцовству и всячески развлекает детей, которые, впрочем, предпочитают упражняться в испанском, а от их отца зритель получает важную информацию, о том, что значит слово – “cabron”, которое мы так часто слышим в боевиках (самец козы – как объясняет испаноговорящий гражданин). Под очень (очень) большое количество алкоголя и нехитрую закуску проходит первый день, а мы узнаем, почему двухдетная семья на настолько сложных щщах. Оказывается, виной всему неудачно оцененная мужем практика свингерства.

Однако, на следующий день все идут в поход. Бодрый хайкер ведет всех по тропе, где после разрубания веток огромным мачете герои находят какие-то технологические руины. С этого и начинается, собственно, саспенс, или его подобие. Дети на испанском твердят о свете из ямы в руинах, а взрослые, в целом, не обращают внимания на эти слова, как и на странное кровотечение из носа у обоих.

Что ж, далее, зритель начинает понимать, почему фильм назвали именно так. Дети меняются, взрослые ругаются, причем всплывает абсолютно вся подноготная, и все заканчивается плохо. Больше спойлерить я не буду, чтобы хотя бы кто-то оценил плюсы режиссерской работы. А они, безусловно здесь имеются.

— Стилистика фильма выполнена под старые малобюджетные фильмы ужасов, начиная от титров, и заканчивая самим построением сюжета.

— Ход фильма напоминает о фильмах по произведениям Стивена Кинга.

— В фильме есть легкий флер произведений Лавкрафта. И хотя прямых отсылок мы не видим, но влияние произведения «Цвет из иных миров» здесь, безусловно, есть.

— Отличная игра детей, они умело мимикрируют то в положительных, то непонятно каких зловещих, что напрягает не только взрослых, но и зрителя, который вообще не может понять, на самом ли деле с ними что-то не так, или это плод объевшихся антидепрессантами героев.

— Как и в классических фильмах используется классический саундтрек. И хотя в качестве звуковой дорожки указана группа The Gifted, ясно слышится трек старой готик-рок группы Sisters of Mercy “More”, или мне показалось.

— Кроме того, нужно отметить отличную работу оператора, который в ряде кадров сделал очень интересные съемки, влияющие на атмосферу фильма.

Однако, недосказанность киноленты, скорее всего, придумает сам зритель, потому что налицо виден очень плохой сценарий, где социальной драме отведено больше временных отрезков, чем собственно ужасам и зловещим детям. В остальном, фильм на вечер, не более того.

«Восставший из ада» был именно тем фильмом, который я застал еще в классическом постсоветском переводе на VHS, посмотрел в гостях поздно вечером, и потоки крови и жестокости в классическом фильме вызвал у меня массу впечатлений. Я не стал фанатом серии, книг Баркера я тоже, к своему стыду, не читал, но зато именно в те же годы полюбил его «Ночной народ». Позже мне удалось посмотреть различные части этого фильма, но, разумеется, как и в случае со многими другими фильмами, лишь первый и второй мне очень запомнились. А вот самой тупейшей частью мне показалась та, где события происходят в космосе.

И вот, долго подбираясь к новому кинофильму, который перезапустил на свой лад франшизу, я, в принципе ничего сверхчудесного и не ожидал, кроме, возможно, атмосферы сенобитов, лукаво исполняющих волю собравших шкатулку Лемаршана. Но, конечно, мне пришлось разочароваться.

Во-первых, новый фильм, как мне показалось, собирался следовать именно книжному канону серии, однако в исполнении данного режиссера, растянувшего хронометраж кино почти до двух, с небольшим, часов, вышло что-то очень нудное.

Что мне показалось совершенно лишним, так это сначала показать нам балканские трущобы буквально на пять минут, и не оставлять сюжет в этом депрессивном антураже, а перенестись опять же в царство роскоши и порока – Массачусетс. Ну что ж, ладно. После легкого намека на одну из серий старых фильмов о знаменитом «кубике», зрителей переносят в сериал «Друзья» в каком-то карикатурном смысле.

Я не стану заострять внимание на ориентациях или на алкоголизме\наркомании главной героини, но почти пятиминутное однополое валяние в постели с декламацией Байрона или же жесткий половой акт опять же главной героини со своим сомнительным дружком явно лишнее время в этом и без того растянутом киношедевре. Собственно, и унылые диалоги слабого сценария в оригинале настолько же плохи, что вины переводчиков, использующих это междометие «ладно» в течении всего фильма огромное количество раз вовсе нет, просто диалоги очень слабы.

Сенобиты в фильме показаны чертовски мало, а их появления нелепы (опять же, никакой спорности в цвете сенобитов или в том, что транс-актриса сыграла Пинхеда я не вижу – Баркер все же, да и канон книги, как я понял это тоже не нарушает), а вот то, что сенобитов стало так легко перехитрить или ставить им какие-то условия, переигрывая их, меня удручило. Неотвратимость судьбы героев исчезла, а главная героиня, которая и вправду похожа на наркоманку, не вызывает сопереживания, как героиня первой части, столкнувшаяся с дядюшкой Фрэнком.

А вот Пинхед интересный, не более того, просто интересно сыгранный персонаж, но сценарий все остальное уничтожил. Как и скомканный финал, совершенно неожиданно оказавшийся ненужным и неудачным. В остальном, фильм не заслуживает пересмотра.

«А снег идет» подкупает случайного зрителя отличными постерами и сюжетом, однако при просмотре киноленты, ты внезапно понимаешь, что тебя, мягко говоря, обманули.

Итак, что мы имеем. Пятеро друзей отправляются на празднование Нового года в горный дом родителей одного из них, активно пользуясь гаджетами и видеосвязью. Кстати, на моей памяти – это один из немногих фильмов, где американские граждане в фильме отмечают Новый год, обычно упор делается на Рождество. Ну да ладно. Приехав, они располагаются по комнатам и готовятся к празднику. У них очень много алкоголя, и практически нет никаких продуктов, кроме сладостей. Пару дней они веселятся и пьют, параллельно раскрывая в каждом из персонажей кучу комплексов и самокопаний, которые, вроде бы должны привести нас к какому-то саспенсу. Но нет. Компания спокойно допила все и внезапно столкнулась с тем, что на горный курортный район, в котором они находились, приходит обширный штормовой фронт, и возможность выбраться из дома у них отсутствует. Так прошла половина фильма.

Среди героев у нас –

Маменькин сынок, который позвал своих лучших друзей в дом, он очень боится, что будет испорчена антикварная мебель и постоянно протирает полы за своими неряшливыми приятелями.

Девушка-студентка медик, пережившая смерть своей матери, маменькин сынок в нее тайно влюблен, но ей не до того, потому что она самоутверждается засчет своих минимальных знаний о медицине и выживании.

Куколд-блоггер с парой тысяч подписчиков, который снимает всех на телефон и мирится с тем ,что ему отказывает в близости…

Его девушка-ипохондрик, несимпатичная капризная дама, чрезмерно заботящаяся о своем здоровье лишь нахождением симптоматики через интернет.

И, наконец, парень-метросексуал, который все время пытается расшевелить эту унылую компанию, но после начала шторма, как-то сникает (кстати, его харизматичность объясняется еще и тем, что роль этого мистера исполняет режиссер\сценарист фильма)

Выключается свет и отопление, еда заканчивается, психологические проблемы вылезают наружу.

На второй день бури (хотя бури-то и нет, так, снегопад, плохо нарисованный на компьютере) у ребят начинает развиваться паранойя. Несостоявшаяся пока девушка-медик принимает неформальное лидерство в компании, пытаясь указывать, что и как делать для выживания. Главным решением проблемы с гипотермией она считает бодрствование. И вот, на почве недосыпания и параллельных рассказов об экспериментах советских военных над сном, а также других конспирологических темах в замкнутом пространстве паранойя перерастает в галлюцинации и психоз.

Однако, это все подано создателями фильма так криво, что в тяготы героев не просто не веришь ,а начинаешь раздражаться от их малохольности. Я не буду кичиться здесь знаниями о поведении в таких ситуациях, благо есть куча реальных примеров того, как паника доводила людей до несчастных случаев и в более благоприятных условиях, однако та меланхоличная атмосфера безразличного отношения к себе и окружающим, неотвратимость смерти, отсутствие внятных попыток спастись приводит к мнению в стиле задорновского отношения к американцам. Ну, или каким-нибудь репликам в стиле «ну ,что же вы студентики, так себя не бережете».

В сущности, герои не виноваты в своем трагичном финале – виноват сценарист, наделивший их этой безвольностью и неустойчивой психикой, которая на экране граничит с тупостью.

Ну, и напоследок, можно удрученно сказать, что такие фильмы в 2023 году стыдно снимать и выпускать, а потенциальным зрителям я могу порекомендовать не смотреть это кино, а найти десятки другого, достойного контента для сопровождения выходных.

А вот, к слову о тяготах. Главный герой фильма – некоторый Виктор, накануне своего 5—счемтолетия активно отдыхает в своем шале на берегу небольшой реки в дремучем (нет) лесу. У него есть ружья, он очень бодро выслеживает и отгоняет медведя со своей территории, и ерничает над другом-юристом, который якобы к нему в тайгу (нет) приехал, и не побоялся капканов и прочего дремучего. Однако, за тем образом, что мы часто видим, кстати, в рекламе мобильных операторов, проглядывается какая-то грусть, недосказанность, и в конечном итоге мы понимаем, что в жизни у некоторого Виктора случилась какая-то трагедия, из-за которой он долгое время не общается с сыном, а сычует в шале, жаря на мангале шашлыки («хорошие ведь, возьми, домашние, кто тебе такие приготовит» (с) цитата).

В ходе повествования мы также видим, что у Виктора с детства развита водобоязнь, и шаткий мостик через неглубокую речушку становится для пожилого отшельника серьезной проблемой

По отношению к медведю, шастающему по окрестностям, Виктор настроен сурово, и подготавливается к взятию трофея очень бодро:

— он снаряжает патроны в стиле фильмов «Брат», однако, насколько я понимаю, дробью, что даже мне, не как охотнику, намекает на то, что для такого выстрела надо, как минимум, очень близко подпустить к себе зверя, а потом надеяться на удачу.

— никакого минимального снаряжения герой также не берет, в его арсенале лишь бензиновая зажигалка (стильный аксессуар), облегченная фляга, неудобно притороченная на поясе, что постоянно видно на кадрах, огромный нож-кукри (тоже стильный аксессуар), и еще один нож (ножей много не бывает), огниво (аксессуар выживальщиков), очень большой моток веревки (зачем она герою была изначально, я не совсем понял, но ввиду того, что он ей обматывается по ходу фильма все время, все нормально), а из продуктов у него любовно завернутые в фольгу хлеб, два яйца и зеленый лучок, возможно остатки шашлыка, но я не рассмотрел). Никаких дождевиков у него не было, зато обувь была неплохая (этакие облегченные трекинговые ботинки). Ну, и ружье с дрессированной собакой также присутствуют.

В общем, главный герой идет по явно не дремучему лесу, постоянно делая зарубки на деревьях, со свойственным Дмитрию Нагиеву суровым взглядом. Скоро на глаза попадается и (ручной) медведь, собака быстренько заламывается, и в порыве гнева и паники, неправильно снаряженный патрон взрывается в стволе и ослепляет Виктора, а медведь убегает. После этого начинается основной сюжет.

Виктор блуждает в трех соснах, пытается «выживать» в стиле «выживальщиков», даже заталкивает мох в одежду, хотя опять же повторюсь – лес не таежный и время летнее, падает, поднимается, выламывает суставы, попадает в волчью яму, убивает и съедает волка, снова падает, снова блуждает в трех соснах, но его мысли постоянно уносят его в благополучно идеалистическое прошлое.

Как мне мнится, создатели фильма очень хотели показать нам что-то из серии фильмов, наподобие «Выживший» с Ди Каприо, но тяга к притчевости убила этот настрой чуть более, чем полностью, для того, чтобы постоянно делать абсолютно ненужные флэшбеки, убивая и без того скучноватый экшен.

А в «экшен» и вправду не верится. Подмосковные (или тверские) леса ну никак не тянут на таежные просторы, где можно умереть в трех соснах.

Панорамные съемки с квадрокоптера постоянно намекают на обжитость мест, медведь и волк в фильме ну явно ручные, и вызывают скорее жалость, нежели страх. Все потуги главного героя «выжить» намекают лишь на миллионы бесполезных каналов строителей шалашей (землянок), столь популярные у любителей легкоходства. Очень печально, что саму идею выживания героя так бездарно слили.

Что до притчевости. Здесь мы разберем небольшой архетипный момент. В фильме постоянно фигурирует образ реки, и моста через нее, достаточно важный для мировосприятия в традиционном мышлении. В какой то мере, пожилой и умудренный опытом (вроде бы), поучающий и проучающий человек, внезапно из-за совершенно нелепой ситуации скатывающийся до нечесанности и сычевания, лишь каким-то жестким методом должен был выгнать себя из собственных клише и рамок, не позволявших ему наладить свою жизнь, и помириться с сыном, и вот так удачно подвернувшийся трип «около дач» коренным образом его поменял.

По своей структуре фильм очень напоминает шоуменский контент Нагиева, помноженный на костюмированность давних серий «Осторожно, модерн!», но без юмора. Зато с очень хорошим саундскейпом, который делает честь фильму.

Резюмируя этот небольшой текст, хочется сказать, что фильм, безусловно, стоит того, чтобы его посмотреть хотя бы раз, он заметно отличается от обычной комедийно-драматичной чепухи, но излишняя серьезность при довольно слабом сценарии не вызывает сопереживания или сопричастности.

Я не буду расписывать тут о самом фильме, потому что его стоит посмотреть и восхититься (или нет), просто хотелось бы обратить внимание на некоторые моменты фильма, позволяющие раскрыть замысел, каким он увиделся мне.

Во-первых, это образ, уводящий нас к творчеству Германа Мелвилла. Это и старый моряк, суеверный и языческий, в своем культе моря и своей жизни, навечно связанной с ним, и морской жаргон, и залихватские песни, все что сакрально и свято для человека, живущего наедине со своим разумом. Именно тогда возрождаются нечестивые и хтонические боги, которые напоминают нам о Лавкрафте, но лишь косвенно, и легко, без прямых аналогий, лишь упоминание чего-то более древнего, и щупальца, вьющиеся сквозь галлюцинации. Здесь и монохромный мир старых кинолент Мурнау, с излишними гримасами и вычурностью черного и белого, где именно мимика передает контраст и атмосферу. И, разумеется, бинарные оппозиции – неверие и профанность недалекого юноши, проходящего инициацию, и безумие в танце и песнях древнего культиста, чересчур строгого, но и лукавого, проверяющего – можно ли довериться пришедшему. Здесь и миф о Прометее, пытающемся похитить свет и поверженном в финале. Здесь и психология того тесного мирка, в котором оказываются люди сложных профессий. Насколько крепкой должна быть психика, чтобы вытерпеть друг друга. И великолепная аллюзия на картину «Hypnose» 1904 года немецкого художника Карла Александра Шнайдера. На это стоит посмотреть.

В остальном, не доверяйте аннотации на фильм и посмотрите сами.