Когда мы говорим о скандинавском кино, в первую очередь ожидаемо увидеть в ходе повествования холодность, однако чаще всего за этой нордической холодностью и спокойствием скрыты довольно бурные чувства. Примеров этому великое множество.

Новый киношедевр шведско-финского производства упорно продвигается нашими кинопрокатчиками, как боди-хоррор, причем, как обычно фильм они, скорее всего не смотрели. Об этом в очередной раз говорит нам довольно нелепый локальный перевод киноленты, как «Скрежет». Кто скрежещет, довольно сложно понять, но пусть будет так, хотя оригинальное название фильма – Hatching (Вылупление), вполне доносит до нас посыл режиссера и сценариста.

Это, все же, психологический (даже психиатрический) триллер, рассказывающий нам о фальши, желании выделиться, психологическом давлении, и, в конечном итоге о том, как это все может закончиться в худшем из вариантов.

В кинематографе Европы в последнее время очень часто затрагиваются именно психологические темы, видимо ввиду того, что уровень тревожности в городской повседневности Евросоюза достаточно высок, а медийность, все чаще, замещает реальную жизнь, создавая фальшивое благополучие в виртуальном пространстве, потому что так проще живется.

Итак, перед нами среднестатистическая семья – папа, мама и два ребенка. Мама активно ведет семейный видеоблог, в котором постоянно делает акцент на благополучии семьи, отец (видимо) архитектор является основным добытчиком в семье, сын очень хочет быть похожим на него, ну а дочь занимается гимнастикой, и мама-блоггер очень мечтает показать ее успех в прямом эфире. Вот, собственно, и вся завязка фильма. И вот, в один прекрасный день девочка находит в лесу яйцо, после чего в семье начинают происходить странные вещи.

Очень многие ведутся изначально именно на это, дескать, вот какая там жуткая

Однако, весь жуткий реализм с трансформациями и переосмыслением «Гадкого утенка» не идет ни в какое сравнение с цинизмом, фальшью и угнетением юной девочки, которая настолько мечтает удивить и обрадовать своими успехами медийную мать, что на грани нервного срыва возможно сходит с ума.

Вот именно этот путь по наклонной, с разрушением иллюзорности внутреннего мирка псевдосемьи с пассивным мужем, пустым и вторичным сыном и стопроцентным матриархатом, обряженным в глянец «Икеи», более ужасен, особенно на фоне реальной человечности второстепенных персонажей, которые совершенно не укладываются в пластмассовый мир главной героини, которой на поверку оказывается не девочка

А ее безжалостная мать.

В канве возвращения стилистики фильмов ужасов 80-х годов, создатели "Тихого места" решили выпустить нечто оригинальное, с незабываемой атмосферой хэллоуиновского ужаса и саспенса от необычных антагонистов. И, тем не менее, у них совсем не получилось. Обычный сюжет, где группа недалекой выпившей молодежи попадает в необычную и опасную ситуацию, благодаря провальному сценарию получился картонным и предсказуемым. Сама задумка, разумеется. получилась — жестокость и неприятные ощущения в фильме, определенно есть. Однако воплощение оказалось несколько простоватым, и ситуация с каждой секундой (именно секундой) просмотра кажется все более идиотской (хотя, изначально, скорее всего, не планировалась таковой.

Итак, на первом плане у нас девушка с психологическими проблемами и абьюзивными отношениями, которую чуть ли не силком вытаскивают на вечеринку. где она чудом находит "парня своей мечты". Параллельно, таинственный персонаж расклеивает по городу афиши хоррор-квеста (в довольно отдаленной локации) , на который приглашает всех желающих. Описание фильма дезориентирует зрителя. который ждет, как минимум существ, духов, культистов (которые определенно знают своих потенциальных жертв), к тому же оригинальное название киноленты нас к этому даже обязывает. Но, нет...

Наивные и веселые студенты решают ехать на квест, и некие персонажи в масках нудно подписывают с ними бумаги о том, что в случае чего — претензий не будет (как и чудовищ\призраков тоже), и герои проходят на редкость хитросплетенный маршрут в старом технологическом здании.

И вот тут-то мы и понимаем, что сценарий начинает проседать. И без того обезличенные (кроме грустной девушки с проблемами) герои начинают разделяться и умервщляться, очень быстро раскрывается суть самих антагонистов.

В итоге, финальная часть кинофильма — это то, к чему нас привел и перезапуск "Поворота не туда". Все, что переживает девушка через смерть друзей и даже абьюзера (довольно крутого (нет) парня) — это излечивает ее душу и помогает довершить избиение нелепых врагов. Вот, собственно, и все.

Для примера хорошей подачи подобного сюжета предлагаю посмотреть "Дом восковых фигур", ну а этот фильм оставить для пивной вечеринки в честь Хэллоуина, или же как фон для любой другой.

Начало нулевых было отмечено модой на истории о призраках. Начиная с 2001 года такие фильмы можно насчитывать десятками. Здесь и ремейки азиатского кино, и истории с домами, которые, на свою беду, покупают незадачливые новые владельцы, и прочее.

В этом смысле фильм «Мертвые пташки» значительно выделяется среди поджанра “haunted house”. Собственно, для меня лично достаточно симпатичным является то, что сюжет фильма перенесен в XIX век, во времена практически полного беззакония Гражданской войны в США. Обе стороны настолько заняты сражениями, что практически не интересовались тем, что происходит у них в тылу, оставляя вершить правосудие командам, отлавливающим дезертиров. Однако и сами дезертиры не остаются в долгу, и сколачивают уже бандитские банды, которые промышляют, в первую очередь, грабежами банков. Но, разумеется, подобная тема хороша для отдельного разговора, отраженного не меньшим количеством фильмов.

В рассматриваемом фильме мы находим все то, что так ценно в gothic americana. Удачное ограбление банка приводит группу людей в указанный их знакомым дом, практически плантаторский заброшенный особняк, окруженный засохшим кукурузным полем. Практически сразу зритель ощущает тот незримый саспенс и чувство тревоги, что и должно сопутствовать подобным кинолентам. Однако героев вся эта мистика нисколько не смущает. Они озабочены лишь тем, как переждать ненастную ночь и продолжить путь к мексиканской границе, где смогут разделить добычу. Однако череда пугающих сцен приводит их к неизбежному концу.

Этот фильм обычно оценивают двояко, и, по большому счету, здесь, избалованные спецэффектами модных франшиз, небрежно сетуют на дешевизну фильма. Но тут вполне можно поспорить.

Фильм, снятый за минимальные деньги, с использованием декораций другого проекта, с костюмами, наверняка заимствованными у исторических реконструкторов Гражданской войны, с недорогой компьютерной графикой, но при этом довольно неплохим, для такого рода кино, гримом, вполне заслуживает просмотра. Великолепная игра актеров и гнетущая атмосфера делает свое дело, пугая не только скримерами, но и безысходностью и обреченностью героев. Именно они и есть те мертвые пташки, о которых рассуждают рецензенты, недоумевая об отсутствии в кино птиц (кроме одной обваренной вороны). Здесь атмосфера старой Америки неотрывно сплетается с практически лавкрафтианским потусторонним ужасом, а умелая игра актеров только подогревает интерес досмотреть фильм до конца. И самое интересное, что здесь для себя найдут моменты и поклонники вестерна, и любители мистики и саспенса. Это отличное кино, которое можно пересматривать не один раз.

В кои-то веки, напишу свой отзыв на самый свежий киношедевр, который удалось посмотреть достаточно оперативно. Это «Тролль» режиссера Роара Утхеуга. Вышедший на платформе Netflix, он, тем не менее, не затронул популярные у этой компании темы, а обратился напрямую к европейской традиции, а именно – Норвегии, и ее традициям и культуре.

До этого, помимо, разумеется, великолепных экранизаций сказок о Пере Аскеладдене, норвежский фольклор мы могли видеть разве что в «Хульдре» и великолепном мокьюментари-проекте «Trolljegeren». В этот раз режиссер обратился опять же к теме наиболее известных персонажей норвежского фольклора – троллям. И, надо сказать, впервые увидев трейлер этого кинофильма ,я с опаской ожидал его выхода, памятуя о некоторой небрежности, связанной с интерпретацией, собственно, фольклорной составляющей.

Однако, по словам, самого режиссера, он вынашивал идею фильма о троллях более 20 лет. Что получилось, мы вполне можем лицезреть.

Все-таки, это Netflix, и во главу угла киноленты поставлены социальные и экологические проблемы, но к самой культуре и истории Норвегии создатели постарались подойти как можно бережнее. Сюжетные ходы раскрываются нам с самого начала, и, надо сказать .на 90% они заимствованы из фильма «Годзилла (1998). Это и гигантские следы, и вызов в качестве консультанта неудачливой ученой-палеонтолога, как и ее отца фольклориста. Вкупе первая половина фильма идет строго по «годзилльному» сценарию. Сюда мы добавим военного с риторикой викингского подразделения «Лангемарк» (его пафосная речь перед сослуживцами прямо скопирована с подобной же натуральной речи времен войны в Афганистане), госслужащего-гика (которому как раз отведена комедийная составляющая сценария с инспирациями к популярным франшизам в лексиконе, начиная от Jurassic Park и Star Trek, и заканчивая цитатами из песен Ramones)

Нестандартный подход к решению проблемы с троллем, пробудившимся от спячки в горах .где нерадивые люди строят новый железнодорожный туннель, здесь напрямую связан и с популяризацией народного культурного наследия – это картины великолепного художника Теодора Северина Киттельсена, о котором, надо сказать в России знают еще с 90-х годов, благодаря культурному коду музыкального норвежского стиля black metal.

Чтобы вызвать интригу у именно западного зрителя, все от политиков до простых граждан, даже видя очевидного тролля-великана удивленно пожимают плечами и переигрывают в своем незнании, хотя тролли в Норвегии практически на каждом шагу – начиная от сувениров и статуй, и заканчивая, собственно природными достопримечательностями.

Во второй части фильма мы видим уже инспирации из «Кинг-Конга» — как-то сражение гиганта с вертолетами, или чересчур человечное к нему отношение антагонистов чудовища, прибегающим к фольклорной составляющей методологии борьбы с ним. И это, надо сказать, радует.

И вообще, на фоне постоянной кинодельной продукции, фильм смотрится очень свежо и интересно. Я настоятельно его рекомендую.

Отсылки к Т.С. Киттельсену

Некоторые локации в киноленте

цитата

Доврефьелль (норв. Dovrefjell) — горный хребет в центральной Норвегии, часть системы Скандинавских гор. Высшая точка — вершина Снёхетта, 2286 м. Располагается на территории губерний Оппланн, Сёр-Трёнделаг, Хедмарк и Мёре-ог-Ромсдал. Примерно в 110 км на северо-запад располагается город Кристиансунн.

Доврефьелль простирается на 160 км с востока на запад и на 65 км с севера на юг. С запада хребет ограничен Ромсдалс-фьордом, с юга — долиной Гудбрандсдал, с юго-востока — горами Рондане, с востока — долиной Ёстер, а с севера — горами Троллхеймен. Хребет сложен преимущественно слоистыми метаморфическими породами (гнейс и аспидный сланец). На хребте Доврефьелль берёт начало река Дрива.

цитата

Национальный парк Ютунхеймен (норв. Jotunheimen nasjonalpark) — национальный парк в центральной части южной Норвегии, на плоскогорье Ютунхеймен. Название парка происходит от названия массива, которое, в свою очередь, было дано в 1862 году поэтом Осмунном Олавссоном Винье и восходит к Ётунхейму германо-скандинавской мифологии. До этого массив назывался норв. Jotunfjeldene, «горы гигантов».

Территория парка поделена между губерниями (фюльке) Согн-ог-Фьюране и Оппланн. К парку примыкает природоохранная зона Утладален, где расположен высочайший в Норвегии водопад — Веттисфоссен.

В парке расположены более 250 вершин высотой более 1900 м. Самые высокие точки — вершины Галлхёпигген (2469 м) и Глиттертинн (2465 м). Геологически плоскогорье Ютунхеймен было сложено в докембрии.

цитата

Теодор Северин Киттельсен (норв. Theodor Severin Kittelsen, 27 апреля 1857 года — 21 января 1914 года) — норвежский художник, график и иллюстратор, знаменитый своими пейзажами и рисунками на мифологические сюжеты, в первую очередь изображениями троллей.

Продолжая пересматривать фильмы, снятые по мотивам произведений Стивена Кинга, я остановил свой выбор на «Мобильнике», в первую очередь, потому, что это, безусловно, интересный фильм. И, хотя, если брать во внимание изначальный роман 2006 года, он оказался несколько несвоевременным в плане того страха перед технологиями, который пытался показать автор в те годы, переключение сюжета на постапокалипсис ему пошло только на пользу, оставляя всю ту же канву, которая лежит в основе подобного кино. Это зависимость человека от технологического прогресса, которая в случае подобного исхода, который показан нам в фильме никак не идет на пользу обществу, единочасно превращая его в стадо (образ стада и орды в постапокалипсисе достаточно распространен, чтобы показать то, что в принципе, обществу все равно – даже будучи бездумными зомби им комфортно лежать и слушать Эдуарда Хиля) По сути, «Мобильник» — это лайтовая, не обремененная философскими размышлениями вариация «Противостояния», где некий злой разум может использовать слабости человека, чтобы создать некий «новый мир», тоталитарный по своей сути, но комфортный для обезличенных людей. Безусловно, здесь есть очередной отсыл к мультивселенной Кинга, где в параллели бесконечных миров Crimson King продолжает иронизировать над человечеством, оставляя его на откуп своему эго. Но, здесь есть и одиночество – каждый герой в фильме, по-своему, одинок, и обречен. А финал остается открытым. Для сентиментального человека есть хэппи-энд, с воссоединением родных, а для пессимистичной части – итог того, что один человек не сможет стать героем, и «уничтожение» антагониста не ведет к избавлению, а только подкрепляет тот хаос, что он привнес в мир, создавая новую расу «мобилоидов». Комфорт остается комфортом.