В этом романе куда больше историзма, чем в «Трёх мушкетёрах», в которых упор делался на приключениях главных героев. Здесь же больше политики и меньше бесшабашности. Приключения тоже никуда не делись. «20 лет спустя» показался мне более мрачным, вероятно, из-за переходного периода в истории Франции, а, возможно, из-за невольного сравнения с предыдущим романом о д'Артаньяне и его друзьях. Тем не менее, роман — вполне достойное произведение, которое благодаря таланту автора читается легко, с интересом. Не могу сказать, что был восторге — всё же Франция времён Людовика XIII и XIV «не моё время». Умом же понимаю, что ценители получили и получат (кто не читал) от него удовольствие, сравнимое с «Тремя мушкетёрами».

Отчётливо помню то время, когда читал «Трёх мушкетёров». Будучи студентом, советскую экранизацию знал чуть ли не наизусть, но почему-то откладывал знакомство с, не побоюсь этого слова, легендарной четвёркой. Что ж, читал с интересом, благо слог автора лёгок и ясен. Сюжет также не стоит на месте, развивается весьма и весьма динамично. Обилие героев, интриг, дуэлей, политики и всех неотъемлемых атрибутов жанра. Но вопреки всем вполне обоснованным достоинствам книги, не покидало чувство какой-то бесполезности всего написанного. Нет, не потому что «ни о чём». Вероятно, не моя эпоха и не моя страна. При всей любви к истории и историческим романам, мне не удалось отделаться от мысли, что читаю обыкновенную беллетристику, «лёгкое» чтиво. Хотя, повторюсь, книга стоящая. Просто банальное «не моё».

О, это великолепная поэма! Настоящая жемчужина эпического жанра!

Сложно писать отзыв на это произведение, минуя эмоции. «Песнь о Гайавате» повествует о легендарном индейском воине и мудреце, великом сыне племени оджибуэев. Его жизненный путь, как и положено эпическому герою, выдался тернистым — он знавал славу, великие победы, горечь утраты друзей, ему повстречалась великая любовь и разбило сердце трагическое расставание с любимой. Но он никогда не изменял себе — оставался честным, благородным, смелым. Гайавата — очень колоритный персонаж вне времени и места жительства. Он — пророк, наставник, духовный вождь. Кроме того, книга знакомит с бытом индейцев, в который органично вплетаются мифические мотивы.

Но для меня, неравнодушного в целом к индейской тематике, настоящим откровением поэмы стал язык. Лёгкий, волшебный, образный, полный бесконечной красоты. Думаю, Иван Бунин (его перевод считается лучшим на русский) сумел не только передать смысл и сюжет поэмы, но и воссоздать ту самую загадочную и манящую «индейскую» манеру, богатую сравнениями и иносказаниями.

Да, «Песнь о Гайавате» — это та самая классика, об упоминании которой многие современные читатели (особенно молодого поколения) презрительно морщатся. Я же получил несказанное, незамутнённое удовольствие от прочтения, нет — от погружения в поэму. Поэтому очень советую, ибо великое творение!

Это был мой первый «вампирский» роман. Разумеется, если и читать о вампирах, то следует начинать с классики.

Что можно сказать? Для конца 19 столетия книга действительно шокирующая. Для времён нынешних, где вряд ли чем-то вообще можно удивить — любопытно, но не более. Тем не менее, автору следует поставить в заслугу прекрасный язык, необычность формы повествования и возведение прочнейшего фундамента, на котором впоследствии вырос целый культурный пласт «вампиристики».

Из минусов стоит отметить явно скомканную концовку. После столь фундаментальной подготовки к завершающей части романа, финальная сцена совершенно не впечатляет. Ибо ожидаешь чего-то грандиозного, эпичного. А по факту читателю не представилась возможность наблюдать за дьявольской мощью Дракулы во всей красе.

Поэтому, конечно, спасибо за подробности и детали «бритаснкой» части романа, но из-за скупой концовки и некоторых сюжетных пробелов не могу оценить роман выше 7. Одним словом, роман на любителя.

Наверное, чтобы понять это произведение, нужно быть подростком 16 лет, американцем, современником той эпохи и так далее. Ни один из критериев во время чтения не подошёл, потому роман прошёл мимо меня. То есть, я его, разумеется, прочитал, но ничего выдающегося не увидел, даром что он является классикой 20 века.

Прочитал за несколько часов, лёжа в больнице. Друзья принесли, порекомендовали. Название интригующее. А за ним, под обложкой — нечто невразумительное, инфантильное, чуждое. Я так и не понял мотивации главного героя (не говоря уже о том, что даже и не собирался ему сочувствовать). Единственное, что стало понято — что у него скверный характер, ему «всё не слава Богу», да к тому же он отъявленный лентяй, совершенно ничем не интересующийся. Его похождения по Нью-Йорку показались слишком надуманными и совершенно не интересными, как с точки зрения развития сюжета, так и смысловой наполненности.

Я допускаю, что главный персонаж — эдакий собирательный образ. При детальном его рассмотрении можно усмотреть нечто такое, что задумывал автор. Но копаться в романе никакой охоты не было и нет, ибо сам по себе роман как текст и история никаких эмоций не вызвал. Посему 6 из 10. И то +1 за известность романа.

Одна из любимых книг детства. Перечитывал множество раз.

Изюминка книги — её авторы. Выпускники школы имени Достоевского (той самой ШКИД) описали свою жизнь в исправительном заведении. И описали без прикрас. Красноречиво при этом делая акценты на плохих поступках. Причём и о своих подвигах не забывали, то есть были честными перед читателями. Возможно, это в книге и подкупало. Герои ведь (и воспитанники, и воспитатели-халдеи) были настоящими, живыми, не придуманными, каждый со своей историей и судьбой.

Считаю «Республику ШКИД» одним из лучших произведений «дидактическо-педагогической» направленности своего времени.

Сложно оценивать такой текст сразу же по окончанию его прочтения. С другой стороны, его прочтение (прослушивание) заняло изрядное количество времени, поэтому впечатление о «Маятнике Фуко» сложилось ещё до последней главы.

Роман многогранен и наполнен множеством интересных размышлений. Во-первых, перед нами предстаёт история тамплиеров и тайных обществ. Автор знакомит с невероятным количеством интересного материала, так или иначе связанного с тайнами, истинами, откровениями, сообществами. Во-вторых, в «Маятнике Фуко» описываются внутренности итальянского интеллектуального обществ, и события конца Второй Мировой войны, что также вызывает интерес. В конце концов, много ли мы знаем об Италии второй половины ХХ столетия? В-третьих — много чего ещё.

Мыслей по ходу прочтения возникало много. Разных и часто противоречащих друг другу. Разумеется, касались они пресловутых тайных обществ. В конце концов, я для себя «определился», в чём помогла финальная сцена в парижском музее. Если и существуют отпрыски тамплиеров, то их сложно назвать «вседержателями» великих тайн и откровений. Дальнейшие рассуждения автора на тему мистического и таинственного лишь подтвердили моё убеждение.

Роман понравился монументальностью подхода, сложным полотном общей картины происходящего (несмотря на минимальное количество действующих лиц). Из монументальности проистекает главный минус — затянутость произведения. И если в «Имя розы» она (затянутость) никак не мешала продвижению по сюжету, то здесь порою раздражала. Но рекомендовать к прочтению поклонникам интеллектуальной литературы однозначно буду. Хотя, признаюсь, роман — явно на любителя.

Помнится, в своё время эта книга стала для меня (классического «ботана») чем-то вроде справочника. Ведь в книге описывалась дикая природа малоизвестного и далёкого континента. И сноски с пояснениями о животных и географических названиях были едва ли не интересней самого романа (да, это был чудный доинтеренетовский мир)! Впрочем, сама книга тоже понравилась. Не скажу, что был в восторге, но для того возраста — а читал «Томека в стране кенгуру» именно в подростковом возрасте — она являлась подходящим чтивом. Книга хороша не только познавательной составляющей, но и дидактической: воспевается дружба и чувство долга, осуждается предательство и подлость и так далее. Для подростков, бредящих романтикой приключений и путешествий — самое оно!

Наконец, после долгих лет пребывания в «списке для прочтения» ко мне в руки попал Ремарк.

Сильнейший роман. В наше время, в котором человечество ещё не излечилось от вируса войны и уничтожения самих себя, книга является напоминанием, наглядным пособием для тех, кто одержим военной романтикой, геополитикой и захватнической идеологией. Что такое война глазами главного героя (читай Ремарка, который воевал в Первой Мировой)? Никакой героики, никакого пафоса — война, это несчастье, это смерть, это вырванные из жизни исковерканные судьбы, крах надежд. В романе нет описания военных операций, зато есть быть простых солдат, чьими руками эта война и совершается. Обычные люди против обычных людей против своей воли убивают друг друга, лишь бы остаться в живых. Маниакальная, без цинизма и чрезмерного умствования, честность Ремарка подкупает. Он не делит людей на своих и врагов, для него все сидящие в окопах — одинаково несчастны.

Отдельное спасибо автору за фрагменты сильнейшей прозы, местами напоминающую поэзию. Особенно на фоне скупого описания солдатского быта.

Спасибо Ремарку за роман. После его прочтения начинаешь больше ценить жизнь. И очень в тему оказываются строки великого Роберта Бёрнса:

Я славлю мира торжество,

Довольство и достаток.

Приятней сделать одного,

Чем истребить десяток.

Помнится в детстве осилил эту повесть раза с третьего. Уж очень тяжело она давалась. Не в плане языка или сюжета, а в общем. Поэтому не понимал всемирную популярность «Винни-Пуха». Решил прочитать в зрелом возрасте (недаром ведь считаю себя любителем сказок). И понял, что есть такие сказки, которые вроде бы приятны, забавны, занятны, добры, но для меня лично как-то мимо тех струн души, которые при соприкосновении с текстом превращают его (текст) в чудо. Бесспорно, это хорошая детская сказка. Однако привыкнув к несколько другому формату данного жанра — когда читаешь сказку взрослым дядькой и находишь чудеса иного, «глубинного» рода — понимаешь, что «Винни-Пух» просто не моё.

Ничего страшного. Подозреваю, что истинное удовольствие получаешь от этой повести, когда читаешь её вслух детям.

В этой феерии есть не только сравнение человеческого быта и жизни лесных духов (извечная тема «чужого» в новом окружении), но также противопоставление духовного и материального, внутреннего и внешнего миров. Природа человека рассматривается глазами лесных жителей и предстаёт не в самом приглядном виде: среди homo sapiens властвуют корыстолюбие, обман, лицемерие, неверность слову, мелочность, нетерпимость к инакомыслию и прочее. Поэтому сюжет пьесы, несмотря на буйство эмоций и стремления героев, логично катится к трагическому концу.

«Лесная песня» поразила простотой языка и сюжета. Однако за простотой скрываются сложные, но понятные образы. В пьесе нет однозначно положительных и отрицательных героев — ведь у каждого своя правда — как у лесной «нечисти», так и у людей. Поэтому столкновение интересов неизбежно. И жертвой этого столкновения стала несчастная главная героиня, погрузившаяся в чуждый ей мир, хотя и была предупреждена сородичами.

Моральный вывод прост: лишь чистая душа имеет шанс на бессмертие, а свернувшие в этого пути обречены на несчастья. Вера автора в такой порядок вещей не может не восхищать, пусть даже жизненные реалии делают всё, чтобы эту веру заглушить и предать забвению. В целом, восхитительное программное произведение украинской литературы, где кроме рассуждений на вечные темы можно познакомится с удивительным миром духов и лесной нечисти.

Первые страницы повести не впечатлили. По мере чтения повествование увлекло так, что дочитал в один присест, даже не заметив, как закончил. Не скажу, что шедевр — но вещь стоящая. Есть в нём нечто такое, что задевает какие-то потаённые, первобытные струны души. Даже отчётливо ловил себя на мысли: «А что если вдруг и мы когда-то так же заселили Землю, как и эти потерпевшие крушение?»

Но шутки в сторону. В «Перевале» всё очень серьёзно: опасности — опасны, трудности — трудны, неожиданности — непредсказуемы. Понравились герои, разные и самобытные. Кажется, автору удались главные персонажи, в результате чего получилась очень настоящий, правдоподобный отряд, терзаемый сомнениями и противоречиями, разрываемый долгом и сиюминутными обстоятельствами, подстрекаемый волей и тяжёлыми испытаниями.

Повесть куда глубже, чем может показаться при первом ознакомлении. В целом, по свежим следам, можно сказать, что «Перевал» — ода неукротимому человеческому духу. Вера в него отчётливо прописана в повести.

Слишком научная слишком фантастика. Тем не менее мастерски написанная. По мере чтения романа моё мнение о нём колебалось в разные стороны: от «хорошо, но не более» до «превосходно!!!» Причина — великолепно закрученный сюжет. До последних глав, до последних страниц нельзя было предугадать концовку истории. Автор замечательно раскручивал маховик событий, каждый раз добавляя всё новые факты и мелочи, каждая их которых, в конце концов, сыграла свою роль, завершив этот фантастический пазл.

К достоинствам книги стоит отнести и хрестоматийную модель путешествий во времени, и безупречную логику, и неоднозначность героев (ведь никого из фигурантов истории нельзя назвать ни однозначным злодеем, ни безупречным положительным персонажем). В самом конце романа автор подводит к главной идее произведения: цивилизационному выбору человечества. Либо вечность без потрясений и катаклизмов, барахтанье в собственном соку самолюбования, либо тернистый путь к звёздам. При этом поднимается моральный аспект: кто давал право «кучке психопатов» из Вечности (такого себе иезуитского ордена будущего) решать судьбу человечества? Не лучше ли предоставить человечеству самому строить судьбу на свой страх и риск?

Это второй роман Азимова, прочитанный мною. Его стиль мне импонирует. Он имеет свою узнаваемую манеру и непременно заставляет думать. Без этого обязательного условия (думать) понять «Конец вечности» затруднительно. Думаю, мне это удалось. Спасибо автору.

После прочтения первых глав вспомнился почему-то «Понедельник начинается в субботу» — уж очень по стилистике напоминала повесть творение Стругацких. Но только напомнила. Произведение сложно назвать гениальным, шедевральным, однако в нём присутствует своя уникальная атмосфера, без которой повесть представить сложно, и которая является главным достоинством книги.

«Царицын ключ» — первое «неалисовское» произведение Булычева, которое я прочитал. И остался доволен. Ещё бы, занятный фольклорный детектив, живое мифотворчество, связь древних сказаний и легенд с настоящим, герои — обыкновенные люди, не супер-герои. Читалось легко, интересно.

Самый сильный момент — описание той самой сокрытой локации, из-за которой весь сыр бор и заварился. Мне как походнику тут же захотелось собраться на поиски Царицыного ключа — настолько хорошо себе представил красоту того места.

Итог — очень душевное произведение!

Эта часть логически завершает цикл социально-философских воззрений Джонатана Свифта, в который ближе к завершению превращается «Путешествие Гулливера». На мой взгляд — это лучшая часть книги.

Данная часть не только попытка разобраться в пороках человечества и объяснить на их основе реалии современного автору мира, это и прекрасная утопия, где человечество рассматривается со стороны, на примере противопоставления общества гуигнгнмов и одичалых людей-еху. Здесь мы видим и педагогические идеи (опередившие, надо сказать, своё время), и критику потребительского общества, и много-много другого. При этом, бесспорным плюсом «Путешествия в страну гуигнгнмов» является его актуальность. Прошло около 300 лет после выхода книги, а человечество по-прежнему подвержено порокам, о которых писал Свифт. И лишний раз заставляет задуматься над вопросом, так уж ли разумен человек? и если да, то на что он употребляет свой разум?

Разумеется, утопия Свифта — не истина в последней инстанции, не единственно верная модель построения общества. Тема дискуссионная, однако, кажется, автор скорее прав, чем нет. Ибо триста лет прошло, а человечество всё ещё далеко от утончённого просветления гуигнгнмов, которыми так восхищался Лэмюэл Гулливер.

Читая невероятные приключения Гулливера по диковинным странам, создаётся устойчивое ощущение того, что Свифт во многом себя сдерживал, ибо знал нравы йеху, то есть людей, окружавших его, и мог предвидеть последствия своей беспощадной критики существующих порядков и устоев. Но и то, что вышло из-под его пера — отчаянно смелая попытка посмотреть на человека и его мир максимально не предвзято, объективно, без присущих каждой эпохе предрассудков. Местами это блестяще ему удалось, местами — не очень, но инструмент, коим вооружился автор — сатира, ирония, аллегория — подобран гениально безукоризненно.

Каждая из частей несёт определённую смысловую нагрузку и раскрывает определённую сферу человеческого общества. По отдельности они могут считаться вполне самодостаточными произведениями, но именно в совокупности они создают совершенное полотно, на котором Свифт изобразил своё видение человеческой природы с её предубеждениями, пороками, глупостями и прочими недостатками. И всё же четвёртая часть — путешествие в страну гуигнгнмов — стоит особняком и достойна отдельной похвалы как блестящий образец утопии и предвестник идей научной фантастики 20 века. И главное — многое, очень многое, описанное автором о нравах людей в дальних странах и на родине, всё ещё актуально, всё так же вызывает одновременно и улыбку и возмущение. Иными словами, «Гулливер» — замечательное произведение, проверенное временем. И это, пожалуй, первая художественная книга, из которой я делал выписки цитат!

Образ человека «не от мира сего» в его непосредственном взаимодействии с суетливым обществом, живущим по своим законам и моральным принципам, весьма интересен и прописан мастерски. Другое дело, что тяжело дался этот роман. Изобилующий весьма актуальными этическими и философскими фрагментами, для меня он показался всё же слишком громоздким и довольно загадочным. Разумеется, сложно оценивать «Идиота» по свежим следам после первого прочтения. Умом понимаешь, что Фёдор Михайлович в свойственной, пожалуй, только ему манере умеет преподнести свои идеи, но вот добраться до их сути, осмыслить их — не получилось. Не смог я пробраться сквозь хитросплетения слога до самого главного. И, думается, что виной тому не величина произведения, а некие собственные личностные особенности (чтоб не сказать тугоумие). То есть, новые смыслы в «Идиоте» можно найти только после очередного прочтения, чего пока делать не хочется — не тянет. Иными словами — роман не увлёк в эстетическом плане. Хотя персонажи в романе неоднозначные, живые, судьбы, как обычно у Достоевского, неординарные и реальные. И всё же — не моё. Как говорится, спасибо, наелся.

Шедевр. Изысканнейшее интеллектуальное чтиво. Удивительно многослойное, многогранное произведение, которое помимо непосредственно событий в аббатстве рассказывает о кипучей жизни в Западной Европе начала 14 века. Тут и детектив, и исторические вставки, и теологические рассуждения, и культурологические изыски, и философские доктрины эпохи, и история монашеских орденов и ещё много чего. Отдельной похвалы заслуживает язык (и талант переводчика), который органично погружает читателя в гущу событий, потрясает богатством слога и мастерством стиля.

Разумеется, роман труден для понимания и осмысления неподготовленному читателю, который справедливо может посчитать его чрезмерно затянутым и даже скучным. Но ведь это книга о книге, арена для игр разума, попытка разобраться во множестве истин, а это дело спешки не терпит. Время, проведённое с романом — удивительное приключение, путешествие во времени, зарядка для ума и души, ответы на многие вопросы и новые вопросы как послевкусие.

Отдельно стоит отметить характерную черту, присущую многим героям романа. Казалось бы, монастырь с богатейшей христианской библиотекой, обилие богословов и религиозных диспутов, постоянные разговоры о Боге и грехе, но... Как мало Бога в деяниях людей, описываемых в произведении. И это те, кто посвятил служению Господу свою жизнь! И эта сторона книги — этическая — такая же немаловажная и неотъемлемая, как и другие.

Да, я очарован романом. Безапелляционная высшая оценка. С плюсом.

Создать достойный фанфик — очень сложно. Немировой это удалось, и думаю, не могло не получиться. Как большой специалист в «Легендариуме Средиземья», она прочувствовала сложный и неимоверно привлекательный образ Маглора. К несомненным достоинствам повести следует отнести детальную прорисовку образа жизни эльдар в Валиноре и в Белерианде, а также глубокое понимание психологии рас, которые создал Толкин, в частности, различия между отдельными народами эльфов, не говоря о разнице с людьми.

Одним словом, очень хороший фанфик для настоящих ценителей творчества Толкина. Тем более, в повести чувствуется эпическая атмосфера «Сильмариллиона», и все детали соотносятся с каноном.

Очень любил эту сказку в детстве. Когда гостил у бабушки (книга была у неё), перечитывал её множество раз. Не знаю почему, но тема растений, живущих в одном городе сильно впечатлила. Это я сейчас, (вроде как) взрослый понимаю, что за образами героев скрывались человеческие характеры, а во взаимоотношениях героев показаны человеческие характеры, достоинства и недостатки. И должен сказать, что сказка, при всей своей простоте очень хороша и имеет несомненный дидактический заряд. И главную идею автор очертил и раскрыл предельно ясно: здоровое общество основано на взаимоуважении и взаимопомощи. Неслучайно героям в отрицательными чертами места в городке на бугре места не нашлось.

Я бы назвал этот роман «ботанской» фантастикой. Честно говоря, никогда не приходилось сталкиваться с противостояниями учёных, их интригами, их «играми разума». Повествование, насыщенное умозрительными предположениями, требующими от читателя определённых знаний и наличие стройного логического мышления — это с одной стороны. С другой — вся эта «научная возня» прописана с неоспоримым мастерством и блеском, что невозможно оторваться (во всяком случае, мне, гуманитарному «ботану»). Не берусь судить о прогрессивности идей Азимова в этом романе — не силён в этой области. Любопытно другое — как среди научных дискуссий проступают характеры героев, вполне реальные, живые. Это однозначный плюс произведения.

Вторая часть, разумеется, стоит особняком. Она настолько самобытна, что вполне может рассматриваться как самостоятельное произведение — на общий сюжет она не особо влияет. В чём же её прелесть? В том, что высокоразвитая цивилизация, обладающая несомненным технологическим превосходством (в сравнении с людьми) подвержена таким же, как и люди, заморочками — проблемами смерти, назначения, место отдельного индивидуума в обществе и т.д и т.п. Что даёт немалую пищу для размышлений. К тому же это фактически первое вменяемое и детальное описание внеземной цивилизации (точнее психологии инопланетян), что я встретил в мировой фантастике. Было интересно.

Это моё первое знакомство с Азимовым. Классик фантастики не разочаровал.

Идея весьма интересна, но слишком умозрительна, чтобы воспринимать её всерьёз и проецировать на привычную реальность. В конце концов, мне как читателю роман так и не стал понятен, хотя до последних страниц ожидал какой-нибудь «эдакой», нестандартной развязки (был наслышан о Дике именно как о мастере таких вот финалов).

Что ж, для своего времени, возможно, «Убик» — произведение эпохальное, предвосхитившее многие идеи научной-фантастики. Меня же не впечатлил во многом потому, что ожидания были очень высоки (это первое знакомство с Диком). И не сказать, что роман плох. Видимо, тот самый случай — «не моё».

Для тех, кто читал цикл Волкова про Волшебную страну, но не знаком с творчеством Баума, данная книга — замечательный образец таланта этого замечательного сказочника. Здесь мир страны Оз воспринимается совершенно по-другому, ведь он совсем не похож на «волковский». В чём и заключается главный плюс книги. Ибо лучше помогает уловить фантазию автора, его видение им же созданного мира. Который ничуть не уступает в чудесности самым известным вымышленным мирам художественной литературы.

Само же произведение увлекательно, интересно, сюжет динамичен. Манера повествования необычна, но она придаёт «волшебности» книге. Лучшие места сказки напоминают феерии Гофмана.

Писать о «Волшебнике страны Оз», абстрагируясь от хорошо знакомой и любимой книге детства «Волшебник Изумрудного города» Волкова, нелегко. Сюжет известен наперёд и никаких сюрпризов не содержит. Тем не менее, подковырка сокрыта в жанре: Баум всё же написал классическую авторскую сказку, в то время как Волков всё же расширил оригинал до сказочной повести, где больше описаний и прочих «заморочек» художественной литературы.

Страна Оз — огромный полигон для дальнейших литературных изысканий и одновременно милая сказка со всеми необходимыми её атрибутами: волшебством, необычными существами, квестами и моралью. Кроме того, читается легко, на одном дыхании. Причём остаётся некое притягательное послевкусие, что, несомненно, является почерком настоящего рассказчика сказок. Сразу же захотелось читать другие произведения цикла. Уж больно заманчивый мир создал Баум.

Сложно писать отзыв об этом романе. Назвать его шедевром сложно, но уж оригинальности и небанальности ему не занимать.

Сложно судить о «настоящести» героев книги — не хватает личного опыта. Почему-то хочется верить автору, потому как основной его посыл в этой книге — позитивно направленый.

Идея о Доме, как о особом мире, где живут особенные, но одновременно и вполне понятные персонажи — великолепный образ. Такая себе иллюзия, проекция фантазии, игра, переросшая в реальность с её опасностями и подводными камнями, нюансами, заслуживают похвалы.

Только вот не захватил роман целиком и полностью. Объяснить почему, скорее всего, внятно не получится. Просто так бывает. И всё же впечатления от прочтения положительные.

Достаточно первых 10 страниц, чтобы понять титаническую мощь романа. Автор местами, разумеется, намеренно перегибает палку, сгущает краски. Его картина обыденной жизни в 1984 году генетически невыносима любому, для кого вышей ценностью являются свобода; и её (картину жизни) он описывает в мельчайших деталях, в мельчайших подробностях, из которых и строится грандиозный образ бездушной государственной машины.

Тем не менее, на фоне серой безнадёги антиутопии автор волей-неволей заставляет проводить параллели с нашими реалиями и отвечать самому себе на множество вопросов: «что такое власть? что такое государство? чем и кем ты готов пожертвовать ради идеи?» и так далее. И наконец, гениальная (лежащая, впрочем, на поверхности) идея новояза. Язык, как известно, определяет сознание, определяет мышление. Стало быть, насадив новый «тоталитарный» язык, можно искоренить инакомыслие.

Книга после прочтения оставляет двоякие чувства. С одной стороны — торжество партии и трагическая, иступляющая безысходность для главного героя. С другой стороны, книга напоминает научный социологический (или политологический) труд: обзор эдакой экспериментальной, умозрительной модели общества с замечательными метафизическими вкраплениями, порождающими, повторюсь, немало полезных мыслей на тему «человек-общество», «человек-государство».

Честно говоря, не пожалел, что прочитал «1984». Это самая страшная книга из тех, с которыми мне довелось познакомиться, но она, как говорится, из разряда «обязательно к прочтению».

Идея, разумеется, хороша. Отдельные абзацы — привычно для Пелевина восхитительны. Однако чистой воды сюрреализм с серьёзным лицом лично меня не вдохновил. Перенос окружающей действительности в образ поезда, как кажется, требует более обстоятельного подхода. Иными словами либо увеличения объёма произведения либо сжатия его до гениальных нескольких страниц. В таком виде, каком повесть существует, она напоминает некий черновик, сборник недоработанных отрывков. Впрочем, я не знаток данного жанра. Возможно, в этом и есть гениальность, кто знает. Но особого умиления она не принесла.

Пелевин, как обычно, поражает отточенными логическими выводами, альтернативными взглядами на привычные вещи и простыми ответами на сложные вопросы. Тем не менее, кроме отдельных пассажей, отлично характеризующими окружающую действительность, как показалось, ничего нет. Возможно, это и есть эффект от того, что «действие романа происходит в абсолютной пустоте» и все повествование именно под это заточено, но честно говоря, никакого «сухого остатка» по прочтении произведения не ощущается.

Не скажу, что роман плох или неудачен. Скорее всего, он попал ко мне не в то время или, может быть, сказывается влияние классической литературы, которую я в последнее время только и читал — оттого и сложности понимания. Занятно, необычно, местами злободневно и актуально — но не более. И на том спасибо.

Признаюсь честно — оценку выставил исключительно из-за осознания непонимания всех глубин данного романа. Вот нутром чую, что в нём содержится великое количество материала, подлежащего осмыслению, изучению, но для моих скромных способностей он (материал) оказался недоступным.

Тяжел слог Фёдора Михайловича, тем не менее, увлекать повествованием он, несомненно, может. Некоторые куски романа показались лишними, затянутыми. Местами диалоги несколько неестественными по их форме. Однако же отдельные фрагменты — это настоящие жемчужины, глубина и сила которых перекрывают описанные мною недостатки (Имею ввиду, прежде всего, «Великого инквизитора» и речи прокурора и Фетюковича). Видно, что автор в каждую фразу вкладывал огромный заряд энергии и смысла, педантично выверял сюжет и характера героев. Во всяком случае, так кажется.

Одним словом, «Братья Карамазовы» достойны не только прочтения, но и изучения. Правда, когда-нибудь потом. Слишком много Достоевского — тяжело для восприятия: уж больно ярко бушуют в этом романе страсти героев (это, разумеется плюс для произведения, но не каждый читатель может выдержать столько клокочущей страсти). Жаль, что роман не дописан. Можно только представить, какой силы финал задумал автор!

Безусловно, «Нос» любопытен и самой манерой изложения (в чём Гоголь — мастер), и замыслом, явно необычным для того времени. Не берусь раскладывать повесть по полочкам, пытаясь докопаться до сокровенной сути замысла. Однако впечатление моё таково, что конкретно «Нос» оказал влияние, например, на «Мастера и Маргариту» Булгакова. И думается, не только на это произведение. В всяком случае, нотки городского безумия, которое потом охватит булгаковскую Москву, явно присутствуют в Санкт-Петербурге Гоголя.

Очень занятная повесть, весёлая.

«Мёртвые души» лишний раз подтверждает талант Гоголя невероятно точно и живо описывать образы и характеры. Именно описывать, ибо, вряд ли он их придумывал. Очень точно, с мастерством настоящего исследователя, Гоголь подмечает мелочи и детали, без которых невозможна целостность произведения, его атмосферность и то, за что роман считают великим.

Вторая сторона произведения — грандиозная панорама жизни российской глубинки с её устоявшимися нравами и многообразием хрестоматийных типажей. Кажется, автор не упустил из виду ничего, чего нельзя обличить и высмеять.

В-третьих, как любая классика, «Мёртвые души» до сих пор актуальны.

Некоторые фрагменты показались несколько скучными, однако это совершенно не испортило впечатления от книги. Не скажу, что она станет в ряд моих любимейших, но, то что прочитал не зря — это факт.

Главная особенность романа (как, впрочем, и всей классики) — отсутствие пресловутой борьбы добра и зла, которой нас пытаются пичкать современные авторы «лёгкого жанра». В «Отцах и детях» нет добрых и злых, правых и виноватых: каждый имеют свою правду, и пытается жить, следуя своим представлениям о правде.

Читал в школе — восхищался нигилизмом Базарова. Перечитал на днях — уже не столь позитивно оцениваю воззрения главного персонажа. В конце концов, прелесть романа в том, что он универсален. Читая его в определённом возрасте невольно придерживаешься одной из сторон, которая может быть изменена при последующем прочтении, через несколько лет.

Таким образом Тургеневу удалось передать извечный конфликт поколений, в которым неизменно побеждает жизнь (или, в случае с Базаровым, смерть).

Если бы кроме «Вечеров...» Гоголь больше ничего не написал, то уже был бы достоин занять одно из видных мест в пантеоне великих писателей!

Данный цикл — это не только искромётный юмор, могучая сила языка и завораживающие своим очарованием истории. Это ещё и огромная любовь к родному краю, который он с невиданным трепетом описывал. Можно сказать, что Николай Васильевич «подарил» Российскому государству Украину: её говор, её песни, быт, юмор, нравы, традиции, историю, кухню и, разумеется, природу.

Цикл состоит из разных историй. Каждая по-своему уникальна, узнаваема и хороша. Однако, для меня особняком стоят две из них: «Ночь перед Рождеством» и «Страшная месть».

На фоне других историй цикла «Заколдованное место « выглядит совсем уж легкомысленно и непринуждённо, словно и не страшилка вовсе. Тем не менее, нечисть и чертовщина представлены здесь весьма внушительно: атмосфера повести всё же на уровне других мистических историй Гоголя. К тому же, в этой повести отчётливо прорисована мораль — не ищи лёгких денег, тем более, когда она нечистой силой «освящена».

Если не принимать во внимание незавершённость повести, то она весьма хороша. Склонен рассматривать её как юмористическое описание царивших в те времена на Украине (и не только) нравов. Эти школьные уставы, описания армейского быта, разговоры за столом, соседские интриги из-за куска земли. В то же время и психологические типажи прописаны весьма колоритно и живо.

Одним словом, достойная повесть с занятным сюжетом и блестящим юмором. Гоголь не может разочаровывать!

Название повести полностью отражает её содержание. Это самая мрачная история в цикле, без намёка на юмор и сентименты. В самом конце мистика перерождается в настоящую эпику, чем раскрывает ещё одну грань таланта Гоголя.

Хотя поначалу ничего такого эпичного не предвидится. По мере развития сюжета напряжение возрастает, интрига вызревает и расцветает в последних абзацах красивой легендой, которая объясняет всё происходящее в повести.

Отдельно стоит отметить красоту «гоголевской» природы. Один только «чуден Днепр при ясной погоде» чего стоит!

Роман «Обломов» — великолепен. Потому что написан сильно, со знанием дела. Его многогранность зашкаливает. Тут вам и детали быта, и пласт нравов, и социально-экономический устрой, и, разумеется тонкая психологическая картина героев истории.

Очень трудно однозначно оценить главного героя книги. Любая однобокая оценка рискует исказить портрет Ильи Ильича. В чём лишний раз подтверждается мастерство прорисовки характеров автором. Герои Гончарова в «Обломове» — исключительно живые, чрезвычайно реальны и, конечно, имеют своё реальное воплощение в жизни.

Так вот, с одной стороны, Илья Ильич — отпетый лентяй, погрязший в праздности, наотрез отказывающийся снимать розовые очки с глаз, которые ему демонстрируют его и им же нарисованный идеальный мир. С другой — кто, как не он, сам хозяин своей судьбы, кто, как не он сам своим образом жизни погрузил в тот мир, из которого его пытается вытащить верный Штольц и благородная Ольга? И сказать бы, что не везло ему с людьми по жизни — так нет же, таких друзей, как Штольц, ещё поискать нужно.

Роман показывает, что большое, чистое и доброе сердце хоть и является редким даром, но любой дар нужно уметь применять. А Обломов этого не желал делать, пустив жизнь на самотёк. Обломов — итоговый виновник в горемычной своей судьбе и одновременно и жертва, потому как был съеден жестоким водоворотом реальности, против которого он мог выставить лишь свою наивность.

В романе очень много разных разрезов. И уделять каждому из них время — получится увесистая критическая статья. Посему ограничусь лишь тем, что уже написал, но подчёркивая, что роман «Обломов» — качественная и полезная пища для пытливого ума. Чего только стоят удивительно точные описания душевных переживаний героев.

Чего только не происходит по ночам в украинских сёлах да хуторах! Пусть даже это и выдумки, банальные страшилки — но до чего же потешные и страшные одновременно. Не устаю поражаться силе слога Гоголя. Он с такой любовью и непосредственностью описывал характеры своих героев, так предавал красоты украинской природы — залюбуешься!

«Пропавшая грамота» слабо напоминает шедевральный фильм «Пропала грамота», с которым довелось познакомиться много раньше повести (это понятно — снят по мотивам), но очарование и узнаваемый гоголевский стиль повести присущ. Повесть замечательно вписывается в канву «Вечеров на хуторе...» — придраться можно, но смысл?

Замысел, несомненно, хорош, но несколько скомкано воплощённый. Впрочем, свое очарование в рассказе есть. Это и юмор, и сама история утопленницы, и конечно же описания украинской ночи, природы. В чём-чёс, а в мастерстве передавать бесконечное величие родного края Гоголя трудно переплюнуть.

Классический сюжет украинских страшилок: честный парубок, ослеплённый любовью к дивчине готов на всё, чтобы заполучить её. Беда в том, что не все способы хороши, как иногда кажется. А тут и черти, и ведьмы, и всякая нечисть так и норовит заполучить чистую православную душу в свои тенета. Ну и мораль, конечно же — куда ж без неё: лёгкое (и тем более кровавое) богатство способно свести с ума, отравить и погубить жизнь.

Мрачная история, печальная, хоть и приправленная местами несравненным юмором автора. Тем не менее, Гоголь верен своей манере рассказчика — эмоциональной, красочной, лёгкой и узнаваемой.

Ярмарка она и есть ярмарка — может произойти что угодно: чертовщина, цыганщина и сватанье со свадьбой в одни сутки, и гульня хмельная, и страшилки народные. Гоголя трудно спутать с кем-либо, ибо никому так красочно, сочно, непередаваемо легко и весело передать дух украинского люда той эпохи.

Удивительно, что весь этот гудёж происходит на фоне вполне себе стандартной истории: парубок полюбил красну дивчину, а она его, но, как всегда, есть препятствия.

Спасибо Гоголю за Сорочинскую ярмарку, которая благодаря ему является одним из значимых культурных событий родной гоголевской (и моей тоже) Полтавщины!

Двести лет прошло, а люди не изменились. Что придаёт актуальности повести Пушкина. На примере стандартного сюжета автор ярко показывает пороки. Безусловно, жертвой здесь является Лизанька. К счастью, в концовке всё встаёт на свои места. К сожалению, в реальной жизни далеко не всегда конец подобных историй складывается столь справедливо, как в «Пиковой даме». Тем не менее, мотив возмездия за неправедное поведение, ложь и алчность — не последняя актуальная идея произведения.

Рассказ не находит логического разрешения, оставляя множество вопросов. И это правильно, ведь ситуация, в которой оказались возлюбленные, пусть и не является чем-то из ряда вон, но всё же в определённый момент подводит к некоему раздорожью. И каждый из них должен, обязан сделать выбор. И даже, оставляя всё, как есть (а это тоже выбор), невозможно выйти из ситуации без жертвования чем-то в своей жизни. Особенно с учётом общественного мнения, морали и прочих давлеющих факторов.

Как кажется, именно вопрос выбора — ключевая идея рассказа. На что вы готовы ради своей любви? (какой бы она не была: мимолётной, ненастоящей, или наоборот — той самой, с большой буквы).

Великолепнейшая книга, которая способна научить многому! Здесь есть и модель социального устройства общества, пламенная любовь, низкое предательство, верность слову и долгу и ещё много чего из того, что метко называют «вечными темами». Плюс ко всему — очень динамический сюжет, помноженный на мастерство автора как рассказчика. Большое достоинство повести — её актуальность. Более того — её пророческая сила.

Однозначно — лучшая книга, с которой довелось познакомиться в 2014 году, хотя она ещё в школьной программе значилась. Вот пришло время нагонять упущенное в школьные годы.

Очень приятно было вновь окунуться в волшебный и горячо любимый мир Средиземья.

Если оценивать «Детей Хурина», то, как по мне, стоит отталкиваться от того, что это своего рода узкоспециализированная литература: для преданных ценителей творчества Толкина, для тех, кто «переварил» и принял «Сильмариллион», частью которого «Дети Хурина» по сути являются. Сторонний читатель справедливо найдёт множество недостатков придираясь и к форме, и к стилю, и к прочим недостаткам книги. Для почитателей же Толкина, несомненно, главное — сама атмосфера, сама история, которая, на мой взгляд, позволяет глубже понять различия между эльфами и людьми, детализирует определённый период эпоса, а некоторых героев делает более живыми, близкими, понятными.

Иными словами, кто в теме, тот оценит. Кто не в теме, тому и пытаться начинать читать, пожалуй, не стоит.

Думается, основная идея повести не самоубийство, как некоторые склонны думать, а любовь. Много ли на земле людей, которые многие годы несут и лелеют в душе светлое, созидающее чувство, имя которому — Любовь? Разумеется, даже начинающий циник может все доводы опровергнуть: «На расстоянии любить можно: идеализация образа и всё такое. Вся любовь заканчивается после пары лет совместной жизни». И даже таким циникам можно задать всё тот же вопрос: много ли вы знаете случаев, когда любовь живёт столь долго (пусть даже на расстоянии), вопреки разным теориям и жизненным опытам? В любом случае, опровергателям любви, скорее всего, неведомо то чувство, которым был охвачен Желтков, и о котором мечтает (тайно или явно) каждый человек. Вот и пытаются как-то осквернить, очернить, развенчать Любовь: из зависти, из-за бессилия, из скверности характера.

Исходя из сказанного, скажу автору «Спасибо».

Не скажу что роман так уж понравился, но что-то в нём определённо есть. Как кажется, автор, несмотря на отличное знание предмета, о котором написал, всё же местами сгущает краски, что касается действий монголов. А вот воссоздание жизни и нравов Хорезма, а также раздробленной Руси вызывают неподдельное уважение.

В то же время, ощущается некий разрыв между линиями героев романа с общим историческим полотном, которое воспроизводит Ян. Хотя опять же, «мелкие пешки», то есть рядовые люди, не играющие никакой роли в историческом процессе показаны как одна из движущих сил этого самого процесса. Одним словом, «Чингиз-хана» стоит почитать. Восток, как говорится, дело тонкое... И очень загадочно-притягательное.

Начну с минусов. Как кажется, Гоголь хотел «угодить» властям, написав сию повесть. Не стоит забывать, что он жил в эпоху жёсткой цензуры. Поэтому, например, пассаж о русском царе, приход которого с гордостью, не вяжущейся с вольным духом казачества, предвещал главный герой, выглядят слишком искусственным. Есть и другие моменты, напоминающие откровенный агитпроп.

С другой стороны, всё это меркнет на фоне невероятной силы языка, которой написана повесть. Простые, но в то же время необыкновенно эмоциональные описания хоть чувств героев, хоть внешности, хоть внутренних переживаний, хоть природы, не оставляют равнодушным. Да так, что аж мурашки порою по телу пробегают от прочтения (в моём случае прослушивания) отдельных частей текста.

Можно долго рассуждать об излишней жесткости, которую «выставлял» автор напоказ, то ли прославляя, то ли порицая её. На то оно и великое произведение, чтобы быть противоречивым. Считаю, что самый сильный момент в повести, когда великий человеколюб Гоголь описывает любовь матери к сыновьям. Эти абзацы, пожалуй, наиболее неоспоримая истина произведения.

Очень богатый язык, великолепное, самозабвенное описание природы Карпат и их обитателей — простых и загадочных гуцулов. Читаешь и погружаешься в их незатейливый, но таинственный мир, сотканный из преданий, легенд, любви к стихиям, обычаев и традиций. Лес и небо, горы и полонины являются частью повести, её героями, без которого невозможна история несчастного Иванка, познавшего чистоту любви и красоты.

Обсуждать сюжет не буду. Как мне кажется, он не является главной «изюминкой» произведения. Главнейшее достоинство — язык, которым написан роман. Вот уж не думал, что в наше время кто-то так пишет.

Также стоит выказать искреннюю благодарность за воссоздание исторической эпохи. Мадрид предстаёт во всём его великолепии: блистательные дворцы и глухие подворотни, харчевни и церкви, площади и театры. Блестяще и правдоподобно (да-да, автору веришь!) переданы нравы, царившие в Испании 17 века, без приукрашивания, без сгущения красок. Великолепно прописаны герои. Они не плоские, однобокие, предсказуемые или нарочито противоречивые (для поддержания интриги, например), а живые, с достоинствами и пороками.

Нельзя отрицать того, что роман пропитан искренней любовью к Испании. Иначе не бывать бы в романе колоритному Франсиско де Кеведы и великому Лопе де Вега и такого пристального внимания к театру, и многочисленным экскурсам в прошлое или будущее «Империи, над которой никогда не заходит солнце».

Одним словом, получил громаднейшее удовольствие.