Очень смешанные чувства, если честно, до последнего не мог сформулировать свое отношение к книге. Пройдемся по базе:

Герои. За гг тут уже сломали пару копий, но я все ж накину на вентилятор еще. Главная его проблема не в том, какая он личность, а в том, что  в связке «герой-сюжет» он максимально зависимое звено. Лол, он даже в предыстории становится ловцом случайно)) И вампиром становится случайно. И цирк находит слу-чай-но (и если первое я добавил скорее шутки ради, второе спишем на условность, то третье эт прям очень ленивый прием).  И даже лагерь он меняет будто случайно. Заложник фатализма, которого провели за ручку от начала и до конца, флюгер под чужим ветром. Да-да, нам здесь постоянно напоминают, что это его личная история, но было бы круто, принимай он в ней больше участия, и чтобы его решения были продиктованы не только обстоятельствами, но и хоть каким-нибудь волевым усилием.

Тут уже поднимался вопрос, нужна ли в каждом произведении герою внутренняя трансформация, и по моему личному — нет, не нужна. Но конкретно здесь на помешала бы. К тому же наметки были неплохие, тут тебе и принятие своей темной стороны, и переоценка внутренних ориентиров... Увы, реализовано почти никак (привет, Дебра), курки взведены, выстрела нет, гг все тот же. И, честно, ближе к финалу эта его статичность начала меня порядком утомлять.

Из хорошего: погружение в его голову (интересное знакомство-легкое недоумение-желание поскорее отделаться) удалось, вся эта рефлексия и внутренние терзания поданы неплохо, в героя я поверил, местами даже смог ему сопереживать. Жаль, интереснее он от этого не сделался.

Остальные... Ну, мне понравился голем и, пожалуй, Дебра. В цирке все как один плоские. Как понять, что герой плоский? Автор берет одну его (зачастую единственную) черту и эксплуатирует при каждом удобном случае. Гном всегда истеричный хам с комплексом по поводу роста, братец сирена исключительно мудаковат, силачка спокойна и рассудительна, капитан не затыкается о том, как хочет всех спасти, Теодор весь такой жизнерадостный любитель комплиментов и обнимашек... Ну вы поняли, мы ВСЕГДА знаем, как поведет себя такой персонаж в той или иной ситуации, никаких полутонов.  И если с цирком работает эффект массовки, и плоскость помноженная на плоскость дает объем, сложившись в отдельного персонажа с именем Цирк (принимается), то за Теодором кроме слащавостей сложно разглядеть хоть какую-то правдоподобную личность.

Мир. Ничего примечательного, типичный такой горфант на фольклорной закваске. Немного ввело в недоумение, что правила будто на ходу подстраиваются под повествование. То вампиров днем с огнем(ыыыы) не сыщешь, за одним приходится аж в горы лезть, то у них свои Лондонские тусовки с клановой системой и чуть ли не клубным членством. То вампиры такие опасные, что на них охотиться себе дороже, то голем  буквально за шкирку вытаскивает гг из машины и похищает. То охотнику для лечения нужны деньги, то деньги не помогают. То есть какое-то непреложное правило, то оно не для всех, то его будто и не было никогда (о чем почему-то не в курсе «самый беспринципный ловец»). Как в том меме: открыть ворота! Закрыть ворота! Открыть ворота наполовину!

И да, я знаю, что такое «ненадежный рассказчик», но здесь у меня сложилось впечатление, что нитки все же белые.

Сюжет. Уффф, тут тоже не все так однозначно. Ну... он есть, и достаточно стройный, это плюс. Глобальная магистральная линия, по которой плывет наш героюшка. Но вот к проработке отдельных сцен есть вопросики. Вот герой у нас спасает горгону: приходит в дом к коллекционеру, использует способности, забирает горгону. Вот герой спасает чудесную птицу: приходит в дом к коллекционеру, использует способности, забирает птицу. Разница лишь в том, есть ли за ними погоня или нет. И таких безыскусных «заклепок», склеенных по принципу «и так сойдет» и навевающих зевоту, здесь хватает. Чувствовалось, как автору порой хочется поскорее вернуться от действа к диалогам и рефлексии.

Прост вспоминаю хорошие остросюжетки, где каждое действие героев загоняет их еще в большую задницу, где ставки постоянно растут, а всякая промашка фатальна... Здесь такого ждать не стоит, ну похитили героя и покатали в багажнике, подумаешь. Ну окружили их Ловцы, так сразу потеряли головы. Цитируя великого классика: «пахую, ваще пахую». Напряжения попросту нет, герой каждый раз отделывается испугом.

Ну насилуют коллекционеры эльфиичек, но где-то ж за кадром. Нас пугают ловцами, но грозной силы в них не видно, они не страшнее бойцов в черных масках из фильма «Няньки» и так же комичны. Их вон гномы вообще трубой отпиздили. Нам столько рассказывают о Мордоре, но не показывают опасных орков. Вспомните назгулов, с них можно было обосраться еще до того, как они вообще хоть что-то сделают в кадре. Тут все сводится к мышиной возне.

И финал просто образчик этого сюжетного малокровия. Они просто приходят в штаб-квартиру (на минуточку) и... открывают клетки со своими друзьями. Ну камон, хотя бы косьержку там ради приличия поставили, мне когда-то к Даше в общагу было в разы сложнее пробраться! Вся развязка преисполнена пафоса и высокопарных речей, будто в одночасье все вокруг героя заразились его юношеским максимализмом.

На деле же вышло грустно, ведь когда на смену клоунам ловцам придут реальные ВС реального государства... Впрочем, это уже совсем другая история (и очень короткая).

Из хорошего: неплохой эпизод в комнате вампирского замка, где героям пришлось провести ночь. Нагнанный саспенс здорово разбавляет скучнейшую дорогу до этого самого замка. Финальная сцена с Деброй прекрасна. Эпизод, где больной Теодор уговаривает гг спасти ему жизнь, тоже понравился. В общем, все сцены, где автору хватает смелости отойти от клише третьесортных блокбастеров, удались, жаль только, что их преступно мало.

Идейную подложку тоже занесу в плюсы, тут у нас и вопросы ксенофобии, классового расслоения, дилеммы гуманности и рассуждения о зверином и человеческом. Многие подтексты хоть и очерчены, но так и остались на уровне рассуждений и не получили должного развития, не переросли в конфликт, и тем не менее. Да, тексту далековато до каких-то значимых мыслеобразов, он не выступает призмой для противоречивой реальности, скорее разглаживает эту реальность до простых и понятных форм: вот эти плохие, эти хорошие,  а вот так нельзя, а вот так можно. Но попытка засчитана.

А, ну и язык неплохой, да. Мелкие шероховатости вроде тех же повторов не в счет. Со словарным запасом у автора все в порядке, с языковым чутьем тоже.

В итоге: читателю искушенному я бы, конечно, Ловца рекомендовать не стал. А вот широкой аудитории — вполне. Книга пытается казаться чем-то посложнее табуретки, и порой у нее это неплохо получается. Назовем это янг эдалтом «здорового человека».