Чудесный рассказ о взаимоотношениях дедушки и внучки. Катаев мастерски передал характер маленькой девочки. Всё произведение пронизано доброй иронией и юмором, который читается свежо даже спустя полвека после создания этой замечательной зарисовки.

Очень хороший, добрый рассказ, живо и убедительно раскрывающий характер открытого и по-хорошему простодушного мальчишки. Особо отмечу практически полное отсутствие в рассказе идеологической назидательности, которой, к сожалению, грешат многие другие произведения Кассиля и прочих детских писателей того времени.

Очень странный и, на мой взгляд, совершенно не тургеневский рассказ, который, скорее, можно было ожидать как раз от его тогдашнего оппонента Достоевского с его навязчивой идей «всё зло от науки». По сути рассказ – о царившем в середине XIX века в российской глубинке дремучем невежестве (причём, в среде не только духовенства, но и вполне светского мещанства), которое не позволило определить у сына главного героя классическую шизофрению. В итоге вместо того, чтобы получить квалифицированную помощь медика, бедный парень был вынужден страдать от мучительных галлюцинаций, которые только усугублялись всевозможными методами «духовного исцеления», наподобие продолжительных молений и хождений за «чудотворными» мощами, и в конце концов, привели его к вполне прогнозируемому трагическому концу, основным виновником которой, как это абсурдно и даже чудовищно ни звучит, по сути стал его собственный отец, причём сам этого даже не осознавший. Если коротко – рассказ о том, что незнание убивает.

Лёгкая лаконичная элегия о человеке, прожившем обычную жизнь и на склоне лет задавшемся вопросом, что же, собственно, в этой жизни было такого, что достойно воспоминания, и было ли вообще в ней хоть что-либо подобное. Очень тургеневское по стилю и в то же время вполне самостоятельное, не эпигонское произведение.

Если честно, не готов высоко оценить это произведение. И дело тут даже не столько в том, что в принципе вещи о том «что будет, если будет» — мягко говоря, не совсем мой жанр (хотя и в этом тоже), сколько в том, что я в принципе не люблю, когда автор, очевидно, оказывается не в состоянии сколько-нибудь логично с точки зрения науки (на то она и научная фантастика) объяснить концовку. В случае с Андерсоном это вдвойне странно, учитывая его естественнонаучное образование. Финал романа и вовсе выглядит натуральным deus ex machina.