Если судить по времени написания, то в те годы взгляд на кроманьонцев как на примитивных дикарей уже не был господствующей теорией в антропологии. Так что, в принципе, рассказ не удивляет развязкой.

Интересное рассуждение на тему «Был ли Иисус автором идей, предвосхитивших христианство, или же он был их продуктом?» с позиции человека психически нестабильного и неудовлетворенного в жизни. И если верить ему, то ответ — второе. Не то чтобы сильно оригинальное с современной точки зрения, но довольно занятое, а по своим временам (чай не 19 век, но все же) и довольно смелое произведение, если не сказать дерзкое. Даже в просвещенную эпоху найдется куча фанатиков, которые начнут вопить о всяких оскорблениях чувств.

Однозначно можно респектовать автору за то, что потоптался по излюбленным многими канонам «попаданческой» фантастики, где гости из будущего героически ведут сирых древних людей к прогрессу или выпутывается из любых передряг, используя преимущество в научных познаниях и технологиях. Мелкий человек с психологическими проблемами реалистично показан мелким человеком, избравшим свою несладкую судьбу под веянием ветра эпохи, в которую попал. Вышло нешаблонно, оригинально и интересно.

Единственное, что читается тяжеловато, хотя я и поклонник нелинейных сюжетных «перебивок» (но не поджанра «роман в романе» а ля Мастер и Маргарита). Отчасти восприятие усложняет и перевод (не знаю, чьего пера), который может и соответствует авторскому стилю (не сравнивал), но выглядит малость «не так». Как будто его делал человек, мало знакомый с канонами христианства, или же намеренно от них дистанцировавшийся. Потому что я не знаю, зачем переводить ту же каноничную фразу «Отче наш иже еси на небесах» как «Наш Отец, пребывающий на небесах...». И такие мелочи по всему тексту. И они дополнительно усложняет восприятие.

Начало посеяло тени сомнения из-за некоторой невозможности сюжета. Хотя бы того, что в не воевавшем 2 века обществе какие-то солдаты: ладно бы полиция, но откуда взяться в антимилитарном мире, где нет войн, солдатам? Ну, да это ладно, есть более основательные моменты. Не те, что в целом характерны для научной фантастики (верно угадать ход развития мира и технологий даже лет на 50 не удается почти никому), а те, что выглядят нелогично даже с позиций времён написания рассказа.

Допустим, в годы написания книги генетика только делала первые шаги и автор не мог предположить, что по останкам ДНК можно очень много узнать. Для «закрытия глаз» даже можно предположить, что из-за неподходящих условий хранения в останках не осталось пригодного для анализа материала, содержащего хоть крупицу нуклеиновых кислот. Но ведь методы черепной реконструкции (Герасимова и единомышленников) уже в 50-х входили в широкий научный оборот, в антропологию, в криминологию и т.д. То есть, даже по этой черепушке можно было составить «фоторобот» проповедника, чтобы отправить киллера более подготовленным.