Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя SHTrassEr на форуме (всего: 275 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
 Отправлено 8 октября 2009 г. 18:36
Немного странно, ведь 1-я серия идет один-в-один с сериалом  . Мне так овашки было приятно смотреть: старые герои в новых обстоятельствах. Герои изменились не сильно, просто тобавили треша. Много треша . В целом: хорошая картинка плюс воспоминания от сериала оставили очень хорошие впечатления.
|
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
Отправлено 6 октября 2009 г. 15:46
Финал красивый, да. Из-за него многое простить можно .По поводу красивого финала: недавно добрался-таки до 2-го сезона код гиасса. 1-й сезон особо не впечатлил, поэтому диск со 2-м сезоном пролежал около года, прежде чем до него дошли руки. Скучный вначале, к где-то середине сериал разгоняется, а концовка — так просто песня. Даже трудно вспомнить, где еще был еще такой красивый, проработанный и, главное, правильный финал. После такого не хочется даже выделять минусы сериала, теряются они на общем фоне. Остается красивая, эффектная картинка, интересная идея и великолепная реализация. Пост получился такой же пафосный, как и сериал
|
| Наука и технологии > Компьютерные вопросы. Любые > к сообщению |
|
Отправлено 24 сентября 2009 г. 15:35
Такой вопрос. Система Windows XP SP3 не хочет видеть ни флешки ни CD-диски. При втыкании, флешка опознается, ей назначается буква, но система утверждает, что флешку нужно форматировать (показывает, что файловая система RAW). Флешка точно рабочая. С CD-дисками похожая беда: показывет, что на диске ничего нет (та же файловая система RAW). В то же время утилитой неро (nero cd-dvd speed) диск можно протестировать, все файлы на месте. С загрузочного диска все работает, так что железо в порядке. Не знаю, связаны ли эти беды между собой. Может кто сталкивался с подобным? |
| Трёп на разные темы > Головоломки > к сообщению |
Отправлено 16 августа 2009 г. 17:45
Другой ответ получился: скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Да, сторона равностороннего треугольника — это хорда, делящая перпендикулярный к ней радиус пополам. Но провести случайным образом хорду — это тоже самое, что поставить случайным образом точку внутри круга, а затем провести через нее хорду, перпендикулярную к радиусу, проходящему через эту же точку. Пусть теперь радиус окружности равен 1. Проведем внутри нее окружность с радиусом в 1/2 как на рисунке. Если случайно брошенная точка находится внутри малой окружности, то построенная хорда будет длиннее стороны треугольника. Вероятность этого: площадь маленькой окружности поделить на площадь большой, т.е. равна 1/4 |
| Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению |
|
Отправлено 13 августа 2009 г. 14:20
надеюсь, что навсегда останется анекдотом)) Итак, обычная московская квартира, 2018 год. - Пап, можно я с твой карточки сниму 99 баксов? За книжку надо заплатить…- - А, что за книжка? - Ну, этот. Достоевский. "Преступление и наказание". - Так зачем покупать. У нас же есть. - Да? А в каком файле? - Причём тут файлы. Вот же он, на полке стоит… - Фу-ууу. Это же бумажная книжка! - Ну, и что? Я ж в твои годы её читал. - В твои годы, в твои годы… Там поиска нет. Как я, по-твоему, цитаты находить буду? Аудио-сопровождения тут нет. Анимационных картинок тоже нет. Только текст, в котором даже шрифт и тот поменять нельзя... Ты что? Меня же в школе всё засмеют! Сам такую читай. - Ну, ладно. Вот, возьми DVD. Лет пятнадцать назад купил. - Чего? DVD? А чем я этот антиквариат, по-твоему, прочитаю? В политехнический музей его сдай. Ты мне ещё перфоленту с Достоевским предложи! - Если ты такой умный, то поищи сам в сети, да скачай нахаляву. - Бесплатно скачать книжку!? - Ну, да. А как же ещё? На книги Достоевского за давностью лет авторские права не распространяются… Наверняка, где-то она лежит. - Ты, что пап! Это может у вас, в начале века, всё скачать нахаляву можно было. Ты что не слышал, что уже лет пять, как авторские права на все книги навечно переданы Американской Ассоциации Издателей Книг. Или ты хочешь, чтоб меня как члена секты Дмитрия Склярова в тюрьму пожизненно засадили? - Так, Достоевский же не американец! Причём тут американские издатели. - А кого это волнует? Ты, папа, случаем не антиглобалист? - Нет, что ты! Ну, сынок, жалко же почти 100 долларов тратить за файл. Ну, одноклассников лучше попроси файл этот дать. У них-то точно же есть. А ты им потом свой какой-нибудь файл дашь. - Ага! Если они мне своего Достоевского дадут, то где я его читать буду? - В смысле, "где"? Они свою копию у себя дома, а ты свою тут. - Ну, ты совсем отстал. Книжку можно читать лишь с того компа, с которого её купили. Да и код поляризации там другой будет… Короче, пап, давай деньги! Я куплю себе нормальную книжку. - Ну, ладно. Вот, тебе одноразовый пароль на снятие 99 баксов с нашего счета. В наше время 100 долларов были большими деньгами… - Ок. Скачал. Thanks. - Ну-ка, дай и мне посмотреть... Слушай, сынок, а что это за картинки? Такого вроде бы в романе не было… - Дык, это же баннеры. Без баннеров книжка стоит 699 баксов. Открытый файл пестрел мигающими объявлениями: "Axe Proffessional, 2018 — современные топоры с лазерной заточкой"; "Косметический салон 'У Лизаньки' — мы не дадим вам превратиться в старуху"; "Мучают проблемы? Психологическая служба доверия 'Порфирий'"; "Кредитуем, обналичиваем. Низкий процент"; "RASKOLNIKOFF.COM — вызов шаловливых старушек в любую точку земного шара"... - Слушай, сынок, а что это текста романа не видно? Подождать что-ли надо пока баннеры исчезнут? - Ну, ты как будто с Луны свалился! Сто лет ждать будешь. Текст же надо через поляризационные очки читать. Без очков только реклама видна! - А это ещё зачем? - Как зачем? Чтобы никто, кроме заплатившего, не мог книжку читать! Прикинь, если бы я купил книгу, а кто-то, ничего не покупая, у меня через плечо тоже мог бы её читать… - Глупость какая-то. Ну, а если б я тоже очки одел бы? - Ха, ну ты даёшь! Файл же настроен только на мои очки. На других очках другой код поляризации. - Ладно, а ну дай-ка свои очки. Я через них книжку посмотрю. - Как посмотришь? Они же тебя по сетчатке не опознают. Ты в них ничего кроме сообщения, что ты надел чужие очки не увидишь! Ладно, пап, не мешай со своими глупостями! Мне надо пока лицензия не кончилась быстро всё прочесть, а иначе надо будет либо аренду файла продлевать, либо книжка сама уничтожится. Не мешай, я читаю… 3 часа спустя… - Уффф! Ну, всё. Я прочитал! - Как всё прочитал? "Преступление и наказание" за три часа?! - Ну, да. Я и быстрее всё прочел бы, если б рекламных пауз каждые полчаса не было бы. - Всё равное не верю! Кто такой, например, Свидригайлов? - Кто-кто? - Аааа, всё понятно. Кто такой Лужин? Кто такая Соня Мармеладова? - Ну, ты даёшь! Откуда же я знаю! Я ж Home Edition читал. У меня только про то, как Раскольников старуху топором убил, а потом сдался с повинной. Про всяких остальных надо Professional версию покупать или вообще Enterprise Edition. У нас же денег столько нет. - Мда-а, с ума сойти, куда катится мир! - Скатился уже. Лет пятнадцать назад надо было думать, если не ещё раньше… отсюда: http://ctac.livejournal.com/15484.html |
| Трёп на разные темы > Какой антивирус лучше? > к сообщению |
Отправлено 30 июля 2009 г. 06:38
Так, к слову (взято с сайта Microsoft):
зы: у семерки великоваты запросы, имхо |
| Кино > Знамение (2009) > к сообщению |
|
Отправлено 27 июля 2009 г. 10:40
Единственное в фильме порадовало то, что сценаристы довели сюжет до логического завершения: предсказание сбылось. Впрочем, если бы оно не сбылось, то это было бы уже не предсказание, а чушь. Сюжет хромает на все четыре конечности. Взять хотя бы числа. Почему выбрали десятичную систему счисления? Почему дату считали от рождества? Почему координаты давались в формате gps? Ответы очевидны: так людям будет проще понять. К сожалению инопланетяне не догадались, что текстом будет еще понятнее, ну да ладно. Хотя было бы желание, а объяснение найти всегда можно, например так: предсказание появилось совершенно случайно, на одном из этапов подготовки (к чему???) детям показывали все катастрофы, а они их машинально записывали. В любом случае предсказание в этом фильме совершенно лишнее, и нужно только лишь для того, чтобы Кейдж не заскучал. Помимо этого имеется: сюжетная линия с матерью-предсказательницей (зачем она вообще понадобилась?), трудные отношения детей с родителями (банальность +10), внезапные появления инопланетян (мистика+1), черные камни (мистика+1), и на редкость настойчивая параллель с христианством в конце (то, что "ангелы" обманули девочку, сказав что мать в безопасности, никого не волнует). В целом, получилось "немного мистики, немного театра и очень много банальности". Очередная жвачка. |
| Наука и технологии > Какой операционной системой вы пользуетесь? > к сообщению |
Отправлено 16 июля 2009 г. 20:36
а ведь действительно кайф . У меня первый опыт установки линуха этим же закончился, дистрибутив был маленький, 700 мб (1 сидюк), убунта. А в нет можно было выйти только лишь через связку сотовый + блютуз. Естественно, с ходу не заработало. Система была такая: гружу винду, по форумам выясняю, что нужно установить чтоб заработало, качаю нужный пакет (на диске его не было), гружу линух, пытаюсь установить — неудовлетворенные зависимости, нужно еще пакетов 5 установить. Гружу винду, качаю каждый из этих 5-ти пакетов, пытаюсь их по отдельности поставить — для каждого из этих 5-ти нужно еще 5 других и т.д. )) В общей сложности пакетов 40 скачал, потом надоело))Впрочем это давно было. Позже ставил сусю и мандриву, никаких проблем с выходом в нет не возникало. |
| Наука и технологии > Какой операционной системой вы пользуетесь? > к сообщению |
Отправлено 16 июля 2009 г. 17:28
Это не сложнее чем освоить виндоуз, я бы советовал начать с мандривы. |
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
|
Отправлено 9 июля 2009 г. 18:23
Feska, nikalexey спасибо!
действительно, только сейчас дошло, что это не число 43, а 4з. (золотника) ) |
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
|
Отправлено 9 июля 2009 г. 17:44
Сегодня откопал (в прямом смысле этого слова) советскую монету образца 1924-го года, у нее на торце написано: "чистого серебра 18 грамм (43.21 д.)". Что это за значение в скобках (43.21 д.)? |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
Отправлено 4 июля 2009 г. 07:03
действительно был глюк, починили. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 3 июля 2009 г. 20:16
Karavaev. проверьте, сейчас должно работать. |
| Наука и технологии > Каким браузером Вы пользуетесь? > к сообщению |
|
Отправлено 23 июня 2009 г. 18:19
в тему: http://www.windows7.nsk.ru/?article=5 ссылка порадовала)). Да и вообще сайт забавный. |
| Кино > Обитаемый остров (2008) > к сообщению |
Отправлено 19 июня 2009 г. 12:36
Никогда не считал себя поклонником ОО (книги), может в этом все и дело. У меня за нее стоит 8/10. Уходите от ответа?
|
| Кино > Обитаемый остров (2008) > к сообщению |
|
Отправлено 19 июня 2009 г. 11:49
Ладно, давайте конкретно: Я сравнил, сравните теперь Вы, может получится узнать, в чем разница между нашими представлениями. зря
|
| Кино > Обитаемый остров (2008) > к сообщению |
Отправлено 19 июня 2009 г. 11:23
Если Вы не забыли, то несколькими постами выше именно Вы мне этот самый смысл и напомнили. Боле того, то, что Вы написали совпадает с тем, что я помню из книги, так что все в порядке .По мне так никакой режиссерской трактовки в фильм просунуто не было, что, впрочем, пошло ему только на пользу. |
| Кино > Обитаемый остров (2008) > к сообщению |
Отправлено 19 июня 2009 г. 10:41
Ну это уже какое-то кодунство . Тут трудно о чем-то спорить, потому что, спасибо не знаю кому, как раз смысл в фильме передать удалось.
|
| Кино > Обитаемый остров (2008) > к сообщению |
Отправлено 19 июня 2009 г. 10:15
Все то же самое. В фильме финальные диалоги воспроизведены практически дословно. После всего, что натворил, Максим отказывается лететь на Землю, остается исправлять свои ошибки. Впрочем, уничтожение системы башен он за ошибку не считает. |
| Кино > Обитаемый остров (2008) > к сообщению |
Отправлено 19 июня 2009 г. 08:47
Приведите, пожалуйста, смысл романа в Вашем понимании, или мне опять по блогам искать? Из перечисленного смотрел только "Сталкер", но это вообще ни разу не экранизация, ни по каким критериям. Именно — фильм по мотивам. |
| Кино > Обитаемый остров (2008) > к сообщению |
Отправлено 19 июня 2009 г. 08:43
Долю удовольствия от просмотра я получил, но в первую очередь, это заслуга Стругацких. Ностальгия, наверно. Поэтому про Бондарчука ничего говорить не хочу .
|
| Кино > Обитаемый остров (2008) > к сообщению |
|
Отправлено 19 июня 2009 г. 08:33
нашел http://fantlab.ru/blogarticle2863С Вашими претензиями я согласен, все правильно: и ляпы и актеры. Как фильм — получилось не супер, но все-таки следование сюжету есть, а значит это именно экранизация. И если вернуться к интервью:
что не так? действительно, это "самая удачная и точная из экранизаций" . Ведь заметьте как сформулировано: не говорится, что это хороший фильм, а говорится, что это самая лучшая из экранизаций, других, похоже, нет.Можете напомнить, что в книге по-другому? Давно читал, но так вроде все верно, как и было. |
| Кино > Обитаемый остров (2008) > к сообщению |
|
Отправлено 19 июня 2009 г. 08:03
Это Вы про эти претензии? Извините, но тут слово "сюжет" встречается 0 (ноль) раз. Никаких примеров из фильма, никакого сравнения с книгой. Просто много слов на темы: "какой плохой Бондарчук" и "куда делся бюджет фильма". Никаких подтверждений своих претензий Вы не привели, одни эмоции. |
| Кино > Обитаемый остров (2008) > к сообщению |
Отправлено 19 июня 2009 г. 07:42
Невысокого же вы мнения о Борисе Натановиче. в интервью: С сюжетом обошлись очень бережно, поэтому фильм снят настолько близко к тексту насколько это вообще возможно. Специально почитал отзывы на ОО: претензий к сюжету очень мало (да и те, которые есть — не обоснованы). Впрочем понятно, доморощенным "критикам" гораздо легче хаять спецэффеты и режиссера, чем высказываться по существу. необоснованно. |
| Трёп на разные темы > Интересные видеоролики > к сообщению |
|
Отправлено 18 июня 2009 г. 21:39
Отменная реакция http://www.youtube.com/watch?v=Mg3zesVdhSY |
| Трёп на разные темы > Интересные ссылки > к сообщению |
|
Отправлено 1 июня 2009 г. 22:16
очень тонкий тролль)) http://www.youtube.com/watch?v=p1IcupCNt7Y имхо, шедевр. На ютубе и другие его ролики есть. |
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
|
Отправлено 31 мая 2009 г. 20:02
chiffa, это уже не манга, но еще не аниме, что-то среднее) У таких вещей вместо анимации — серия статичных картинок, возможно с эффектами. В остальном (музыкальное сопровождение и речь) как в обычном аниме. Насколько понял, слабо распространенный жанр, ни одной такой работы еще не видел. |
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
|
Отправлено 23 мая 2009 г. 19:09
Яндекс и гугл умеют выдавать наиболее часто встречающиеся запросы. Меня одного смущают такие подозрительные интересы (на первых местах)?  
|
| Другие окололитературные темы > Цена произведения. > к сообщению |
|
Отправлено 23 мая 2009 г. 15:53
Ладно, если уж начальную идею раскритиковали в хлам, попробуем по-другому). Во-первых, жить с процентов от чего бы то ни было — это очень хорошо, особенно это касается писателей. Человек написал книгу, люди ее покупают, получают удовольствие от прочтения, за это удовольствие и платят. Кстати, удовольствия получают больше чем стоит книга (или, как минимум, столько же), в противном случае не покупали бы. В такой системе всем хорошо, все счастливы. Кстати, судя по тому огромному количеству постов, описывающих бедственное положение писателей в России (да и не только), получается, что идти в писатели и надеяться разбогатеть — это не самая лучшая идея. Моя ошибка в том, что я пытался схему OpenSource'a напрямую применить к литературе. Получается, что в литературе эта схема действовать не может в принципе. С программами проще — не нравится пользоваться платной версией — напиши свою и сделай ее бесплатной. В литературе подобное не проходит, например, не нравится читать новую книжку Лукьяненко — напиши свою и читай. Маразм какой-то. Но проблема есть вот какая. Уже сейчас количество книг, прочитанных в электронном виде как минимум сопоставимо с количеством купленных и прочитанных в оригинале, и дальше процент электронных книг будет только расти. Понятное дело, бумажные версии покупать будут всегда, но ситуация, когда добрая половина людей будет читать только электронные версии — вполне реальна. Не зря же ебуки (простите за выражение) выпускать начали. Всегда, покупая бумажный вариант читатель будет платить какой-то процент писателю, это ясно. За электронные версии тоже неплохо было бы платить. В этой связи, очень хорошо, что появилась возможность покупать электронные книги, но, вот проблема, никто не собирается этого делать. И что делать? что-то же надо делать. Взывать к чувствам подлых пиратов называть их редисками и ворами, понятное дело, бесполезно. Изначальный мой вариант: автору выплачивается стоимость произведения, и после этого книга доступна каждому (при этом и автор и читатели счастливы). Как выяснилось, произведение цены не имеет, поэтому такое не проходит. вот, вариант годной системы. Можно добавит какие-нибудь мелочи, вроде идеи учитывать дополнительно читательский рейтинг писателя. При все уважении к С.Соболев'у, такая система вполне может работать. Не нравится — предложите свой вариант. Если учесть, что произведение бесценно — термин некорректен, это да. |
| Другие окололитературные темы > Цена произведения. > к сообщению |
|
Отправлено 22 мая 2009 г. 19:05
Ладно, я изначально считал, что у такого неопределенного понятия, как "текст произведения" существует определенная (сколь угодно большая, но конечная) цена. Как выяснилось, большинство считает, что этой цены нет. Нет так нет, фиг с ней. |
| Другие окололитературные темы > Цена произведения. > к сообщению |
|
Отправлено 22 мая 2009 г. 17:37
rusty_cat  ))А все-таки, объясните кто-нибудь, почему нужно выделять т.н. творческую работу среди остальных профессий? |
| Другие окололитературные темы > Цена произведения. > к сообщению |
Отправлено 22 мая 2009 г. 17:30
Почему? Если автор честный (гы), то он понимает, что его работа имеет определенную стоимость, и больше чем заработал брать не будет)) |
| Другие окололитературные темы > Цена произведения. > к сообщению |
Отправлено 22 мая 2009 г. 17:07
Писатель обязательно должен получить денег за свою работу. А кому он должен заплатить? Автор ведь уже получил свои честно заработанные. Произведение может быть бесценно, а вот стоимость работы по написанию этого произведения выражается конкретной суммой. И автор получает деньги именно за работу, а не за произведение. |
| Другие окололитературные темы > Цена произведения. > к сообщению |
Отправлено 22 мая 2009 г. 13:19
rusty_cat, забавно, именно из эти соображения я и перенес на книги. Так что Вы вернулись к истокам .
Инквизитор, Вы привели правильные примеры, но тут дело в чем: в конечном счете, труд автора оплачивают только лишь читатели. Издательство может выплатить автору некоторую сумму, которую после соберет с читателей. Если книги автора не читают, то писатель денег за свою работу не получит. |
| Другие окололитературные темы > Цена произведения. > к сообщению |
Отправлено 22 мая 2009 г. 12:28
Veronika, Вы говорите о том, что есть сейчас, а я говорю о том, что нынешняя ситуация, имхо, неправильная. Художнику уже оплатили стоимость работы, купив его картину, почему ему должны выплачивать за тиражирование? |
| Другие окололитературные темы > Цена произведения. > к сообщению |
Отправлено 22 мая 2009 г. 11:34
это к чему? В своем примере я все упростил, но тем не менее ничего не меняется. При таком подходе получается следующее: автор написал произведение, издательство за это заплатило (т.е. издательство полностью оплатило работу писателя). Все, на этом этапе работа автора завершена. Дальше идет: оформление книги, печать, продажа — это заботы издательства, которые мы оплачиваем покупая книгу. За какие заслуги выплачивать 2-3% автору? Если учесть, что издательство заплатило меньше, чем нужно, то то эти 2-3% идут в качестве оплаты произведения, стоимость которого опять же конечна. И через какое-то время автору выплатят все, на что он наработал. Почему? по-моему очень даже морковка. Не совсем понял сравнение. У каждого произведения своя определенная стоимость. Если про морковки: человек может вырастить большую красивую морковку или же маленькую дряблую. Так вот: их стоимость будет разной. А вообще, лучше не про морковки, а про картины. Вот художник нарисовал что-то и продает. Цена за которую он продает минус стоимость бумаги, рамки, красок — это и есть стоимость картины. Деньги за свою работу (иногда большие) он получает один раз. Заметьте: художник не требует от покупателя каждый месяц выплачивать ему еще по 2-3% от стоимости картины. А писатели — требуют. ну халявные существуют, наверное, не для этого все-таки . А для того, что вы сказали, выкладывают отдельные главы книги, как раз, чтобы посмотреть, стоит оно покупки или нет.
|
| Другие окололитературные темы > Цена произведения. > к сообщению |
|
Отправлено 22 мая 2009 г. 08:44
Наверно все согласятся, что скачивать нахаляву книги некрасиво. Автор трудился, может быть даже ночей не спал, старался заработать на хлеб, написал книгу, и тут хоп — произведение лежит в сети, любой желающий может его скачать. Писателю это должно быть обидно, наверное. А если попытаться взглянуть немного по-другому. Безусловно, работа писателя (как и любая другая) должна быть оплачена. Автор продает текст произведения, читатели покупают. Но ведь цена текста — некоторая конкретная (конечная!) сумма. И тут начинается самое интересное. Например: автор написал текст стоимостью 100уе (пока неважно, как вычислили цену; уе — условные единицы, не доллары). Каждый читатель выплачивает по 1 уе за текст. Набралось 100 читателей, автор получил свои деньги, все — работа оплачена. Но тут внезапно появляется 101-й читатель и появляется вопрос, а кому он должен платить за текст? Автор уже получил все причитающиеся ему деньги. Если же автор считает, что любой без исключения читатель должен платить ему по 1 уе, то получаем опять же стремление к халяве, но уже со стороны автора. Впрочем вопрос я хотел поднять следующий: каким образом можно оценить текст? Сколько стоят "Песни Гипериона" или, например, "ПЛиО"? И вообще, интересно услышать Ваши мысли по поводу сказанного выше. |
| Кино > Хайао Миядзаки (режиссер, аниматор) > к сообщению |
Отправлено 30 апреля 2009 г. 05:28
Хочется верить, что "раскрученность" тут не главное. По мне, призраки — безусловный шедевр, из того что смотрел (Принцесса Мононоке, Унесенные призраками, Ходячий замок, Мой сосед Тоторо), "Унесенные призраками" лучше если и не на голову, то на пол-головы точно. |
| Трёп на разные темы > Интересные ссылки > к сообщению |
Отправлено 19 апреля 2009 г. 19:39
клсасс)) особенно комменты |
| Трёп на разные темы > Отстрел бездомных собак > к сообщению |
|
Отправлено 19 апреля 2009 г. 19:06
Тут проблема не только в том, что кто-то специально отстреливает животных. В городе животные могут питаться только тем, что им дают люди. В общем, смотри фото. |
| Кино > Вечный зов (1973) > к сообщению |
Отправлено 17 апреля 2009 г. 08:26
Дайте, пожалуйста, Ваше определение мыльной оперы, все-таки 19 серий — это не огромное количество. спасиб за наводку, тоже посмотреть надо. |
| Кино > Вечный зов (1973) > к сообщению |
|
Отправлено 16 апреля 2009 г. 18:36
Грандиозная вещь: 19 серий по часу(!) каждая, смотрел месяц примерно. По мне: это большая, единая (не дилимая) и совершено уникальная работа. Великолепная игра актеров (всех), сценарий а так же музыка. Есть несколько моментов, которые не понравились, но забавно то, что эти моменты совершенно не хочется выделять, теряются они на фоне общей картины. Экранизация одноименного романа Анатолия Иванова о судьбах нескольких поколений рода Савельевых, крестьян из далекого сибирского села. Сюжет 19-серийной семейной саги разворачивается на фоне исторических событий в России, охватывающих период с 1902 по 1960 год. Режиссер: Владимир Краснопольский, Валерий Усков В ролях: Ефим Копелян, Петр Вельяминов, Иван Лапиков, Олег Басилашвили, Михаил Дадыко, Тамара Семина, Алексей Устюжанинов, Николай Еременко, Леонид Харитонов |
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
Отправлено 12 апреля 2009 г. 05:34
мангу . А так, согласен с Paladin, лучше все-таки с сериала. Ова еще не закончена и, т.к. ее снимают по серии в год, ждать нам еще долго.
|
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
Отправлено 8 апреля 2009 г. 05:21
Не совсем понимаю, что, собствено, в FLCL такого уж специфического? Если подумать, все без исключения приемы, используемые в ней, опробованы тысячи раз в анимации, книгах и фильмах. Это не Ева с ее проектом компементации человека и не Лейн с ее тараканами (давно смотрел, уже не помю о чем, но мозг ест изрядно). В конечном счете, в FLCL все крутится вокруг любви и, хотя бы поэтому данную работу нужно заностиь в разряд "для всех", и имхо, специфичности в ней не больше, чем в GTO или алхимике. Конечно, же, найдутя люди, которым Фури не понравится, но это ичего не меняет. По мне, уникальность FLCL заключаетя в очень высоком качестве исполнения стандартых приемов. Необычная подача материала пердназначена для того, чтобы зритель не уснул на первой же серии, все-таки описать любовный шестиугольнык и не вызвать при этом приступ зевоты достаточно трудно. Авотрам это удалось. По поводу любиых работ: их несколько, но на первом месте в списке предпочтений навсегда останется "Альянс серокрылых", потому что это первая работа, которая понравилась по-настоящему. |
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
Отправлено 22 марта 2009 г. 14:47
а хорошо сказано, полностью согласен. Все-таки за один месац посмотреть еву, код гиасс и дес нот — это как-то слишком )) По поводу посмотреть, я бы посоветовал либо уже названный Альянс серокрылых либо Алхимика. Не надо только алхимика пытаться за пару дней просмотреть. |
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
Отправлено 21 марта 2009 г. 14:58
классный персонаж, действительно)) наиболее запомнившийся, наряду с Л и Кирой. |
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
Отправлено 18 марта 2009 г. 16:19
может быть, да. Я только один сезон смотрел — вроде бы интересно было, но сейчас даже основные моменты не могу вспомнить. Полюс мехи надоели. |
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
Отправлено 18 марта 2009 г. 15:29
а мне тетрадь понравилась гораздо больше, чем гиасс конечно стоит, потому как шедевр. |
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
|
Отправлено 17 марта 2009 г. 16:39
chiffa, из настолько короткого и веселого — только FLCL (6 эпизодов) вспоминается )) Позитива море, но советовать смотреть не стану: достаточно специфическая вещь. Если интересно, почитайте отзывы и сами решите, стоит оно просмотра или нет. |
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
Отправлено 17 марта 2009 г. 16:28
о человеке, возомнившем себя богом )) согласен, общего между ними только: обаятельный главный герой-плохиш, действующий исключительно умом (а не силой). |