Правительственный заговор — есть, иностранные агенты — есть, инопланетяне — есть, пирамида — есть, ну, всё с вами ясно!

Я как всегда очень «внимательно» читала комментарии, и до начала чтения была уверена, что роман будет про путешествие на Урал, но начав так увлеклась, что забыла про «Камень» вспомнила в самом конце, где его мельком упоминали. Хотя я уже и видела бегунок «прогресса» в самом конце, но возникла глупая надежда «это что, было только вступление, а весь роман ещё впереди»? Просто поверить не могу, как быстро закончилось всё хорошее!

Текст очень насыщенный и содержательный, богатый событиями. Как и в рассказах — громоздятся описания, встречаются сложные конструкции, перегруженные предложения, глазами такие пролетаешь не замечая, зато при прослушивании заметно — у Руслана Покровского в такие секунды голос становится по-особенному спокойным. Герои очень выпуклые, некоторые нарочито-карикатурные — прохфессор, барончик, братья-близнецы полковник Ицкий и тайнюк Ецкий, и, конечно же, жирные зелёные маэвы с болот. Ведьма Ольга с нарисованными бровями — да я её отлично знаю, только моя морозит и сама без ожогов, а так как живая вышла!

Здорово удалось подчеркнуть, как некоторые герои пользуются невербальными средствами общения — Захар, например — крупный, мускулистый, широкоплечий — это подчеркивалось несколько раз, с изуродованным лицом — он привык приказывать, запугивать, в том числе собственной физиономией, и давить. Когда ему нужно именно убедить и уговорить кого-то добром, Бучилу, например — это ему практически не дается.

Чекан просто золотко, вообще вся ватага егерей — приятные личности, что хозяйственный семьянин Фома, что кликуша-Феофан, что герой Грач.

Что НЕ понравилось:

Не понравилась одна фраза «стоп, что». Это, конечно, вкусовщина и придирки, но вот ровнёхонько так говорят мои обожаемые попаданцы, прямо повально, почти у всех есть, это как обязательный код. В «Грядущей Тьме» тем более, устах Бучилы прозвучало как страшный сон. Ну, одна фраза на роман, наверное, смогу потерпеть.

Немного подвисают, на лично мой взгляд, длинные научные диалоги с профессором, как будто все встали в кружок и с интересом слушают. И не перебивают. И свои ценные комментарии не вставляют. Понимаю, и так всё максимально сжато и упрощено, и место важное, но вот как-то слишком искуственно и немного натянуто. Зачем это знать всем? Камерно в карете и читал бы свою лекцию на серое островерхое ушко.

Ну и этот самый мой любимый Эпизод в конце — ощущение нехорошего пранка, злобной театральной постановки. Концовка сильно выбила из колеи и здорово перекосила, я несколько раз останавливалась отдышаться, перечитать и подумать. В первый раз мне пришлось посмотреть две комедии и проторчать полдня на развлекательном сайте, чтобы немного прийти в норму. Причем второй раз — после прослушивания, сила воздействия не уменьшилась — просто мои апплодисменты стоя! Замечательный опыт — понимаю, что болит, но и не понимаю, где задело.

Всё-таки несмотря на все страшности «Заступа» обычно довольно уютный и камерный, а тут я как будто познала такое состояние, которое Терри Пратчетт назвал «Нурд», когда перепьёшь кофе смотришь на жизнь слишком трезво — обратное беззаботному опьянению. Маэвы ещё эти болотные, зелёные и жирные.

Личость Бучилы интересно открывается через собственность — он местами тот ещё куркуль и хомяк, то дорожный кафтан у него нашелся с третьего плеча,

, а когда куда-то идёт — смотрит, что бы своровать. Меч-то, мечик до сих пор где-то припрятанный лежит!

Когда Бучила предложил сплести лапоточки — для меня это была самая сердечная сцена всего романа, такой трогательный эпизод. Нужно будет как-нибудь ещё пересмотреть «Тень вампира» божечки 2000г., отчего-то нахлынула ностальгия, вспомнились слова Орлока «у графа не было слуг», и далее по тексту.

Уже с самом начале приключения Руху не повезло — тот снятый с кола покойный крестьянин оказался похож на него самого из «Чернее черного». «Становится неясно, чьи мысли в башке, твои, или когда-то взятого в оборот мертвеца», фактически Рух увидел самого себя при жизни. Думаю, это именно сходство разбудило память о давно обвытой и похороненной жизни, и эта память причинила вурдалаку такие страдания, а не колдовство некров и боль жертвы.

Того типа в заброшенной деревне при слизняках Бучила догрыз, когда надеялся на уединение. Мало того, что люди, соратники, увидели некрасивый процесс кормёжки, так ещё «донор» оказался с подвохом. Мы так и не узнали, повлияла на вурдалака порченная кровь, или обошлось. Ну точно, Москва сработала, у этих типусов с собой рязанские пироги с грибами и глазами были.

Очень понравилось, как Рух передаёт женщине распятие погибшего мужа через порог, ровно как полагается нежити по народной примете.

Вампир-маньяк в Новгороде — это же не может быть ТОТ самый старый вурдалак?

Понравилось, как в какой-то момент наконец дошло, что описания природы и описания всяческих гротескных мерзостей — не сильно-то и отличаются. Когда со временем привыкаешь, то одно перетекает в другое — дивная красота природы сменяется ну, своеобразной красотой садов плоти, верх берёт победительная эстетика жизни. Не это ли та самая вьюга плоти, когда всякие пакости и безобразия оборачиваются новым циклом жизни, а мушиный зуд становится как сомн крылатых ангелов трубящих о скором возрож-ж-ждении мёртвого в живое.

«Тонкий лед» читала с бронхитом, вроде и температуры нет, а вроде и житья никакого, очень посочувствовала Бучиле, что его такого неготового к подвигам гоняют по всему селу за приключениями и больничного листа не дают. В произведении чувствуется Рух основательно задолбавшегося человека — как-то вроде и поучаствовал, а вроде и сами справились. Рух Бучила — это вообще никогда не было про «батюшка-заступа завалил животину адскую, всё, хеппи энд».

 На Фрола Якунина приятно посмотреть — заматерел человечище, раскабанел, оброс бородищей, шубой и сафьяновыми самогами, это мой второй любимый персонаж в саге, особенно в конце произведения, когда его отпускает квадратно-гнездовой морок. 

 Мне очень понравилась эта концепция, что нечисть и духи живут верой и соблюдением обрядов — она красиво и логично продолжает линию и с домовыми, и с теми же самыми шиликунами, даже лесовик что-то похожее говорил в повести с подмененным младенцем. Они — разнообразная нечисть — бухтят то «понаприезжали да понаоставались», то «забыли древние обычаи», на мой взгляд именно неоднозначное отношение, зависимость, постоянный поиск баланса и компромиссов придает серии неповторимую динамику и особенную живость.

Вот интересно, а если эта концепция с верой работает и в отношении людей тоже?

Новинку «Ничего человеческого» читала глубокой ночью, впечатления шикарные, это теперь моя любимая часть!

Как мне жаль, что мало всего! Причём понимаю, что мои два часа чтения это горы и месяцы вложенного труда, убитого времени, потраченных нервов и сил! Ну как удержаться и не сказать — «такое чудовищное по силе воздействия произведение — я уверена, повесть ничего не потеряло бы с добавлением еще100% объема».

Текст крайне плотный, динамичный и насыщенный — ни одной проходной не то что сцены — лишнего предложения. История закручена очень лихо — это даже не боевик, а трейлер к остросюжетному фильму, когда показывают нарезку лучших сцен, чтобы заманить на сеанс.

Мне лично кажется, в этой части автор здорово продвинулся как писатель.

По крайней мере, я здорово продвинулась как читатель, эта повесть придала мне метафорического пинка и пробудила волю к бесячей деятельности и познанию! Я остро ощутила, что мне не хватает образования и начитанности по теме, придётся заняться, ничего не попишешь. Обязательно нужно будет повторить русскую классику, посмотреть лекций про крестьянские восстания, про военную медицину в отдельности и вообще (угу, угу, верю).

Такое ощущение, что я попалась на каждую авторскую уловку, мне было жалко даже травку, которую там по дороге вытоптали в одном эпизоде. Ъуъ ходют и топчут! Что уж говорить о других обреченных героях произведения...

Категорически не хватило графа, только появился, сделал доброе дело — и нет его. Я его поначалу подозревала в нехорошем, какой-то слишком уж положительный персонаж. Офицер, ветеран, гуманист и хозяйственник, эстет, ещё и холостяк ко всему. (Падазрительна!)

Ночное блуждание по лагерю — моя любимая часть, столько отборной атмосферы, концентрированные ужасы, боль, страдания, и неверный свет выхватывает из темноты новые и новые трагедии. И на самом деле было не так уж плохо. Ужасно, без вопросов, но… Здесь само понятие «плохо» обретает новый смысл и глубину. Последующие сцены ночной битвы и казни не смогли перебить впечатление от «вражеского лагеря» — вот уж где низвержение в сущий Ад и сверхинтенсивный кошмар, конец всего человеческого. В этом жутком месте, где вурдалак с простым русским именем Семён теряется среди чудовищ — здесь описывается такой ужас, что его ежечасность и обыденность вызывают ещё больший ужас — такой, что любые слова причиняют боль.

И кто населяет эту преисподнюю? Не демоны и не нечисть, а сияющие своей внутренней силой, красотой и верой люди.

Ради моего развлечения автор как джинн, искуснейше создаёт сокровища человеческого духа, чтобы одним движением тот час же их уничтожить. Ну и я не могу не прийти в восторг, оттого что горький пепел их мимолётного существования теперь и в моей памяти тоже!

Отдельно отмечу, мне понравилось, как мои симпатии постоянно метались от одного лагеря к другому, то я была за бунтовщиков, то за Новгород, то снова за несчастных крестьян, то опять за законную власть. Новые аргументы, изменившиеся обстоятельства — и я уже, к своему недоумению, вижу — враг-то человек, не чудовище какое-то! Восставшие, конечно, изверги, еретики и смертоубивцы, но и они подняли бучу не потому что пряники надоели, потрясающе точные слова в предисловии.

У моих родителей эта книжка после переезда стояла в одном ряду с нормальной литературой — поэзией, детскими книжками, с пособиями по математике — и выгодно отличалась (от Пушкина, например) забавным названием, а главное — невеликой толщиной, очень важный критерий в 10 лет. Так собственно, получилось, что я могу заявить — «заводной апельсин» — одна из моих первых самостоятельно выбранных книг не по учебной литературе.

Естественно, тогда я мало что восприняла и запомнила, разве что «а так можно было?» — в отношении содержания и формы. Я тогда думала, должно быть, что взрослые книги  высокоморальные, поучающие, очень полезные, все как одна.

Значительно позже я видела экранизацию и перечитывала книгу — но опять как-то не в тему — не зацепила, не сопереживала, не понравилось. Ну, современная классика, ну, скандальный роман.

Как-то иначе взглянула на произведение после просмотра совершенно постороннего видео блоггера «мистер Боллен» на ютубе — ролик на месте, называется  Harper's law или похоже. Суть в том, что в августе 2019 группа подростков пыталась угнать то ли байк, то ли квадроцикл, но по ужасному и нелепому стечению обстоятельств, в ходе погони по узким сельским дорожкам Британии эти «детишки» крайне жестоко убили человека — то ли констебля, то ли патрульного. Именно впоследствии этой трагедии убийство любого работника чрезвычайной службы — и полицейского и пожарного и парамедика — там карается пожизненным — вот бы нам в России такое же а?

Ладно с ним, с наказанием малолетних дебилов, таких жизнь, бывает, сама наказывает — но неприятно поразили сами эти подростки — их кривляния и весёлые рожи в суде. Что там от этого констебля мало что в гроб осталось положить, что молодая жена в положении, родители убиты горем. Они откровенно смеялись над ничтожным приговором, делали «козу» на камеру, и всё такое прочее — вот тут они у меня срослись с Алексом и его ребятами из «апельсина».

«Апельсин» — это не столько про зло, преступление и криминал, но и про эмоциональную тупость, безнаказанность и абсолютно животное равнодушие к страданиям других людей.