Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя Tetri на форуме (всего: 131 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
 Отправлено 6 августа 2013 г. 13:42
Hermit Разочаровало то, что Shadowrun Returns — это не Shadowrun. Это не Бег в Тени, который заключается в выполнении заданий мистеров Джонсонов, а попутно (всего лишь попутно!) свои "шэдоуранские" навыки применяются для решения какой-нить личной проблемы. Разочаровала отвратительная, примитивная реализация Матрицы. Дека не улучшается, ПО тупо скопировано с магии. Разочаровал бег против корпораций, который свёлся тупо к перестрелке среди офисных столов. Ни камер слежения, ни электронных замков, ни сигнализации... Каменный век какой-то. На оружие нельзя навесить глушители/шумоподавители, прицелы и проч. Патроны вовсе бесконечные! 2013 год на дворе, если что... Общение с населением просто заскриптовано. Никаких поддельных пропусков, разрешений на оружие, виз, электронных отмычек, редкого и дорогого ПО. Это не Shadowrun. Это не киберпанк. |
| Компьютерные игры > Вспомнить игру > к сообщению |
|
Отправлено 1 августа 2013 г. 10:15
Sprinsky Часом, не Rise of the Robots?.. |
| Компьютерные игры > Игровые новинки > к сообщению |
|
Отправлено 28 июля 2013 г. 02:48
Shadowrun Returns получилась отвратительной. Намного хуже, чем даже изначально слабенькая SNES-овская версия, на которую, очевидно, разработчики и ориентировались. Но если на SNESе хотя бы можно было ходить всюду, то в SR переход между локациями (крохотульными) необратим. Поэтому свободы действий нет, "песочницы" нет, свободной игры aka freeplay близко нет, а для Shadowrun это смертельно. Нельзя временно отступить, передохнуть, побегать за рядовых "Джонсонов", накопить денег и опыта перед решительным сюжетным рывком. Самое же убогое — это бег в Матрице, который тупо скопировали из уличной перестрелки магов. Шикарного бега, представленного в древнем мегадрайвном варианте, просто нет. Кто играл, знает, насколько глубоко там был проработан декерский взлом. Да и уличная перестрелка сделана топорно. Тела поверженных врагов испаряются за секунду. В 2013 году!! Случайных событий нет. Деления оружия на легальное/нелегальное нет. Оружие не модифицируется. Конкурирующих подпольных и официальных магазинов и клиник нет — кушай, что дают. Куда ни ткни — ничего Shadowrun-овского в игре нет. Очень плохо. |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
|
Отправлено 8 июня 2013 г. 17:02
sanbar Конечно, нужен компромисс. Но не "котёл-дом", а "станция-город". Даже с учётом значительных тепловых и гидравлических потерь теплофикация будет и надёжнее, и экологичнее, и безопаснее, и выгоднее, чем разрозненные источники. На сегодняшний день это оптимальное решение, а развития технологии достаточно, чтобы вообще позакрывать все городские котельные. Для мелких посёлков — мини-ТЭЦ. Кое-где прикрыться "альтернативкой". И продвигать атомную энергетику! |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
|
Отправлено 8 июня 2013 г. 16:36
sanbar Это была моя цитата :) Оплата за готовое тепло или топливо сильно зависит от тарифов, в которые нынче закладываются всевозможные потери, в т.ч. по вине источника. Грамотно организованная централизованная теплофикация с индивидуальным регулированием (самое примитивное — это поставить на батареи шаровые клапаны и самому их крутить) в конечном итоге потратит меньше топлива. Но, как я уже писал давеча, котельные — это варварство, даже газовые. Вырабатывать надо тепло и электричество одновременно, поэтому либо крупные ТЭЦ (и АТЭЦ), либо, в отдельных случаях, мини-ТЭЦ. С индивидуальным регулированием, подомовым и поквартирным. |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
|
Отправлено 8 июня 2013 г. 15:59
Alex32 Если ветер дует постоянно, то ветряки ставить можно и нужно... Нельзя рассчитывать, что они целиком покроют нужды потребителей. Кроме того, массовая постройка ветряков приведёт к большому отчуждению территорий (намного большему, чем при постройке "обычных" топливных электростанций) и затормозит ветровые потоки, что неизвестно как скажется на местном климате. И кстати да, одна из причин, почему у нас не внедряется "альтернативка" — это сравнительно невысокая стоимость ископаемого топлива. Поэтому-то и следует устанавливать ветряки да коллекторы для удалённых немногочисленных потребителей, куда подвоз топлива сезонный. |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
|
Отправлено 8 июня 2013 г. 13:42
mist Котельные — это вообще варварство. Тем не менее, одна котельная с системой трубопроводов лучше, намного лучше, чем множество отдельных индивидуальных источников тепла. Потому что суммарные потери для индивидуальных систем существенно выше (при прочих равных условиях!). А вырабатывать основное количество тепла и электричества следует комбинированно и централизованно. На ТЭЦ и АТЭЦ. При необходимости дополнять "альтернативкой", в т.ч. теми же тепловыми насосами, которые могут быть эффективными только в том случае, если "искричество" к ним подводить, полученное на крупной электростанции. Массовая установка теплонасосов приведёт лишь тому, что снизится выработка электроэнергии на тепловом потреблении, что сурово скажется на тарифах за эту самую электроэнергию, и огромные затраты на подобное отопление никогда не позволят окупиться. |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
|
Отправлено 8 июня 2013 г. 11:50
mist Тепловые насосы уже широко доступны в виде холодильников :) Но для заметного нагрева помещений тепловыми насосами приходится тратить слишком много металла, намного больше, чем требует традиционная энергетика. Поэтому их область применения — всё те же несколько процентов. Чудес не бывает... |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
|
Отправлено 6 июня 2013 г. 11:56
Miya_Mu Мы же все прекрасно понимаем, почему к нам везут гранулы из Германии, а гаечные ключи из Индии, а не производят на месте... Kshishtof A. Картинки, конечно, красивые. Но слишком малоинформативные. Они не раскрывают самого главного (о чём я не зря сразу упомянул) — каковы плотности потоков энергии, полученных от Солнца. Выработка низкопотенциальной тепловой и/или электрической энергии возможна уже сейчас в сравнительно больших масштабах, но применять её можно очень ограниченно и практически на месте получения. Теплую воду или ток низкого напряжения на большие расстояния передать нельзя — по пути всё растеряется. А получение высокопотенциальной энергии сопряжено с такими принципиальными трудностями, что до сих пор самым-самым эффективным и передовым способом оказывается комбинированная выработка тепла и "искричества" паровыми турбинами. Даже солнечные электростанции оснащены как раз турбинами, только мощность поменьше. Посчитаем. Килограмм плохонького бурого угля даёт при сжигании ~ 12 МДж теплоты, т.е. 12 МВт тепла при расходе 1 кг/с. Чтобы добиться того же эффекта от солнечных концентраторов в шикарных полуденных и безоблачных условиях (~1 кВт/м^2), необходимо занять площадь в 12000 м2 — квадрат со стороной почти 110 м. Чтобы заменить десяток не самых крупных энергетических котлов с номинальным расходом угля ~15 кг/с каждый, потребуется площадь ~2000000 м^2 одних только лучевоспринимающих поверхностей. И всё это хозяйство надо "обвесить" множеством вспомогательного оборудования. И это только для летнего режима! Зимой для московских широт суточный приток солнечной радиации в безоблачный(!) день в 6-7 раз меньше, чем летом. Но даже площади 2e6*7=14e6 м2 недостаточно, потому что энергоснабжение должно быть круглосуточным и надёжным при любой погоде. Особенно при холодной погоде! А я даже не учёл итоговый КПД. Увы, но пока мы не выведем промышленность в космос, удел солнечной энергетики — замещение 3-5 % традиционных источников. Если сильно-сильно напрягутся, может, и до 10 % дойдут, но я что-то в такое не верю.
Свят-свят-свят! Говоря о близости к потребителю, я имел в виду населённый пункт, город или там посёлок, а вовсе не отдельные домики. Индивидуальная "мелочь" в принципе не может быть эффективнее крупного централизованного производства, при прочих равных. |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
|
Отправлено 6 июня 2013 г. 02:38
Miya_Mu Да можно бы и наехать :)
Нынче биомассу уже выращивают специально для переработки. Самое перспективное направление здесь — генно-модифицированные водоросли (4-е поколение биотоплива), которые выделяют масло, пригодное для сжигания в дизельных двигателях. А массово выращивают растения для производства этанола. Сразу же возникает проблема в том, что под технические культуры отводят всё больше площадей в ущерб сельско-хозяйственным. С гранулированием/брикетированием у нас, конечно, всё позорно :( Масса лесов, но деревопереработка такая ужасная, а то и вовсе в соседние страны везут кругляк. В итоге вынуждены покупать гранулы у буржуев! Мы! У которых теплофикация всё ещё самая передовая в мире! "Повбывав бы".
Есть такое понятие — геотермическая ступень. В среднем на каждые 30-35 метров температура грунта растёт на 1 градус. Конечно же, на глубине 1 м столь высокие температуры могут получиться, только если близки источники теплоты, зависимость от Солнца сохраняется до 40 м вглубь. Но даже 200 С — это очень и очень мало по сравнению с обычными котлами на ископаемом топливе, которые нагревают пар до 500-600 С. |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
|
Отправлено 5 июня 2013 г. 17:41
Термояд. Вез вариантов :) Практически все нетрадиционные источники энергии характеризуются низкой плотностью. Скажем, солнечное излучение на нашем, земном, расстоянии от Солнца может дать не более 1370 Вт на квадратный метр — по нормали и без учёта отражения/поглощения атмосферой. До земной поверхности в безоблачный солнечный полдень(!) доходит хорошо если 1 кВт/м2 — опять же по нормали. Чтобы отслеживать положение Солнца в каждый момент времени и поворачивать лучевоспринимающие поверхности, требуются заметные затраты энергии на собственные нужды. Чтобы обеспечить надёжное, бесперебойное круглосуточное потребление хотя бы "искричества", нужны хорошие, надёжные, эффективные аккумуляторы — их пока ещё даже близко не существует. Строить фотобатареи (как и прочие другие источники) крайне желательно вблизи потребления, иначе очень много потеряется на транспорт. А для холодных районов жизненно необходимо не столько электро-, сколько теплоснабжение — зимой же солнца, почему-то :) маловато. С прочими источниками аналогично. Ветряки могут взять максимум треть начальной энергии ветрового потока. Геотермалку имеет смысл развивать лишь там, где есть выходящие близко к поверхности горячие источники (у которых параметры несравнимо ниже, чем у классических ТЭС). Биомасса, выросшая и тут же сожжённая или ещё как-то переработанная, всяко будет уступать запасам органического топлива, копившимся миллионы лет — та же плотность энергии будет ниже. Наивысшую плотность сейчас даёт ядерное топливо. В перспективе — термоядерное. Вся прочая "нетрадиционка" развиваться, безусловно, должна, но только в качестве частичного и очень небольшого замещения традиционных источников. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 3 марта 2013 г. 15:20
Как-то никто не отреагировал на ссылку bbg о демоне Максвелла. По мне, что-то тут не так, но подробностей слишком мало для анализа. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 3 марта 2013 г. 15:18
Парадокс с температурой ниже 0 К происходит потому, что температурная шкала "по Кельвину" не совсем правильная. На самом деле, температуру надо пересчитать по простой формуле Т*=-1/Т[К] (что было предложено ещё в 19 веке), тогда получится более логичная (хоть и менее удобная для большинства технических расчётов) шкала от минус бесконечности до плюс бесконечности, и отрицательная температура "по Кельвину" закономерно превратится в положительную, и теплота будет передаваться от большей температуры к меньшей на всём протяжении шкалы. Отсюда же вытекает интересный вывод — привычное нам вещество находится в состоянии как раз с отрицательной температурой :) Подробнее хорошо описано в учебнике по термодинамике Базарова. |
| Компьютерные игры > Crysis 1 и 2 > к сообщению |
|
Отправлено 19 февраля 2013 г. 13:08
А меж тем вышел и третий. Изрядно забагованная игрушка. В частности, не срабатывает скрипт после успешного дистанционного взлома — ни в обучалке, ни при прохождении. Стрелять в напарника теперь можно, костюм не блокирует, как бывало — всё равно пули летят насквозь. И почти не оставляют следов на тщательно вырисованных текстурах (не, на некоторых элементах дырочки остаются, но далеко не на всех). И переводчики... да... столько ошибок и опечаток в лицензионных играх я ещё не видел. Охохонюшки. Ждём скорого патча, ведь даже первый уровень нельзя пройти. Сетевой режим — был бы очень неплох, если бы не эта модная дурацкая система прокачек. |
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
|
Отправлено 6 февраля 2013 г. 14:18
LOKO Вот для меня блестящей стрелялкой был и остаётся 1й FarCry (и парочка модов к нему). Весьма, весьма хорош первый Crysis. Отлично играется Сталкер, особенно модифицированный. Главный критерий — большая избыточность при минимуме скриптов (в идеале — вообще без скриптов посреди прохождения, чистая "песочница"). Очень желательна возможность попасть в большинство мест на карте, для самого прохождения важности не представляющие. Строго необходима возможность пройти принципиально разными способами, в т.ч. без убийств, хотя бы некоторые эпизоды. Да-да, возможность в стрелялке пройти без убийств! И если нет желания пройти в хотя бы в 3й раз, то игрулька однозначно провальная. А в CoD-подобные поделки играть совершенно невозможно — пробовал, стошнило от беспощадной коридорности при прохождении кампании и ужасного сетевого режима, опирающегося на банальную прокачку. |
| Компьютерные игры > Игровые новинки > к сообщению |
|
Отправлено 4 февраля 2013 г. 14:17
VladimIr V Y "SNES-игры" Да как у Вас язык повернулся! :) Есть только один качественный "Шэдоуран" — мегадрайвный, снесовская версия рядом даже не валялась. Все искренне надеемся, что "Возвращение" будет достойным преемником именно мегадрайвной песочницы, с массой прокачиваемых параметров, несовместимостью (или хотя бы плохой совместимостью) магии и техники и, конечно же, Матрицей! |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2012 г. 11:46
Kshishtof A.
 Золотые слова! Тоже стараюсь избегать безГМОшной отравы, в т.ч. и потому, что при сходных розничных ценах отсутствие ГМО является гарантией переизбытка химикатов.
|
| Произведения, авторы, жанры > Гарри Гаррисон (Цикл "Эдем"). Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 9 сентября 2012 г. 03:41
 Уж извините... "Эдем" чрезвычайно логичен и продуман, очень, очень мало есть столько продуманных произведений в "твёрдой" НФ. Теперь по пунктам. Биологическое ОМП. Читайте внимательно! Керрика возили в метрополию не как заморскую диковинку! Керрика как живого представителя вида, подлежащего тотальному истреблению, привезли и передали для изучения, выражаясь нашими привычными терминами, в научно-исследовательскую лабораторию, с требованием на выходе получить паразитов селективного действия. Но это требование вошло в резкое противоречие с этическими предустановками ведущего специалиста, и она была вынуждена покончить с собой, чтобы не стать причиной уничтожения разумного вида. Тут же следует отметить, что только иилане (не все) в состоянии додуматься до уважения к разуму — люди-дикари таким вопросом даже не задаются. Армия иилане. По сути, у иилане нет армии. Очень грубо их социально-политическую структуру можно сравнить с нашей средневековой раздробленностью — единое государство отсутствует, города совершенно самодостаточны. Но! Иилане из особенностей физиологии не нуждаются в огромных количествах пищи (и об этом особо сказано в тексте), для пищевого изобилия им достаточно небольшой территории вокруг города, и поэтому иилане совершенно не ориентированы на экспансию. Отсюда следует, что у них нет сколько-нибудь серьёзных внутривидовых конфликтов (и ни слова о войнах не говорится). А значит, нет армии. Есть всего лишь простые охотники, тренированные выслеживать и убивать обычных животных. Они понятия не имеют, как следует вести войну против разумных противников — в отличие от тану, которые уже начали воевать друг с другом. Язык. Язык иилане сконструировал Том Шиппи. Как и практически всё остальное, язык определяется биологией. Жесты иилане можно примерно сопоставить с мимикой людей, только существенно более важной, содержащей ключевые знаки для речи. Его преимущества — лексическое и грамматическое богатство, несравнимое с простенькими "линейными" языками. Неумение лгать — крупный недостаток в войнах, но иилане-то войн не ведут! Консерватизм. Да, иилане законченные консерваторы — это неизбежно для цивилизации, изначально идущей по биологическому пути, на первых порах чрезвычайно медленному. "Если что-то работает — не трогай!" Вполне достоверно для цивилизации, успешно существующей целую прорву лет в практически неизменных условиях, настолько неизменных, что даже счёт времени представляет интерес лишь самым любопытным. Но! Способность иилане сделать выводы в резко меняющейся ситуации сделают честь и нам, современным людям. Столкнувшись с невиданным доселе врагом, иилане в кратчайшие сроки создали несколько видов оборонительного и наступательного оружия, и спасло людей почти чудо — террористический акт Керрика, под угрозой разрушения города вынудившего приостановить войну. Ксенофобия. Печально, но реалистично, что ксенофобии подвержены в первую очередь именно люди. Теплокровность позволяет выживать в трудных климатических условиях, но требует много пищи, что для охотников-собирателей означает больших территорий для кочевья. Ухудшение климата тут же привело не к объединению людей, а к межплеменным войнам. Тану изначально предрасположены к ксенофобии, смеясь над речью соседей. Тем более столкновения с иилане... Убийства на родильном пляже, разгром научной станции, грабительские набеги на Алпеасак даже после заключения перемирия дают тану очень мало шансов на выживание... Умрёт Керрик, и некому будет сдерживать удалых охотников за головами мургу, и потерявшие терпение иилане в самом лучшем случае вытеснят устузоу в своеобразные резервации. Второй раз теракты на своей территории иилане уже не допустят, да и некому будет организовывать продуманные рейды — не расположены люди изучать соседей, слишком любят убивать. Если повезёт, учёные иилане сохранят горстку агрессивных ксенофобов "в естественной среде обитания". Очень сильно повезёт, если иилане возьмутся за налаживание контактов — от самих-то людей этого ждать не приходится. Ещё раз увы. |
| Произведения, авторы, жанры > Гарри Гаррисон. Обсуждение творчества. Выбор лучшего произведения > к сообщению |
|
Отправлено 2 сентября 2012 г. 03:13
Fyodor Гарри Гаррисон (а также Алан Дин Фостер, Джон Браннер и Фредерик Пол) были в Москве в сентябре 1987 года, интервью опубликовано в журнале "Наука и религия" №7 за 1988 год. |
| Произведения, авторы, жанры > Гарри Гаррисон. Обсуждение творчества. Выбор лучшего произведения > к сообщению |
|
Отправлено 15 августа 2012 г. 16:06
Сегодня, 15 августа 2012, умер Гарри Гаррисон. |
| Компьютерные игры > Серия TOTAL WAR > к сообщению |
|
Отправлено 13 июля 2012 г. 03:59
Инквизитор
Во-первых, отряды разных фракций слишком похожи друг на друга. Скажем, лучники повсюду стреляют с мощностью 3-5 (в "ванилле" мощность лука плавала от 5 до 11). То же и про другим родам войск. Да, это всё поправимо, но перенастраивать параметры лень  Впрочем, сейчас патчик свежий скачаю, может, поменялось что...Самое главное то, что вся линейка открывается слишком рано, и после изобретения огнестрела ничего нового в наборе армии не происходит. А карта большая, воевать приходится чересчур много, если кампания выбрана долгая. Однообразие надоедает... По мне, так самый лучший баланс был и остаётся в "ретрофите". Зато "булатка" выглядит просто шикарно, и музыка подобрана на 5!
Да, Русь нынче выглядит чрезвычайно красиво. К сожалению, Русь лишилась былой славы массово-бронебойной фракции.. |
| Компьютерные игры > Серия TOTAL WAR > к сообщению |
|
Отправлено 12 июля 2012 г. 13:02
Jose25 Всё основное там работает. Да и патчат регулярно. Судоходные реки (далеко не все!), действительно, в лучшую сторону изменили стратегическую составляющую. Теперь, вместо утомительного марша по пыльной степи, можно культурно погрузиться на борт и доплыть, скажем, из Ярославля аж до юго-восточного побережья Каспия, а из Вены попасть в Чёрное море. |
| Компьютерные игры > Серия TOTAL WAR > к сообщению |
|
Отправлено 12 июля 2012 г. 11:53
Раз уж такая пьянка пошла... "Булатная сталь" сделана на базе Stainless Steel и довольно прилично расширяет оригинальный мод. Выглядит и звучит всё весьма и весьма. К сожалению, баланс отрядов слишком плох, и я так и не смог заставить себя пройти до конца хотя бы одну кампанию :) |
| Компьютерные игры > Серия TOTAL WAR > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2012 г. 02:27
Gordred Название — это одно, а движок, его базовая концепция — совсем, совсем другое. Классический TotalWar сводится к управлению полутора-двумя десятками отрядов, предварительным маневрам и взаимодействию различных родов войск на небольшом участке поля боя. Как симулятор древних сражений Рим и Мед великолепны, движок позволяет организовать одновременно и фаланго-пикинерскую "коробочку", и кавалерийский натиск, и конно-стрелковую тактику. А Первая и Вторая мировые войны — войны на уровне фронтов, в значительной степени позиционные, но в то же время с глубокими прорывами. Танковая атака на окопавшегося противника — это совсем, совсем не то же самое, что конный удар по строевой пехоте, не должно быть никаких длительных маневров на виду у врага, оснащенного дальнобойной артиллерией, реалистичное окружение противника реализовать тоже не получится. А сводить всё богатство разработанных тактик к банальному "рашу", к чему неизбежно приведёт классический подход к управлению-размещению, очень не хочется. В Сёгун мне играть неинтересно, а в существующие Рим и особенно Медик — очень даже. И Рим, и Медик всё ещё приятно играются по сети. Для любителей различных кампаний создано несколько весьма приличных модов (хоть и с корявым балансом, но это поправимо, движок позволяет перенастраивать почти все параметры). Очень надеюсь, что во втором Риме не будет "имперских" перекосов в сторону низкого разнообразия фракций, доведённых практически до абсурда в Сёгуне2, прежние ошибки будут исправлены, а не усугублены, и тогда Рим обретёт вторую жизнь. |
| Компьютерные игры > Серия TOTAL WAR > к сообщению |
|
Отправлено 5 июля 2012 г. 16:59
Не-не-не! Никаких мировых войн! Концепция TotalWar прекрасно работает преимущественно для рукопашных сражений, причём достаточно древних, когда фронты не имели смысла, а управление боем сводилось к управлению полками на сравнительно небольшой территории. Управлять механизированными подразделениями и авиацией так же, как прежде ударной/стрелковой конницей, не имеет смысла, это совершенно иная концепция боя, придётся капитально перемалывать движок, и получится совсем не TotalWar. Вообще, Warscape (движок для "Империи", "Наполеона" и "Сёгуна2") и стратегически, и тактически всё же уступает римо-медиковскому — не исключено, что как раз за счёт смещения баланса в стрельбу (есть и не зависящие от огнестрела огрехи). Рим2 — оптимальный вариант (делать третий Медиевал было бы великой наглостью :) ). Второй Рим ценители ждали много лет, ведь гениальный римский движок, даже изрядно улучшенный в Медике, всё равно устарел, многое в нём требует оптимизации и доработки. Определённо, многое из реализованного в Warscape сильно не хотелось бы видеть в обновлённом Риме. |
| Произведения, авторы, жанры > Гарри Гаррисон. Обсуждение творчества. Выбор лучшего произведения > к сообщению |
|
Отправлено 17 июня 2012 г. 16:49
Lariel Помимо "Эдема" — попробуйте "Молот и Крест", хорош "Выбор по Тьюрингу". |
| Компьютерные игры > Вселенная Deus Ex > к сообщению |
|
Отправлено 10 июня 2012 г. 04:22
Таки прошёл Deus Ex. Сначала самый первый, образца 2000 г., но с осовремененными текстурками (играл впервые!), затем "Революцию" (пока что без The Missing Link). InfiniteWars благоразумно пропустил, доверившись многочисленным отзывам. Потратил несколько дней, сколько-то там десятков часов на общее прохождение. Ессно, пренебрегая интернетными подсказками и проходя строго на высшем уровне сложности (но крестик прицела не отключал, стыдно киборгу не иметь такую приспособу в глазах, так что всё честно). И меня, избалованного крайтековской графикой-физикой, рэгдоллами и всякими директиксами, Deus Ex поразил наиприятнейшим образом. Та самая твёрдая НФ-игра, до которой, увы, не всегда дотягивает Fallout и которой патологически чурается подавляющее большинство игроделов. И HR, как ни удивительно, планку выдержал и оригинал не посрамил. Играть, чёрт подери, интересно! В обеих играх не было ни минуты (буквально), когда бы заскучал. Наконец-то реальная возможность проходить без лишних убийств, чего не помню со времен первых Fallout-ов. Правда, в первой части ближе к концу сорвался и шибко экипированных врагов принялся тупо хлестать почём зря, однако HR доблестно прошёл пацифистом. Разумеется, старался залезть всюду, куда можно и нельзя, но, наверное, некоторые места пропустил — локации действительно обширны. Совершенно правильно сделана принципиальная невозможность быть умельцем во всём — сильное ограничение направлений развития заставляет лишний раз напрягать ЦНС, расставляя приоритеты и планируя. Жаль, что в HR узнанные из записок/разговоров пароли при нужде подставляются автоматически — выписывать их на листочек с указанием, от чего конкретно данный пароль, было интересней и атмосферней. Несколько раздражают вылезающие подсказки, закрывающие часть текста, хорошо хоть, что не надолго. Очень, очень порадовала возможность отключения подсветки "кликабельных" объектов. Переключения на вид от третьего лица, по сути, сделаны к месту, хотя в эпизодах массовых драк, пока Адам колоритно вырубает пару недругов, их нетронутые сотоварищи замирают в нелепых позах. С другой стороны, весьма красиво получались незаскриптованные эпизоды, когда фоном рукопашной расправы оказывалось тихо оседающее тельце, парой-другой секунд ранее получившее усыпляющий дротик. Могли бы и доп. бонус за тройной милосердный урон давать :) Выбор концовок делал для себя достаточно стандартный. Нет ретроградам-консерваторам, долой мировую закулису, да здравствует НТП! Браво! |
| Произведения, авторы, жанры > Гарри Гаррисон. Обсуждение творчества. Выбор лучшего произведения > к сообщению |
|
Отправлено 2 июня 2012 г. 07:32
Спрашивал несколько лет назад о Скаландисе, отвечал некто Кэррол, вебмастер гаррисоновского сайта:
То бишь, Гаррисон сам был рад работать со Скаландисом, полагая его очень хорошим и увлеченным писателем, и, похоже, они действительно сотрудничали: Гаррисон предоставлял биографии персонажей, основы сюжета и т.п., но сам текст писал всё же Скаландис (и, понятное дело, Ахманов). |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2011 г. 03:33
sanbar
Свят-свят-свят, изыди 
Ну как так, а? Реальность-то одна, независимо от того, осознаваема она или нет. Наши знания сами по себе эту реальность изменить не могут. Попробую с другой стороны зайти. Устаревая, теория (настоящая) не отметается целиком и полностью, а уточняется и входит в состав новой теории в качестве её частного случая. Получение новых массивов данных не уничтожило классическую механику, а определило границы её применимости, ибо полноценная теория, а не просто формулы. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 2 декабря 2011 г. 16:30
sanbar Хуже чем современная — да! Результаты любой неверной модель, изначально дающие хорошие приближения, постепенно будут всё больше расходиться с экспериментом. Тут без вопросов. Но для того времени, когда только зарождалась теория гелиоцентризма, птолемеевская модель хорошо работала, в отличие от примитивных моделей концентрических сфер с Солнцем посерёдке — которые отражали реальность намного вернее.
А значит, и взаимоисключающих теорий быть не может. Могут быть взаимоисключающие модели. Теории же дополняют друг друга. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 2 декабря 2011 г. 15:19
sanbar
Отнюдь. Массив знаний они, эпициклы, и сейчас отражают, и будут отражать. Знаний, что вон те светящиеся фиговины на небосводе зримо движутся по определённым сложным кривым. Эпициклы эти кривые очень даже неплохо описывают. Неверность модели Птолемея вовсе не в том, что она плохо отражает наши знания, а в том, что не отражает реальные явления, от знаний наших не зависящие. Т.ч., теория должна отражать объективную реальность, а не только субъективные представления о реальности. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 2 декабря 2011 г. 13:44
sanbar
А я об чём? "Дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях" — это и означает "отражающая". Далеко не всякая модель способна вскрывать существенные связи (= быть теорией), ограничиваясь лишь описанием внешних проявлений — и ничего плохого в этом нет, если такая модель обладает преимуществами, скажем, в простоте и скорости расчётов. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 2 декабря 2011 г. 13:13
sanbar Стандартную модель "закрыл" не я :) Она просто уже не удовлетворяет специалистов, и своей чрезмерной сложностью, и неучётом гравитации. Как и эпициклы, модель которых тоже ведь давала очень хорошую точность, и точность эту можно было повышать, наращивая дополнительные эпициклы. К синтетической роли теории, на мой взгляд, обязательно надо добавлять и отражательную её роль. То бишь теория должна отражать явление, а не просто моделировать внешнее его проявление. А если равноправных и взаимоисключающих моделей одновременно несколько, то говорить о создании теории ещё рано. + Теория может быть даже менее точной (на первых порах), но в то же время более верной (по сути), чем к-л модель. Гелиоцентрическая модель, рассматривающая орбиты планет как строгие окружности, неточна, но существенно ближе к реальности, чем модель эпициклов с дифферентами да эквантами. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 2 декабря 2011 г. 12:41
sanbar А были ли альтернативные теории — теориями?.. Или всё же гипотезами? Стандартная модель наверняка неверна, потому что слишком сложная, вот и ищут пути для упрощения. Как модель она работает, так ведь и жутко сложная птолемеевская модель эпициклов работала, однако же теорией стала лишь коперниковская модель. Я и говорю, что сильная путаница возникает из-за необоснованного отождествления терминов "теория", "гипотеза", ну и "модель". Модель и теория вообще почему-то оказались синонимами. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 2 декабря 2011 г. 12:08
sanbar Теории (в строгом смысле слова) "конкурируют" в плане расширения границ применимости. За пределами этих границ готовая теория может (и будет) противоречить фактам. ТО "переконкурировала" классическую механику, но и "классикой" мы успешно пользуемся. А вообще в использовании понятий и определений наблюдается такой бардак... То теорией называют гипотезу (пусть даже глубоко проработанную), то материю отождествляют с веществом, а излучение с энергией, что вообще ни в какие ворота не лезет. Сдаётся мне, это всё от чрезмерного пренебрежения философией, и сами философы виноваты в первую очередь. Кстати, наблюдений видообразования напрямую уже так много, что наблюдения выросли в полноценно планируемые эксперименты. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 2 декабря 2011 г. 10:16
glazier
Позвольте! Противопоставление теории факту в данном контексте не имеет смысла. Теория — это именно такое научное положение, которое уже бесспорно доказано, в противном случае положение именуется гипотезой. Т.ч. ТЭ — это теория, эволюция — факт, и наличие теории эволюции — также факт. |
| Компьютерные игры > Ваши любимые игры из прошлого > к сообщению |
|
Отправлено 25 ноября 2011 г. 10:57
Назад в прошлое? Spectrum: Elite, Legions of Death. NESовское (восьмибитно-дендёвое): Серия агрессивно-спортивных игр Nekketsu про Кунио Куна со товарищи. Мордобой, футбол/баскетбол/хоккей (не очень отличающиеся от мордобоя), многоборье и даже ролевуха (само собой, тоже мордобойная). Сега наша Мегадрайв: Shadowrun, The Lost Vikings, Road Rash 3. SNESовка: Pro Wrestling Saikyou Nobuhiko Takada, Super Double Dragon. Компик: Цивилизация! (Civ2 Test of Time, Alpha Centauri Alien Crossfire, Call to Power 2). |
| Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению |
|
Отправлено 20 ноября 2011 г. 12:41
Придумав разложение функции в бесконечный ряд, Фурье стал крупнейшим потребителем бумаги своего времени. |
| Компьютерные игры > S.T.A.L.K.E.R. > к сообщению |
|
Отправлено 18 ноября 2011 г. 12:01
Собственно, я так и не смог играть в HF — скучно было до невозможности, и вообще стрелялки рееедко когда понравятся. А вот "Сталкер" захватил даже будучи забагованным оригиналом с нелепым сюжетом, ибо — атмосфера. Аналогию можно провести с моим любимым Medieval 2 Total War — тоже ведь игра с множеством неприятных багов, однако играть интересно, а это самое главное для комп.игры. Модифицированный "Сталкер" АМК+NLC с уклоном именно в ролевую составляющую (а не стрелялочную), он существенно превосходит F3, хоть и не дотягивает до New Vegas. "Зов Припяти" короткий — вот его главный недостаток. Интересный, красивый (да! красивый!), с наконец-то вменяемым сюжетом и крупными локациями... но короткий и дающий очень мало возможностей для свободной игры. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 13 октября 2011 г. 02:38
Цефтриаксон
Эээ... я "дёрнул" только для того, чтобы вернуться к теме. К узкой задаче о передаче информации. То, что метка "бобика" несёт массу информации о данном конкретном бобике — бесспорно. Но я-то совершенно о другом говорю! Даже не о психике говорю. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 12 октября 2011 г. 17:13
Saneshka А при чём здесь этология?.. Мы говорим о сознании, а не просто поведении. Цефтриаксон Собственно, фактического материала навалом. Отсутствует фактический материал о наличии сознания у собак. Если не согласны — дайте ссылку на научные работы, утверждающие обратное. И, конечно, ссылки на работы, где расшифровывалась информация, закодированная "по-собачьи". |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 12 октября 2011 г. 15:56
Цефтриаксон
Откуда же тогда известно стало, что эта информация там содержится? Ниоткуда... |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 12 октября 2011 г. 15:15
Saneshka
Нет! Не засчитывается. Засчиталось бы, если бы в пометке псины Б содержалась информация (ранее полученная из соответствующей пометки) о псине А. И псина А узнала бы в Б-шной пометке себя (не свою пометку, а свои характеристики), а псина С в той же самой пометке — псину А. Про качественное отличие "простых" животных от человека есть статья на "Элементах" Цефтриаксон
Это очевидно... А от обратного идти нельзя, ибо реальные процессы необратимы. Однажды став разумным, человек, конечно, может потерять разум, но не гарантированно. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 12 октября 2011 г. 14:37
Цефтриаксон + Saneshka
Нести-то несут! Наш пример не случайно столь сложен: А получает информацию о Б, фиксирует эту информацию (на внешнем носителе) так, что уже С оказывается способен получить такую же информацию о Б, что и А, причём С непосредственно не контактирует с Б ни прямо, ни косвенно (т.е. воспринимая следы Б). Если способен — то диалог состоялся, если нет... то и суда нет.
Без дешифрующего мозга оба приёмника получают сигналы, меняют в соответствии с сигналами свои характеристики, но лекцию но понимают. Понимает только мозг, подключённый к ушам.
Не знаю, что меняет. Напомню, изначально речь шла о том, может ли мозг сам по себе, без внешних социальных взаимодействий, развить разум. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 12 октября 2011 г. 13:46
Цефтриаксон
Диалог был бы, если бы а)Имелось соответствие между характеристиками мауглевой метки и характеристиками подхвостья. б)Та же самая или другая собачка, изучив метку, получила бы информацию о том самом подхвостье. А если нет — то и диалога нет.
Нет. Лекция — только с т.зр. субъекта, а с "т.зр." (в кавычках, потому что точки зрения, понятно, у него нету) цифрового приёмника — просто серия сигналов.
Ну мы ведь можем приближаться к определению. Если хотите, разум — это процессы, происходящие в "хардверном" мозгу наряду с множеством прочих процессов. Разум — это особый, специфический софт на харде (блин, зажаргонились :) ).
Самому интересно. Процесс, возможно, скачкообразный ("щёлкает"). Только не вещество->существо, а существо->существо(разумное). Судя по всему, процесс этот происходит только в раннем детстве в результате активного взаимодействия с разумными же людьми.
Если комп выключить, то загруженные "в трей" процессы останутся? Понятно, что ничего не останется. Записанные на остановленном жёстком диске программы — это не процессы. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 12 октября 2011 г. 12:47
Цефтриаксон
Конечно. Пока у нас только один тип разума, мы удовлетворительного определения разуму дать не сможем.
Да ничем. Разум проявляется не в умении различать и реагировать, а в способности сообщить сотоварищам, например о том, что именно он различил и как отреагировал. Другими словами, если не получается выразить мысль в словах, то этой мысли ещё нет. Есть лишь чувства, эмоции, туманные такие...
Эээ... для разума необходим "комплекс внешнего и хардваре", но сам разум этим комплексом не является. Он появляется в результате комплекса. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 12 октября 2011 г. 12:26
Цефтриаксон Тут тогда надо определиться, что значит "осознанно". Сознавать (со-знавать) — это выражать в понятиях, в словах, которые уже существуют до индивида и могут быть восприняты другими индивидами. Опять же получаем, что "изнутри" никакого сознания появиться не может, да и без поведения его нельзя распознать, извне. Нюхание и шарахание — это всего лишь рефлексы. И насчёт поведения — ну да, человек разумный далеко не всегда ведёт себя разумно. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 12 октября 2011 г. 11:56
Цефтриаксон
Весьма странное поведение, я бы даже сказал, вызывающе неразумное поведение в данных условиях. Если мне на улице встретится незнакомый человек, который неизвестно с какого перепугу начнёт мне читать стихи и при мне на асфальте уравнения чертить, я сам сильно засомневаюсь в его здравом уме. Разум не редуцируется. Точнее, редукция разума приводит к его потере, к потере сознания. А сознание, как утверждал Дельгадо, "по своей природе не индивидуально, а обусловлено культурой". |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 12 октября 2011 г. 11:07
Цефтриаксон
Безусловно! "Железо" — штука необходимая, но ещё совершенно недостаточная. Уоттс вслед за Сёрлем эту необходимость свёл к достаточности, что не есть хорошо. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 12 октября 2011 г. 10:59
Цефтриаксон Не люблю Вики, но вот. "Те, кто жил в обществе животных первые 5-6 лет жизни, практически не могут освоить человеческий язык, ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведённые в последующем в обществе людей..." Вот эта самая способность к осмысленному общению и есть главное проявление разума. И, как Вы сами заметили, появиться разум может лишь в результате общения с носителями разума. То бишь, природа разума социальная, а не чисто биологическая. |