Ага, при чем здесь Никитин? Так, вспомнилось ассоциативно – я так понимаю, что этот дедушка отдыхать не намерен никогда. Только так он сможет прожить до конца полноценную жизнь, не разменянную на псевдорефлексию безделья. И персонажам тоже на месте сидеть не дает. И даже не в том дело, что они постоянно куда-то топают – таков уж удел фэнтезюхи, – а в том, что его герои постоянно к чему-то стремятся. Они растут, совершенствуются, иногда даже думают. Похоже, конечно, на прокачку, но не совсем: часть приобретенных качеств в квесте не помогают, а даже иногда создают помехи. Потому по прежнему чувствую душевную близость как к автору, так и к героям.

В конце предыдущей книги трое из леса решили разделиться. И, как мы видим по названию, в этой части пойдет речь о путешествии Мрака. Он пошел на поиски своей любви, зная, что не доживет до первого снега. Время года, в которое он свой квест начал, так и осталось для меня неведомым – возможно, из-за собственной невнимательности.

Также не совсем понятно, откуда взялась любовь. Вроде как стрела Амура пронзила сердце великого героя, когда Таргитай стал богом, а Мрак по ходу спас с алтаря какую-то девушку. Сие событие в памяти у меня практически не отразилось, хоть и могла бы сообразить, что дедушка на настенных ружьях собаку уже, небось, съел и просто так ничего не напишет. Прошлую девушку, спасенную от принесения в жертву не помню какому из богов, в итоге таки тому богу пожертвовали. Мораль: не лезть не в свое дело и девушек не спасать, коли не просют. Можно считать это отсылкой к Сапковскому.

Но эта-то девушка стала предметом воздыханий и неземной любви Мрака. И представлений, кажись, о любви автора. Т.е. он ее мельком увидел и – все! Улюблен. Похоже не несостоявшие мечты подростка, а не на эмоции зрелого, в общем-то, человека с декларируемыми моральными принципами. Впрочем, в результате и оказывается, что подростковые мечты ни к чему хорошему не приводят, а блондинки – дуры. И вовсе даже это не любовь это, а этот… токсикоз. Что, кстати, может считаться идеей. Вдвойне приятно, что автор – мужчина, а излагает подобное мировоззрения. Ей-богу, все больше дедуле симпатизирую.

Хотя, конечно, книгу можно изложить в одном абзаце: долго барышни добивался, практически добился, а потом оказалось, что зря. Правда, все это в очень красивом антураже, как никогда много интересных боев, хоть и не без излишеств, столь любимых автором. Вообще очень красивая книга и душевная.

Кстати, настоящая любовь таки нашлась – в конце. Если я опять-таки правильно поняла…

Вообще тяжело писать рецензии на части сериала: в целом мнение об авторе и его книгах изложено, остается только заниматься пересказом и поиском подтекста. Вдвойне тяжело это делать при его отсутствии, потому заканчиваю.

1. Мир после параллельных реальностей Чистовика-Черновика кажется созданным просто идеально. Несмотря на то, что фэнтези юмористическое, да и юмор не английский. Очень все красочно и рельефно, воспринимается «на ура». Базар-на-Деве, между прочим, тоже не верх серьезности, однако же, мир просто превосходный. Вот и про Куявию можно то же самое сказать, кроме того, что это страна, в которой Мрак нашел свою любовь. Я бы на десятку мир оценила, но Никитин все-таки халтурщик, и это чувствуется, потому девять.

2. Читабельность тоже весьма хороша. Но, конечно, не затягивает, ну да Никитин никогда этим и не страдал. Хорошее такое, добротное повествование. Без отвращения, но и без щенячьего энтузиазма. На восьмерочку.

3. Интрига тоже никогда не была сильным местом автора. Читается – и ладно. Идет себе повествование, и идет. Тоже не так плохо, по крайней мере не раздражает. Но объективно – где-то на уровне двоечки интрига, и то только потому, что интересно, кого убьют, а кто выживет. Кстати, убили почти всех, но это долго происходило…

4. Герои колоритные такие, кроме героини, которая блондинка обыкновенная. Вообще с героями у автора складывается, все яркие и запоминающиеся. Разные. Не считая, конечно, Агимаса с Фагимсадом – до сих пор не могу сообразить, кто из них кто. На семерочку герои.

5. Идея, как я уже говорила, все в той же настоящей любви. Невольно вспоминаю Агату Кристи с ее Вечной любовью. Да, и смысл примерно тот же. Точнее, в том, что настоящая любовь – вовсе даже не настоящая. Настоящая – она другая. Как говорил Нагиев, таких в мире только двое: я и еще один в Челябинске. :D Шесть за идею.

6. Душевность вроде даже и рассчитана была на дамскую аудиторию, то бишь сильно трепетную, ну или на тинэйджеров – те тоже не стойкие оловянные солдатики. Но меня не сильно зацепило, поскольку такого рода любовь я давно уже перестала путать с токсикозом и сочувствия терзания героя у меня не вызывали. Разве что драки действительно неплохи, и даже гиперболизация не избыточна, что для дедули странно, оттого и радует. На семерочку.

7. Погружение вполне себе, но средненько, средненько. Без звезд с неба и без луны в придачу. Так, уикенд в древнеславянском мире с позиции наблюдателя. Ей-богу, хорошо провела время. Тоже на семь.

Синопсис.

Сейчас пока разные рассказы читаю, рецензировать их не буду, потому что сизифов труд получится – страница рассказа, пять – рецензии. Так, отдохну от писанины. А потом что-то из НФ возьму, думается. Пока планирую Долину проклятий Желязны, но вполне могу передумать.

С повестью «Выпарь железо из крови» дело обстоит значительно хуже. Нам показывают тот же мир и то же время, как я поняла, но под оккупацией, которая то ли оккупация, то ли гуманитарная помощь. В одном Капитан прав: я тоже против нарушения прав и свобод, но тут ведь за нашими мировой империализм ни в жисть не угонится, тому доказательством вполне может служить русский бюллетень с кандидатами в президенты. Демократия, мать ее… Где человеку не оставляют права выбора. Хотя, когда тебя спрашивают, что ты предпочитаешь: быть повешенным или расстрелянным – это тоже право выбора. Которое российский электорат вполне может оценить.

Однако, несмотря на то, что повесть была правлена совсем недавно, такой мелочи Капитан не учел. Видимо, считает, что в России все зашибись по умолчанию. Обидно. Могут ведь. Но не делают.

И в этой стране будет подполье бороться с мировым империализмом? Увольте! Пусть даже мои сограждане сто раз ошиблись в своем выборе, но это был их выбор. Мы хошь – под танки, хошь – под пулеметы, лишь бы нам не мешали. Жалко русских. Оттого их и будут крупно иметь со стороны верху – будь то мировой империализм или свои, родные.

В целом на политической подоплеке интеллектуальная ценность книги и заканчивается, как мне показалось.

Есть в цикле (и в сборнике) еще и третий рассказ – «Рассказ Пса», на сайте у Капитана поименованный как «Пес Всеслава». Автор завуалировано свел вместе героев первых двух рассказов и написал про них сказочку. Очень чудесную, страшную и добрую. Пожалуй, лучшая вещь в книге. Мне ассоциативно больше всего напомнило «Кошачий глаз» Кинга, который фильм. Когда-то в детстве, когда я его смотрела, у меня похожее впечатление сложилось.

Собственно, мне Капитан всегда казался в бОльшей степени художником, чем литератором. Созданные им миры определенно заслуживают быть созданными. Я бы назвала его Великим Демиургом, что не делает менее убыточными некоторые из его идей.

Но с идеями и без него тринадцать на дюжину, а талантов мало, потому будем ценить то, что есть.

Оценки выставлю порассказно – для объективности. Русский меч, Выпарь железо из крови и Рассказ пса (Пёс Всеслава) соответственно.

Оценки.

1. Мир – 10, 10, 10 – мир один, потому понятно, что оценка одна. Как я уже говорила, считаю Капитана одним из лучших демиургов. Круче него только Маккефри, но это личное. Очень уж она дамская, а ведь я все-таки барышня, несмотря на трехэтажный эпатаж.

Не помню, рассказывала или нет, но так получилось, что Перумова я начала читать одновременно с Маккефри – одну эпопею сразу после другой. Нашла некоторое сходство в падении нитей на Перне со смертным ливнем Мельине. При том, что Маккефри более эмоциональна, и мир у нее отличный, образы все-таки рулят у Капитана –у мужчин получше с абстрактным мышлением.

2. Читабельность – 10, 8, 10 – писать он умеет, это оспорить тяжело. Мне просто вторая часть была не совсем симпатична, оттого пришлось преодолевать отторжение – наверное, потому и не очень понравилось. А так – чистая десятка.

3. Интрига – 5 – 8 – 10, если считать напряжение за интригу. Потому что там, где я выставила десятку, особо закрученной интригой и не пахнет, однако читалось на одном дыхании и, если бы кто-то посередине рассказа сказал мне незаметно «Привет», вполне могла бы начать заикаться.

4. Герои – 8 – 5 – 9, мне лично не очень понравились, хотя сам Всеслав неплохо и собачка у него рулезная. Соня показалась мне слегка убыточным персонажем, в некотором роде неестественным. Но, надо отдать должное грамотности автора, всю ее неестественность можно списать на печать Перуна. Раз поколдовано, да еще и богом с непонятной мотивацией, этим вполне можно объяснить неестественную мотивацию же персонажа.

5. Идея – 9 – 1 – 5, да, вот такая я нехорошая. Аргументирую: в первом рассказе меньше русофильства, все больше тапок, брошенных в христианство в лице церкви. Тут бы я его поддержала. Я вообще-то считаю себя человеком верующим, но исхожу из соображения, что Бог есть любовь и в представителе он не особо нуждается. Точнее, если и нуждается, то уж точно без оформления таким количеством ритуалов и догм, что лесу за ними не видать.

Вообще, ИМХО, картина идеальной религии в лице, кстати, христианства, дана Сенкевичем в «Камо Грядеши». Вот такую церковь я была бы готова принять.

Но, полагаю, само явление христианства, а уж тем более, православия, и близко не стоит к человечности. Заходила я как-то в церковь рядом с домом. Новенькая, красивенькая, не понять за какие деньги отгроханная московским патриархатом. Так там стоит такая тумбочка из чего-то, подозрительно похожего на гипсокартон, накрытая тряпочкой. И еще одна тряпочка к ней прилагается. И батюшка за этой тумбочкой стоит. И для чего бы вы думали? Для исповеди. Стоит такая очередь, где половина соседей, по одному подходят к тумбочке, становятся, простите, раком, поп накрывает кающегося второй тряпочкой и ты начинаешь чесать, в чем ты там согрешил. С соседями, пристраивающимися к твоей позе, потому что все же хотят быстрее. Понятно, что никто там и не исповедуется. Просто говоришь: моле, грешил. Батюшка тебе отвечает что-то вроде: С кем не бывает, прощает тебя, и чешешь себе дальше по своим делам. Гениальный подход!

Я бы, может, похвалила католиков, да так толком еще ни разу и не добралась до костела. Хотя, конечно, надо бы экскурсию устроить. Костел в Киеве красивый. Хоть, может, раз похвалю священников. Еще, говорят, музыка там хорошая но по причине полного отсутствия музыкального слуха мне вряд ли удастся ее оценить.

Ага, повести единица, потому что не верю я во внешнюю оккупацию русских. Ибо, поверхностно глядя на их историю, можно сказать, что угнетать себя они ухитрялись исключительно самолично. Что, собственно, мы и можем сейчас пронаблюдать. Какой империализм? Закидают на подходах шапками – по заданию партии и правительства – и снова раком на огороды. Я так смотрю, что в смысле позы московский патриархат вполне солидарен с московским же правительством.

Ну и пятерка псу за семейную идиллию. Хотя, вообще-то, настолько рабская сущность, даже в детальном описании, мне не импонирует. По прежнему пребываю в уверенности, что собака по природе – раб и подхалим. И пахнет от них мерзко и негармоничные они абсолютно. Ибо нет в мире ни одной причины, кроме любви, почему бы одно существо жертвовало собой ради другого. Но любовь не бывает принудительной, она редкая и хрупкая барышня. Нельзя получить любви, просто взяв щенка. Можно получить преданность. Бессмысленную. Какая ей цена – другой вопрос.

6. Душевность – 4 – 1 – 10, такой вот разброс получился. Несмотря на мое личное неприятие собачьей натуры, последний рассказ наиболее душевный, чувствуется хорошо. Первый чуть отдает душевностью за маленький народец – хорошо выверено сопереживание. Повесть я, к сожалению, не прочувствовала. Потому что скорее поверю в демонстрацию фей и пикеты гномов перед ихней думой, чем в оккупацию России мировым милитаризмом.

7. Погружение – 6 – 6 – 10, снова выдает мое отношение к сборнику. Про собачку уже долго распиналась, потому не буду объяснять: и так все понятно. А первые два – ну что ж, писать Капитан умеет. Можно считать чтение сборника поездкой на поезде: из окна глянули, не особо вдаваясь, впечатление, обязательно ошибочное, оставили себе на память и покатили дальше. Или, может, даже не на поезде, а на маленьком таком экскурсионном паровозике: и скорость у него поменьше, и осмотреться успеваешь, а все едино: транзит.

Капитан принадлежит к числу тех очень уважаемых мною людей, которые не боятся выкладывать свои произведения в сети. Ну, не все, правда, но все равно. Новинки он придерживает. Собственно, это правильно.

Синопсис.

Опосля Капитана решила разбавить литературное меню НФ: взяла снова кусочек Уайтовского Космического госпиталя: Чрезвычайные происшествия.

Совершенно неожиданный оборот принимает вечное противостояние Гарри и Снегга – хоть и не совсем уверена, что все так однозначно. Несмотря на определенно отрицательный поступок последнего, Роулинг уже практически приучила читателя к неоднозначности персонажей и событий, потому на веру злодеев не принимаю.

Конечно, серия стала более жесткой, но это, вероятно, отражает процесс взросления героев и аудитории. Хотя дети в целом не самые добрые существа, мягко говоря. Но до злонамеренной изысканной жестокости опускаются редко, все больше по недомыслию, насколько я помню. Незрелому уму не свойственно обдумывать эмоциональное значение своих поступков относительно окружающих.

Еще смело можно констатировать, что эта книга чуть ли не красивее предыдущих. При финальном извлечении крестаджа настолько объемное описание, что я была уверена, что я видела это в кино. При том, что шестого Гарри Поттера еще не сняли, это было удивительно. Посмотрим, будет ли кино соответствовать воображению. :)

Я бы назвала эту книгу по критерию «нравится – не нравится» второй в серии. С лучшей стороны. ;) Пятая мне понравилась больше, мне показалось, что она написана с большим энтузиазмом что ли. Жаль, что фильм пришлось сильно урезать и он практически превратился в план к книге. Правда, Принца-полукровку я второй раз читаю, так сказать, обновить воспоминания, но стараюсь критиковать здраво. Тем более, что с прошлого практически не помню ничего, кроме цены книги. :) И того, что на украинском она вышла на неделю раньше и стоила на пять гривен дешевле. Но кто ж ее купит – даже раньше и дешевле? Сомнение в состоятельности наших переводчиков больше, чем пять гривен.

Но русский перевод хороший, взгляд цепляется за некоторые выражения и душа откровенно радуется. Подозреваю, что оригинал еще лучше, учитывая, что Роулинг – преподаватель английского в прошлом, если фантлаб нам не врет. Вообще вся серия очень профессиональна, что опять-таки не может не радовать – особенно в сравнении с нашими авторами, которые пишут гораздо интереснее зарубежным, но куда менее безграмотно. Возможно, это потому, что, согласно статистике (насколько я слышала) у нас пишут преимущественно врачи и милиция – это которые детективщики. Ну еще в последнее время их армию технари пополнили, но это, думается мне, исключительно из-за увеличения массовой доли технарей в социуме. :)

Сказать больше особо нечего, поскольку книга хоть и хорошая, но абсолютно стерильная и бурных чувств не пробуждает – как положительных, так и отрицательных, разве что поражает своим качеством, это да. Но спорить с автором не хочется, равно как и вступать в группу поддержки. Знаете, есть такие люди, с которыми хочется дискутировать. Их немного, но на любом форуме (если модератор грамотен) они на вес золота, поскольку здорово поднимают рейтинги. Один из моих френдов, Остап Оглоедов, принадлежит к числу таких людей. Я тоже, смею надеяться, но исключительно по причине природной скандальности и придирчивости. А с Роулинг спорить не хочется. Просто с ее книгами можно не только очень хорошо проводить время, но и тренировать абстрактное мышление.

У меня вообще теория на этот счет, что для развития мозгов самая абсурдная фантастика наиболее полезна. Например, фантасмагории, чистый сюр и некоторая часть фэнтези. Из перечисленного я только фэнтези и перевариваю, но его сложнее всего отнести к чистой абстракции. Но идеал в этом плане – Кэрроловская Алиса. Так я ее, кстати, и не осилила. Даже в детстве.

У детей это самое мышление развито лучше, потому со сказками им и попроще – равно как и подросткам с фэнтези. А потом они вырастают, становятся старыми, глупыми и, как правило, еще и страшными. Грустно. У меня, например, было в жизни несколько периодов, когда фантастика начинала идти тяжело, но, как говорится, «надо себя заставлять». На полном серьезе. Хотелось Донцовой и мозги не переутруждать. Кстати, какое-то время я их с Марининой и читала. До сих пор стыдно вспомнить. Но, с другой стороны, в то время я прочла еще и всего Кастанеду, который тоже психоделика чистой воды, да еще и юморная. Пока читала, чувствовала себя полной дурой. И не исключаю вероятности того, что это соответствовало действительности. Но ничего так, осилила, несмотря на жутки cофиевский перевод. Вот Кастанеда вполне подходит для развития этого самого абстрактного мышления, впрочем, как и многие эзотерики. Главное, не удариться в экзальтацию. ;)

И тут Остапа понесло… Вернемся к нашим баранам. Первым я, как правило, оцениваю мир. Итак:

Оценки.

1. Мир отличный, это все знают. Большей частью, конечно, благодаря экранизациям, правда, но тем не менее. Очень волшебный яркий и красочный. Я бы даже сказала хм… кислотный в некотором роде – как китайские пластмассовые игрушки. Но, тем не менее, для детского не слишком требовательного вкуса это то, что надо. Можно было бы долго говорить о том, что детям надо хороший вкус прививать, а не нетребовательный, но это дело такое. Пусть читать научатся, а там, глядишь, и прокачаются на уровень-другой. :) И не совсем правильно начинать с классиков: при известной дотошности учителей, как знают почти все совки, можно очень даже запросто отбить охоту к чтению отдельных произведений, так и литературы в целом, и даже необязательно классики.

Но мир действительно один из лучших, так что можно смело ставить ему десятку. Не зря же бестселлер.

2. Читабельность на высшем уровне. Как я уже говорила, Роулинг все-таки профессионал. Десятка. На самом деле, мне даже тяжело представить, как в таком возрасте, да еще и женщина, сохранила настолько яркое и хрустально чистое что ли восприятие мира. Это говорит, как мне кажется, не только о недюжинном таланте, но и, возможно, о гениальности. Ассоциативно только Астрид Линдгрен в голову приходит для сравнения. Да, гениев в мире не так много, как хотелось бы.

3. С героями хуже. К шестой книге, как я уже говорила, автор разошлась и они перестали быть абсолютно стерильными, но и реализма еще не настолько много. Ведь она окунает «обычного мальчика» в абсолютно волшебную действительность, что несколько круче Карлосна, а с согласованностью обычного мальчика и необычного мира некоторые проблемы имеют место быть. Например, у меня таки сложилось впечатление, что мальчик действительно обычный и не представляет собой ну абсолютно ничего, помимо того, что мама его сильно любила. Но и это у меня вызывает большое сомнение, потому как девять из десять мам годовалых детей (а то и девять с половиной ;) ) не только встанут грудью с молоком на малышиную защиту, но и прибьют насмерть любого самого-пресамого волшебника, причем на голом энтузиазме. Природа, блин, инстинкты. Выживание потомства прежде всего. Так что, если автор желала подчеркнуть обычность ГГ, у нее получилось.

Только вот чрезмерно много необычного с ним происходит, на мой взгляд. Не совсем адекватно.

И, кстати, я, например, себя считала необычным ребенком. Точнее, как о ребенке я о себе не думала – необычным человеком. Более того, до сих пор упорствую в своем заблуждении. Потому для ассоциирования себя с супергероями вовсе не нуждаюсь в уничижении последних. Правда, я ведь исключительная, у обычных людей, конечно же, все наоборот. :D

В общем и целом больше восьмерки за героев не дам, и то много.

4. А вот с идеями совсем напряженка. Ну разве что можно говорить об обычных подростковых героизме, встревании во все подряд, настойчивости, и т.д. и т.п.. Сразу так и не вспомню, что, между прочим, ничего хорошего о количестве идей на авторский лист, а также об их качестве не говорит. Тройка от силы.

5. С душевностью еще хуже. Кроме красоты – так и нет ее. Если братьев славян, несмотря на все их ляпы, чувствуешь до глубины души, то с чопорными англичанами дело обстоит хуже. Я бы подумала, что уже вышла из возраста для прочувствования подобных книг, но, как я уже говорила, абстрактное мышление у меня тренированное, причем зачастую принудительно, так что, вероятно, дело все-таки в разнице менталитетов. Если бы у нас было мнение какого-то англичанина, было бы проще рассуждать на эту тему.

В общем, оправдания изложила, душевность оцениваю в двойку.

6. С погружением дело обстоит несколько лучше. Несмотря на основной недостаток (на мой взгляд) книги, т.е. на невозможность проассоциировать себя с героями, погружение удалось благодаря объемности описываемых картин. Я вообще люблю термины «объем» и «рельеф» применительно к книгам, потому что они наиболее достоверно описывают слияние читателя с ландшафтом. По большому счету, то же погружение, но в мир, а не в сюжет. Т.е. могу резюмировать, что сложив положительные впечатления от погружения в мир и отрицательные от невозможности погружения в мысли-чувства-ощущения героев, общее погружение можно оценить в шесть примерно.

Цитаты:

«Добби – свободный эльф-домовик, он подчиняется кому захочет.»

Синопсис.

Дальше читаю Громова, Наработка на отказ. Любимый меня случайно обманул: обещал водяную планету, а оказалось, что перепутал романы. Но этот тоже ничего, только завязка чуть затянута, как мне кажется.

Дроу, темные эльфы, чуть ли не самые злые существа в этом мире, но ГГ – исключение. Тут некоторые недоработки, потому что непонятно, с какого перепугу он такое исключение. Нет, автор причину этому нашел, и не одну, его вообще на недоработках поймать практически невозможно, но, как в том анекдоте «умом этого постичь невозможно». Ну вот такой ГГ особенный. У ГГ вообще часто такое случается, они, как правило, особенные. А обычный ГГ – это уже клеймо мастера. ;)

Но Сальваторе до мастера еще писать и писать, причем желательно отсебятину, а не на заказ, тогда, глядишь, и научится создавать обычных ГГ. Или хотя бы более основательно аргументировать. Он же ж, наверное, не думал, что разбирать его опусы будут на постсоветском пространстве, где люди душой должны понять почему вот так вот, и парой отписок тут не отделаешься… Но, с другой стороны, нашим читателям, привыкшим к халтуре местных МТА, грамотным авторам многое можно простить.

Видно, что к поставленной задаче автор подошел ответственно и мир описал не сказать чтоб «как на заказ», а таки на заказ. ;) Ну да мир разбирать будем в оценках.

Много раз, когда мне казалось что я нашла таки ляп, тут же к этому ляпу прилагалась отписка, превращая его в сюжетный ход.

Так в первой части нам показывают попытки личности бороться с системой. Как нормальные люди, живущие на постсоветском пространстве, мы лучше любых капиталистов знаем, чем такие попытки заканчиваются. А кто на своей шкуре не просек, мог эту же идею наблюдать у Капитана в неслабо долгих метаниях Фесса. Дзирт соображает лучше, потому к концу первой книги, осознав бесплодность попыток и чуть порефлексировав, сбегает с родины куда глаза глядят.

А глазам глядеть особо некуда – пещеры, да глубины. Правда, даже в фэнтезюшном мире слабо верится в такое количество подземных пустот, ну да всегда ведь можно считать их волшебными. Просело б иначе на фиг.

Десять лет Дзир шляется по туннелям вместе с верной Гвенвивар – это по типу наших барсиков, только побольше. Пантера волшебная. У нас один такой есть. Черный и хороший. Кличут дракот Буз. Но Гвенвивар все ж лучше – она полдня здесь, два дня в астрале. И пропитание сама себе выбирает, и, опять, поднос за ней убирать без надобности. Вероятно, за этим делом в астрал и шастает. Чаще ее беспокоить нельзя – слабеет. Вот эту кошку, кстати, можно назвать минусом. «Слишком хорошо, чтобы быть правдой» или хотя бы казаться таковой. Карлсон, между прочим, гораздо реалистичнее. А то где б таких красивых, умных, боевых, преданных, сильных, добрых волшебных зверушек раздавали? Дык я первая в очереди! Даже перновских драконов, и тех кормить надо было. Да и гадили они тоже прилично. А здесь – нет, что вы, идеальных друг. Еще и молчит все время. Я ж говорю – минус. Или это представление Сальваторе об идеальной жене? Не зря ж кошка дамского полу.

Но, в общем, компанию она Дзирту составляет, слушается и спасает его иногда, когда сам не справляется. Будем считать, что он натырил в нете кодов. :D

По ходу с трудом, но, доказав свою безвредность, ГГ поселяется в городе гномов, потом попадает в рабство к мозгоешкам, потом снова к гномам, кучу праздношатающегося народу встречает и заканчивает вторую часть тем, что, оставшись один-одинешенек, выбирается на поверхность.

Вот третья часть уже идет хуже. Очарования подземного мира уже нет, есть непрекращающиеся попытки ГГ доказать миру, какой же он хороший. Ага, а Дольф Лунгрен долго доказывал Голливуду, что у него сколько-то верхних образований, и, кажись, ученая степень, ага, и семь языков он знает – без албанского. ;). Но какая ж может быть степень с такой рожей? ;) «Всегда быть в маске…»

И в третьей части уже поболе заказным душком попахивает. Слишком долго, нудно и с напрягом автор объясняет нам, кто такие следопыты, какие у них умения и чего они из себя представляют. По ходу причисляет к ним ГГ. Т.е. создает персонаж «из того, что было». У меня ассоциативно Дзирт с лесным народом не увязывается, потому поверилось слабо, ну да ладно.

Заканчивается тоже все хорошо, приобретением очередных друзей. Мучают только воспоминания, что остальных-то он растерял. Думается: а, может, ну их? Может, лучше не заводить? ;)

Оценки.

Итак, разберем оценки.

1. Мир Сальваторе не принадлежит, но описан здоровски. В него просто ныряешь и чувствуешь вокруг стены Подземья, да и почти не описанная Ллос, Паучья королева, стоит перед глазами. Черно-синие тени ложатся на обозреваемый мир, иногда мелькающий сполохами теплового зрения. Хорошая работа, десять.

2. Читабельность, как я уже говорила, была бы лучше, если бы автор настолько буквально не воспринял задачу создания эпоса. Это у Капитана тоже присутствует такой недостаток, им обоим лавры Нестора-летописца покоя не дают. Только товарищи забывают, что Повесть временных лет – абсолютно не бестселлер. Девять читабельности – и это я не про Повесть.

3. Герои отличные. Некоторое количество встречающихся по дороге гномов, дроу в Мензоберранзане, да все встречные чудики очень образны. Перечислять их как-то глупо, но вот вереницей стоят перед глазами и иногда заговорить пытаются, да еще и ножкой притопывают. Очень экзотично, «темнофэнтезюшно», можно смело ставить десятку и считать героев соответствующими должностям.

4. Идея, конечно, есть: «за мир во всем мире», потому в процессе прочтения неоднократно задавалась вопросом, не блондинка ли автор. Потом вспоминала, что он таки мужик, да еще и брюнет, и сильно удивлялась. Больше единицы за это поставить нельзя. Ну, может, двойку за то, что идея легко обнаружаема.

5. С душевностью еще хуже. Она пересекается с идеей и вызывает сомнения в правдивости повествования. Нет, не надо мне говорить, что темных эльфов не существует. Это не имеет значения. Если уж взялся про них писать, я должна поверить, что они есть. И именно такие, какими ты хочешь их показать. А у меня в голове логическая картина мира не складывается с описанной картиной. Я даже не могу это толком объяснить. Это как если перепутать два похожих кусочка в пазлике. Картина не изменится, но будет уже не то. Правда, поскольку и отругать толком не за что, поставлю пять и будем считать, что мне просто не удалось прочувствовать душевность. Ведь по другому ее тяжело определить, если честно.

6. А вот погружение уже на уровне. Я даже согласилась досмотреть мелких с кольцом. Вот настроение такое нашло… И снилось что-то темное и красивое, точно на десятку.

З.Ы. Вот тут прикольная еще про миры и игру статья. С картинками. :О

Синопсис.

Теперь для контрасту читаю Мирера, Дом скитальцев. Захотелось чего-то советского, колебалась между Стругацкими, Булычевым и Мирером. Решила, что последний больше отвечает моим ностальгическим порывам.

Сейчас спойлер напишу. Боженька таки отдал товаристчам этот самый символ. Точнее, не совсем отдал. Они у него выхватили. И тут принялся весь сходняк роптать: Как же ж так? Как посмели? Ведь это Род, создатель всего сущего! Ведь он собирался свое мнение выразить! Ведь неуважение! И прочая, и прочая, бла-бла-бла… А Род им и говорит: Вы тут все, идиёты, стояли и ждали моего соизволения. А эти, мол, засранцы, ждать не стали, а взяли сами. Дык на том и порешим. Отныне власть не будут давать, ее будут только брать.

А те, которые эти самые идиёты, тоже начинают включать заднюю: да как же ж, мы ж недостойны, и прочая, и прочая. Весьма милый ход. Перевожу: рефлексировать нужно с козырями на руках. Т.е. власть когда отберешь, сиди, размышляй: ведь были же более достойные, мудрые, сильные… А власть держи. Ну или чего там успел ухватить. Рефлексия хороша только у тех, кто становится сильным. К сожалению, это редкость. Как правило, быдло, вскарабкавшееся наверх, таким вечными вопросами не задается и уж тем более именно себя, любимого, считает самым достойным, мудрым, сильным и далее по списку. Это грустно.

Оттого вдвойне приятно, что герои таким вопросом задаются. На что, соответственно, великий Род им отвечает, что достойные, умные и сильные сидели в кустах и ждали манны небесной, вот и дождались. А наши трое героев единственные, кто ПОДНЯЛ СВОЮ ЗАДНИЦУ И ЧТО-ТО СДЕЛАЛ.

Но особенно мне все-таки понравился уже упомянутый баланс силы и склонности к рефлексии. Дедушка Никитин явно принадлежит к пролетариям, но к пролетариям продвинутым, способным чуточку шевелить извилиной на предмет обдумывания собственных действий. «Видеть цель, верить в себя, не замечать препятствий».

На самом деле идея выражена более чем грамотно, и к этому автор вел всю книгу. Герои с самого начала сомневались, ходили по другим претендентам, чтоб посмотреть, нет ли более достойных и/или может кто откажется от могущества в пользу людей. В результате в книге появляется изрядное количество притч и поучений, оставленных, однако, без ответа. Т.е. написано очень грамотно, вопросы поставлены удачно, ответы почти не навязываются.

Сходняк сильно похож а какое-то форумное или жежешное обсуждение: центровые соображают, остальные гадят по чуть-чуть. Кто тумаков развешает, тот останется. А кто будет долго соображать, нет ли более достойных, будет вышвырнут.

Вообще создается впечатление, что дедуля «расписался», что странно, все-таки автор со стажем. :)

Оценки.

1. Итак, мир описан хорошо, снова приятно удивил экскурс к упырям, вообще маленький народец в данном томе удался. Десять за мир.

2. Читабельность тоже удивила. Но не десятка, а хорошие такие девять с плюсом. Просто следующая книга пошла лучше, потому на десятку не потянул.

3. Герои по-прежнему душки, хоть в некоторых местах эпатаж действительно эпатирует, но неприятно. Возможно, дедуля именно к этому и стремился, особенно, если учитывать, что основная целевая аудитория серии мальчикОвая. Но мне некоторые подробности в героях неприятны. Так что семь.

4. Идея, как я уже писала, есть. Что для Никитина удивительно. И она меня впечатлила, равно как и ее изложение, что для Никитина просто невозможно. Потому десять. :)

5. С душевностью хуже. Ее всю можно отнести к миру, или к героям – как к главным, так и к второстепенным, но особого впечатления сама по себе не производит. Пять.

6. С погружением примерно так же. Вообще этот пункт можно считать подпунктом предыдущего, если честно. Но здесь уже можно обращать внимание на рельеф и приключения. Потому могу вытянуть до семерки-восьмерки.

Синопсис.

Дальше – Темный эльф Сальваторе. И не надо бросать в меня тапками. Чего же еще ожидать от человека, который читает Никитина?