Перед вами сказка, где, если только у тебя есть глаза, ты всюду увидишь сверкающие цукатные рощи, прозрачные марципановые замки — словом, всякие чудеса и диковинки.

Кроме того, что Гаррисон любит юмор, драйв и динамику действия, он ещё и очень любит писать в соавторстве. Причём часто с какими-нибудь учёными.

Плодом одного такого соавторства и стал этот чудесный цикл. Зачем-то назвавшийся Джоном Холмом, Том Шиппи, с которым Гаррисон уже работал над другим альтернативноисторическим циклом «Эдем»(правда не настолько существенно, чтоб вписать его в соавторы), не сделал повествование скучным, а, скорее, наоборот добавил толику своей индивидуальности — пиши Гаррисон книги сам, вряд ли у него бы вышло что-то настолько же неожиданное и отстранённое от всего прочего своего творчества.

Но всё-таки разница между авторством и соавторством такая же, как между пением и сопением. И Гаррисон, технарь, сторонник классической НФ, человек довольно чуждый всякой фэнтезе, сделал на фоне стандартных для «сказки для взрослых» исторически-мистических декораций настоящий гимн научно-техническому прогрессу, достойный сравнения с незабвенным «Основанием» Азимова.

Сравнение неожиданное, но отнюдь не безосновательное. Вся трилогия, на мой взгляд — это римейк «Основания», только действие перенесено из будущего в прошлое. Отсюда, разумеется и куда меньший масштаб. Вместо галактики, всего-то одна планетка Земля, а план Селдона(назвём его планом Рига) вместо тысячелетия уместился на временном отрезке не больше человеческой жизни. С помощью собирательства позабытых и полузабытых знаний со всех краёв света Основатели(люди Пути), повергают на своём пути все Империи(не Галактические, правда), чтобы ускорить развитие истории и из самого сердца Средневековья прошмыгнуть сразу чуть ли не в девятнадцатый век. А где же Второе Основание, спросите вы? Вместо него в романах действуют скандинавские боги. И так же, как и во «Втором основании», в заключительной части этой трилогии они терпят поражение. От подруги главного героя Свандис, убедительно доказывающей, что никаких богов на самом деле нет, их люди создали себе сами.

Но, как мы помним, в заключительной главе классической трилогии Азимова оказывается, что уничтожение второго основание было фальшивым — хитрой уловкой психоисториков, чтобы заставить всех про себя забыть. А что, быть может, и скандинавские боги на самом деле существуют, управляя всеми нами из высот Средиземья?:insane:

Талантливый автор Гарри Гаррисон в далёких 70-тых, задолго до того, как издательство «эксмо» назвало его живым классиком НФ», «классиком юмористической НФ» и писателем, «чьи предсказания сбываются»(кстати, последнее настолько же неправда, насколько и банально), вспомнил про то, что хороший актёр(и писатель, должно быть, тоже) должен время от времени переодеваться и выдал на-гора неожиданно нефантастический роман — шпионский детектив «Месть Монтесумы».

Главным героем у нас — не очередной крутой парень с пушкой, каких было много, как у Гаррисона, так и у других, а простой заведующий сувенирным киоском, практически случайно втянутый в международную ЦРУшно-ФБРово-бандитскую заваруху. Начало у повести хорошее — простой, но неглупый парень-индеец Тони Хоукин написан живыми красками, общий тон — иронично-несерьёзный, с отличным гаррисоновским юмором. Мексика тоже вполне даёт о себе знать.

Но начали за здравие,а кончили за упокой. Возмужание героя под действием форс-мажорных обстоятельств описано довольно слабо, героев слишком много, а поскольку все они — шпионы, создаётся впечатление, что отличаются они только национальностью, а запоминание их имён становится непосильным бременем. Даже любовную линию, автор неожиданно запорол, оборвав на полуслове(ту би континиум). Присовокупив к этому неумение Гаррисона создать хитросплетённую детективную интригу, ничего удивительного, что потенциально интересный детектив скатывается в банальный комикс. А как понимать сцену, в которой один из персонажей на протяжении около пяти страниц раскрывает все бандитские секреты с проткнутой спиной — это самоирония или таки халтура?

В общем зря классик растрачивал творческую энергию и талант на такие детективы, так и не сумев в них ничем блеснуть.

1-ый роман цикла заинтересовывает, но не захватывает полностью: слишком много героев и сюжетных линий в нём переплелись, чтобы читатель мог сосредоточиться на чём-то помимо собственно сюжета.

Поэтому, открывая вторую книгу, ничего особенного от неё не ждёшь. И тут: на тебе, такие интригующие загадки открываются уже на первых нескольких страницах, что ты перебываешь в полном недоумении, как автор думает распутать этот хитрый клубок из таких эклектичных, по хорошему абсурдных деталей, как норвежец-дегенерат, таинственный взрыв в аэропорту, орёл-переросток и автомат из-под кока-колы. Помимо этого автор с ходу окунает тебя в изумительные по наблюдательности и остроумию лирические отступления, достойные Ильфа и Петрова или (абсурдное сравнение, но с оглядкой на субьекта рецензии это как раз к месту) Гоголя. Пассажи про враждебность аэропортов, пингвинов в ящиках подсознания или описание интерьера в комнате Дирка Джентли непередаваемо хороши и настраивают на самый оптимистичный лад.

Однако, увы и ах, сотню страниц спустя ты понимаешь, что читаешь вовсе не шедевральный(как казалось в начале), а лишь типичный роман Дугласа Адамса, отнюдь не лишённый характерных для писателя недостатков. Пытаясь быть смешным, он излишне часто педалирует персонификацию, и это приедается. Куда хуже другое, Адамс не умеет вовремя раскрыть поставленные в начале загадки, в результате чего во второй половине романа мы имеем поразительно неровный текст, где до поры до времени преобладают затянуто-нудные куски, чтобы за десять страниц до финала обернуться страшно внезапной разгадкой в духе «меня задолбал этот текст, я ща всё быренько закончу, поспевай за моей мыслью, если сможешь». Причём в скомканности концовки автор, пожалуй, превзошёл сам себя.

Не известно доподлинно, почему Адамс тяготеет к таким вот стремительным развязкам. Возможно, это из-за работы на телевиденьи и радио, где в каждой серии необходим ошеломляющий и настраивающий на продолжение финал, а, может быть, он слишком долго тянет со сроками сдачи рукописи в редакцию, так что приходиться дописывать роман впопыхах. Как бы то ни было, лучший, быть может, роман писателя не состоялся, а сериал о Дирке Джентли так и не дотянул до куда более известного и значимого «Автостопа по галактике».

Рассказ читал в антологии «Космоопера», где он позиционируется в предисловии к разделу, как пародия на вышеуказанный жанр. Если знать это, то всё стаёт на свои места — схематичность и оборванность сюжетных линий, куча непонатных названий, злобные инопланетные захватчики и прочее.

Вот только по хорошей пародии должно быть ясно, что это пародия без всяких предисловий. Судя по отзывам, с этим произведением вышло не так, откуда делаем вывод, что не всё у Шекли на этот раз получилось. Да и эпизод со звонком Богу вплёлся в ткань рассказа как-то неорганично.

По моему, так чрезвычайно сопливый рассказ, с неоригинальной идеей(которая не в пример лучше развита в рассказе «Робби» того же автора»), совершенно никаким сюжетом, без внятных, остороумных, оригинальных персонажей и написан очень средненько.

Совершенно не разделяю восторгов. Простенькая(что бы не сказать примитивная) шаблонная повесть про постапокалиптическое будущее. Автор не погнушался и взял самые затасканные штампы жанра — мутировавшие звери — другими словами, монстры и орудующие на дорогах банды. А чтобы не заморачиваться о сюжете, просто послал крутого парня на помощь умирающим людям через Долину Проклятий — «чистый тебе ад», который оказалось не так уж и сложно преодолеть. Да, тут есть какой-то гуманистический посыл, но он не запоминается, теряясь на фоне неинтересного антуража и сюжета.

Только в самом конце произведения, по прочтении эпизода схватки с главарём банды, автор добился от меня какого-то сопереживания герою.

>>Что черного в разрушителе, тоже не совсем понятно...

5 баллов! Совершенно не понятно. Непонятно ещё и вот что: зачем нужно было придумывать целую новую науку — нексиализм, чтобы сказать о ней в рассказе только то, что это «прикладная наука обо всём»? Чтобы оправдать неожиданную смекалистость главного героя?

Рассказ не показался мне сильно интересным — слишком предсказуемо развитие событий — злобный зверь, попавший на звездолёт, что он будет делать? Конечно же, убивать. Не по мне такие ужастики типа «Чужого».

К тому же не совсем ясна мотивация Керра, залезшего в ракету в кульминационной сцене рассказа: весь рассказ он думал про то, что там, откуда летят люди неиссякаемый источник пищи, а в финале вдруг испугался неведомо-чего и драпанул на свою планету.:confused:

В общем, имхо морально устаревший рассказ.

P. S. Про «черноту» хищника объяснили уже — я не сразу заметил, но по моему как-то коряво всё равно...

Если откровенно, рассказ — наглый самоплагиат с микрорассказа «Ещё не всё потеряно»(сравните даты написания). Кроме того, мне показалось, что здесь автор слишком словоохотлив. Начало довольно затянутое — ну кому какая разница, что инопланетян на самом деле зовут не Три и Девять? Но Брауна можно понять: если бы он выражался коротко, плагиат был бы ещё более очевиден.

Итак, сюжетный план из «Ещё не всё потеряно»+дидактическое порицание(или восхваление?) пьянства(имхо смешно не очень)="Персона грата».

Где-то в середине чтения мне вспомнился анекдот про то, как перед ожидающей выступления телепата публикой, внезапно появляется голый мужик и теребя своим большим членом говорит:«Раз, два, три, четыре, пять. Начинаем телипать!»:gigi:

Главный герой данного произведения может посоревноваться с героем анекдота в оригинальности своей телепатии.

Идея телепатической связи с разнообразной компьютерной техникой, безусловно, хороша. В наш век тотальной компьютеризации не будет ли такой телепат могущественней своих менее современных собратьев?

Впрочем, это единственная мысль, над которой роман предложил задуматься. В остальном — просто неплохая динамичная развлекательная книга.

Довольно занимательный рассказ — этакая легенда то ли в научно-фантастическом, то ли в фэнтезийном антураже. Красивая история взаимоотношений между возлюбленными, отыгравшая каким-то сказочным способом некую роль в жизни планеты.

Но по моему автор слишком увлёкся красивостями — пару абзацев в середине рассказа, состоящих полностью из набора ассоциаций, ещё можно простить, но при чём тут мёртвый леопард на Килиманджаро решительно непонятно.

Конечно, звёзд с неба рассказ не хватает — в силу своего объёма он не может быть не примитивным, нет в нём новых чарующих метафор и образов, объёмных персонажей, но... Всё это и не нужно... Зато как мастерски автор вместил в рассказ сразу три излюбленные сюжета фантастов, пишущих на тему путешествий во времени: Встреча с самим собой, временной парадокс, кольцо во времени. И как изящно построен рассказ: последний абзац — парафраз первого. Выглядит очень эффектно.

Отличная идея — и как всегда у Брауна — раскрыта в очень маленьком объёме текста. Правда, если в других рассказах, такой подход был оптимальным, то здесь — не совсем. Идея вполне достойна чего-то большего: хотя бы рассказа, а не микрорассказа. И она была воплощена в более длинном произведении, но уже не Брауном, а Шекли — в рассказе «Рыболовный сезон». И у Шекли вышло несколько более пронизывающе и мастерски.

Но как бы там ни было, всё же твёрдой восьмёрки этот анекдот достоин.

Какая великолепная пародия на жанр хронооперы, заключённая всего в паре абзацев.

Вначале моего знакомства с Кингом мне казалось, что фантастика условно научная(то есть без ярко выраженных элементов мистики)удаётся ему лучше всего. Рассказ «Долгий джонт» и повесть «Туман» вроде как подтверждали мою догадку. Но прочитав «Бегущего» и «Лангольеров» я уже не так в этом уверен.

В обоих этих книгах есть некоторые общая черта: сюжет порой сильно напоминает не самый лучший голливудский фильм. Причём, в «Бегущем» таких сцен побольше будет. Вся эта бездумная гонитва по идее должна навлекать интерес, ан нет, не выходит. Самыми захватывающими получились сцены, где авто гл. героя стоит на месте: когда Бен блефует в аэропорту, например.

Но если в «Лангольерах» хотя бы были отличные фант. идеи(пусть ради них в повествование пришлось ввести занудного писателя-фантаста), то тут нас этим не балуют: основное фант. допущение — игра, развлечение для масс, в которой главный герой выступает в роли жертвы стыбрено у великого и могучего юмориста(и не только) от фантастики Роберта Шекли. Да это ладно, может, Кинг и сам до неё додумался, не в том дело. Дело в том, что у Шекли всё было намного логичнее. И это в коротеньком рассказе-то!

Вот, например, Фри-Ви — по всему видно, развлекуха для бедных, ведь именно их он должен удерживать дома, подальше от вредноносной радиации. Почему тогда шоу «Бегущий человек» культивирует ненависть к плебеям, которые в ней учавствуют? Зачем так необдуманно злить зрителей. Но это всего лишь отдельный момент, я же говорю про всю книгу:вот совсем-совсем не вериться в картину мира, описанную в ней. В замечательном романе «Мечтают ли андроиды о электроовцах» вериться, несмотря на все ляпы и нестыковки в сюжете, которыми «знаменит» Дик, а здесь же -нет.

Да и фирменный кинговский психологизм его подвёл: очень топорно сработаны многие второстепенные персонажи, попадающиеся на пути у глав. героя.

Ну и наконец отдельное «спасибо» за сцену, где из ГГ вываливаются кишки — очень «эстетично» и «правдоподобно».

Насчёт не-хэппи энда даже не знаю что сказать. Как то он не вяжется, по моему, и уж оччень не верится, что герой своим камикадзеством что-то изменил.

Да, это, безусловно, интересный и захватывающий роман, написанный в нетривиальной форме — собственно действие, «главы» романа перемежаются с вставками из разных выдуманных книг будущего, придуманных автором маленьких пьес, интервью с второстепенными персонажами и т. д.(есть даже сценарий рекламного ролика!), которые помогают лучше окунуться в мир будущего, описанный автором — не неся в себе особенно оригинальных и новых фантастических идей(хотя это кому-как, всё же ПЛМ и «эффект рогатки», в принципе, имеют право считаться оригинальными), он тем не менее кажется неимоверно красочным и реальным.

Сюжет романа условно можно поделить на две части:

1. эпопея с грумбриджскими мостами — их открытие, эксперименты над ними и приспособление к человеческим нуждам;

2.контакт с крутой инопланетной цивилизацией с помощью (см. пункт 1) грумбриджских мостов.

Вот ведь как повезло людям-то! Едва успели открыть созданий, читающих мысли, тут же приспособили их к контакту с инопланетянами. Собственно, это единственная сюжетная натяжка, присутствующая в романе. В остальном, всё развивается логично, динамично, по возможности небанально.

Думаю, не стоит сравнивать эту книгу со «Звёздным десантом», хоть её и принято считать неким ответом хайнлайновскому роману.

Потому что «ЗД» — это лишь трибуна, с которой Хайнлайн вещает свои политические и прочие взгляды на жизнь, время от времени отвлекаясь на оды боевым скафандрам и скучные подробности армейского быта.

«Бесконечная война» — это прежде всего история человека. Человека силой забранного в армию, а позже силой там удерживаемого. Благодаря этому книга и приобретает антивоенную направленность.

В книге нашлось место и для таких полных грустного юмора фраз, как (цитата уже была в какой-то рецензии раньше) «Реальность перестаёт быть такой уж реальной, когда ты изучаешь общую теорию относительности. Или буддизм. Или тебя забирают в армию», нашлось место в ней и для интересных боевых приключений с геройствами и выходами из безвыходных ситуаций, нашлось и для описания занимательных особенностей планет, инопланетян, а также быта землян будущего.

В принципе всего вышеперечисленного уже достаточно для хорошей, даже отличной фантастической книги. Вот только, на мой взгляд, книгу малость портит концовка. Слишком она вышла банальна и дидактична. И главное, она не соответствует названию романа! Неужели Холдеман решил, что если он не введёт в свою книгу суперумных людей будущего с коллективным сознанием, выполняющих роль Капитанов Очевидностей и расставляющих все точки над і, то мы не поймём, что он хотел сказать?:insane:

Ха-ха-ха! Меня прошибло смехом на последних словах: «Министерство хотело премировать меня новым велосипедом, но я отказался. Я просто выполнил свой долг.»

Маразм этих строк оставляет надежду, что данный рассказ всё же юмористический. А иначе — как-то неловко за Азимова становится.:shuffle:

Нет! Ну какие же всё таки тупые в рассказе русские, если американский школьник знает про их культурные традиции больше, чем самые высокопоставленные чиновники их страны.

Стандартный для раннего Дика рассказ — юмористический, с лёгким налётом безумия. Забавное исследование на тему: как видит мир собака. Данная Диком версия объясняет хотя бы отчасти, почему собаки так любят на всех лаять: ты попробуй не полай, когда вокруг злобные руги и их таинственные подношения.

Рассказ неплох, вот только бросается в глаза какая-то нелепая фраза:«Вкусно пахнет сегодня, — проговорила она, — значит, будет тепло»:insane:

Никаких америк книга в отличии от её персонажей не открывает. Не ждите открытия тайн съёмочного процесса — все описано довольно таки схематично, многие важные этапы упущены. Исследования быта викингов тоже не ждите — книга на это не претендует. Да и жанре «хроноопера» произведение переворота не делает. Все описанные в ней парадоксы путешествий во времени перекочевали в неё из всем известных и куда более серьёзных книг-предшественников. Не может похвастаться книга и опальным количеством юмора по n шуток на каждой странице. Да и как-то уж неимоверно быстро героям книги удаётся пристроить викинга в актёры.

И всё же книга хорошая. Во-первых, ну очень удачна идея книги поставить путешествия во времени более приземлённым целям, чем это обычно делается. Во-вторых, ирония над кинематографом, проходящая через всю книгу, вполне удалась — автор не сгущает красок, но и не приглушает. И в-третьих, по книге ненавязчиво рассыпано (начиная с середины и до самого конца) несколько довольно серьёзных мест — например, пронзительный монолог главного героя о том, что он посредственность, всю жизнь снимал проходные фильмы и теперь горит желаньем исправиться и доказать свою способность сделать что-то большее.

Кстати, удивительно, что к книге не было написано продолжение — в финале на это открытый намёк.:biggrin:

Во-первых, это редкий пример нескучной книги, которую проходят в школе. Ибо гротескные персонажи, не растерявший за века привлекательности юмор делают чтение занимательным. Во-вторых же, это пример довольно таки глубокой сказки, где волшебство, которым обладает Цахес -явная метафора родительского влияния и денег, которые позволяют ни на что не годным уродам занимать высокие должносные посты.

Отличный рассказ! В литературном отношении, он, возможно, не шедеврален, описано всё как-то сухо. Но за концовку это прощается и хочется рукоплескать автору и его остроумию и прозорливости! В общем, те, кто ещё не знает, как распознать «разумное существо», пусть немедленно прочтут этот рассказ.

Мне кажется, эта книга — вариация на тему повести Хэмингуэя «Старик и море». Уж больно похоже противостояние человека за бортом и человека на борту на противостояние старика и марлиня. Вот только в «Старик и море», человек на борту — настоящий мужчина, а здесь — последний неудачник, брехло и голодранец. Финальные измышления ГГ, между прочем, очень интересны: кто его знает, а случайно ли старый морской волк пережил в жизни так много приключений и из всех их вышел победителем. Или он специально подсознательно выбирал себе недостойных его соперников?

Вообще повесть для Шекли действительно довольно необычная. Во-первых потому что реалистическая. Во-вторых потому что флэшбеки и затянутое начало будто бы сбежали из произведения Кинга, а игры с реальностью в кошки-мышки — территория скорее Дика, чем Шекли. И тем не менее повесть вышла вполне шеклиевская. И более того, отличнейшая!

Поразительный рассказ — при чтении было впечатление, что видишь чей-то кошмарный сон. Да, создавать в своих произведениях неповторимую атмосферу Дик умеет — прочитайте этот рассказ и вы поймёте это(ещё раз)

Рассказ и замечательный и незамечательный одновременно. Замечательна идея рассказа, настроение, создаваемое им. Наш мир — во много раз ухудшеный статичный приземлённый вариант другого мира, в котором горы шагают по золотому небу, крысы меняют окраску, а стрелки часов сходят с ума. По ходу чтения так проникаешься этой идеей, что и сам вместе с ГГ начинаешь хандрить, как же скучен и однообразен наш застывший мир.

А незамечательной вышла сюжетная линия — ну совсем уж неизящно. Переход ГГ из его мира в наш можно было бы обыграть интереснее.

Типичный рассказ одной идеи. В центре рассказа — идея, простая, как всё гениальное. И звучит эта идея примерно так: измените кроху в прошлом — будущее измениться намного сильнее. На основе этой идеи Брэдбери создал незамысловатый сюжет, прекрасно её иллюстрирующий. Но, к несчастью, я знал сюжет этого рассказа до его прочтения, по сему данное произведение не произвело на меня особого впечатления.

Кроме всего прочего, надобно отметить нелогичность концовки: убитая бабочка — есть событие важное для биологии, но уж никак не для истории, в то время как избрание того или иного президента — событие как раз историческое. Так что очень невероятно, что первое могло привести к другому. По моему, мёртвая бабочка скорей привела бы к уничтожению крокодилов, чем к тому, что на выборах в Америке победил диктатор.

Поразительный рассказ — одновременно страшноватый и забавный — этим он напоминает похожие по настрою рассказы Шекли о таинственном, но нелепом враге — «Призрак V», «Рыболовный сезон».

Вообще идея рассказа довольно логична и проста. Если есть куча книг про инопланетян, которые могут маскироваться под людей(или другие формы жизни), то сам собой напрашивается сюжет про инопланетян, которые могут принимать форму неживых предметов. С одной стороны — какая жуть! Паранойя после чтения этого рассказа разыгрывается похлеще, чем после просмотра фильма «Нечто», но с другой стороны — читать про то как микроскоп или ковровая дорожка пытается задушить кого-то без улыбки нельзя.

Концовка рассказа — тоже чёткая. Можно спорить предсказуема она или нет, но именно так эта история должна закончиться — нет людям спасения от таких хитрых инопланетян!

Вроде бы всё на месте, но книга не так цепляет как первая. Попробуем разобраться почему:

1.Если первая книга была такой интересной в часности потому, что там показано становление личности — ГГ(Шеф)становится не мальчиком, но мужем, здесь таковое отсутствует — характер героя статичен.

2.Стало меньше батальных сцен, большинство приключений стали более камерными. Смещение внимания с приключений целой армии в пользу приключений кучки людей убавило книге оригинальности.

2.Тролли — оффтоп просто какой-то. Когда я прочитал про них в аннотации к книге, подумал, что это «Эксмо» что-то напутало, и очень разочаровался, узнав, что они действительно присутствуют. Тролли сбивают с книги шарм исторического романа, сталкивая книгу в фэнтези. Всё бы это не так уж и плохо, да вот только, по моему, появление троллей не вполне оправдано — они выступают в качестве рояля в кустах и деус экс машин одновременно.

3.Концовка вышла менее напряжённой и эффектной. К тому же с прямым намёком на «ту би континед» — шаг назад по сравнению с первой частью, которая была самостоятельным произведением без всяких оговорок.

Однако есть и позитив: Появляются новые интересные персонажи, видения глав. героя. Сюжетная линия посвящённая Бруно и Ордену Копья тоже очень занимательна и представляет собой неплохой задел для 3-ей части.

Так что книга уступает 1-ой части ничтожно мало — пожалуй мало как никогда в ранее прочитанных мной циклах Гаррисона.

Настоящий вынос мозга, с которым не сравнится ни «Убик», ни «Гибельный тупик». Поразительно оригинальный рассказ с нелепым началом, затянутой экспозицией и неожиданной и ни к селу ни к городу концовкой, которая и является взрывателем мозга. Можно только гадать, какова идея этого рассказа — пропаганда курения и пьянства?(ведь выростают от этого фнулы!) или ещё что-то, но лично меня рассказ изрядно повеселил и по-хорошему ошарашил.

Второй прочитаный мной рассказ Ван Вогта (после «Чудовища») — и второе разочарование. Но если «Чудовище» мне не понравилось из-за завышеных ожиданий, то «эрзац вечности» — просто плохой рассказ. Какой-то ученический. В теме «творчество фантлабовцев» и то встречаются получше. Сначала меня убил одна из первых реплик главного героя, где он объясняет своему спящему сумасшедшему товарищу(!), что с ними произошло. Зачем? Он же всё равно не услышит и не поймёт ни черта. Я понимаю, что читателя надо было ввести в курс дела, но зачем делать это так не натурально? Намного лучше было бы написать тоже самое в тексте от автора.

Далее: сам рассказ. Про что он вообще? Всё описано так скомкано и путано, будто писался рассказ на каком-то огрызке и надо было поскорее закончить. Сначала к героям являются их двойники и гости из прошлого, потом вдруг откуда ни возьмись герои оказываются бессмертными — когда успели? В общем, я нифига не понял. К тому же объяснений случившемуся тоже не даётся. Предположительно, во всём повинно какое-то странное существо живущее на планете. Но никаких даже косвенных доказательств этого не даётся.

Возможно, рассказ спасла бы неожиданная концовка, но её тут тоже нет.

Короче говоря, слабый художественно и идейно рассказ.

>>Одна из вариаций на тему того что Человеку лучше не лезть туда, куда его не просят, а именно в космос.

>>Какой пессимистический взгляд на вещи! Азимов и Саймак с вами бы не согласились!

Ну а насчёт рассказа — неплохая страшилка. Чем-то напомнила эпизод «Симпсонов», где Гомеру пересадили волосы бандита и те заставляли его убивать недоброжелателей своего бывшего владельца.

Что сказать? Неприятно быть дверным проёмом в наш мир для демонических тварей! Тем более, когда эти самые твари шарахают невинных людей молниями. И ещё хуже, когда оказывается, что от роли дверного проёма нелегко отмазатся!

Сильная книга. Редкий пример когда концовка типа «и тут он проснулся в холодном поту» делает книгу только лучше. Последние главы дают лучшее понимание всех предыдущих глав и дают понять, что же такое «гибельный тупик».

Книга — прекрасный пример фантастики, повествующей прежде всего о людях. Прочитав книгу я понял, как же всё-таки мало отделяет нормального человека от психа, практически ни за что убивающего своего товарища.

Из минусов — растянутое начало. Но это можно списать на нагнетание атмосферы.

Скажу чесно, я никогда особо не почитал фэнтези — какое-то у меня было по поводу него предубеждение. Роботы и инопланетные монстры всегда были мне ближе единорогов и рыцарей в доспехах. Но по рекомендации фантлаба я решил прочитать сиё творение(тем более оценка такая высокая). К большому сожалению, не особо хорошее отношение к жанру роман не поменял. Если отбросить креатив — идеи отражений-теней и волшебных карт остаётся что-то в высокой степени поверхносное и неоригинальное. Битвы, дуэли на шпагах, романтика средневековья — всё это показано намного лучше в «Трёх мушкетёрах», само фэнтези, т. е. сказочные элементы описаны сухо, сюжет не блещет новизной. Кроме того, не понравилось, что главные герои — супермэны, меня от этого всегда мутит.

Что понравилось — то, что ГГ в отличии от его братьев присуща человечность — это заставляет его в какой-то мере уважать.

Гениальный рассказ. Простой и короткий, а так чётко и правильно говорит про такие сложные вещи, как технический прогресс, страх, предубеждения.

В книге «Молот и крест» ярко показывает все положительные стороны серьёзных книг Гаррисона: прошареность в материале(в данном случае это история средневековья и мифология скандинавов), гуманистические идеалы, интересная интрига, не отпускающая до конца чтения, обилие действия.

И всё же у книги есть значительный недостаток. Её стиль так же суров, как и персонажи — могучие воины севера викинги: чувствам героев приделили минимум внимания, то же обстоит и с описанием повседневного быта викингов и англичан — всё отдано в жертву описаниям битв, стратегий противников — именно они занимают подавляющее большинство объёма. За 500-страничную книгу от этого всего несколько устаёшь.

А в остальном — прекрасная книга, с жизнеутверждающим финалом, имеющая кроме всего прочего некоторую познавательность и однозначно стоящая прочтения.

Вроде бы и яркие герои и умные рассуждения, и хорошо описан быт и уклад жизни атшиян, но читается скучно — из-за слишком уж предсказуемого сюжета и отсутствия каких-либо неожиданных его поворотов, а ещё из-за пафоса, который только изредка разбавляется смачными фразами Дэвидсона, вроде «мужчина только тогда настоящий мужчина, когда трахает бабу или убивает другого мужчину». Собственно, из-за скучности и не слишком высокая оценка.

Действительно смешная и остроумная, но отнюдь не пустая. По сути, это гимн изобретательности и хитрости — ведь надо же, ГГ, будучи в почти безвыходном положении узника на далёкой вражеской планете, смог не только спасти себе жизнь и вернутся домой на Землю, но и чуть ли не прекратил войну.

Стёб над военными прилагается.

Но всё же надо заметить, что искромётны только несколько начальных эпизодов и те, где ГГ сидит в тюрьме, а вот тот отрывок книги, где он шляется по лесам планеты, убегая от преследователей, довольно скучен.

Цикл не бросовый и не шедевральный и уж точно не самый плохой у автора. «К звёздам», например явно слабее, а в «Билле(...)» всё здравое кончилось в первой книге. К сожалению, и этот цикл не обошла болезнь, характерная для всех циклов Гаррисона, что я читал. Первая и последняя книга разнятся по качеству, естественно не в пользу последней. Если первая и вторая книга — это здравый эпический фантбоевик с небольшим преимуществом у первой части, то в третей автор чуток подхалтурил — интрига надумана, повествование затянуто.

Но всё же трилогия «Эдем» — явная удача автора. Каждая книга читается легко, с интересом, не через силу. Небольшой размер цикла, на протяжении всего чтения не даёт выветрится интересу «чем же всё закончится?». Герои и их приключения, в основном, занимательны, а новизна фантидей заслуживает аплодисментов — как ни как первая книга про разумных динозавров и их общество.

И, наконец, самое большое преимущество цикла — цельность как всего цикла, так и его составных частей. Трилогию объединяет история самоидентификации главгера — история логичная, незатянутая и поучительная. И при этом Гаррисон позаботился и о том, чтобы в каждой книге была кульминация — яркая и запоминающаяся.

Предисловия к каждой книге, вмещающие краткое содержание предыдущих частей тоже достойны похвал — тому, кто читает весь цикл целиком в один присест, они, конечно, не нужны, но другим могут пригодится. Такое внимание к удобству читателя достойна уважения.

Этот короткий юмористический рассказ заткнёт за пояс несколько серьёзных романов автора рангом пониже. Глубокая история про злые козни корпораций и роботизацию человечества.

Часто в аннотации к роману или сборнику рассказов читаешь про «мягкий юмор» или «тонкую иронию». И даже если описание соответствует действительности, то это ещё не гарантия, что ты будешь смеяться, читая книжку. Так вот, над этим рассказом я действительно смеялся! Может, не самый глубокий юмор, но остроумно и злободневно.

На каком-то сайте увидел отзыв о книге(цитата приблизительная):«Прочитал в 16 лет. Не понял ничего, кроме того, что это мой любимый автор теперь.» В этом отзыве — весь роман. Его любят не не смотря на непонятность, а благодаря ей! В ней весь шарм, всё обаяние, вся оригинальность книги. При этом автор не скатывается в откровенный бессмысленый бред, а до последней главы пытается сделать повествование логичным и законченым.

Коротко о сюжете: Действие происходит в будущем, где могущественные организации телепатов и антителепатов противостоят друг другу. Главарю телепатов Холлису удаётся заманить антителепатов в ловушку. Подготовленная им бомба взрывается и шеф антителепатов Рансайтер умирает. По крайней мере главным героям так кажется.

Но вскоре Дик переворачивает всё с ног на голову... И тут уже взрывается не бомба, а мозг читателя:biggrin:

Странно читать такие отзывы — мол шедевр, гениально, глубоко, заставляет задуматься, один из лучших рассказов в НФ — на такой рассказ. Не понимаю кто что в нём увидел. А я увидел скучный рассказ о мегогигосупермене, обманувшем тупых инопланетян.

Никому из персонажей не сопереживаешь — человеку, потому что слишком уж он нереально всемогущ и похож на человека, то есть на нас с вами, меньше, чем инопланетяне; инопланетянам, потому что слишком уж они злые и тупые и сразу понятно, что их любопытство до добра не доведёт.

Что до языка, которым написан рассказ, тут всё тоже не слишком уж прекрасно — никакой особой красоты и поэтичности, ничего, что вознесло бы рассказ над миллиардом других.

Ну и наконец само противостояние человека и пришельцев оставляет совершенно равнодушным, так как об его исходе сразу догадываешься.

В итоге рассказ, возможно, не самый плохой, но и до шедевра как до неба.

Поразительно умение Дугласа Адамса связывать самые разнообразные замыслы воедино. Здесь, в этой книге, это умение достигло апофигея. Автор смешал пришельцев, призраков, стихи Кольриджа(это по видимому классик английской поэзии, о котором я, к сожалению, до прочтения этой книги ничего не знал), путешествия во времени, эксцентричного детектива и даже робота под названием Электрический Монах(между прочим это вовсе не робот-священник, как сказано в предыдущем отзыве:dont:).

У книги есть несколько весомых недостатков:во-первых, детектив Дирк Джентли вынесеный в заглавие романа появляется в книге только на надцатой главе, что не очень хорошо, так как на протяжении предыдущих глав книге явно не хватает харизматичного и по-настоящему интересного персонажа. Во-вторых, повествование в начале книги весьма размереное к концу становится таким стремительным, что за ним не поспеваеш. Но что меня наиболее разочаровало, так это то, что не раскрыта тайна кушетки, намертво застрявшей в дверях квартиры главного героя.

В принципе книга довольно интересна, написана почти на уровне «В основном безвредна» и рекомендуется к прочтению фанатам «автостопного» цикла.

Нестрашная страшилка про то, как мужчину убила

Я отношусь к тем из читателей, кто не превозносит «Гиперион» до облаков и даже допускает святотатственную мысль, что вторая книга лучше первой. Почему так? В первом томе слишком много неразрешённых загадок, поэтому многие истории паломников кажутся недосказанными, в итоге проникнутся мне ими в полной мере не удалось. Кроме того раздражала камерность действия(на дворе война, а автор тут цацкается с непонятно-кем) и тяжеловесный слог.

Казалось бы, мне как раз и должен донельзя понравится второй том, в котором та самая война и описывается. Но и тут не всё гладко: вроде бы всё на месте — пиф-паф на космолётах, интриги техноцентра, драки с Шрайком(и Шрайками) и Бродяги, НО читается всё равно тяжело. Потому что слишком много ненужных слов. Конечно, на мой взгляд. Например, та глава, где Гладстон брожит по планетам-родинам поломников. Симмонс по сути дела просто пересказывает истории поломников на фоне сменяющихся пейзажей — он что издевается?:gigi: Я читал первую книгу и всё это хорошо помню. Не то, что этот момент меня как-то разозлил, нет, просто вызвал недоумение.

Есть ещё некоторые неважные моменты: Ли Хент на старой Земле в Колизее находит портал и не может в него попасть и тут из него выходят двое фигур... и всё на этом сцена обрывается и больше про это ни абзаца, ни фразы. Безусловно, истории паломников и общее развитие событий намного интереснее, но нельзя же было так обрывать сюжетную линию на полуслове. Такое впечатление, что Симмонс по какой-то чистой случайности забыл вырезать этот эпизод перед тем, как сдать в издательство.

Филосовствования в романе — про Бога — то что он в каждом из нас, что Бог есть любовь — всё это не ново и как-то не цепляет.

Зато сюжет — на уровне, действительно эпохально и грандиозно всё получилось, так что чтение в принципе доставляет удовольствие, если б ещё автор не тянул резину и обошелся 400 страницами вместо 600, было бы гениально, а так «Основание» остаётся для меня лучшей прочитаной космооперой.

Неплохо и вобщем-то более-менее реалистично передан быт мальчика — его отношения с братом и всё остальное такого же плана. Чувства и переживания тоже описаны нармально, разве что иногда чуть-чуть наиграно, гиперболизировано. Был бы рассказ просто зарисовкой из жизни младшего школьника, он бы мне даже понравился, но, к сожалению, у Кинга такого не бывает — в каждый рассказ ему надо всунуть какого-то демона во плоти, монстра из преисподней или другого злобного гада. Нацеленность на мистику имхо портит этот рассказ, превращая его в какую-то банальную низкопробную страшилку для детей.

Прекрасный рассказ! Мастер логики Азимов как всегда представляет очень правдоподобную картину мира. Метания, мысли, бунт ГГ описаны тоже правдоподобно и вызывают сопереживание. Вначале рассказ напоминает антиутопию, но это же Азимов с его незыблимой верой в науку! Концовка романа оптимистична — всё стало на свои места, картина мира раскрылась полностью и ГГ нашлось в этом мире место. Редкий случай, когда хэппи-энд не портит рассказ, а наоборот!

«Он не знает, кто из нас я в эти дни, но они знают одно... « — начало рассказа вызывает желание закричать «что за бред?!», но в то же время интригует. Очень бестеровский стиль, в котором написан рассказ, безусловно, оригинален. Но содержание... не очень внятное, мягко говоря. Сравню с другим рассказом того же автора.

В рассказе «Пи-человек» тоже бредовое начало, но концовка даёт интересное объяснение всего написаного ранее, потому этот рассказ мне понравился. А здесь... прочитав рассказ до конца я так и не понял, почему андроид и хозяин никак не могут разобраться кто из них кто. И конец уже совершенно добил — появляется какой-то новый робот, который оказывается таким же безумным, как и его предшественник. Почему? Зачем? Откуда?

Так что в итоге рассказ бредовый, хотя и в этом есть некое обаяние.

По ходу цикла автор всё больше и больше развивал свой мир. Первая книга — присутсвуют лишь стандартные для космической фантастики путешествия на звездолётах. Вторая книга — тут уже появляются путешествия во времени. В третьейвсё тоже. но описывается новый тип двигателя — бистроматический, а путешествия во времени совершаются с ещё большей лёгкостью и частотой. В четвёртой книги ничего подобного не наблюдается. Вместо безумных скачков по всей Галактике, жалкие прогулкипо Земле и полёты через океан. И наконец — пятая книга — автор приготовил новую фишку — Великая Вселенская Мешанина. теперь герои прыгают по паралельным вселенным и часто поспевать за ними очень сложно.

Казалось бы, с такими весёлыми прыжками должна получится очень весёлая книга. Но нет! Пожалуй книга наименея весёлая и жизнерадосная во всём цикле. Стиль стал намного тяжеловеснее, часто пару предложений или абзацов можно было бы вполне вырезать из текста. По мастерству слога книга явно уступает предыдущим, как два финальных азимовских основания уступают первой трилогии. А тут ещё появляется эта невыносимая Рэндом с её вечными рефлексиями и поисками своего места во Вселенной. Всё это вгоняет в уныние, но к счастью ненадолго. Унылые эпизоды чередуются с вполне неплохими, а концовка — как всегда неожиданна до одури и на этот раз полностью окончательна. Адамс ставит галочку напротив «закончить таки этот затянувшийся цикл» и прыгает от радости. Что ж, хочется только поздравить его и поблгодарить за чудесные книги.

Моё увлечение циклом началось с фильма. За это я ему благодарен. Однако если б я всё таки сначала прочитал книгу, то, возможно, получил бы ещё больше удовольствия. За это я фильму не благодарен.

Ну хрен с ним, с фильмом. Теперь о книге. Книга — замечательна. Она содержит как мегоржачный и доходчивый юмор(-знаете, что случится с экскаватором если он пройдётся по вашему телу?! -Что? -Ничего!), так и юмор намного более вдумчивый и серьёзный. В ней есть потрясающая интрига:Вопрос Жизни, Вселенной и Вообче. В ней есть яркие персонажи. В ней есть чудесные пародии. В ней есть занимательные и познавательные факты о нашей с вами Вселенной. В ней есть всё, что нужно любителю юмора, фантастики и юмора в фантастике.

Шедевр, не иначе!