Допечатанная бонусом в одной книжке с «Цифровым…», повесть несколько сгладила разочарование от сумбурного и нудного романа. «История доступа» написана очень поэтично и увлекательно, с точки зрения стиля на голову выше «Цифрового…» Читается, что называется, «на одном дыхании». Причудливый, сказочный и вместе с тем какой-то зыбко-бедный мир обладает какой-то своеобразной атмосферой, декадентским настроением, которое передается читателю от главной героини, несущей бремя страшного знания об истинной природе «вселенной».

Итог: хорошая, поэтичная и грустная история о настоящих людях в игрушечном мире. Потрясающих идей не несет, но читается приятно.

Сразу же книга, претендующая на некое родство с «Vita Nostra» вызвала некоторое опасение, которое, к сожалению, подтвердилось. Нет, понятное дело, «Метаморфозы» — не сериал, а просто три романа, объединенные концепцией трансформации личности, но все же «Vita Nostra» оказалась настолько мощной вещью, что удержать планку было сложно. Увы – опасения подтвердились.

«Цифровой» изначально следует той же сюжетной схеме, что и первая книга цикла – «обычный необычный» школьник попадает в лапы таинственной организации, которая заставляет его развиваться, реализуя тайные возможности. Только вот непонятно – а зачем же Арсен понадобился Максиму? В чем суть его «работы»? Ведь Максим почти всесилен, похоже, чья-либо помощь ему не требуется, он может раздавать все могущество направо и налево.

А ведь какое было начало! Рассуждения о манипуляции над личностью, тренинги, странная контора, напоминающая секретную службу… Но увы, несколько скучноватый социальный эксперимент поднадоел, похоже, не только герою, но и авторам – и сюжет срывается в какой-то глобальный псевдокиберпанк.

Ни слова о технических подробностях. А здесь, в отличие, скажем, от «Армагед-дома», хотя бы минимальное научное объяснение могла бы добавить правдоподобия. Каким, спрашивается, образом, власть Максима распространяется не только на виртуальный, но и на реальный мир? Почему с помощью какой-то символической мыши он может направо и налево раздавать приказы обычным, не «оцифрованным», людям?

Сам образ Максима претерпевает внезапно по ходу романа странную трансформацию. Сначала он представляется эдаким богом нового цифрового мира, но потом, видимо, становится слишком похожим на Пандема – и авторы, опасаясь самоплагиата, придают ему какие-то демонические черты. Он становится каким-то чудовищем, препарирующим людей и превращающим их в компьютерные игры – очень странный, абсурдный какой-то образ.

Ну, что касается Арсена, поддержу тех, кто заметил несоответствие между его характером в романе и тем «соусом», под которым он преподносится. Я имею в виду, что многие отметили – не похож он на циничного, хитрого манипулятора, настоящего Игрока с большой буквы. Такое ощущение, что после казни Министра он резко поглупел, и его блестящих талантов манипулятора хватало только на то, чтобы делать странные, провокационные поступки, постоянно совершать ошибки и неверно трактовать чужие мотивы – и после этого бледно улыбаться блестящим остротам Максима, вытаскивающего его из очередной переделки. Вот Максим-то, кстати, и есть – блестящий, безжалостный манипулятор. Арсен рядом с ним смотрится еще более ничтожно, чем сам по себе.

Вообще, осталось еще одно ощущение – что сама идея романа придумывалась по ходу написания, словно бы изначально авторы хотели чего-то другого. Вроде бы Максим хочет как-то изменить мир, уговаривает своего ученика остудить пыл и не пытаться решить мировые проблемы одним ударом. И вдруг – перед нами непонятное, жуткое существо, цели которого не ясны, а методы кажутся с точки зрения человеческой логики нелепыми.

Идея превращения человека в игру мне показалась, по меньшей мере, странной. Не спорю, есть такие примитивные личности, но все же… К тому же личность – это не константа, она постоянно меняется, развивается – а значит, препарируя ее сущность на данном этапе, Максим просто убивает ее. Это все равно, что попытаться заменить человека портретом. Конечно, для умирающего Пантелькина такое существование – возможность выжить. А Марьяна… Кто подумал о ее родителях? Да, Арсен с Максимом что-то там им внушили… А кто дал им право решать за них, нужна им дочь или нет? Сама Марьяна? Логика малолетнего суицидника. Нет, это очень наивно. Абсолютная свобода – опаснейшая из иллюзий. Мы в ответе за тех, кого приручили.

Сетевая жизнь тоже описана как-то неубедительно. Ну вот жизнь блоггеров, конечно, реалистично выведена, но что касается онлайн-игр – я сам в них не играю, но есть знакомые, которые увлекаются; так вот, на их рассказы все эти описания совершенно не похожи. Да и главная ошибка – авторы все же считают Интернет чем-то потусторонним. «виртуальным» — в то время, как на самом деле Сеть (внимание, банальность и срывание покровов!) самое четкое и правдивое отражение нашей реальности. Это уже давно не место общения энтузиастов и маргиналов, Интернет никого не разъединяет – он объединил человечество настолько, что это уже начало пугать спецслужбы мировых держав. Я склонен надеяться, что «урегулировать» Сеть вряд ли удастся и рано и поздно она приведет людей к глобальному единению, эволюционно органичному, а не искусственному – под могуществом всесильным властелинов доллара…

Давно хотел прочитать эту книгу, и наконец-то добрался. Ожидания вполне понятны – «профильная» для авторов тема, восточная мифология и восточные единоборства.

Книга однозначно понравилась. Я вообще люблю мифы Китая и Японии, тем более, что фэнтези в таком антураже – довольно редкое явление. Атмосфера альтернативного средневекового Китая, пропитанного мистикой, захватила с первых страниц. Монастырь в Шаолине, улицы городов, сверъхестественные путешествия и сюрреалистическая Преисподняя – об этом бесполезно говорить, лучше один раз прочитать самому.

Радуют и герои – совершенно разные, но одинаково сильные личности, настоящие бойцы – не только монахи и лазутчик, но и даосский маг, и в особенности мужественный и честный судья Бао. Последний из всех героев книги лично у меня вызвал наибольшую симпатию – не только потому, что его характер раскрыт более подробно, но и потому, что на его примере видно – бороться со злом можно не только кулаком и оружием.

Несмотря на серьезность, роман полон добродушного юмора и забавных постмодернистских отсылок. В странной дружбе судьи с Владыками Преисподней можно увидеть перекличку с сюжетом «Мастера и Маргариты», даос Железная Шапка отражает атаку Антихриста, описанную точно по Апокалипсису( да сам его образ, с его вечным спутником-осликом, наводит на смелые предположения – ведь верхом на ослике передвигался сам Иисус); библейский Сатана безуспешно пытается утвердить свои права в чуждом пространстве древнекитайского Ада. Все эти моменты в шутливой форме показывают серьезнейшую разницу между философией и ментальностью Запада и Востока, которые, на первый взгляд, не пересекаются даже в базовых понятиях, но все же могут и должны взаимно дополняться в мировом культурном пространстве.

Почему все же не 10 баллов? Все же периодически главная идея теряется в многочисленных подробностях повествования. Хотя при таком захватывающем, интересном мире и таких живых, человечных героях – это не страшно. Да и еще иногда создается впечатление, что все же в китайских древностях авторы разбираются лучше, чем в компьютерах, но тут придираться не буду – сам «опытный пользователь» и искусствовед.

Итог: хорошее, необычное «восточное» фэнтези. Рекомендую тем, кому нравится китайская мистика и творчество Олди.

Давно не читал и не перечитывал Бэнкса, даже оценки ставить побаиваюсь. А тут захожу в библиотеку — на стенде новых поступлений не читаный мною роман. Почитал — и разочаровался.

Ну, прежде всего, давно не видел настолько трудночитаемой книги. Болезненная вычурность языка с учетом тематики произведения, неуместная, вызывает раздражение. Вчитаться в такой текст сложно даже в полной тишине, а уж если в соседней комнате вопит телевизор, то создается впечатление, что читаешь воспетый Дяченками «текстовый модуль» — смыл очередного словосочленения доходит где-то с пятой-шестой попытки. И это при том, что книга, в общем-то описывает весьма прозаическую военную чернуху.

Да, во всем виноват герой-рассказчик. Совершенно гротескный, невозможный тип. Я понимаю, Бэнкс, скорее всего к аристократии относится презрительно, в силу его социалистических убеждений, но это уже слишком. Этот субъект постоянно мыслит какими-то псевдопоэтическими пассажами и надуманными категориями. Мотивация его поступков — загадка для нормального человека, он постоянно рефлексирует по поводу и без, не приходя ни к каким выводам. Напоминает все это мудрствование какую-то пародию на Гамлета.

Впрочем, поступки прочих персонажей так же наводят на мысль о том, что они постоянно находятся «под кайфом». Над всем происходящим царит какой-то наркотический угар, хотя по факту они и напиваются только ближе к середине сюжета. Я понимаю — на войне как на войне, но уж слишком этот отряд похож на обыкновенных бандитов. А лейтенант, похоже, гораздо хуже контролировала ситуацию, чем это представляется главному герою — после ее гибели солдаты поступают с телом не слишком уважительно.

Ну и чернухи, как говорится, over 9000. Убийства, кровищщща, казни, пытки, грабжи, насилие — это понятно, война. Но главный герой со своей загадочной половой жизнью, сожительствующий, как можно сделать вывод из его воспоминаний, с собственной сестрой — это уже что-то совершенно чрезмерное.

Даже перед лицом смерти главный герой продолжает думать какую-то ерунду, осмеливается проводить аналогии с казнью Христа, бредит какими-то мифологическими образами и в конце концов приходит к замечательной и свежей мысли, что умирать, в общем-то, весьма печально.

Итог: куча отвратительных персонажей, крайне трудночитаемый текст, зашкаливающий градус чернухи, дикая пародия на аристократию; хотя и хорошая, но банальная идея «война — это грязно и плохо». Неоправданно вычурная, неприятная книга.

Рассказ вызвал массу интересных мыслей

Интересно, почему генная инженерия окажется бессильной против старения организма, если дело как раз в генах смерти? Нелогично как-то.

«Так, например, знаменитая игра «Дум» и «Дум-2» (в свое время подло искусившая и меня), населена натуралистическими мерзостями казней и крови, и когда кончаешь очередного монстра — тот трехмерно корчится в муках... «

DOOM — страшно кровавая игра?? Разве что по меркам 1993 года. (хотя на консолях и тогда крови хватало, вспомнить некоторые вещи на SMD) Трехмерные муки? Страшная агония кучки пикселей, не было тогда 3D объектов. Да, и кстати, похожих на человека врагов в DOOM было крайне мало, а людей как таковых — вообще не было. Можно подумать, до появления видеоигр детские игры обходились без насилия. Во все времена оружие было любимой игрушкой для мальчишек, а детская драка — обычным зрелищем во дворе. Я уже промолчу, что иногда детишки делают с животными. И видеоигры, к сожалению, не оттянули на себя эту агрессию, но и не усугубили.

Да и то, что в современном мире стало больше жестокости и насилия, легко опровергается с помощью учебника истории. Достаточно беглого знакомства с этой гуманитарной дисциплиной, чтобы понять — человечество, если и не стало гуманнее — то более жестоким не стало точно. Напротив, в XX веке возникли такие понятия, как права человека, международное право, т. е. жизнь человека перестала де-юре принадлежать одному государству или сообществу, в котором он состоит, но каждая личность признана частью Человечества. Конечно, процентов на 90 все эти международные нормы и соглашения — только на бумаге и влиятельные мировые державы на них плюют постоянно, но первые шаги сделаны.

Да, в последнее время повысилась популярность кровавых видеороликов и Интернете и чернушных криминальных телепрограмм. Но чего тут удивительного — время такое, гладиаторских боев нет, публичные казни не организуются. А подобные зрелища всегда были в цене, и, напротив, только в XX веке появились сомнения в правильности таких развлечений.

С тем, что сказано про обесценивание любви — отчасти согласен. Правда, совершенно не согласен с негативной ролью противозачаточных. Как мне кажется, существование контрацептивов и их распространение в XX веке решило множество социальных проблем. В частности, меньше младенцев стали находить последнее успокоение в сугробе. К сожалению, иногда создается впечатление, что молодежь о контацептивах как раз не слышала. Во всяком случае, дурацких браков «по залету» и одиноких матерей еще много. А в остальном — да, понятие любви обесценилось, да и место секса в системе ценностей современного человека определено как-то странно. Мне кажется, сексуальность так и не вышла из категории «греха», прсто в массовом сознании она стала грехом модным, дозволенным. Отсюда весь цинизм, стремление к извращениям. Думаю, рано или позно человечество перебесится и начнет относиться ко всему этому более трезво.

Вообще, понятно — автор письма жил в наше непростое время, где-нибудь на территории бывшего СССР. Да, если сравинивать моральную обстановку, скажем, 90-х и 70-х годов — создается впечатление полного регресса. Однако, если копнуть в прошлое подальше хотя бы до годов так 30-х, то сразу понятно — кризис этот локальный, и теоретически преодолимый. Особенно если посмотреть не на родную историю, а на мир в целом. Автор письма делает глобальные выводы из локальных данных.

Итог: очень интересно, авторы рассказа согласны с автором «письма из прошлого», или намеренно подсунули читателю красиво выраженные, но панически-опрометчивые суждения? В любом случае, насчет «хренового футуролога» я полностью с рассказчиком согласен.

Невразумительный как бы юмористический рассказ. Похоже на кусочек из более крупного произведения. Впечатления не произвел никакого, слабая вещь.

Почему, собственно, я поставил рассказу низкую оценку? Потому, что сами авторы на стороне идеи демографических факультетов, как и главная героиня. А так, в принципе, с рассказом все в порядке.

Идея рассказа вызвала у меня отторжение. Я думаю, что общество должно стараться сохранить институт семьи, которая в настоящее время утрачивает ценность, а не искать ей альтернативу.В самой идее демографического факультета прежде всего коробит незначительная роль отца, которому отводится фактически роль донора спермы. Да и сами эти «студентки» — все жизнь ничего не видят, кроме пеленок? Да, и кстати, на мой взгляд, полноценно воспитать десять детей — это задача, мягко говоря, непростая. В традиционных обществах, как правило, большая рождаемость была необходимостью перед угрозой вымирания, о том, что все дети просто доживут до совершеннолетия, не было и речи. В настоящее время следует расчитывать на то, чтобы каждый ребенок имел шанс стать полноценным гражданином и членом общества. Как мать в отсутствии помощи отца, может уследить за всеми детьми и при этом вынашивать очередного? Переложить воспитание на плечи специалиста? Попахивает инкубатором.

При всем это нервный смех вызвало всесторонее эстетическое образование профессиональных рожениц. Не будет у них времени на такие вещи, особенно на применение на практике подобных знаний.

В принципе, есть люди, для которых такой факультет стал бы шансом найти себя в жизни. Но если посмотреть на стратегические перспективы — большая часть населения через лет этак сто, будут «детьми конвеера». Какие они признаки унаследуют? Гипертрофированные родительские инстинкты и плодовитость?

С первых строчек произведения может создаться впечатление, что авторы поставили себе цель — доказать, что они могут писать не только фантастику, но «современную прозу». Начало получилось несколько вычурным, потом, к счастью, стало попроще.

Да, «Зеленая карта» — совершенно реалистическое произведение, без какого-либо намека на мистику или что-нибудь подобное. Повесть о том, что такое Родина, с чего она начинается, как, где и для кого — заканчивается.

Честно говоря, до прочтения этой повести я и не знал о таком явлении как грин-карты. У меня сей феномен вызвал некоторое недоумение — это надо же США до такой степени верить в свою репутацию самой благополучной страны в мире и так нахально переманивать к себе граждан других стран. Прямо такое ощущение, что Штаты как бы говорят нам — «переходите на нашу сторону, а то потом поздно будет». Самоуверенная держава, однако, при таком-то внешнем долге.

Вообще, удивляют меня люди, подобные Ольге. Вот так взять — и уехать, раз и навсегда из страны, в которой жил, из города, в котором родился. Поэтому тут я целиком на стороне Дмитрия — в голове не укладывается, как можно на это решиться, навсегда расстаться со всем, что тебя окружало в течение жизни, уйти в другую, чуждую среду, где станешь культурно беспомощным, как ребенок, чужаком.

Сложнее ситуация с Женькой — ему в отличие от отца, жить, а не доживать, к него талант, он еще не тот, кем может стать. И да, на просторах бывшего СССР ему, скорее всего, ничего не светит. Но с другой стороны — вернется ли он? Одно дело — взрослые легионеры, играющие за иностранные клубы и за национальную сборную, но подросток — не станет ли для него Америка настоящим домом к тому времени?

Что касается Дмитрия — он рассудил верно. Именно дома у него больше всего шансов — друзья, какая-никакая работа, новую любовь. А там — будет ли с ним, интеллигентным неудачником, возиться жена, которая один раз его уже бросила?

Согласен ли я с авторами? Полностью согласен. Есть что-то неприличное в том, чтобы перечеркнуть все, что связывает тебя с родной землей. Многие считают — глобализация, границы скоро станут условностью, но в нашей части мира границ, наоборот, за последнее время стало больше. И многие из них совершенно не нужны, но выгодны глобальным политическим силам. И если страны бывшего СССР стали менее враждебно относиться к странам Запада — не факт, что это взаимно. Учитывая многие современные процессы, можно понять, что до братского единения всех стран очень и очень далеко.

Я не осуждаю тех, кто покидал страну под страхом смерти — не всякий человек и не всегда может противостоять государству, не говоря уже о войне. В красивой и бессмысленной гибели мало толку. Печально, когда за рубеж уезжают делать карьеру талантливые люди — их сложно осудить, тут скорее виноваты те, кто не создал условий для реализации их способностей на родине. Правда, тут вопрос в том — действительно нет никаких возможностей, или вопрос в количестве нулей в гонораре?

А если дело не в исключительных, научных или спортивных талантах — поможет ли эмиграция делу? Или все же проблема не в месте жительства, а в самом человеке?

Что касается лично меня — я бы так не смог. Одна даже мысль о жизни в чуждом языковом пространстве уже кажется дикой. Никогда не любил изучать иностранные языки, а английский недолюбливаю отдельно. Мне кажется, чтобы до конца понять хотя бы один язык во всех пересечениях его смыслов — нужно гораздо больше человеческой жизни. Когда читаю на иностранном — чувствую себя дураком, которого обманывают.

Вообще, я был воспитан в советских традициях. Поэтому Западу не слишком доверяю. Говорят — американцы нам не враги. Надеюсь, американцы об этом знают. Говорят — твоя страна — это та, в которой тебе что-то принадлежит. Я думаю — это та страна, которой принадлежишь ты.

Может, мне легко говорить, я не футболист, не академик, не забиваю пенальти, не изобрел наноробота. Но в России мне живется не сладко, и не думаю, что в другом месте было бы лучше. Если все уедут — кто останется?

Итог: во «втором чтении» повесть понравилась больше. Не откровение, но злободневно и заставляет задуматься.

Целый год в магазине эта книга пылилась на полке. Что поделать, хорошая проза не пользуется популярностью. Мне все время отпугивало от покупки то, что по содержанию этот сборник пересекался со сборником «К-10» как говорится, чуть менее, чем. Но библиография автора представлена в нашей семейной библиотеке практически полностью, поэтому однажды книжку я эту и приобрел.

В принципе, о покупке не сожалею. Сборник составлен из старых и новых произведений, похоже, автор постарался собрать большую часть написанных на тот момент рассказов и коротких повестей. Но как ни странно, из не прочитанных до покупки сборника рассказов, большое впечатление произвел только «Енот допрыгался» — вещь интересная и очень атмосферная. Так же от души посмеялся я над повестью «Мы идем на Кюрасао», юмористической зарисовкой «Кто сказал, что фантастика – жанр?» и рекламами и интервью ООО «Психотроника». Порадовало, что автор осмелился затронуть больную в последнее время тему агрессивности мигрантов — в антиутопических сатирических рассказах «В Коньково мерзкая погода» и «Стояние на реке Москве».

Однако есть и разочарования – хорошо написанный, но какой-то очень неприятный рассказ «Дотянуть до точки встречи» и откровенно провальная недоповесть «Рыцарь и разбойник». Да и вообще, в сборнике чувствуется избыток юмора, не знаю, плохо ли это, но иногда хочется прочитать что-нибудь более серьезное и злободневное.

О публицистике сказать особо ничего не могу, с предметом большей части статей не знаком, статью про мейнстрим принял к сведению, хотя, как мне кажется, интеллектуальная фантастика вряд ли собирается сдавать захваченные позиции.

Итог: хороший, интересный сборник. Но, к сожалению, маловато нового материала, большая часть уже издавалась в других сборниках автора.

Вот она, «загадочная русская душа». Наши люди взяли заведомо провальное задание – и едва не выполнили его, если бы не подстава. И мало того – попробовали еще раз, теперь уже из мести и спортивного интереса. Такое ощущение, что для героев повести главное не денежное вознаграждение, а доказательство собственной крутизны.

Повесть очень здорово написана, герои – вполне симпатичные авантюристы, не похожие на бандитов, однозначно вызывают сочувствие, а то и восхищение. Хватает и лихой сатиры, и тонкой иронии. Местами то ли из-за американской «клюквы», то ли из-за наполеоновских планов Матвея, вспоминаются игры серии GTA. Ну а вообще – отличная, увлекательная вещь, иногда перечитываю.

Рассказ-интервью как бы подводит итог пародийной «рекламы», которой «приправлен» сборник. Хорошая сатира на грани абсурда, высмеивающая некоторые «фирмы». В нем, как и в «рекламах», присутствует доля здоровой авторской самоиронии, ведь вторая профессия Дивова – копирайтер, а начинал он свою литературную карьеру с триллеров о психотронном терроре. Читать было весело.

Забавная постмодернистская пародия на биографии рок-групп. Местами остроумно, однако впечатление подпорчено тем, что при чтении я не знал, откуда автор позаимствовал Долвичей.

«Рыцарь и разбойник», увы, претендует на звание худшего произведения Дивова. Проблема, на мой взгляд, в неверно выбранной форме произведения – поднятая проблема слишком масштабна для рассказа, и, как говорится – тема не раскрыта. Вместо этого тема сжата, скомкана и приведена в безжизненное высушенное состояние.

А ведь выписан достаточно интересный мир, со своей магией, со своей философией. Достаточно живые персонажи с непростыми судьбами. Вот если бы сделать из этого достаточно объемный роман… Впрочем, эксперимент не удался – и ладно. Фэнтези у нас и так много кто пишет, а вот интересной социальной фантастики и НФ на уроне Дивова – почти нет.

Очень странный рассказ. Начинается с черного юмора, переходит в злобную и беспросветную социальщину, концовка прямо в духе космической героики. Написан хорошо, но оставляет ощущение какой-то концентрированной чернухи. Главный герой рискнул всем ради наживы, стал картой в глобальной экономической игре – и теперь просто обречен на подвиг – иначе жизнь прожита зря. Остро, увлекательно, но на душе после прочтения тяжело.

Вот вроде и пытается автор высмеять всяческих фашиствующих язычников. Вот вроде и герои рассказа – наломали дров, угробили случайно пришельца и свою жизнь поломали заодно.

И все равно по прочтении — гордость появляется за русский народ. Это надо – не испугаться, ни НЛО, ни американцев, пойти в разведку. Умеют наши люди действовать в экстремальных ситуациях. Беда только, что без этих ситуаций мы скучаем и стараемся их создать… Хороший рассказ.

В сборнике «Вредная профессия» — самая лучшая вещь. Главное в этом рассказе – атмосфера Дикого Запада. Чувствуется, автор просто фанатеет по этой эпохе – образы посетителей пивной, их неторопливые рассказы о истории небольшого американского городка, о легендарных стрелках, наглых и жестоких бандитах, нападениях индейцев… Это надо читать. Сам же фантастический сюжет на фоне этого отходит на задний план – он вполне в духе авторов классической НФ и ни на что не претендует. Но первые две трети этого рассказа – просто великолепны

Неплохой рассказ. Отлично написанный, добрый и несколько нравоучительный. Могучий русский характер и вечная русская неустроенность. В целом – неплохой юмор, но ничего особенного.

Хороший сатирический рассказ. Надо было пожить в 90-е, чтобы стать свидетелями таких ситуаций – огромные массы людей тогда попадались на всеразличную муйню, как политического, так и финансового характера. И, ошалев от «свободы», с радостью жали кнопки, сливая свои сбережения и голоса в безвозвратную яму.

Если копнуть поглубже в историю – любит наш народ неведомую муйню. То религию поменяют, то государственный строй, то от национального костюма отречется, то царя с трона сбросит… И всегда – «до основания, а затем…». И хорошее, и плохое – все в топку и без оглядки назад. Хоть муйня, но обязательно новая, прогрессивная. И желательно – заграничного образца, что особенно пугает.

Выборы по-русски – пульт с единственной кнопкой…

Так сложилось, что об этой книге с необычным названием я слышал очень давно, отчасти из рецензий на Дяченковского «Варана», который, по мнению некоторых рецензентов, написан под влиянием книги Логинова. Прочитал же ее совсем недавно, выбрав из индивидуальных рекомендаций Фантлаба.

В этот роман сначала очень тяжело вчитаться – масса экзотической терминологии, совершенно не похожий на нашу реальность мир – другая природа, другие животные, принципиально другие условия жизни. Единственное, что привычно – люди, которые в любых условиях сохраняют свои основные черты. Богатые правят, армии воюют, подлецы преуспевают, а гордым изгоям остается только ремесло разбойника. Те же политические модели, те же человеческие отношения, те же характеры – и более, чем странный мир только подчеркивает их реалистичность.

Сначала тяжело вчитаться – потом тяжело оторваться. Мир книги затягивает, как болота мокрых орохойнов, несмотря на его мрачность и враждебность человеку. Путь Шоорана – это путь войны, потерь и скорби, ежедневной битвы за выживание. Но он – по-настоящему сильный человек, и поэтому вызывает сочувствие, а не жалость. Если бы не личность героя – роман получился бы слишком депрессивным, Шооран освещает мир своим желанием что-то сделать для людей, и, каждый раз разочаровываясь в людях, он, тем не менее, продолжает свою борьбу против миропорядка. Он становится все злее, даже циничнее, но разочарования в идеалах нет, только сильнее становится желание делать то, ради чего он был рожден – удар за ударом отвоевывать у Ероол-Гуя землю. Единственный раз он пытается остановиться – но произошедшая вслед за этим трагедия напомнила ему – нет счастья, нет окончательной победы, жизнь – это война, и никогда нельзя считать победу окончательной.

Смысл образа илбэча достаточно прост и в тоже время многогранен. Это человек, несущий в мир что-то новое, видящий мир таким, какой он есть на самом деле. Тот, кто не может смириться с очередной ложью и приспособиться к существованию в массе. И мне кажется, что проклятие, не позволяющее илбэчу бросить свое ремесло – это скорее ничем не оправданное суеверие. Просто такие люди не могут смириться с обывательским существованием, располагая такой силой, не применять ее. И крушение личной жизни для них не просто несчастье, но знак, вызов судьбы, который нуждается в адекватном ответе. И толпа ненавидит и любит илбэча – любит – за то, что он дарует землю, за то, что он делает мир лучше – ненавидит – за то, что он может больше, чем они, за то, что он меняет реальность, с которой они уже свыклись. Да и за то, что, что он напоминает – все вы могли бы что-то сделать. Но не стали. Люди не любят тех, кто о них думает. И в нашем, реальном мире – кто из сделавших жизнь человечества лучше, был счастлив?

И еще, о сравнении «Варана» с «Многоруким богом…». Да, «Варан», при таком сравнении, безусловно, проигрывает. Ведь главный герой дяченковского романа сам поставил себя вне общества, сам выбрал путь скитальца, погнавшись за невероятной легендой. Что отличает его от других? Неумеренный романтизм, больше ничего. Другое дело Шооран, который принципиально отличается от прочих, отмеченный высшей избранностью, вообще не способный жить среди обычных людей, вынужденный ежедневно вести тайную войну с мирозданием. Если Шооран символизирует любого, кто идет против устоявшегося порядка, любого, кто приносит в мир что-то новое, то Варан – напоминает «неформала», подражающего рок-звездам, но не имеющего ничего «своего». Шооран – пророк, вселенский революционер, богоборец; Варан – фанатичный последователь даже не идеи – легенды. Он просто гнался за тем, что у него было всегда – за своим «я», подменив его поклонением перед таинственным дарителем магической силы.

Да и мир в книге Логинова, несмотря на крайнюю необычность, все же выглядит живее вселенной «Варана». Не последнюю роль в этом играют отступления, раскрывающие мифологию далайна.

Да, пожалуй, в «Многоруком…» хватает расхожих штампов – вроде неблагодарной толпы, готовой растерзать пророка. Или героя, превращающегося в поверженное чудовище. Но это одно из немногих произведений, в которых с такой беспощадностью показана судьба человека, противопоставившего себя несправедливости мира.

Итог: на мой взгляд – самый оригинальный русскоязычный роман в жанре фэнтези. Достаточно трудный для восприятия из-за необычайной терминологии и крайне депрессивной атмосферы, но, безусловно, стоящий того, чтобы его прочитать.

Первый раз прочитал я этот сборник где-то сразу после его выхода, зимой 2005-2006 года. С тех пор перечитываю второй раз как минимум.

Сразу могу сказать, что не считаю «Пентакль» романом. По-моему , это сборник рассказов – но очень необычный. Я бы сказал, что это даже не-роман, анти-роман. В «Пентакле» нет как такового общего, магистрального сюжета, главных героев – но вся «фишка» в том, что они – подразумеваются. Большая история – за кадром, ее, конечно, можно собрать, как мозаику, при прочтении всех рассказов – и это заставляет читать книгу внимательнее, искать точки соприкосновения. Но и каждая из маленьких историй – сама по себе, самоценна и самодостаточна. Получилось тридцать рассказов – спин-оффов к несуществующему роману – и на мой взгляд, эта авторская находка более чем удачна.

«Пентакль» получился эксцентричным, он посвящен мелкой чертовщине, тайной реальности, а не большим эпическим фигурам. Товарищ Химерный со своими потомками и предками, зловещие тайны Ольшанского поместья – все это мелькает на заднем плане, создавая ощущение, что жизнь маленьких героев каждого маленького рассказа происходит на фоне некоего давнего непостижимого противостояния.

«Пентакль» задумывался как трибьют Гоголю, современный «Миргород». И многие читатели и критики справедливо отмечают, что гоголевского в нем катастрофически мало. Но вот что интересно: чем меньше авторы оглядывались на Гоголя, создавая тот или иной сюжет – тем лучше у них получалось. Да и погоня за атмосферой «Миргорода» и «Вечеров…» перешла в более масштабную литературную игру – тут и что-то булгаковское проглядывается, и тургеневское, и влияние зарубежных классиков мистики и ужасов, и стихи Заболоцкого…

Рассказы, собственно, можно разделить на несколько типов – это пародии на Гоголя, заигрывание с его сюжетами («Чертова экзистенция», «Монте-Карловка», «Казачья кровь», «Пламенный мотор»); попытки перенести эти сюжеты в современность или продолжить их («Бурсак», «Страшная М.», «Конкурс»); стилизации и близкие к ним рассказы, использующие характерные для Гоголя мотивы («Баштан», «Венера Миргородская», «Проданная душа», «Богдана»); и, наконец, остальные, не слишком привязанные к творчеству классика.

«Пентакль» разделен авторами на шесть «пентаклей» — тематических микросборников. В каждом – свой объединяющий мотив, впрочем, не сильно выраженный, что позволяет избежать искусственности. На отдельных рассказах останавливаться не буду – на каждый из них я уже написал небольшой отзыв. Больше всего мне понравились «Сатанорий» — очень тонкий психологический рассказ о притягательности страха, «День Мертвых в Доме Культуры» — рассказ о природе искусства, о нелегком выборе между свободой и популярностью; «Пойдем в подвал?» — о необычной дружбе мальчика со странными сущностями загробного мира.

По поводу авторства предположений строить не хочу – об этом и так уже много написано. Единственное, что могу отметить – мне кажется, в трех вышеперечисленных рассказах сильно чувствует влияние Олди, что радует, так как раньше их малые произведения меня не впечатляли.

Почему я оцениваю эту книгу в 9 баллов, несмотря на то, что диапазон оценок по отдельным рассказам – от 5 до 10 баллов? Ну, прежде всего, преобладающая оценка – все-таки 9. Во вторых – книга крайне необычна по форме и написана совершенно уникальной командой соавторов – своеобразная «команда мечты» украинской фантастики. В третьих – очень люблю романы в рассказах и просто концептуальные сборники малых форм – а здесь нечто среднее.

Итог: замечательный, уникальный литературный проект. Во время чтения он вызывал у меня разные эмоции, от восхищения до раздражения – но равнодушным не оставил. Рекомендую читать всем любителям мистики и современного магического реализма, да и качественной литературы вообще.

Еще одна притча. Пять жизненных тупиков превращаются в пять тупиков физических, сдвигающийся пентакль бетонных стен. Но стоит только понять, что мир не ограничен серыми буднями, что жизнь может быть интересной и многоликой – и ты свободен, словно научился летать. Конечно, это прописная истина, однако лишний раз напомнить людям, что существует не только грязь под ногами – благородный долг писателя. Хороший рассказ, хотя его смысл и лежит на поверхности.

ВНЕЗАПНО – типичное городское фэнтези прямо-таки в духе «Дозоров». «Темные» и «светлые», и те, и те со своим «авторитетом» во главе, эпичный артефакт и два обычных необычных человека от которых зависит судьба города, а то и мира. Не впечатлило, идея довольно проста, да и финал предсказуем.

Забавно, но ничего особенно. Выдумщики эти колдуны – экзамен в экзамене, планы внутри планов, а в них – другие скрытые планы. Читать интересно, особо глубокого смыла не узрел.

И снова перебор с юмористикой. Написан рассказ, конечно, мастерски, ярко, можно даже сказать – мелодично (хотя и не вполне по-гоголевски). Но к «Вию» у меня совершенно особое отношение, и такая интерпретация классического сюжета почему-то покоробила. Да и юмор, хотя и потоньше, чем в рассказе «Казачья кровь», все равно напоминает анекдоты 90-х годов. Так себе рассказ, очень длинный и художественно изложенный анекдот.

Увы, что называется, «петросянство». Пересолили уважаемые авторы с юмором. Местами прямо до пошлости. Позабавило начало, сколько в правлении колхоза нечисти собралось, однако дальше герои и авторы начали хохмить в особо крупных размерах смешивая «лихие девяностые» и мир Гоголя. Слабоватый рассказ, «чисто поржать», как говорится…

«Типовой» ужастик, примечательный антуражем – украинское село времен СССР. Напоминает «Странную орхидею» Герберта Уэллса, Дяченковский же «Бутон» и отчасти рассказы Лавкрафта. Несмотря на вторичность, вполне читабелен и убедителен.

Замечательная притча. Надо уметь ценить жизнь и видеть в окружающем хорошее – иначе мир промелькнет мимо скучным аттракционом – и не успеете заметить, как состаритесь.

Не порадовало. Скучноватая условно мистическая сентиментальная история. Рассказ длинный, наполнен подробностями – но острого конфликта или четкой проблемы я в нем как-то не увидел. Да и основной образ показался каким-то вторичным, как будто я уже читал что-то с похожим сюжетом.

Забавная история. Вроде бы обычная такая провинциальная байка о проблемной семье, с некоторым оттенком чертовщины – и только в конце понимаешь, что ситуация несколько сложнее, чем кажется. Очень хорошо написано, читается с интересом. Стилизация под всякую газетную паранормальщину «из жизни».

Рассказ получился более жутким и мрачным, чем другие в «Пентакле». Особой идеи не вижу, похоже, что авторы просто хотели напугать читателя бессмысленной жестокостью ведьм. Может, хотели показать, какое зло несет черная магия. В любом случае – крепкий мистический триллер, но ничего особенного.

Образ в основе очень оригинален. Странное, мистическое место, где покойники собираются в ожидании окончательной участи, загадочные сущности, без видимой закономерности приходящие то за одной, то за другой душой. Рассказ несколько портит только избыточный пафос политических высказываний персонажей.

Вот это – вещь. Один из трех лучших, по моему мнению, рассказов в сборнике. Дети очень любят необычное, сверхъестественное. Малышу, выросшему в современной семье, никто не говорил, что сверхъестественные существа – зло и нечисть. Вот и не боится он тех, кто даже самому трезвомысящему взрослому показались бы порождениями Ада. Ведь ребенок интуитивно чувствует, что они не хотят причинить вреда. Вот и скачет с монстрами по потолку, среди сюрреалистических интерьеров. Странное, пугающее, не столько отталкивает, сколько привлекает детей, которые хотят изучить, понять и… подружиться. Не знают они еще стереотипов и шаблонов, по которым люди судят об окружающем и друг друге.

Этот рассказ – хорошее НАЗИДАНИЕ для тех «психологов», которые периодически вылезают в СМИ с идеями запретить пугающие и агрессивные игрушки. При этом совершенно забывая, что игрушечным оружием в детстве играли все – и ничего, третьей мировой пока не случилось. И среди осужденных за убийства мало тех, кто провел детство за «стрелялкам». Так нет же, продолжают выдумывать прямые как дубина закономерности, как будто человек – это какой-то примитивный робот.

У меня самого любимыми игрушками были монстрики – зверороботы, я их до сих пор коллекционирую. Обыденное, реалистичное, способно детей отпугнуть, они во всем ищут сказку. И чем причудливее – тем интереснее. И рано или поздно, закормленные с рождения слащавой кавайщиной книжек «для самых маленьких», ребенок начинает обращаться к таинственным, «темным» сторонам бытия, или к чему-то романтическому, нарочито серьезному. А взрослый, устав от многочисленных забот, зачастую не понимает, что детям не хочется спрятаться, как ему, от всего мира, за стекла розовых очков – они еще не устали от жизни, не приучились видеть кругом только серую грязь. И пытается такой взрослый «психолог» загнать детей в лучшем случае – в мир объективной обыденности и школьных истин, а в худшем – в мир слащавых сказочек, похожих на кислотный бред.

Как хорошо, что есть писатели, которые не стали «взрослыми» и пишут они и для взрослых и для детей.

Очередная попытка перенести Гоголя в реалии сталинского СССР. На этот раз пострадала «Пропавшая грамота». Получилась несмешная сатира. Один из худших рассказов в сборнике.

Это даже больше похоже на Булгакова, чем на Гоголя. Инок – прямо-таки современный Коровьев. В целом хорошо написан рассказ, но тяжеловесен и затянут. Общая идея тоже не слишком впечатлила, стоило из-за такой простой мысли огород городить? А в плане психологизма – очень даже хорошо.

Иные чудеса ничего хорошего человеку не приносят… Вот захотел человек умным туфлям помочь от хозяина сбежать – а они его и отблагодарили, не спрашивая, надо ли ему это. От нечисти добра не жди. Веселый и жутковатый рассказ, осовремененная история красной свитки.

Отличный мистический рассказ. Забавна история пылесоса «Никодим». Как-то жалко, что один из героев не смог скрыть своего проклятия, а то, может быть, мог бы его и в своих целях использовать. В общем, понравилось.

В центре рассказа – образ блуждающих по странным мирам белогвардейцев, на мой взгляд, символизирующий сложную политическую судьбу России в XX веке. Рассказ написан замысловато, со вкусом, с небольшим уклоном в абсурд. Единственный, пожалуй, сатирический рассказ в «Пентакле», который не вызвал у меня негативных эмоций.

Небольшая НФ-зарисовочка, невесть как затесавшаяся в «Пентакль». В рассказе более всего чувствуется авторство Олди, а у них мелкие формы, увы, значительно слабее романов. В принципе – ничего особенного, психологическая терапия будущего с привлечением «виртуальной реальности». В сборнике, повторю, выглядит чужеродно.

Идея рассказа хорошая – стал человек потребительски относиться к жизни, перестал ценить вещи. Штучного товара не стало – все промышленно, крупным тиражом, да и делают все хуже – старое износится-сломается – новое купят, а иначе какой смысл делать? А ведь вещи – это еще и память, важная составляющая человечности; вещи – якоря, за которые цепляются образы воспоминаний. И иногда такое воспоминание позволяет человеку не потерять себя окончательно в потоке будней, не лишится осознания своей личности. По форме рассказ несколько прямолинеен и прост, но читать его стоит обязательно.

Еще одна «перепевка» Гоголя на новый лад. Стилистика тут уже совсем не гоголевская, да авторы уже и не пытаются. А вот юмор – добрый, вполнев духе Николая Васильевича. Не разделяю, правда, убеждений тех, кто считает, что сотни лет назад жилось проще и интереснее – люди всегда люди и проблемы во все времена были и будут, если не нашел себя в XXI веке – не стоит думать, что в другой эпохе все было бы замечательно. Но рассказ остроумный и неплохой.

Этот рассказ, на мой взгляд – один из лучших в сборнике. Собственно, это как бы два рассказа – и основной сюжет, и страшная история бывшего крепостного театра – очень интересны. Один – победой творческого духа над мелким бесом тщеславия, искушением получить признание публики в обмен на бессмертную душу. Нет, настоящий творец – все ВОЗЬМЕТ САМ (чувствуется основной мотив Олди!), не купится на дешевую славу, полученную ли из рук самого Сатаны, или другим, более прозаичным путем – «раскруткой», потаканием вкусам толпы. И вставная история – об одной из самых страшных вещей, что могут быть в обществе – когда талантливый человек лишен свободы и зависит от злобного самодура. В общем, рассказ великолепный, читать обязательно.

Отчасти навеяно, видимо, новеллой Проспера Мериме «Венера Илльская». И там и тут – зловещая статуя греческой богини, мстящая за непочтительное отношение. В остальном – типичный, добротный мистический ужастик.

Простенький мистический рассказ на тему энергетического вампиризма. С простой моралью – пессимизм и мрачный взгляд на жизнь до добра не доводят, а ведут прямо к черту в лапы. А если не бояться – то силы зла сами отступят. Явно навеяно концовкой «Вия», где приятели Хомы Брута размышляют, что же погубило философа.

Один из лучших рассказов «Пентакля». Санаторий «Ладушки» подтверждает еще раз известный парадокс – людям нравится бояться. Настолько, что ради особенно реалистичного страха они готовы выложить свои деньги. Ничего необычного в этой ситуации, если приглядеться, нет. Разве не пользуются популярностью фильмы ужасов и компьютерные игры, экстремальные виды спорта, запугивающие зрителя криминальными сюжетами телепередачи? Рассказ написан просто превосходно, все время ждешь – что-то вот-вот случится. Не знаю, в чем причина такой атмосферы заведения, организаторы ли стараются, или действительно построен он на проклятом месте, но можно сказать с уверенностью – от постояльцев у них отбоя не будет.

Отношение мое к рассказу двойственное. С одной стороны, перенос гоголевского сюжета в реалии начала XX века – достаточно смелый шаг. И в этом рассказе мистический сюжет «Вия» низведен, на мой взгляд, до морально-политической аллегории. Дело в том, что «Вий» — одна из моих любимых вещей у Гоголя, и как-то разочаровывает пересечение этого «колоссального образа» с обличением жестокости сталинского режима. Да и разве нечистая сила превращала тогда людей в чудовищ? Сами, к сожалению, справлялись, ни в Бога ни в черта не веря.

С другой стороны, рассказ написан очень поэтично, легко, напоминая другое произведение Гоголя – «Тараса Бульбу». Эта эпичность, былинность стиля позволяет в очень короткую форму уместить значительный период времени действия. И несмотря на то, что этот героический стиль, натолкнувшись в конце рассказа на страшные 30-е, рушится зловещим бредом, рассказ по форме просто великолепен.

Добрая такая, сказочная зарисовочка. Все привыкли, что оборотень – это страшное чудовище – а здесь героическая личность. Заодно обыгран навязчивый словесный оборот.

А вот чисто дяченковский хоррор. Гоголя тут и близко нет, зато есть атмосфера современного рассказа ужасов – унылая абсурдность быта, за которой прячутся иррациональные силы. Очень повеселило, как назвал кота Дениска. Монстр, как говорится, «зачетный». Единственное, что несколько портит общую картину – концовка

Один из самых слабых рассказов в сборнике. Являет собой сатиру, причем, на мой взгляд, достаточно невнятную. Не понятно, что всем этим хотел сказать автор, если на середине произведения вырисовывается какое-то направление мысли, то концовка как-то все размывает, и непонятно, почему она именно такая – для правдоподобия, что ли. Короче говоря, не понравилось.

Не слишком понравилось. Причины:

1. Похож на Дяченковский «Баскетбол», однако на порядок менее атмосферен.

2. Перенасыщен событиями и выглядит несколько сумбурным, оставляет ощущение искусственно сокращенного произведения. Вне контекста «Пентакля» вообще многие моменты непонятны.

В общем, не слишком удачная перепевка старого мотива.

Попытка стилизации «под Гоголя». Не сказал бы, что удачная, но на выходе – вполне приятная жутковатая сказочка с украинским колоритом. В качестве начала сборника – пойдет, для разогрева, так сказать.