Их война против человечества шла десятилетия, но последняя битва состоится не в будущем.
Она произойдет в наше время.
Сейчас...
***
Даже спустя много лет после первого просмотра вступительные титры "Терминатора" (The Terminator, 1984) до сих пор приводят меня в трепет.
Отчасти это связано с тем, что мое знакомство с этим культовым фильмом пришлось на детские годы, когда практически любая фантастическая картина, в которой было много действия и спецэффектов, автоматически записывалась в разряд любимых.
Но истина также заключается и в том, что "Терминатор" — по-настоящему отличное кино, в чем я убедился совсем недавно, пересмотрев его.
Отличное оно по многим причинам.
Во-первых, фильм обладает просто потрясающей по своей мрачности и депрессивности атмосферой, за что нужно сказать отдельное спасибо автору его саундтрека Брэду Фиделю.
Во-вторых, у картины очень грамотно выстроено повествование: без провисаний по части динамики, без лишних эпизодов и диалогов.
В-третьих, актеры занятые в ленте создали на экране весьма колоритные и запоминающиеся образы, до сих пор живущие в памяти людей.
Ну а четвертая причина, но не последняя по значимости, заключается в том, что режиссеру Джеймсу Кэмерону удалось очень органично совместить в сюжете своего детища элементы фантастического боевика и напряженного триллера. "Терминатор" не только увлекает и развлекает, но и заставляет задуматься о будущем человечества, которое, как известно, не предопределено.
Спустя семь лет увидел свет сиквел, получивший подзаголовок "Судный день" (Terminator 2: Judgment Day, 1991), который умножил все плюсы оригинальной ленты на два и добавил в копилку франшизы еще несколько харизматичных персонажей, среди которых Джон Коннор, Майлз Дайсон и терминатор из жидкого металла серии "T-1000".
Причем, Кэмерону не только удалось снять продолжение не уступающее первому фильму (а местами и превосходящее его), но и сделать его как бы зеркальным отражением оригинала.
Именно поэтому киборг в исполнении Арнольда Шварценеггера в "Судном дне" из охотника превратился в защитника; Сара Коннор, сыгранная Линдой Хэмилтон, из жертвы переродилась в сильную духом женщину-солдата; а уходящая вдаль дорога миновала надвигающуюся в финале первого фильма бурю и повела главных героев в светлое будущее.
Но подобный расклад не устроил Голливудских боссов, которые не привыкли просто так расставаться с прибыльными киноциклами, и спустя еще двенадцать лет мир увидел фильм под названием "Терминатор 3: Восстание машин" (Terminator 3: Rise of the Machines, 2003), не предложивший абсолютно ничего нового ни в плане повествования, ни в плане его идейного наполнения.
Вообще удивительно, какими же все-таки недалекими некоторые продюсеры считают зрителей своей продукции.
Вместо того, чтобы действительно продолжить историю всем полюбившихся персонажей, они воспользовались уже дважды опробованной сюжетной схемой, связанной с путешествиями во времени.
А ведь существовал и другой сценарий Джона Д. Бранкато и Майкла Ферриса, не пытавшийся слепо копировать созданное Кэмероном, но под нажимом продюсеров так и не добравшийся до больших экранов.
Хотя, судя по сборам, повторение пройденного ничуть не смутило зрителей и третья часть франшизы в общем и целом удачно прошла в прокате.
В отличие от четвертой, вышедшей в 2009-м году под заголовком "Терминатор: Да придёт спаситель" (Terminator Salvation), которая как раз таки пыталась показать нечто оригинальное, а именно войну людей против машин, никак не связанную с перемещением и тех и других в пространственно-временном континууме, пусть и сделала это без каких-либо намеков на мрачную атмосферу постапокалипсиса и с огромным количеством ляпов и недоработок.
Возможно поэтому, когда после ряда махинаций права на франшизу перешли к другой студии, новые хозяева Терминатора решили больше не экспериментировать, а дать аудитории то, что ей так нравится: Сару, Джона и киборгов из будущего.
Но гениям из "Skydance Productions" этого видимо показалось мало и они пришли к выводу, что нужно не просто показать всем известных героев, но и вольно переснять некоторые эпизоды с их участием из первых двух фильмов, пришив их белыми нитками к наспех придуманному сюжету, надеясь, что светлое чувство ностальгии и обилие спецэффектов не даст разглядеть всю убогость их замысла.
Получилось ли у них сделать это?
Да.
Удачно ли?
Нет.
Главная особенность картины "Терминатор: Генезис" (Terminator: Genisys, 2015) заключается в том, что она вышла совершенно невнятной. Причем, это касается всех ее элементов.
Правда начало истории (примерно первые полчаса фильма) более-менее маскирует ее слабые стороны, хотя и к нему можно предъявить немало претензий.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Например, почему Джон Коннор, являясь командующим операцией по захвату машины времени "Скайнет", лично участвует в ней?
Разве он не должен отдавать приказы, координируя действия войск, как нам показали в одном из флэшбеков в "Судном дне", вместо того, чтобы самому лезть в пекло?
Или почему в прошлое отправляются только Терминатор и Кайл Риз, если размеры машины позволяют сделать это сразу нескольким субъектам?
Насколько я помню, в первой картине Кэмерона этот момент никак не пояснялся, но было сказано, что люди успели переместить Риза в 1984-й год в последний момент.
Т.е. у них не было времени, как в "Генезисе", полчаса разбираться, кто все-таки отправится спасать мать их лидера.
Но далее, как только заканчиваются переснятые на новый лад сцены из "Терминаторов" Кэмерона, начинается просто лютый бред, разобраться в котором совершенно невозможно. А все дело в том, что сценаристы не просто изменили прошлое, породив тем самым новое будущее, но и ввели в сюжет тему мультивселенных, иначе говоря "параллельных миров", в каждом из которых история борьбы с терминаторами и "Скайнет" разворачивалась по-своему.
При этом, пытаясь донести до зрителей что же все-таки происходит на экране, создатели так увлеклись объяснениями и похожими по смыслу разговорами персонажей между собой, что складывалось ощущение, что ты смотришь не фантастический боевик, а фантастическую драму.
Как итог, наблюдать за игрой актеров было попросту скучно, ведь им приходилось по сто раз пережевывать одно и то же.
И если на Эмилию Кларк (внешне иногда похожую на Линду Хэмилтон) и Арнольда Шварценеггера (в очень даже неплохой для 67 лет физической форме) было просто приятно смотреть, то лица Джая Кортни и Джейсона Кларка вызывали желание закрыть глаза.
У первого оно весь фильм не выражало никаких эмоций, кроме удивления, второй же постоянно криво ухмылялся, что с его широкой физиономией и маленькими губами, просто противопоказано делать, ибо это вызывало не страх, а отвращение.
Примерно такое же, как и мультяшные спецэффекты, щедрой рукой разбросанные по все картине.
Мало того что они не впечатляли, так еще и сделаны тяп-ляп.
Ума не приложу, на что был потрачен внушительный бюджет "Генезиса". Видимо, на его рекламу.
Есть в фильме и юмор, за который отвечает главным образом не растерявший своей харизмы Арнольд, но и его губит страсть сценаристов к постоянным самоповторам. Удивительно, но люди, написавшие скрипт про мультивселенные, совершенно не в курсе, что шутка рассказанная дважды с небольшим перерывом во времени перестает веселить. Особенно если изначально она не слишком-то смешная.
Таким образом, фильм Алана Тейлора получился очень слабым, потому как не способен предложить ничего нового и интересного ни поклонникам первых двух "Терминаторов", ни поклонникам громких и эффектных летних блокбастеров, кроме запутанной, плохо сыгранной и визуально недоработанной, истории.
Увы, но считать пустой "Генезис" достойной перезагрузкой культовой франшизы, просто не получается.
И отсюда возникает вопрос: а нужна ли она ей?
Может было бы правильнее не переписывать наследие Кэмерона на новый лад, а попробовать закрыть пробелы в нем?
Я имею в виду рассказать о войне людей против машин. Однако, сделать это не так убого как в картине "Терминатор: Да придёт спаситель", а ближе к классической дилогии.
Можно было бы показать, как по ночам бойцы сопротивления воюют с роботами "Скайнет", которые давят хрупкие человеческие черепа погибших своими металлическими ногами и гусеницами. Показать появление Джона Коннора и то как он привел людей к победе над бездушными машинами. Ну и показать отправку в прошлое Кайла Риза, само собой.
Тогда как в сиквеле можно было бы сосредоточиться на возрождении "Скайнет" и создании им нового смертоносного терминатора серии "T-1000"...
Однако думается мне, что все это не более чем мои мечты (хотя возможно и не только мои), ведь мы с вами живем в век ремейков и перезагрузок, в котором кино в основной своей массе перестало быть искусством и превратилось в расчетливый бизнес, которому служат трусливые продюсеры, не желающие ничего слышать о новых оригинальных идеях и предпочитающие кормить зрителей одними и теми же блюдами.
Иногда это срабатывает как в случае "Мира Юрского Периода", заработавшего на настоящий момент в прокате свыше 1,5 млрд. долларов, иногда нет (и Слава Богу!), как с новым "Терминатором", который, судя по динамике сборов, вряд ли сможет окупиться.
Но это не значит, что не будет новых попыток пересказать уже сказанное.
Просто их станет больше.
Будут новые актеры, режиссеры, сценаристы. Вот только история будет все той же. И все так же зрители будут платить деньги в надежде увидеть хоть что-нибудь достойное своих любимых картин и получать взамен только их бледные копии.
Печально, но факт.
Точно такой же как и то, что для меня по-настоящему существуют только два фильма о терминаторах, снятых Джеймсом Кэмероном и любимых всем сердцем.
Остальное — не более чем пепел после ядерного огня...
Ни для кого не секрет, что мы с вами живем в эпоху ремейков, приквелов и сиквелов культовых картин прошлого.
Многие из них получаются значительно хуже оригинальных фильмов, потому как последние чаще всего абсолютно не требуют никаких дополнений и улучшений ("Прометей" (Prometheus, 2012), "Вспомнить всё" (Total Recall, 2012), "РобоКоп" (RoboCop, 2014)).
Но бывают и исключения, которые снимаются большими фанатами ранее придуманных миров, и которые по многим показателям превосходят своих предшественников ("Трон: Наследие" (TRON: Legacy, 2010), "Судья Дредд 3D" (Dredd, 2012)).
Также нередко случается, что в хорошо известные всем вселенные возвращаются режиссеры, эти вселенные создавшие, либо чтобы поставить новый фильм, либо чтобы заняться его продюсированием.
Как раз к таким картинам и относится фантастический боевик "Безумный Макс: Дорога ярости" (Mad Max: Fury Road, 2015), придуманный, снятый и спродюсированный Джорджем Миллером, автором оригинальной трилогии, рассказывающей о приключениях Макса Рокатански в жестоком и пустынном мире постапокалиптического будущего.
Формально картина занимает промежуточное положение между первым фильмом цикла 1979-го года (Mad Max) и ее сиквелом "Безумный Макс 2: Воин дороги" (Mad Max 2), выпущенным два года спустя.
Однако в центре новой истории оказался совсем не бывший офицер Основного Силового Патруля, как могло бы показаться исходя из ее названия, а некая императрица по имени Фьюриоса, сопровождающая его на дороге ярости (ее имя на английском языке даже созвучно с названием фильма: "Fury Road" — "Furiosa").
Данное обстоятельство вполне может огорчить фанатов культовой трилогии, к которым я себя не отношу, но порадовать поклонников таланта актрисы Шарлиз Терон, исполнившей роль Фьюриосы, потому как ей удалось создать на экране образ действительно сильной женщины, которой, несмотря на ее суровость, не чужды и простые человеческие чувства.
Приятно, что в современном кинематографе наконец-то появился женский персонаж, готовый дать достойный ответ "крутой девчонке" Китнисс Эвердин из "Голодных игр" (The Hunger Games, 2012-2014) и ее многочисленным клонам.
Том Харди в роли Макса также смотрелся хорошо, но поскольку его герой был оттеснен на второй план, то особых восторгов его игра не вызвала.
А вот что доставило огромное удовольствие наравне с лицедейством Шарлиз Терон, так это экшен – абсолютно безумный, брутальный и разнообразный.
Вообще, весь фильм является одной большой экшен-сценой продолжительностью два часа, изредка прерываемой короткими разговорными эпизодами (видимо, чтобы зрители могли хотя бы немного прийти в себя после очередной показанной им кровавой вакханалии).
Помимо неудержимого действия поражает также и обилие больших и мелких деталей, которыми так и пестрит картина. Вам определенно захочется промчаться по дороге ярости дважды, потому как за время первой поездки ваш взгляд не сможет охватить все то великолепие, которое придумывал и берег в своем воображении Джордж Миллер на протяжении тридцати лет со времен выхода фильма "Безумный Макс 3: Под куполом грома" (Mad Max Beyond Thunderdome, 1985).
Конечно, у новой картины о похождениях Макса есть свои недостатки. Это и слишком простой и прямой как стрела сюжет; и поверхностно раскрытые характеры почти всех героев (особенно жалко, что мы ничего не узнали ни про правителя Города, ни про хозяина "Свинцовой фермы"); и однообразный саундтрек (пускай и вполне подходящий к видеоряду); и наивный финал, слабо вяжущийся с жестокими законами нарисованного Миллером мира, построенного на обугленных костях нашего настоящего.
Но все это отступает на задний план, ибо создатели "Дороги ярости" подарили нам по-настоящему яркий и динамичный аттракцион, который развлекает и увлекает на все 100%.
И требовать от него что-то большее просто бессмысленно.
Задумайтесь, почему фильмы жанра хоррор, снятые во второй половине двадцатого века, пугают нас и сейчас?
Может быть потому, что большинство из нас посмотрели их еще в подростковом возрасте, когда мы были более восприимчивы к разного рода ужасам?
Или потому, что музыкальное сопровождение подобных картин рождало на экране настолько напряженную атмосферу страха, что он тут же отпечатывался в нашем сознании?
Или потому, что образы отвратительных монстров и не менее отвратительных маньяков были созданы с помощью натурального грима, без привлечения компьютерной графики, и поэтому пугали больше современных прилизанных и продуманных до последней детали чудовищ?
Все эти вопросы-утверждения справедливы по-своему, но есть еще одна немаловажная деталь, о которой я пока не упомянул.
Дело в том, что зло в тех стареньких картинах было по-настоящему неистребимым.
И как бы добро в лице положительных героев ни пыталось его одолеть, оно каждый раз возрождалось из пепла, чтобы нанести очередной смертоносный удар.
Конечно, причиной появления большинства, если не всех, продолжений популярных хорроров являлась алчность студийных продюсеров, но многочисленные сиквелы только подчеркивали бессмертие и могущество темных сил.
Зло выглядело настоящим, вездесущим и неудержимым.
Именно таким, каким и показано в фильме "Оно следует за тобой" (It Follows, 2014), почему-то переименованном отечественными прокатчиками в "Оно".
Отправной точкой для сюжета ленты служит сексуальная связь молодой девушки по имени Джей с малознакомым парнем, после которой ее начинают мучать видения странных людей, преследующих ее где бы она ни находилась.
Но они не просто так слоняются вслед за девушкой. Им нужна ее бессмертная душа и они не остановятся ни перед чем, чтобы заполучить ее.
Единственный способ избавиться от этих существ — передать кому-нибудь проклятье половым путем.
Правда, если следующий после тебя человек умрет, то Оно опять вернется к тебе.
Таким образом, фильм представляет собой некое жуткое подобие детской игры в "Догонялки", в которой, правда, участвуют двое водящих вместо одного.
Игра эта получилась более чем увлекательной благодаря большому количеству неожиданных пугающих моментов (даже несмотря на то, что Оно в фильме передвигается чересчур уж медлительно и от него практически всегда можно убежать); отличной работе актрисы по имени Майка Монро, достоверно изобразившей на экране страх и отчаяние главной героини; и прекрасному саундтреку, построенному почти целиком на электронной музыке.
Интересно то, что "It Follows" — уже не первая современная лента темного жанра, использующая подобное звучание для создания неуютной атмосферы. На ум сразу приходят картины "Маньяк" (Maniac, 2012) и "Холод в июле" (Cold in July, 2014), чьи заглавные темы весьма глубоко врезались в мою память.
Также фильм Дэвида Роберта Митчелла радует отсылками к таким культовым лентам как "Хэллоуин" (Halloween, 1978) и "Кошмар на улице Вязов" (A Nightmare on Elm Street, 1984).
Но самое ценное в нем — это всепоглощающее чувство паранойи, заставляющее тебя после просмотра нервно оглядываться по сторонам на улице и присматриваться ко всем, кто медленной размеренной походкой направляется в твою сторону.
Оценка: 9/10.
P.S. Ну и напоследок предлагаю вам ознакомиться с основной музыкальной темой фильма. Думаю, Джон Карпентер остался бы ею доволен.
Знаете, хотя это и не очень патриотично с моей стороны, но я с большой опаской отношусь к современному отечественному кино, потому как на один приличный фильм, типа "Легенда №17" (2012), у нас снимается больше десятка проходных, но зачастую попросту бездарных лент с нелогичными сценариями, слабой актерской игрой и обилием плохо скрытой и навязчивой рекламы.
Причем, в последние годы наметилась тенденция разделения новых картин на "дико смешные" комедии и "серьезное" кино, которое в свою очередь делится на "злободневное" (читай, "чернушное"), показывающее все ужасы российской действительности, и "военное", должное воспитать в неокрепших, но уже зомбированных системой образования и ЕГЭ, умах молодого поколения чувства любви и гордости за свою страну и ее славное прошлое.
Нет, ничего плохого в этом нет. Здорово когда этой цели добиваются, выпуская на большие экраны такой фильм как "Брестская крепость" (2010), но очень печально, когда сеансы отдаются под дебильное "Великое кино о великой войне" (2010-2011) или яркий, но пустой, "Сталинград" (2013) Федора Бондарчука. Да еще и созданные при активной поддержке государства, а именно "Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии".
Не так давно в прокат вышел еще один "серьезный", правда, не "злободневный" и не "военный", фильм, снятый при содействии "Фонда кино", под названием "Территория", в основу которого был положен одноименный роман Олега Куваева, повествующий об успешном открытии золота на Чукотке в конце 1940-х — начале 1950-х годов.
Мне бы не хотелось сейчас трать время на пересказ сюжета, синопсис которого можно легко найти на просторах интернета, а хотелось бы разобрать фильм по составным элементам, как я обычно люблю это делать.
Итак, начнем с самого повествования, охватывающего сразу несколько геологических партий (групп специалистов, занятых поиском на местности образцов полезных ископаемых), разбросанных по обширной Территории, и выстроенного из рук вон плохо. Плохо потому, что камера постоянно переключается между многочисленными героями, не успевая толком раскрыть их характеры. Не помогает делу и монотонный закадровый голос, рассказывающий временами о некоторых фактах из прошлой и настоящей жизни искателей золота, явно перекочевавший сюда из недо-блокбастера Бондарчука (вместе с актером Петром Федоровым). Как итог: проникнуться симпатией хотя бы к кому-то из геологов просто невозможно, что для фильма о нелегкой борьбе людей с суровой природой — огромный минус.
Идем далее и переходим к актерской игре и диалогам. И если с первой позицией все в порядке: и смех, и слезы, и моральная усталость от постоянных неудач и тяжелых условий быта и труда — все выглядит достоверно (ну может за исключением игры Егора Бероева, который, как мне показалось, произносил свои реплики чисто на автопилоте и был скуп на любые эмоции), то с диалогами вышла настоящая беда. Ну не могут так разговаривать обыкновенные люди! И что было хорошо в книге, выпущенной в 1975-м году и отразившей стиль и манеру изложения ее автора, совершенно не подходит для приключенческого кино (пусть даже особых приключений в нем и нет).
Ну а теперь переходим к плюсам картины. Среди них красивые в своей строгости пейзажи Территории и приятное музыкальное сопровождение от финского композитора Туомаса Кантелинена. Пожалуй, только ради них и стоит смотреть данный фильм, получившийся очень уж тяжеловесным для восприятия.
Особенно раздражает засунутая авторами в фильм своеобразная мораль, согласно которой у каждого человека от рождения своя роль, а потому пусть господа отдыхают, а простой люд трудится на работе и дохнет там же, если силенок маловато.
Уж не знаю, чья эта мысль, Олега Куваева или сценаристов картины, но меня подобное программирование зрителей просто убило. И ведь осуществляется оно не каким-то завуалированным способом, а прямо в лоб, с помощью… все того же унылого закадрового голоса.
И отсюда вытекает следующий вопрос, мучающий меня и многих других зрителей уже долгое время: почему отечественный кинематограф не в состоянии создать что-то по-настоящему приличное?
Почему государство из собранных налогов финансирует съемки либо тошнотворных комедий; либо не менее тошнотворных ремейков культовых лент советского прошлого; либо депрессивных драм, живописующих только отрицательные стороны нашей повседневности; либо красочных, но предельно тупых, военных боевиков; либо красочных, но предельно пресных драм, как "Территория", из-за серости которой невозможно разглядеть и уж тем более проникнуться реальными делами и подвигами реальных людей?
Несмотря на то, что Австралия находится довольно далеко от крупных голливудских студий, ее кинематографисты и их американские коллеги уже многие годы довольно успешно сотрудничают вместе.
Но не забывают на пустынном материке и о собственном производстве, исправно выпуская по несколько картин в год, в том числе и в жанре хоррор.
В этой связи мне сразу же вспоминаются такие ленты как "Волчья яма" (Wolf Creek, 2005) и ее сиквел "Волчья яма 2" (Wolf Creek 2, 2013).
Однако теперь мой, пока что короткий, список пополнился еще одним фильмом под названием "Бабадук" (The Babadook, 2014), от просмотра которого у меня остались намного более положительные впечатления, чем от просмотра "Волчьих ям". И от которого я получил намного больше, чем ожидал.
Но обо всем по порядку.
Сюжет картины строится вокруг матери-одиночки Амелии, потерявшей мужа в автокатастрофе, и их семилетнего сына Сэмуэля. Ввиду того, что мальчик обладает не по годам развитой фантазией, с наступлением темноты ему постоянно мерещатся всевозможные монстры и привидения. Однако он не только боится потусторонних сил, но и проявляет свойственное любому ребенку любопытство в их отношении, которое выражается в его любви к страшным историям перед сном, прочитанным его матерью в многочисленных книгах, в беспорядке разбросанных по его комнате.
И вот однажды вечером среди вполне безобидных изданий обнаруживается странная и невесть откуда взявшаяся в доме книга "Бабадук", озаглавленная так в честь монстра с длинными острыми "пальцами", носящего черные цилиндр и плащ.
Ничего не подозревающая Амелия начинает читать вслух об этом похожем на тень монстре, тем самым призывая его в реальный мир и навлекая на свою семью ужасные испытания, ведь демон хочет не просто вселиться в тело Амелии, но и завладеть душой Сэмуэля.
Конечно, фильмов об одержимости снято уже великое множество, но "Бабадук" хорош тем, что вплоть до финала не дает однозначного ответа на вопрос действительно ли все несчастья, постигшие семью, вызваны деятельностью монстра, или же деятельностью постепенно сходящей с ума матери, так и не справившейся с горем потери своего возлюбленного и вынужденной каждый день вспоминать о нем, глядя на их сына, не отличающегося, в отличие от фантазии, избытком спокойствия и воспитания.
Именно поэтому просмотр первой части фильма становится весьма сложной задачей в виду того, что исполняющий роль Сэмуэля актер Ной Уайзман прекрасно справился с поставленной перед ним целью по изображению гиперактивного и дико капризного юнца.
Но если у вас получится добраться до второй половины картины, то вы будете вознаграждены действительно отличной игрой его экранной матери в исполнении Эсси Дэвис. Актриса прекрасно передала эмоции своей героини, одновременно любящей и ненавидящей своего сына, и не менее прекрасно изобразила упомянутую выше одержимость ее героини жутким демоном.
Также "Бабадук" может похвастаться мрачной атмосферой, в формировании которой помогают сразу несколько факторов, таких как уединенный образ жизни Амелии и Сэмуэля (и следовательно почти полное отсутствие друзей, которые смогли бы им помочь), малое количество второстепенных персонажей (благодаря чему внимание зрителя концентрируется на двух главных героях, что в свою очередь позволяет более детально отслеживать изменения в их психологическом состоянии) и добротное музыкальное сопровождение (не столько сам саундтрек, получившийся в общем-то стандартным для фильма ужасов, сколько пугающие звуковые эффекты, сопровождающие появление демона на экране).
Да и сам фильм, пусть и местами, получился на удивление пугающим.
Единственное, что его портит — это финал, развеивающий неопределенность в вопросе существования Бабадука, о которой я написал выше.
Но даже несмотря на странную концовку, картина определенно достойна внимания всех поклонников жанра хоррор, даже если фильмы об одержимости людей темными силами уже успели набить им оскомину.
Оценка: 8/10.
P.S. На прошедшей в конце января этого года церемонии вручения премий "Австралийской академии кинематографа и телевидения" (Australian Academy of Cinema and Television Arts Award) "Бабадук" получил награду в номинации "Лучший фильм года", а его режиссер и сценарист Дженнифер Кент удостоилась сразу двух призов за "Лучшую режиссуру" и "Лучший оригинальный сценарий".
облако тэгов
