Читая КК в молодом возрасте, лет этак до 22, довольно легко воспринять его по большей части как художественное произведение, современный миф, растянутый на 10 книг, и после прочтения напрочь забыть о том какой же он крутой психолог и какие там хорошие описаны практики для жизни. Тем интереснее возвращаться к нему спустя время, познакомившись с другой стороны с антропологией и мифологией, узнав про невероятную и унылую схожесть всех религиозных систем, учений о перерождении, золотом веке, нирване. как ни отрицай предыдущее учение — все равно ты придёшь лишь к новому, только (не факт что) более усовершенствованному, вечная спираль, закон отрицания отрицания. О! эта кошмарная философия, которая включает в своё учение даже свой собственный отказ философствовать. Молчание — тот же ответ на вопрос что и слова. Это похоже на то что ты читаешь книги о спорте вместо того чтобы им заниматься, правда с метафизикой ещё хуже — ей даже заниматься не надо, чтобы писать книги.

Что касается Кастанеды, то все таки он уважаемый человек, не зря к нему Джим Моррисон приезжал в пустыню) — и он поступил очень мудро в отношении стиля книг — мало кто захочет пить горькую таблетку, думать, читать про заевшую соционику, гештальт терапию, осознанные сновидения и сутры — можно просто облечь это все в красивые и простые слова, сдобрить мифологией, да ещё с давлением на архетип учителя и обряд посвящения, как раз то что нехватает человеку, несмотря на... сколько там прошло?...10000 лет цивилизации, как мы перестали носить шкуры?

Изначальный интерес к мифам и увиденные в книге отсылки к ним, загадки, связанные с ОСТ-Индской кампанией, поддерживали интерес к чтению, я даже начал надеяться что это лучшая за последние месяцы из прочитанных книг. Но резвый старт к середине книги начали обрывать метастазы нелепой фантастики, как будто бы её обилие должно оправдать её существование, покинутые сюжетные линии тихо умирали, на их фоне шла война с турками и бытоописание поллюций австрийского императора (зачем это вообще?) и ближе к концу книги, то есть к последней её четверти, приходилось уже прилагать усилия для её прочтения, ради того только что начало у книги замечательное. Особенно глава, действие которой происходит в «Поросячьем клубе», которая стоит всей книги.

Своеобразное видение автором бессмертия заключается в том что внезапно произошло чудо и все перестали умирать. Но, по-особому перестали — люди продолжают стареть, всё как обычно — и вот только собрались они сделать последний вздох — ан нет — тут и перебой, смерть где-то задерживается.

Пол-книги искал чтото глубокое в рассуждениях, но ожидания мои не оправдались. Да, слог интересный, да, тема взята обширнейшая, но как-то по касательной, всё с экономической и с социальной точек (и то по чуть чуть и не о том). Теперь объясню свою ересь на книгу.

По сути дела ведь никакого изменения не произошло — что мы хотим от бессмертия? ведь не просто бесконечной ходящей под себя старости, а продление активной жизни — где это здесь? Автор же построил мир под себя и существенно ограничил возможности для размышлений читателя. Опять же не увидел рассуждений об эволюционной роли смерти ( в первую очередь именно это приходит на ум когда её защищаешь) — для чего то ведь она нужна в конце концов.

Главный герой равняет просветление с лсд, лечит рак внушением, посвящает индийских йогов в тайны коммунизма, который есмь диалектическое единство между западом и востокомъ, суть лезвие бритвы. Последняя глава сильно портит впечатление от романа, слишком уж сильна там идея коммунизма, а до неё рассуждения о природе красоты, красочные описания индийских храмов, гималайских гор, и природы вообще, приключения и интересные мысли.