Роман мне скорее понравился, чем нет, поскольку я же дочитал до конца. Однако есть ряд претензий. Автор несомненно владеет словом, все-таки филологическое образование дает себя знать. Очень понравились его описания Санкт-Петербурга, но не лаково-фасадного, а изнаночного, о существовании которого знаешь, но своими глазами не видел. И тут, кстати, возникает интересный казус: автор с такой любовью и тщанием выстраивает декорации, делает это так дотошно и долго, что уже давно понятно, что здесь произойдет нечто сюжетообразующее, и понятно, что именно произойдет. Пропадает эффект внезапности, неожиданности, саспенс рассасывается. Таких моментов в тексте масса, сюжет в этих частях провисает, и хочется перелистнуть пару страниц, чтобы этот «завис» пропал. И да, очень много штампов, взятых даже не из книг, а из кино. Плохо ли это? Кому как, но наглядности, как ни крути, прибавляет.

Мнение получилось сумбурным. Как и роман. Но я прочитал, и даже рекомендую к прочтению людям, которым интересны книги с тайными обществами, детективной составляющей, элементами боевика и т.д., и т.п. Моя оценка

Бросил читать, одолев едва половину произведения. В основном так долго терпел из-за не покидающей меня надежды, что авторы — уж вдвоем-то! — поднимут наконец сюжет. Но увы, ничего подобного так и не произошло. Сюжет плох, посредственнен, провисший и... еще что-нибудь на «П». Хоть задумка и не нова, подобных «патрулей времени» пруд пруди в литературе, но можно было бы как-то подтянуть, приподнять и разогнать. А то скучно становится постоянно, а драйва все нет и нет. Даже сцена ограбления инкассаторов какая-то вялая.

И язык. Который написания. Текст совершенно перегружен абсолютно ненужными подробностями, типа что за зубную пасту героиня выдавливает из скрученного тюбика. Кроме того, текст составлен из штампов, но добро бы литературных. Нет,штампы кинематографические, а точнее голливудские. Что, может и не плохо, но как-то удручает у русских (?) авторов. Мне могут сказать, что я придираюсь, но хочу заметить, что даже самая гениальная идея, высказанная коряво и невнятно, будет понята превратно или не понята вообще. Или никто не захочет ее понимать

Невнятно. Неуклюже. Всё как-то с бухты барахты и ни к селу, ни к городу. После прочтения остался в недоумении: а зачем все это? Единственная мысль, которая на мой взгляд, может как-то объяснить все — автор затеял некий эксперимент, но попытка ступить на неизведанную до сих пор территорию не удалась. А так и язык хорош, и словарный запас велик. Но вот конкретно это произведение — не удалось.

Мило и симпатично. Стильно. Но автор может лучше. И таки — да, продолжение наверняка будет, и его я с удовольствием прочитаю.

Как в старом мультике: «Ну вот, на самом интересном месте!» Хотя... Не самое интересное место, хотя вполне неожиданно.

Само по себе интересно, хотя и затянуто. Третий, что ли, роман они этих сектантов копают? И ведь это не все. И Август так и не прилетел и всех не построил. В общем, жду продолжения. Очень жду.

Как я понял, это не единственная книга автора, но первая изданная. Для дебюта весьма не плохо. И хотя вся интрига и финал нагло лезут на глаза задолго до середины романа, но это компенсируется живостью авторского пера. Написано действительно хорошо. Ну, а мелкие огрехи в виде простоватого сюжета, недоработанностью отдельных персонажей и некоторой общей наивностью — с возрастом это пройдёт. И я не уверен, что это таки надо. Все таки автор молодец. Пусть эта вера во всепобеждающее добро у неё останется и в других книгах.

Сомневаюсь, что автор поработал на подобном производстве, чтобы узнать все изнутри. Я далек от такой мысли. Но тем поразительнее тот факт, что все описанное — так и есть. Не знаю, откуда он черпал вдохновение: из рассказов некоего знающего, или есть какие-то труды по этой теме, но постоянно ловил себя на мысли, что Дивов как-то умудрился поработать у меня на заводе. Всё что касается внутризаводских отношений, связки «русский стафф/заграничное начальство», как будто списано с натуры. Всё так и есть на самом деле! Человек человеку люпус ест, разделяй и властвуй, художественный стук, кнут и пряник и прочие прелести загранбизнеса. А совещания по эффективности — я плакал! Как точно! И борьба, пардон, не борьба, а насаждение идиотизма.

Впрочем, это я о наболевшем. Книга, вообще-то, не об этом. Книга о дружбе, о молодости, о больших надеждах и не меньших обломах. И о том, что если поставить себе цель, то, может, весь мир и не перестроишь, но некоторую его часть вполне реально.

Очень жизненная книга. Поэтому моя

Понравилось.

Если поначалу это был вполне узнаваемый стиль Успенского, то где-то начиная с середины почему-то, для меня, стал все чаше вспоминаться Сапковский. Из-за того, наверное, что в тексте появилась грустинка. Но все равно, очень хорошая книга.

Прекрасная книга! Вовсе не фантастика, а совсем даже документальное произведение из жизни одной заокеанской страны. Причем, по сравнению с действительностью, несколько приглаженной. Не то чтобы азбука протестанта, но очень многое из нее можно почерпнуть.

В общем, о том, что даже среди беспросветной мерзости всегда есть что-то светлое. Только уж очень все там совсем уж мерзкое. Да и светлое какое-то юродивое. Странная вещь, хотя и весьма неплохо написана.

В общем, о том, что даже среди беспросветной мерзости всегда есть что-то светлое. Только уж очень все там совсем уж мерзкое. Да и светлое какое-то юродивое. Странная вещь, хотя и весьма неплохо написана.

Фантлаб рекомендовал — я прочитал. (В рамках эксперимента: прочитать все, что сгенерировал Фантлаб лично для меня на соответствующей страничке.)

Бодренько, живенько, не плохой язык. Но!

Автор любит все разжевывать. Обяснив суть проблемы в двух строчках, он начинает муторно пережёвывать объяснения на следующих нескольких страницах, чтобы, значит, было понятно даже самому медленному кораблю в эскадре. Поэтому под конец я читал эти «разъяснения» откровенно по диагонали, и не думаю, что что-то упустил.

В целом средне. Прочитал единственно и исключительно в рамках эксперимента, устроенного себе. Читать продолжение врядли стану, тем более, что учитывая наметившиеся тенденции, ГГ станет Императором Всея Галактики со штаб квартирой на Земле.

Не самая лучшая вещь у Дяченко, хотя особых претензий нет. Всё достаточно ровно, без провисов. Читается легко, с интересом, но не было такого зудения в пальцах, не было страстного желания, перескакивая через страницы, узнать финал побыстрее. В общем, спасибо за хорошую повесть, но авторы могут лучше.

При чтении постоянно вспоминался Тим Бартон с его мультиками. На мой вкус, некая схожая эстетика. Но, может, это я уже потом придумал.

Вроде и страшно, но не для взрослых. Так и эта книга — тоже не для взрослых. Но об этом тут уже писали.

А так — небезынтересно, бодренько, неплохой язык (спасибо переводчику?). Но продолжения читать нет желания. Хотя как знать, может когда-нибудь потом... Очень потом...

Не плохое продолжение хорошего начала.

Герои начали колесить по свету как Индиана Джонс — сегодня Европа, завтра Гренландия, потом вообще острова Тихого океана. География книги обширна. Количество персонажей растет, также как множится и их национальность. Иными словами, сюжет второго романа вышел на международный уровень. :)

А в целом все по старому: не плохой приключенческий боевичок с компьютерным уклоном. Динамично, энергично, без провисов и мудреных хакерских слов. В общем на пять баллов. То есть, в моем случае, на

Назвать этот роман «киберпанком» язык не поворачивается. (это примерно как назвать этим же словом недавний фильм «Паранойа») Да и сравнивавть его с «Лабиринтом» Лукьяненко тоже рука не поднимается: нет у Чубарьяна такого количества виртуальной реальности, как у Лукьяненко. Вообще её нет.

Это скорее приключенческий боевик на компьютерную тему. Причем сами компьютеры идут фоном, лишь иногда выдвигаясь на второй план. Впрочем, это и не произведение, поднимающее вопросы высокой морали, светлых целей и прочих этических проблем. Глубокая психологическая разборка поступков главных героев, их филосовские воззрения и осмысление смысла — пардон за тавтологию, — жизни также не попали в эту книгу. Повторюсь — это приключенческий боевик на компьютерную тему.

И в этой своей роли роман не плох. Интересно, занимательно, компьютерных терминов как раз в «плепорцию», чтобы средний читатель не отшатнулся от незнакомых слов и не бросил книгу. К теме «Этногенеза» эта книга имеет, конечно, отношение, но ненавязчиво, слегка, по касательной. Предмет имеет место быть, но весьма скромно, пару раз за роман. Как говориться: «Что нам этот «Этногенез», когда такие дела на кухне!» И это мне, кстати говоря, нравится.

ЗЫ И на Магарыча у меня надежда, что не так прост дядька...

Дополнено.

Прикольно получить минус за отзыв, который еще не разместил. Воистину, отзыв на «Хакеров» подвергся хакерской атаке!(У меня, чессговоря, чё-то глюкнулось, и полтора предложения ушло на Фантлаб. Может это их оценили?)

Сумрачный тевтонский гений наполняет это произведение от и до. Даже в простом бутоописании второй половины 19 века присутствуют черты готического романа. А сказочная часть — это уже даже не «готика», а привет Стивену Кингу. Плюс тайны семейства Гримм, все эти скелеты под кроватью, только подогревают интерес к чтению.

Резюмируя, скажу, что нисколько не жалею о времени, потраченном на чтение. Кроме того, наконец-то запомнил, как звали братьев.

Древние тайны, тайные общества, загадочные артефакты — всё это есть в этой книге. Кроме того, там есть неплохой сюжет, динамично развивающийся без особых провисов, неплохой язык изложения, рояль в кустах в лице друга одного из главных героев. В целом пару вечеров с этой книгой можно неплохо провести, не напрягаясь особо головой.

И на заметку автору: песню «А на кладбище все спокойненько» написал не Высоцкий, а совсем даже Михаил Ножкин, автор песни про «Последний бой», и у пистолета ТТ НЕТ предохранителя (пистолет можно поставить на полувзвод и тем самым сымитировать постановку на предохранитель).

Понравилось. Причем весьма.

Последнее, что я читал у Дивова, были «Симбионты». Не фонтан. А эта вещь весьма и весьма меня порадовала.

Две мысли появились и не пропадали в процессе чтения. Первая; у Дивова появилась девушка для и ради которой это написано. Вторая; параллель с Ниро Вульфом. Параллель , может, и не очень параллельная, но много схожего: гений сыска сидит дома и предается любимому хобби, а оперативник рыщет по заданиям.

А в остальном — вполне пристойный детектив. Интрига закручена как должно, до самого конца так и не ясно кто виноват и что делать, иные миры, инопланетные расы, космические полеты, семейные дрязги — все это и многое другое в чудесном сплаве спейсоперы и детектива. И даже не удручает, а радует, что перед чтением следующего тома надо будет перечесть предыдущий, чтобы вспомнить всех персонажей и кто кому кем приходится. А то и генеалогическое древо нарисовать на формате А1 со всеми перектестными связями.

Из плюсов — читается легко, чего у Акунина не отнимешь, так это умение писать. Но для хорошей книги этого маловато.

Из остального.... Сюжет прост как здравствуй, интрига просчитывается не успев толком завязаться, и — БЛИН! — КГБ не просто за каждым углом, а на каждом шагу. Как-то все-таки перебор. Опять же фантастическая составляющая очень уж скромна, чтоб не сказать убога.

Итог; даже как эксперимент эта книга не удалась. Подобных книжек в те самые описываемые годы на лотках было килограммами.

Поначалу все было как-то сумбурно, и, такое впечатление, авторы старались позаковыристей друг друга подкузьмить: я вот так вот заверну — как ты из этого выкрутишься? Потом все стало более стройным и целенаправленным. А вот финал... Финал меня огорчил. Опять злокозненные пришельцы. Хотелось чего-то другого, не такого навязшего в зубах.

В целом эксперимент удался, читалось легко и с удовольствием, отбросить книгу не хотелось. Чего бы хотелось, так это хорошей редактуры. Сыроватое произведение.

Моё знакомство с Алисой началось с курьеза, в конце семидесятых минувшего века. Мне было лет десять, я был большим поклонником приключений Алисы Селезневой, и по необъяснимой причине считал, что «Алиса в Стране чудес» — часть приключений булычевской Алисы. Каково же было мое удивление и — впоследствии — разочарование, когда все оказалось НЕ ТАК. Тогда книжка мне не понравилась, что не удивительно, вспомнив о моих ожиданиях.

Прошли годы, я постиг разницу между Алисами, прочитал Кэрролла в оригинале, восхитился титаническим трудом переводчиков, смогших русифицировать английскую «непереводимую игру слов с использованием местных идиоматических выражений», но фанатом книги не стал. Наверно, английский юмор для меня слишком тонок, а может накладывается та самая, детская, психотравма.

А вот дискоспектакль с песнями В.Высоцкого — обожаю.

Чуть ли не единственная вещь, которая мне нравиться у Головачева. Тогда, 26 лет назад, она действительно выделялась на общем фоне. С тех пор, правда, не перечитывал, но хорошее отношение в этому произведению сохранилось.

Не плохой язык. Это из плюсов.

К ним же — к плюсам, — можно отнести несколько не плохих завязок: детективную, научную и романтическую. Ни одна из этих завязок должным образом не развязана.

Такое впечатление, что авторы сами до самого конца книги так и не определились, что именно хотят написать. И что хотят сказать. Роман напоминает лоскутное одеяло, но кусочки подобраны не очень подходя по цвету, да и смётаны на живую нитку. Детективная комплектующая завяла почти сразу и была использована, создается впечатление, только для того, чтобы героиня — Прекрасная Принцесса, — попала в логово дракона не по своей воле (вроде как похищена). Научная составляющая в эмбриональном состоянии, что, правда, произведение не портит, а вот романтическая... Я не Станиславский, но, как и он, очень хочу произнести сакраментальное «Не верю!» Поступки и мотивация поступков главных героев не выглядят достоверными. Смоделированными — да, но сопереживать героям не захотелось ни разу.

Прекрасная сказка, не потерявшая актуальности до сих пор. Подхалимство, лизоблюдство — все это до сих пор присуще человеку.

Но!

Что-то подсказывает мне, что у этой сказки должен быть совсем другой финал. Ибо, как сказал поэт: «Ну а кролик -всегда только кролик, А король — он и голый король.»

По тому накалу страсти, которым пронизан рассказ, я бы сравнил его с лондоновской «Любовью к жизни». Собственно, это и есть «Любовь к жизни», только в других декорациях. Великолепнейшее произведение Мастера. Рекомендую к прочтению всем.

Как киберпанк роман явно не дотягивает даже до среднего уровня: маловато всяких киберпримочек. Но не о них роман. Значит это не до конца киберпанк.

Как боевик тоже не очень: всяких погонь, перестрелок и прочего рукомашества как-то бедненько. Но и не о них роман. Знаяит и не боевик.

Тогда, может, философская притча о поисках путей просветления? После раскрытия утилитарной необходимости подобного просвешения как-то и в это верится с трудом.

Хотя написано легко, живо. И интересно. Многие моменты порадовали, кое какие умилили, хотя скупая мужская слеза так не и скатилась по небритой щеке. Но это я толстокож, а не мастерство авторов подкачало. Вердикт: как дебютный роман хорош, потенциал у авторов есть, дай бог им его развить в следующую книгу.

зы А еще заставляет задуматься о себе та цивилизация, которая подобные ретрансляторы придумала. И поёживаясь от ужаса оглядываться вокруг в поисках места жительства в другой вселенной.

Не дочитал три четверти книги. Гениальное произведение отца-основателя выродилось в среднестатистический бевичок с неправдоподобными подвигами семилетнего мальчика.

А по-моему, хрень страшная. Я сломался странице на двадцатой. Первой книги цикла. Целевая аудитория — девчонки пебуртатного периода. Я слегка не девочка и малость старше. Не моё.

Очень добрая вещь. О дружбе, о верности — о вечных ценнлстях. И очень детская, в хорошем смысле этого слова. Не знаю, стал бы перечитывать я сам, а ребенку своему обязательно порекомендую.

Одна из любимейших книг детства. Хотя это была не книга, а несколько номеров журнала то ли «Костер», то ли «Пионер». Читал и перечитывал. И детю своему обязательно подсуну.

Невероятно роскошный рассказ. Эпистолярный жант в НФ — не частый гость, тем интересней было читать. Всё великолепно. Да и по сути рассказ тоже не подкачал: костность официальной науки и борьба с нею. Опять же очень юморной. В общем — оч понрав. Моя оценка

Невероятно атмосферный рассказ. Оч понрав. А уж самокаты меня и вовсе повергли в умиление. У меня до сих пор на ноге шрам от такого самоката, только у нас они назывались тачками.

ЗЫ Почему то вспомнился Каверин с «Немухинскими музыкантами».

...И встали мертвые за спинами живых, и содрогнулись враги и попятились...

Если первая книга о том как выжить, то вторая о Последнем Шансе. Когда уже все — афедрон, и мир на коленях перед победителем, и надежда только на чудо. И чудо случается: Ахмет вернулся. Без глаза, покоцаный, но... живой. И дает всем прикурить. Жёстко. Жестоко. Но а как еще? С оккупантами только так.

«Белый тигр».

Ванька-Смертть.

Инь-Янь. Единство и борьба противоположностей. Порождения одной Большой Войны. Собственно, они и есть — Сама Война.

И получается так, что война — это нечто самодеструктивное. Ибо ни один из главных героев не может существовать без своего противника, но и смысл существования каждого именно в том, чтобы уничтожить другого. Но уничтожай , не уничтожай, а все равно выползет когда-нибудь из недр тевтонских болот «белый тигр» и возродится, как феникс из пепла сгоревшего экипажа Ванька — Смерть, и снова они будут гоняться друг за другом, ибо война — неотъемлемая часть человеческой истории, как бы мы ни хотели иначе.

Очень грустный вывод.

Прочел тогда, в далекие восьмидесятые. Понравилось так, что перечитал тут же, целых три раза. С тех пор в руки не попадалась, но до сих пор вспоминаю с теплотой. Чем «Проект АЦ» меня зацепил? Теплотой и искренностью. Чего так не хватает очень многим современным книгам.

Читал все три повести сместе, подряд, поэтому не буду оценивать, какая слабее, а какая не очень. В целом все достаточно ровненько, без особых провисов, но и взлетов не много. Ровненькая, повторюсь, вещь. И средненькая. Автор может лучше.

Как бы Россия и типа Украина. Воспринимать как-то иначе этот роман у меня не получается, да, по-моему, и не надо. Тема эта и так не проста. Представленная через призму человеческих взаимоотношений роман наглядно показывает: два человека всегда договорятся. А вот два государства врядли. И это особенно грустно.

А еще можно так сказать: глобальное потепление это когда сама планета плачет и солеными волнами слез хочет смыть с себя досаждающую ей человеческую расу, не оправдавшую возложенных на нее надежд.

Единственное, что свободно в этом романе — это море. Можно тонуть, можно плыть в любую сторону, можно ходить по воде — на что тебе хватает возможностей.Но попытка подчинить себе море сокрушительно обламывается.

А больше там нет свободных. Есть много разговоров о свободе, упоминаний этого слова, а самой свободы нет. Все герои гнетутся в жестких рамках своих амбиций и страхов, своего прошлого и будущего, своих отношений с друзьями и недругами. Количество степеней свободы у каждого героя разное, но всегда не полное.

И море. Оно проглядывает сквозь деревья, оно шелестит волнами по пляжу, его запахом наполнен воздух, и это запах истинно свободной стихии. Свободной абсолютно. И это тот абсолют, к которому можно стремиться.

Надо ли нам это? А может наша свобода и есть зависимость от наших близких, обязательства перед ними, наши чаяния, мечтания и долги?

Свобода — это рай. А рай — это удел покойников.

Будем жить!

Книга о бренности всего сущего. О том, что все есть суета сует. Что ничто не ново под луной. Что разумная жизнь приходит и уходит. Что она — разумная жизнь, — неуничтожима, а потому у разума в принципе есть шанс, что развитие перестанет быть спиралевидным, а в какой-то момент по экспоненте рванет вверх. И уже не прерываясь.

Ну, где-то так я понял эту книгу. Хотя к такому выводу шел долго, практически год

И идея не первой свежести, и изложение... К этому у меня особые претензии. Я понимаю, автор уже не молод, имеет устоявшиеся вкусы и свой (?) стиль написания, но... НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ ТАК НЕ ГОВОРЯТ! Пусть автора запишут на диктофон, когда он не будет об этом знать, а потом дадут послушать. А еще лучше почитать расшифровку записи. Режьте меня на части, но я уверен, что и он так не говорит! Может он ориентируется на классиков? Но ведь и классики писали проще. Так что лично мне не понятно, откуда берется такае перенасыщеннае словесными конструкциями речь.

Да, а еще в этом все герои одинаковые. Только часть положительные, а часть не очень. Но отличить это можно только по их поступкам, но вот речь у них абсолютно подобна, как с одного штампа вышедшая.

В детстве прочитал и был в восторге. Ну понятно: фантастики было не много, а детской вообще. Так, пара фамилий. Когда увидел книгу в продаже уже в зрелом возрасте немедленно купил. Сам не знаю, но, наверно, перечитаю, а вот дочке подкину обязательно. Легкая, веселая, искрометная. Один эпизод с искривлением пространства чего стоит. Да и вообще, такой доброй книжки мало подобий. Мелентьев разве что.

Резюме: немедленно всем перечитывать, а кто не читал до сих пор найти и ПРОЧИТАТЬ!

Хорошая книга. Читал с удовольствием. Боевик, киберпанк — выбирай люое определение, оба подойдут. В принципе, уже готовый сценарий для фильма. А что, «На игре» уже сняли, почему бы и нет. Здесь даже не нужны какие-то особые спецэффекты все достаточно реалистично — погони стрельба. Моя оценка 10

Частенько всё провисает, но автор через пару чтраниц добавляет драйва и вроде как подтягивается. Книга получилась как новый сорт солянки: каждый ингридиент уже знаком, но в подобном сочетании еще не появлялся. Какие-то моменты спорны, какие-то кажутся надуманными, но в целом впечатление осталось хорошее. Читалось легко, даже с учетом провисов. Хороший такой получился каберпанковский боевичок.

ЗЫ Напомнило «Падшие ангелы мультиверсума» Алёхина.

Ну что, на Букер не тянет. (Я не эксперт, но мне так кажется.) Не шибко глубокое, не очен-то интелектуальное чтение для пары вечеров у камина с пивом. (Или виски с содовой у БЦО.) Но тем не менее я прочитал это произведение с удовольствием и даже увлеченно, стараясь не отрываться по пустякам от процесса чтения.

Книжка получает мои девять баллов за легкий слог, неплохой сюжет, непрекращающийся драйв и — самое главное, — за именно тот финал, который есть. Если бы случился хэппт энд, то было бы на пару баллов меньше. Хотя почему не хэппи энд? Все живи, уже хорошо. А картонность главных героев с лихвой компенсируется хитросплетениями сюжета.

Приятного чтения!

Хороший рассказ. Мне вообще нравятся произведения, для которых подходит эпиграф «не так все это было».

При чтении этого рассказа почему-то вспоминались не произведения Сэмюэля Клеменса, а роман Маргарет Митчелл. Описание Юга очень уж колоритное. И слог не плох, и сюжет. И прагматичность Геккельберри Финна вызывает не отторжение, а понимание, когда он толкнул свое движимое имущество для приобретения начального капитала. И мораль: не в деньгах счастье, и даже не в их количестве. И тот факт, что все большие капиталы построены на крови и предательстве. В общем, многогранное произведение.

Правд на самом деле всегда две, не смотря на то, что сказал фараон.

Есть правда которую знают, и есть правда в которую верят. И они далеко не всегда пересекаются.

Есть наука и есть мракобесие. Когда-то за второе сжигали, потом жечь перестали, но стали предавать научному остракизму. Так ли уж много лет прошло с тех пор, как парижская академия наук признала таки факт падения небесных камней?

Можно сколь угодно гневно возмущаться попранием фундаментальных законов физики в повести, но скажите честно: если вы сидите в кинотеатре и смотрите «Звездные войны» вас не напрягает звук сопровождающий бой в космосе? В вакууме звук не распространяется. Вы наверно уши затыкаете, чтобы получить настоящуюю правду жизни.

Но самое интересное, что повесть не об этом. Повесть о том, что реальное положение дел никому не интересно. Народ верит в то, что ему скажут. А частное мнение мечтателя-одиночки важно только для него самого. Главный герой не сломлен и не очень-то запуган. Он молчит не потому, что хочет выжить. А потому что ЗНАЕТ — ему никто не поВЕРИТ. Да и не в знании дело в конце концов, а в той самой звезде, которая суть душа человека — яркая и негасимая.

Не надо было экранизировать эту книгу. Во всяком случае, не так это делать.

Ведь книга — замечательная! Захватывающий сюжет, невероятные приключения во многих странах мира, ни одному Бонду в самых сладких юношеских грезах не привидится! А какая она смешная! Просто очень смешная!

О... фигенно! Ржал, временами скатываясь под кресло. Сколь изяшно, сколь тонко, сколь остроумно. И сколь непредсказуеио вывернута идея прогрессорства.

Как эти оба КОМКОНа ударили в грязь лицом! Я апплодирую стоя! (бурные овации, переходящие в скандирование «браво!», «бис!»)

У каждой палки два конца.

Черное — белое, плюс — минус, инь — янь... Плохое — хорошее. В этом рассказе нет хороших и плохих. Есть те, кто зарабатывает деньги, и те, кто их тратит. Тратить деньги люди могут на свое здоровье или на свое удовольствие. А вот зарабатывают люди деньги в этом рассказе... Я бы сказал, что не очень-то высоко-моральными способами. И дело не конечном акте собственно охоты. А в предварительной подготовке, за несколько лет до этого, когда человеческие детеныши и детеныши снарков играют вместе. Привыкают друг к другу. Узнают друг друга получше.

И кто в конечном итоге хуже: турист, заказавший сердце снарка, чтобы получить жизнь или удовольствие, или же охотник?

В этой книге есть о чем подумать. Взаимоотношения между людьми, между государствами — все очень ярко и узнаваемо. А кроме этого просто неплохо написано, легко, экшн присутствует, но не доминирует, что особенно приятно.

Не лучшая вещь у Дяченко. Вроде все на месте, и интрига, и драйв, а вот перечитывать не хочется. Не тронула меня эта книга до глубины души.

Очень понравилось. Именно этой книгой открыл нового для себя хорошего автора.

Книга о поиске. О поиске себя, о поиске, который не прекратится никогда, пока жив человек. О том, что человек сам кузнец своего счачтья. И несчастья, тут уж как у кого сложится. А поскольку счастье и несчастье суть два конца одной палки, то вечность поиска ходит по кругу, от одного полюса к другому.

Прекрасный язык, интересный сюжет — что еще нужно, чтобы встретить зимний вечер в кресле у камина. Моя оценка 10.

зы А еще книга о любви. Куда ж без нее.

Вне сериалов у Панова получилось существенно лучше, сильнее, ярче. Прекрасная книга, которую обязательно перечитаю. А вот про «Тайный город» такого не скажу.

Прочел полностью. Рвотныз эффектов не было.

Я не вижу у этой книги никаких видимых достоинств, вследствии чего возникает вопрос: откуда ж взялись все эти армии поклонников? Очевидно я не до конца понимаю значимость московского метрополитена для россиян. Лежащая на поверхности идея использовать метро как убежище практиковалась с начала сороковых годов прошлого века, здесь же она возведена в куб. Единственно возможное место существования — это оно, метро. Что в целом тоже не является чем-то свежим в фантастике. В общем, средненькая, проходная вещь. Совершенно не хочется перечитывать. И книгу свою я другу отдал, насовсем.

То, откуда пошел быть киберпанк. Самая классика из всех классик. Тогда, двадцать восемь лет назад это была фантастика. А нынче, как ни странно, суровая правда жизни. И странно, что я застал оба этих момента, и жаль, что оно случилось так, как описано.

Прочитал стремительно, очень часто прерываясь, потому что читать не мог из-за гомерического хохота. Классика ли это киберпанка, или пародия на него — неважно, отцу-основателю киберпанка как явления подобную мелочь можно простить.

Сетевое хамство не новость, а самая что ни на есть обыденная реальность. Данная нам в буквах. Кто с этим не сталкивался? Единственный способ бороться с этим — игнорировать. Тогда само заглохнет, потому что хаму нужна публика, нужна ответка, без этого для него нет кайфа. Он энергетический вампир, для него наши негативные эмоции хлеб насущный, без них он загибается. Но это мой рецепт.

Олди не дали никакого.

Всемирная паутина как линза для нейро-лингвистического программирования. А почему работают только черные сценарии? Почему пожелания счастья и здоровья, переданные через сеть, не дают своих плодов? Ну да, если вы здоровы и бодры, никто и не заметит, если вы стали чуть бодрее, а если это смертельно больной человек, умирающий от рака? Оборотная сторона медали даже не рассматривается. Опять же, линзы бывают не только выпуклые, но и вогнутые, рассеивающие, так сказать.

Неудачное произведение. И дело даже не в мате, хотя можно было обойтись без него. Не гоблины же писали, а действительно мастера слова. Можно было бы самим придумать диалоги в чате, а не трудолюбивл копировать. Слова-то они разные, и спасибо можно сказать так, что смертельно оскорбишь человека (цмтата). Весь текст какой-то ненатуральный, эрзац, как сигарета. Вроде и покурить можно, и дым идет, а удовольствия ноль.

Этим произведением открыл для себя нового автора. Прекрасная вещь. Сильная. Герои абсолютно живые, сюжет закручен, повороты непредсказуемы. Побольше бы людей эту вещь прочитали — глядишь, и мир стал бы чуточку лучше.

Слеза ребенка и счастье всего мира. Тезис, сформулированный Достоевским, взят Олди на вооружении и на его основе построен роман. Строение получилось крепким, добротным, но неуютным. Имхо, мне в этом доме не понравилось. Вторичность идеи не беда, сколько угодно прекрасных произведений создано на основе более ранних, Шекспир, вон, говорят, вообще ничего своего не придумал. Зато как воплотил! А здесь... Натужно как-то. Нет, в смысле легкости языка изложения все нормально, тут Олди нет равных, но не могу отделаться от ощущения искусственности всего, что прочитал. Так и хочется крикнуть: Не верю!

Планета-рай. Делать ничего не нужно: ни пахать, ни сеять. Под каждым кустом готов и стол и дом. Руку протянул — вот и сыт. И в условиях такого райского изобилия разум неминуемо затухает. Зачем напрягать извилины, если все есть и ничего больше не нужно? Но сохранение разума — приоритетная задача для небольшой группы обитателей этой планеты, и для этого организуется изгнание из рая. Жестокое, кровавое, с нарушением всех мыслимых морально-этических норм, но цель оправдывает средства.«С ногами, осквернёнными грязью дороги, недостойно войти в чистый храм.» — Тургенев в данном случае не прав. Чтобы не замерзнуть от холода нужен огонь, для огня нужны дрова. Лес рубят — щепки летят. Ребенок рождается в муках, новый — очередной, — мир рождается через кровь. Потому что иначе искра разума погаснет. Потому что иначе нельзя. Потому что иначе во вселенной появится еще одна планета обезьян. И некому будет звучать гордо.

зы Имя главного героя звучит знаково. Как там Звали основателя ордена иезуитов?

Самое любимое и, имхо, одно из лучших произведений Олди. Здесь как нигде к месту столь любимые авторами словесные макраме, прекрасные стихи, герои, идея — все хорошо.

Прекрасный рассказ. Очень атмосферный, хотя, может, и не до конца антуражный. Ну да не в антураже дело, не о том писалось.

Читал до трех ночи, дочитал и лег спать. И тут во мне что-то екнуло. Не то чтобы я поверил в существование вампиров, но... вот, допустим, воды попить, я бы не сразу пошел.

Абсолютная классика жанра. Может и не самый эталон стиля или не самое филосовски наполненное произведение, но, перефразируя одну известную цитату, « все иы вышли из стокеровского Дракулы».

Жутко депрессивная вещь. Но, наверно, так и надо. Что такого жизнеутверждающего может быть у существ, самим фактом своего существования отрицающих жизнь? И поэтому все так грустно, и никакого поцелуя в диафрагму. «В общем, все умерли», причем в самом начале книги.

Очень понравилось про Японию. Про Харьков... ну, забавно. Автобиографичность харьковской линии не вызывает отторжения, но и интерес весьма вялый. Не плохое произведение, но изрядно не дотягивает до лучших книг Олдей. Особенно до «Войти в образ», имхо, идейного прародителя этой книги.

Произведение на голову выше первого романа цикла — «Детского острова». И язык лучше, и сюжет замысловатей, да и антивоенная идея мне как-то ближе. Как будто при написании «Детского острова» автор болел, а теперь пошел на поправку.

Тем, кто никогда не читал ничего из творчества Кира Булычева, начинать знакомство с его творческим наследием с этого произведения настоятельно не рекомендую. Только и единственно тогда, если взялись читать цикл о Коре Орват из ИнтерГпола, для общего развития и знакомства с юностью главной героини.

Самый мной не любимый у Булычева период творчества — перестроечный. Такое впечатление, что автор растерялся и не знал, что ему писать: что-нибудь для души, или что-нибудь на злобу дня. Так и не определился, в результате чего получилось... то, что получилось. Сюжетная линия вроде бы нормально, а вот изложение хромает. Нет того мастера слова, которого мы помним и любим по Павлышу, Андрею Брюсу, по Алисе, наконец.

Моя оценка 5, из уважения к личности автора.

Понравилось. Хорошо продуманный и проработанный мир, интересные герои, не картонные трафареты, а практически живые люди. Я не поклонник стимпанка, но в этом произведении эта тема не является доминирующей. Так, где-то на втором плане, антураж, не более того, без скучного, но непременно подробного описания работы механизмов. Опять же приключения, интрига, и резкий, обрывающий все финал. Что там будет дальше? С нетерпением жду второго тома.

Сюжет назамысловат, идея вообще одна, как Александрийский столп в пустыни: не с теми произошел первый контакт у инопланетян. И как бы все. Но не так все просто. Не на этом делают упор авторы. Детектив это так, для видимости, как у Чернышевского в «Что делать». Главное, как это практически всегда у Стругацких, люди. Не случайно отель отрезан от остального мира. Замкнутость, герметичность происходящего наглядней демонстрирует реакцию действующих лиц. Именно эта реакция и есть предмет интереса авторов, а заодно и нас, читателей.

Прекрасное произведение. Не на один раз. 10 баллов.

Так себе книжка. Давно читал правда, и не помню почти ничего, но это, наверно, и есть показатель. Произведение ничего в душе не зацепило и не оставило. Хотя написано хорошо, Лукьяненко в этом всегда молодец.

При всех неоспоримых и несомненных недостатках этой книги уже упомянутых ниже, лично для меня в ней есть один явно положительный момент. А именно: зачем в благополучном мире Полдня, в мире, населенном чистыми помыслами, богатыми духом и просто благородными людьми, нужен КомКон-2? Зачем нужен карательно-надзирательный орган, возглавляемый маньяком-параноиком, столь благополучному миру? Я утрирую и перегибаю палку, но, мне кажется, не очень сильно. И вообще, этот вопрос не сюда, его надо задать напрямую БНС.

А по-поводу произведения: да, достаточно лихо завернуто. Энергично, хотя кое-где и провисает, да и не бесспорны некоторые высказанные мысли. Так что на шестерочку

Ученик может предать учителя, учитель ученика — никогда.

Очеловечивание Христа через призму нашего современника. Вечная тема отсутствия пророка в своем отечестве. Действие зачастую преследует совершенно иные цели, чем представление об этом действии окружающих. Роман Стругацких многослоен, многогранен и много еще чего много-... И читать его надо много раз. Ибо каждый раз открыается его очередная грань.

Мы видим мир таким, каким его себе воображаем. Границы мироздания определяются широтой нашего сознания. Люди с разным цветом глаз по разному видят радугу — в целом похоже, но есть нюансы (медицинский факт). Человек вписан в свой мир, равно как и мир вписан в него. Одно без другого невозможно. Убери одну составляющую — и устойчивая доселе пара исчезнет полностью. А если не убирать? А если подправить? Тут подрихтуем, тут подкрутим, подкрасим, отрежем, а то и добавим. Изменение одной составляющей ведет за собой неминуемое изменение второй. И тотчас же — снова первой. И так далее. Это как качели: туда, сюда... Лавиноподобный процесс.

Нелепая эсемеска — и маятник начал раскачиваться, круша все на своем пути. Личная жизнь, бизнес — хрусть! И обратным ходом по мозгам — хрясь! И вот у тебя ни семьи, ни бизнеса, ни отчества, ни прошлого. И будущего тоже нет. Круша игрушечные «ленинские комнаты» ГГ рвет те еще оставшиеся якоря, которые держали его с тем миром, который некогда был его собственным. А когда он входит в уже настоящуюю «ленинскую комнату», понятно, что недолго ему осталось, ибо судьба «ленинских комнат» в этом романе незавидна и до отвращения однообразна.

Эту книгу тут довольно много ругают и, в общем-то, вполне заслуженно. То есть все указанные недостатки имеют место быть.

Но эту же книгу тут также и хвалят. Менее многословно, но все-таки хвалят.

Я согласен с первыми, но остаюсь на стороне вторых.

Потому что все эти логические и прочие неувязки, нестыковки и полное игнорирование некоторых «общеизвестных» истин не важны. Не в них дело. И — я это допускаю, — возможно, что все это намеренно. Ибо мы тут имеет гротеск, замаскированный под антиутопию. Это, так сказать, форма. А по содержанию это социальная драма, о нашем с вами обществе, о нас с вами. О нашем с вами сегодня. И это наше сегодня весьма неприглядно. Поэтому-то, наверно, все злопыхатели так усердно ищут проколы в романе: их, вероятно, устраивает растительное существование. Но сделать они ничего не могут, кроме как брызгать слюной, поливать грязью и кидаться скоропортящимися продуктами.

Это не серьезный НФ-роман. Это не футурологическое исследование. Те, кто ценит такую литературу — вам не сюда. Здесь попытка обратить внимание на проблему. Да, об этом много говорят и пишут. Да, это уже навязло в зубах и набило оскомину. Но разве от этого проблема исчезла?

Увы. Проблема только крепнет. Пускает корни и тянется к свету прозрачному.

Читать Веллера легко, приятно и полезно для здоровья. Это сродни питию хорошего выдержанного коньяка: расширяет сосуды, раздвигает горизонты, очищает сознание от шлака, поднимает самооценку — ведь я пью ХОРОШИЙ коньяк, — и оставляет прекрасное послевкусие.

Предыдущая книга Михаила Иосифовича мне не понравилась — имею ввиду «Легенды Арбата», — было в ней что-то натужное. Здесь к нам вернулся тот Веллер, которого мы когда-то полюбили: тонкий, умный, ироничный, циничный, эрудированный. Тот Веллер, чтение которого расширяет горизонты, очищает сознание от шлака и повышает самооценку — ведь я читаю ХОРОШЕГО писателя!

Интересно, смешно, местами захватывающе. Много колоритных персонажей. Много интересных диалогов. Вообще, много всякого хорошего. Нет нужды повторять другие отзывы, можно их просто прочитать. От себя лишь добавлю, что во время чтения неожиданно вспомнил давно не вспоминаемого мною Джека Лондона и его рассказы о золотой лихорадке, Клондайке, и его рассказы про южные моря. В чем-то они пересекаются, своим духом, сильными характерами, отношением к жизни.

Книга для петеушников. Но не простых, а для тех, кто может подслушать разговор Шефа и Голоса. Книга требует некоторой эрудиции, не запредельной, не глубокой, но достаточно широкой. Что несомненно книге только в плюс. Детективная составляющая достаточно занимательна, хотя и несколько прямолинейна и вполне предсказуема. Хотя что убийца именно тот, кто им оказался я не смог просчитать, что опять же говорит только о достоинствах книги.

В общем, такую книгу неплохо взять на курорт, или в дорогу, чтобы полистать в поезде. Ненавязчивое нетяжелое чтение на пару вечеров. Хорошая идея, неплохая реализация, есть юмор.

А вот что мне совершенно непонятно, так это зачем надо было переделывать фамилии некоторых второстепенных и не очень персонажей на слегка отличные от оригинальных. При этом фамилии иных персонажей остались не измененными. Это автор таким образом проверяет сообразительность читателя?

Зачитывался и перезачитывался! В библиотеке эти книги всегда были на руках, но иногда удавалось перехватить. И тогда были бессонные ночи, несделанные уроки... Да что там, я одну из книжек цикла прочитал на трамвайгной остановке, не знаю уж сколько часов я там просидел.

Наверно, если читать сейчас, то книги покажутся наивными, язык написания не столь уж изыскан, но весь цикл стоит у меня на полке и ждет момента, когда подратет дочка. Надеюсь, ей понравится как и мне когда-то. Не может не понравится. События, происходящие в самых разных странах, на разных континентах, головокружительные приключения, и при этом главный герой — подросток, сверстник. То есть почти ты сам. Обязательно понравится.

Жизнь прожить – не поле перейти.

Эту книгу прочесть – не жизнь прожить.

Хотя, как раз, именно жизнь, и именно прожить.

Где именно проходит граница реальности и иллюзорного? И что именно реально, а что является иллюзией?

Рождение и смерть героев этой книги происходит в стенах Дома. Дом – это жизнь. Дом – это реальность, данная героям книги в их ощущениях. Все, что вне Дома, вне их ощущений – иллюзия. При этом изнанка Дома такая же реальность, просто она дана в иных ощущениях.

Кто, что и где герои книги в Наружности? Мы не знаем. Они тоже не знают. Они попадают в реальность Дома в достаточно бессознательном возрасте, чтобы для них все, что вне Дома стало иллюзией. И проводят в этом доме времени достаточно, чтобы повзрослеть и осознать себя в этом мире. Но этот мир – Дом, ничего общего не имеющий с Наружностью. Равно как и его обитатели ничего общего не имеют с теми людьми, которых они могли бы видеть в окна Дома, выходящие на Наружность.

Человеческий детеныш, выросший в волчьей стае, никогда уже не станет человеком разумным. Разум – понятие коллективное, в смысле, что человек становится разумным только в окружении разумных. Обитателям Дома никогда не стать такими же, как все остальные люди из Наружности, куда их всех выкидывает после смерти. В смысле выпуска.

Они попадают в МИР ИНОЙ в самом широком смысле этого слова. При этом мир иной у них свой для каждого. И в нем они адаптируются, а точнее, мимикрируют, маскируются под нормальных обывателей с большим или меньшим успехом.

Но это уже совсем другая книга.

Совсем другая жизнь.

P.S. Здесь приводится много книг, имевшихся ввиду автором при написании своей. Перечислять их нет никакого смысла, каждый может почитать отзывы. Для меня лично книгой наиболее близкой по СМЫСЛУ является произведение Михаила Веллера «Самовар»

Где-то чем-то напоминает «Люди как боги» Снегова. Но именно где-то чем-то. Светлым будущим, наверно. Будущее, где хочется как минимум побывать, а то и жить. Но и в этом светлом будущем есть места, где не все еще хорошо, и где есть место подвигу. Эта книга о хороших людях, который готовы отдать свою короткую или длинную жизнь за то, чтобы Полдень был везде.

Место, откуда ведут двери в разные миры. Человек, который следит за этим местом. Всякие приключения с ним. «Пересадочная станция» Клиффорда Саймака. Или дилогия Лукьяненко.

По прочтении осталось ощущение, что писалось на коленке в автобусе: сколько успело написаться, столько и вошло в очередную главу. Как-то дергано, неравномерно.

В моем личном рейтинге произведений С.Лукьяненко стоит на втором месте, после «Линии грез». Заниматься критическим разбором произведения не хочу, я просто получал удовольствие от прочтения и, впоследствии, перечтения. Вторичность сюжета и всего остального, что припмсывают Лукьяненко относительно этого произведения считаю несостоятельными, ибо «Пересадочная станция» Саймака мне не понравилась. А эта книга понравилась.

Не смог дочитать до конца. Ибо главный герой вызывает омерзение. Своей абсолютной, даже космической никчемностью. Что несомненно говорит исключительно о большом таланте автора. И вот какую мне теперь оценку ставить: 10 за талантливое произведение, или ничего, ведь книгу так и не прочитал?

добавлено 31,12,2011

Таки поставлю десять, а то в рекомендациях надоели предлагать эту книгу

Да, совершенно точно — сериал. Не мыльная опера, не многосерийный фильм, а вполне себе сериал. И в последней серии заявка на следующий сезон.

Надежсь, однако, что его не будет. Очень уж средненькая вещь получилась. Да и истории надуманные. Не потому, что так не бывает, а как-то всё за уши притянуто.

Хороший цикл. Правильный. Поднимает правильные вопросы, учит правильному. И, что немаловажно, автору веришь. Обязательно дам своему ребенку прочитать, когда подрастет.

Интересно, создатели фильма «Мы из будущего» это читали?

Чудесная книга. Хороший фильм, но книга лучше. Для подростков самое то. Читал уже не будучи подростком, но все равно понравилось.

Прекрасная книга! О достоинствах тут написано много, повторяться нет смысла. Скажу лишь, что при поступлении в ВУЗ сочинение по литературе писал по этой повести. (Тема была что-то вроде «Прогресс науки ведет человечество к счастью» и как альтернатива Стругацким я взял роман Воннегута «Колыбель для кошки»)

Получил пятерку.

Навероне, самое аллегорическое произведение Стругацких. О проблеме выбора. При этом самый главный выбор делает Саул Репнин. У Антона с Вадимом выбора по сути нет: они такие, какие есть, и они несут разумное, доброе, вечное распахнув руки и души. И они не очень понимают, что может быть иначе, не так, как у них дома. Другое дело Саул. Вот где простор для выбора: остаться или вернуться, пройти мимо или вмешаться, а если вмешаться, то как — дать в морду или пристрелить. Саул выбрал. Из такого милого, родного мира Полудня, мира за который он боролся, и который таки вот он, но... чужой ему, он уходит в жестокий, но свой. Ибо каждый человек должен быть на своем месте, в своем времени.

Спустя годы аналогичный выбор ставится перед Антоном. В Арканаре. И встреча с Саулом не прошла для Антона даром. Но это уже совсем другая история.

А ведь можно это произведение воспринимать и по другому. Что вся эта история промелькнула в умирающем мозгу простреленного Саула. И тогда весь мир Полдня становится как бы не очень настоящим. То есть будущим. В смысле виртуальным.

Если до сих пор был Полдень, то в этой повести начинается Закат. Нет, человечество не кончилось, оно лишь поделилось, но кончился мир Полудня. Что получилось, точнее, получится, — вопрос открытый, как это частенько бывает у Стругацких. Но то, что прежнего мира больше нет — это однозначно. И по какому признаку не дели: по сигнальному, экономическому, расовому или гендерному — это всегда, как минимум, больно. А часто и с кровью. И вот об этом-то Стругацкие писать не захотели. Поэтому Закат.

Может и не лучшее произведение у Стругацких, но, несомненно, наилюбимейшее.Когда мне грустно — я читаю «Стажеров», когда мне весело — «Стажеры» тоже не подалеку. Коммунистичекая идеология, партзаказ, прочие упреки — нет, ребята, не так все было. Не в идеологии фишка. Стругацкие описывали мир, в котором хотели бы жить. Не сложилось, но они хотя бы его описали.

Книгу читал первый раз в детстве и была она без конца — библиотечная книга, кому-то безумно понравился финал. Мне понравилось тогда невероятно. Роскошный боевик, причем с НАШИМИ людьми в числе главных героев. Но осталось чувство недочитанности. В гораздо более зрелые годы это произведение попалось на глаза и я его немедленно прочел. Ну что: прежних визгов не было. Но и отвращения не вызвало. Так, средненькая вещь. Не сегодняшняя книга. К сожалению. Теперь так все равно не пишут, искренне, с верой в то, что описывают.

Читается легко. Написано хорошо, язык хороший, интересно, да и познавательно слегка. Во время прочтения не оставляло ощущение, что я смотрю кмно. Американское. Про Россию. Всего понемногу, включая вездесущее бессмертное КГБ. Куда ж без него.

Книга по каким-то неведомым дорогам ассоциаций напомнила мне аж два фильма: «Военные игры» и «Сломанная стрела». Почему первый? Ассоциации — заковыристая вещь, но наверно потому, что подросток(и) спасают мир (Россию) от катастрофы. Второй более понятно. В книге есть сцена, когда засланый казачок пытается побить другого засланого казачка, только засланого существенно раньше. И фраза, которую произносит агент непотопляемого комитета: «Старика нашел, обрадовался, сопляк, — сказал техник. — Я родился в Советском Союзе, а учился в Высшей Школе КГБ, ясно тебе?!» Не то чтобы слово в слово, но в фильме «Сломанная стрела» Джона нашего Ву есть аналогичкая, почти один в один , сцена: девушка, пока еще безымянная, врывается в теплушку, а там некто в очках щелкает по клавишам ноутбука. Кидается на него с кулаками, но тот говорит, что на самом деле он зеленый берет и щас ее уделает. Но, в высшей школе он не училмся, поэтому был посрамлен.

Простите за многословие, я это все к тому, что Дивов написал прекрасный сценарий, который не грех экранизировать, и кино будет успешно конкурировать с иными блокбастерами.

начнем издалека.

Маньякм делятся на две основные категории: физиологические и абстрактные.

Физиологического маньяка отличает страстное желание все порвать, сломать о колено, утереть трудовой пот и идти дальше, полностью удовлетворенным.

Другое дело маньяк абстрактный. У него принципиально иной подход. Сначала он закрепляет жертву на... стенде, надевает белый халат, перчатки, открывает учебник анатомии и... Заканчивается, правда, точно также: море крови и расчлененка. Ну, и полное удовлетворение от сделанного, конечно.

Мне кажется, что Столяров в этом произведении показал себя именно маньяком абстрактным. С маниакальным упорством он препарирует будущее исходя из некоего сценария, рожденного его воображением. Почему именно такое будущее? Почему досталось именно США? В традиции русской интеллигенции обычно желают недоброго именно родной стране.

Очень странное произведение. Зачем написано? На футурологию не тянет, да и как-то уж очень избирательно кара небесная наносит свои удары.

С удовольствием читал, и, как ни странно, до сих пор жду продолжения. Хотя врядли будет. Тем не менее, вполне достойный цикл, выделяющийся, особенно на фоне современных невзрачных книжек.

Читал давно, а когда попробовал перечитать, то не смог. Отдаю дань уважения авторам: им удалось показать людей именно такими, какими быть не хочется никогда. Произведение вызывает устойчивое состояние тошноты именно из-за своих героев. Быдло оно всегда быдло. То есть я понимаю зачем АБС это написали, это предостережение и т.д., но, блин, получилось у них это очень уж хорошо.

Вещь сильная. Поначалу — вроде бы славный боевичок, но очень быстро он перестает быть таковым, а переходит в размышления о человеке, о его поиск себя. Главный герой из обычного головореза становится совсем другим человеком, делает первые шаги на пути понимания, что война — это не весь мир, да и она миру не нужна. Читать всем и многократно.

Хороший добротный детектив. С элементами боевика. Интересно, местами грустно, местами негодуешь. Хорошая книга. И подумать есть о чем.

Понравилось. Было интересно, да и написано хорошим языком. Опять же, расширяет кругозор читателя на предмет Великой французской революции. Величие было изрядно подмочено кровью. Меня в процессе чтения занимал один вопрос: вот казнят аристократов, пучками, или как там, а они все не кончались. Это ж сколько аристократов было тогда во Франции? И сколько там затесалось не аристократов? Аж жутко делается от мысли, сколько было именно невинных жертв.

Поскольку все предыдущее было трилогиями, то и эту книгу оценивать надо будет не раньше, чем появятся следующие две книги. А пока дан зачин, толчок, хотя две трети главных героев померло не своей смертью. Надеюсь, неразбериха с биографиями главных героев в следующих книгах объяснится. В общем доживем — увидим, в смысле почитаем.

Сюжет хороший. Изложение хорошее. Герои, антигерои тоже хорошие ( в исполнении, естественно). Сотрудничество Олди и Валентинова в этот раз дало жизнь некоему четвертому, новому автору. Так вот этот четвертый как-то получился пожиже родителей, на четверочку.

А в целом получилось не плохое произведение, есть о чем подумать, где-то посмеяться, где-то погрустить.

Где-то через год после прочтения СП побывал в Херсонесе. Устойчивое дежа вю преследовало весь день, пока ходили по руинам. Спасибо Валентинову за книгу. Было очень интересно погрузиться в мир археологов, в их быт и будни. Любителям экшена — читать не обязательно, для всех прочих рекомендую.

Спасибо Валентинову за эту книгу. Прочитал на одном дыхании, с огромным интересом и удовольствием. На пять баллов, то есть на десять, конечно! :smile:

Прочитал быстро, что для меня редкость. Но там и объем невеликий. Ну что, вполне себе нормальная подростковая книга, для тех подростков, кому еще нет пятнадцати. Большего ждать от нее не нужно. Пять-шесть, где-то так.

Прочитал с удовольствием. Очень добротная книга. Читается легко и не хочется переключииться на что-нибудь другое. Все достаточно реалистично, в том числе Зона. Не знаю как другие, но я усмотрел, хотя вернее сказать — прочувствовал, глубокий поклон Стругацким. Хотя кроме названия любимого бара сталкеров ничего конкретного и не назову. Тут нужен глубокий анализ, а я в этом не силен, так, одни ощущения. Спасибо за книгу, бум ждать еще.

Веллера люблю давно. И этот сборник также приобрел не задумываясь. Однако он не порадовал. Кроме рассказа про Богословского не понравилось ничего. Вроде все есть — слог, язык, юмор, — а чего-то не хватает. Моя оценка 6 из уважения к Михаилу Иосифовичу.

Я прочитал эту книгу лет двадцать назад. А ощущения, послевкусие от нее свежи до сих пор. Это просто гениальное произведение.

Читал и перечитывал, причем неоднократно. Очень смешно, лирично, поэтично и немного грустно. Какая-то такая добрая светлая грусть. Прочитать должен каждый, сначала сам себе, потом своим детям. А те внукам. Прекраснейший расска/повесть.

Прочитал роман с удовольствием, а потом с удовольствием же перечитал. Все в нем хорошо, иначе чего же перечитывал, но один нюанс не дает мне покоя уже пятнадцать лет: неужели у людей, в случае такого вот катаклизма, окажется настолько короткая память, чтобы в течении двадцати лет — не помню точно сколько там в романе, — забыть пол своей жизни, прожитой до катаклизма? Разве что объяснить это можно тем, что в мир пришла магия и это ее штучки.

Смешно, сейчас я являюсь очень ярым поклонником Сапковского. А когда-то, увидав в серии«Век дракона» томик под польской фамилией прошел мимо. Из-за фамилии. Был не прав, исправился, теперь люблю все его творчество. И, в отличии от большинства своих знакомых, люблю не только первый том цикла,. Остальные не меньше. За обилие событий, персонажей, сюжетных ходов. За интриги. За последнее — особенно. В децирэбах если, то по максимально возможному уровню.

Мне понравилось. И пусть вам тоже понравится.

При том, что в те годы был поклонником творчества А.Казанцева, заскучал где-то в середине книги и не дочитал. Все таки ранние вещи у него поживее. Да и поувлекательней.

Наверон, лучшее, что читал у Казанцева. В детстве, в отрочестве зачитывался, а в более зрелом возрасте попробовал перечитать и не пошло. Стиль изложения убог, и этонапрочь отбивает желание продолжать чтение. Но соединение воедино множества загадок Зенмли не оставляет равнодушным до сих пор, хорошо это у него получилось.

В детстве родителей достал просьбами почитать еще о Сипсике, теперь дочка без ума от этой книжки. К сожалению, не сохранилось издания тех, 70-х, лет, но на мою радость, в этом году переиздали, причем на русском языке. Очень порадовался нечаянной встрече с детством.

Прекрасная книга. Читал несколько раз и каждый раз ржал как ненормальный. Так развести инопланетян — это круто! Особенно меня порадовал момент, когда эти самые инопланетяне предлжили обмен пленными из соотношения один к двум. Эк их проняло! Читать всем. Не самое философское чтение, но несколько замечательных часов вам обеспечено.

По ходу, я единственный, кому понравилось. Да, не шедевр. Да, не без ляпов. Да, идея не нова. Но в отечественной фэнтези подобного маловато, вспоминается только Вартанов http://fantlab.ru/work16376. Так что удачи Охлобыстину, тем более, что он вернулся в кино.

Сначала прочитал «Иное небо». Понравилось. Потом прочитал «Все способные...». Понравилось. Мне вообще творчество Лазарчука нравится. Но одно но. У этого автора финал всегда слабее начала. По-моему. Или затянут. Или скомкан. Но всегда неожмдан.

Согласно представленной аннотации, роман отвечает на множество вопросов, заданных в предыдущих книгах. По-моему, он задает этих вопросов еще больше.

Лично мне книга понравилась, хотя я и не все понял. (Именно при чтении этой книги обнаружился дефект в моем зрении, так что удовольствие от чтения было сильно разбавлено необходимостью разобраться в буквах. В моем издании линия дервиша набрана мелким курсивом, так что удовольствие то еще. )В ближайшее время хочу еще раз перечитать, причем всю трилогию, и буду ждать продолжения. Должно же оно быть?!!!

Книга отличается от первой, но не в худшую сторону. Она просто другая. Может она и не столь глобальна, как первая, но ведь и в провинции кипят страсти не хуже, чем при мадридском дворе. нельзя требовать от авторов, чтобы они писали всегда одинаково. Как раз очень здорово, что люди меняются со временем, меняются их приоритеты, ценности, мировозрение. Побольше таких книг, хороших и РАЗНЫХ.

Мое самое любимое произведение у Саймака. И первое фэнтези, которое я прочитал. Книга на все времена, на любой — почти, — возраст, читать можно практически с любой строки и уже не отрываясь до конца.

Читал два раза. Оьа раза не мог понять, почему буквально все вокруг меня так носятся с этим романом. Меня он не цепляет. Да, не плохое произведение, но далеко не такой шедевр, каким тут подавляющее большинство его изображают.

Продолжение прочту обязательно. А вот буду ли перечитывать эту — врядли. После «Падших ангелов Мультиверсума» откровенно слабее. Хотя сравнивать эти книги тяжко — очень уж они разные, — тем не менее. Читается легко, отторжения текст не вызвал, достаточно интересно. Но на один раз.

Какое-то странное ощущение вымученности. Как-будто автор сам не знает что хочет сказать. Очень слабое для Громова произведение.

Интересно, завлекательно. Но несколько затянуто во второй половине, плюс вторичный сюжет, хотя и подан не плохо. 7-8, где-то так.

Лучшее и — пока, — не превзойденное произведение Лукьяненко. И не важно по мотивам чего оно написано. Это совершенно самостоятельное и самобытное произведение. Экранизировать бы его, а то в российской кинофантастике чего-то дефицит космических опер.

Пятикнижию Корвина я поставил 10 баллов. Жаль, что нет боле высокой оценки: Мерлин получил бы на пару баллов выше. ГГ стал моложе, сам Желязны взрослее, но общее ощущение бесшабашной молодости присутствует во сей красе. Вот что значит талант художника!

Несомненным достоинством цикла — всего, — считаю бесконечные интриги между родственниками. Описано лихо и со вкусом, как будто автор сам это пережил. Да и вообще, прекрасное произведение, яркое, динамичное. Читается легко, на одном дыхании.

Обалденный цикл. Лкучший из лучшихю Читать всем. И только в терровском переводе.

Довольно средняя вещь. Да вообще вся трилогия. Только что авторы звездные.

Понравилось. Причем весьма. Даже не скажу чем, общим настроем, что ли. Очень поэтичное.

По прочтении осталось чувство какой-то незавершенности: то ли что-то недопонял, то ли что-то пропустил читая. То ли автор чтото хотел написать, но не стал. В общем какая-то невнятная книга.

И начало то не очень, а продолжение получилось еще хуже. Наверно, самый плохой роман Желязны. Впрочем, возможно недопонятый современниками:smile:.

Не плохая вещь. Не лучшая у Желязны, но очень бодро, зхахватывающе. С удовольствием читал и перечитал.

Славный боевик, довольно дурно экранизированный. Никаких особых мыслей не несет, просто экшн, зпато очень крутой. Читать всем, смотреть не надо.

Освоение Дикого запада, освоение космоса — для Хайнлайна, и не только для него, это вещи одного порядка: расширение границ мироздания. Хорошая, добротная книга.

Прекрасный цил. Его и сегодня можно перечитывать с не меньшим удовольствием, чем в детстве. А может и с большим, потому что уже знаешь цену истинной дружбе, которая не ржавеет с годами, а только крепнет.

Книга на все времена. Читать можно, наверно, в любом возрасте, открывая для себя каждый раз что-то новое.

Книгу прочел только из-за фамилии Бурносов на обложке. Создалось впечатление, что инициатором и движущей силой проекта был Михаил Кликин. Бурносов тоже, конечно что-то делал, но что именно, до конца не понятно. Хотя книга скорее получилась, чем нет. Не шедевр, но дочитал до конца без напряга. Финал, правда... подкачал, ну да бог авторам судья.

Незатейливое чтение. Настолько, что забывается сразу по прочтении. Помню, было скучно.. Аннотация на обложке интересней самой книги.

Отличная книга! Не новая, в общем, идея: сплотиться, или хотя бы не воевать друг с другом перед лицом общего врага, показана очень по-новосу.Подзабытый нынче киберпанк — а точнее ставший во монгом нашей реальностью, — фрак, носимый автором с изяществом природного денди. Идеальная форма для подобного произведения. Закрученный сюжет, нескончаемая интрига, головокружительные приключения, изобилие персонажей, в которых не путаешься — эти, и еще масса иных достоинств этой книги.

Интересное произведение. Хотя местами нудноватое, особеннл когда это касается собственно работы НИИ. Но фантастическая составляющая с лихвой перекрывает имеющиеся минусы. Возможность в пределах даже не целой человеческой жизни наблюдать развитие вселенной — это поражает. Подобных книг не то что теперь не пишут. Их и раньше то не очень то писали. А раньше, сами помните, и небо выше, и море глубже.

Прекрасные книги, в основном из-за безупречного стиля и легкого, заразительного юмора. Последние романы не то чтобы хуже, но как-то тяжеловеснее. Или автор подустал, или — что вероятней, — изменился. Хотя единство стиля сохранено.

С удовольствием прочел книгу. С большим удовольстаием. С не меньшим, чем первые еховские книги. Неувядающий буратинин сюжет положен на совершенно новые рельсы. И получмлось! Получилось здорово. Не знаю, как там с Кастанедой, не в курсе, лично для меня эта книга о поисках себя и поисках ключа к себе. Все персонажи, с кем встречается ГГ — хорошие, и резко контрастируют с его союственным восприятием мира. И в итоге — все хорошо.

Прекрасная книга.

Интересно, увлекательно. Есть пара моментов, которые не портят картины в целом, но таки присутствуют. При невероятной масштабности есть некоторая мелковатость. В смысле — нет глубины. И жутко раздражает главный герой — Дик. Более тупого персонажа придумать трудно. Жизнь постоянно тычет его как щенка носом в неувязки между тем что ему втирают, и тем как оно на самом деле. Но он не делает никаких выводов. Вообще и никогда. Наверно, это специально, но бесит безумно.

Более всего напоминает слегка отредактированный подстрочный перевод. Очень расстроен. Не ожидал. Ждал-то совсем другого. Тем более, что ЕХ говорила, что не была ограничена ничем, кроме рамок самого мира. Сочиняй что хочешь, а уж на недостаток воображения автор никогда не жаловался. Моя оценка — 2.

Если «Путь меча» сказка, то «Дайте им умереть» тоже как сказка: чем дальше, тем страшнее. Жуткая книга. Девочка-киллер на службе у государства... Нет, всё очень страшно. И самое страшное, что мы с вами в таком вот мире и живем — страшном.

В свое время Артемий Троицкий написал про группу «Машина времени»: их по традиции любят, но ничего нового от них не ждут.

Так и тут. Роман «Алюмен» чрезвычайно вторичен как для Олди, так и для ВАлентинова. Да, интересно, да местами закручено, а местами жутко захватывающе, а местами и просто жутко, но все это на некоем среднем уровне. После прочтения книги — а читалось, что ни говори легко и с удовольствием, написано прекрасно, — возник вопрос: и что? Зачем это было написано? Вспомнить тех людей, кто в 18 веке двигал науку? Я так и не понял, зачем нужны были всеэти приключения, ради какой великой цели ГГ носились по всему миру. Финальный поединок ГГ-ев и ГантиГ не впечатлил, будучи похожим на случайную стычку нескольких незнакомых людей. То есть, прочитать можно, а вот перечитывать — врядли. 6 из 10

Одно из любимых произведений у Олди. Читать надо без перерывов все три книги, тогда не теряешь внутренний нерв, накал и т.д. Всё здорово: идеи, герои, сам мир, в котором происходит действие. Несколько удручает финал — на мой вкус он не такой яркий, как вся книга(-и). 9 из 10

Лучшее, что я читал у Олди. Двенадцать лет прошло, а мнение не изменилось. 10 из 10

Лучший цикл о нашем светлом будущем после «Полдня» Стругацких. Взял у друга почитать, после чего немедленно побежал и купил себе тоже. И тепрь с нетерпением жду продолжений.

Самый толстый из романов Остапенко. Может быть немного затянут, но это не принципиально. Финал меня несколько озадачил — я ожидал иного, более жесткого что ли. Но в целом роман хорош.

Прекрасная книга. Действительно фантасмагория. Удовольствие получил невероятное. Рекомендую всем для прочтения. И очень веселая.

Ржал как сумашедший! Всё настолько ярко, что верится во всё!

В принципе первая книга циклапонравилась, хотя есть один вопрос автору. Почему в мире, в котором все рухнуло, золото играет столь важную роль? В мире где производство чего бы то ни было остановилось, прав тот, у кого больше патронов, которые суть жуткий дефицит..

А вторую книгу вообще не смог читать.

Трилогия понравилась. Очень. Роскошная стилизация, эдакий готический детектив. Читать надо всю трилогию целиком, тогда впечатление сильнее, да и события предыдущих книг в памяти живее. Герои получились яркие и запоминающиеся. Спасибо автору за три тома удовольствия.

Эту трилогию можно перечитывать бесконечное множество раз. С любого произведения, в любом порядке, с любой строчки. Тебя моментально засасывает внутрь произведения и не отпускает, пока не дочитаешь до конца. Сочный язык, великолепно прописанные персонажи, сюжет, интрига — всё вместе дает радость от каждой встречи с книгой.

А вот кино не получилось. Как-то там все гламурно получилось. Ни глубины, ни надрыва, присущих книгам, в фильм(-ы) не попало. А жаль.

Книгу прочел после фильма. Фильм понравился, сто по тем временам — жуткого голода на фантастическое кино — не удивительно. Книга тоже понравилась, несравненно больше фильма, но вторая часть оказалась слабее, что обидно.