harrybook:

Хорошо, очень хорошо, отлично — здорово!

Спасибо за чудную историю, Автор. Надеюсь, эта вещь пройдёт в финал.

Удачи.

Lady Charlyn:

рассказ читается легко, приятный юмор: "Белковый натурал" — прелесть какая:) "Необоснованный оптимизм это уже диагноз".

Развязка с сущностью Рублева потрясающая, очень понравилась. Вот только финал подкачал, какая-то голливудская мелодрама.

Мораль рассказа: Скрипящие надувные матрасы — "Типично белковый подход к существованию" :)

4P:

Заранее прошу прощения за краткий отзыв. Нет времени ни на что.

Рассказ скорее понравился. Особенно последние предложения. Они хорошо замкнули историю и приподняли сам текст. При прочтении очень резали клише. "Подлый удар судьбы", "внезапный прилив стыда" и так далее. Последнее вообще скорее речевая ошибка. Если рассказ не войдет в топ, то из-за стилистики. Немало имеется шероховатостей.

Название хорошо обыграно в конце. Красиво. Но смело. Потому что не разжевано.

Angvat:

Встретились как-то Тарковский и Дэвид Кейдж и написали вместе этот рассказ. Проще говоря, инверсия классического фантастического сюжета «а я-то думал, что я человек». Неплохо, но ничего особенного.

osipdark:

Почти сразу догадался, что как будет в рассказе из фамилии, кхм, робота. Зарисовки в духе Саймака — одушевленные роботы, вера в Бога и т.д. В принципе, неплохо, связь с темой конкурса, правда, ветхая... Но во второй тур рассказу целиться можно.

vladlencev:

Несмотря на злободневную отсылку к реновации, рассказ с идейной точки зрения мог бы с гораздо большим успехом появиться в 80-х. Не мне в миллионный раз говорить, что тема человечности андроидов переезжена. Твист вызывает в лучшем случае вздох, а если попытка притянуть бога была рассчитана как оригинальный ход, то этого недостаточно. Ещё мне лично не нравится стиль (я бы назвал его "умеренный канцелярит"): слишком много чего-то в таком духе я начитался, притом давно.

Возможно, пересмотрю своё отношение, если к концу прочтения группы вспомню, о чём был этот текст.

SashaPolyany:

Хорошая, странная и болезненная инверсия темы "о боже, я робот". Поиски Бога, выражение человеческой сущности ("образа и подобия Божьего"), судьбы, идея самопожертвования перед "Его лицом".

Spectre28:

Несмотря на некоторое количество клише и, кажется, нарочитую простоту стиля, прочиталось легко, а вот финал этот с перевёртышем... Как поворот — красиво и занятно, но что за той красотой?

И вот в итоге вроде бы интересно, нтересно, но обёртка, получается, просто для того, чтобы запутать читателя, дополнительных смыслов она не несёт. Остаётся лишь вот это ощущение забавности. Зарисовка на идею, не больше.

Впрочем, в любом случае: приятный небольшой рассказ, динамичный, даж на подумать положили)

Энни Нилсен:

Начало прям так сильно понравилось, и злободневненько и юморочек. И тему я эту люблю. Я прям пошла чаек себе заварила, чтобы наслаждаться по полной. И вдруг все закончилось. Рассказ скатился в унылые подростковые поиски смысла жизни. Даже "перевертыш" не спас. Хорошо хоть не растянулось это на много страниц. Лучше бы что-то смешное и оптимистичное было. Чета я как этот сосед. Да здравствуют радости белковой плоти!

Karapapas:

Хороший рассказ. Мелкие детали и невзначай брошенные фразы создают неповторимую картину мира. Тонкий интеллигентный юмор – шпильки в сознание читателя – который не мешает восприятию серьёзного вопроса.

цитата

Господь всемогущий в неизреченной милости своей сотворил меня атеистом.

– я постараюсь выучить эту фразу. Потрясающий оксюморон.

Отличный рассказ, наверно, один из лучших, прочитанных мной. Так легко говорить о сложном – это талант. И если Филип Дик задаёт свой известный вопрос в динамичной форме, то здесь автор говорит размерено-минорно. А то чем занимается ГГ – это, у меня нет слов, беспрецедентно. Автор, как и его ГГ, посмотрел на всё сверху и меня как читателя поднял на эту высоту. Спасибо вам, Автор.

Lunetta85:

Ох, вот это было круто! Все здесь есть и прекрасный язык, и тема и сюжет)) Некоторые предложения хочется перечитывать несколько раз)))

Да, он незамысловатый и всю "хитрость" ловишь на подлёте. Но может в этом и есть вся прелесть? В простоте? Как в поговорке?))

Немного осталось непонятным перевоплощение из андрюши в белкового натурала.

Но это в общем, никак не повлияло на мое отношение к рассказу)

Rjnextysq:

Красиво, возвышенно и даже — поэтично. Прекрасный, сильный рассказ.

Только...Автор,Вы в нем действительно зашифровали саркастический отсыл к новой пенсионной реформе? Или мне это просто почудилось????

Стася:

Читая первые абзацы, я думала о том, какой это актуальный рассказ – посвящен продлению пенсионной реформы))

По факту, связь с действительностью оказалась гораздо глубже.

Я не люблю литературные произведения, в которых в основе сюжета лежит поиск глубинного смысла, и не стала бы этот рассказ перечитывать вновь, но не признать, что написан он хорошо, что описываемое находит отклик, что всему веришь, что несчастному, запутавшемуся в собственной сущности, но интуитивно сохранившему главное, главному герою сопереживаешь, не могу.

Грустно мне стало(

osipdark:

Начали во славу, закончили за упокой. Отличный язык, великолепное начало. Все описания мирной жизни, начало фантастической полу-хоррорной белиберды — все хорошо. А вот после описания событий главным героем своей дочери, флэшбеков и далее, к концовки, былая красота стала наивной сказочкой. Средне. Тема выполнена рыхло. Ребят, ну нельзя просто упоминанием зеркала в конце выполнить условие конкурса. Сделайте зеркало и отрадения макгаффином, сюжетным важным объектом...

Lady Charlyn:

Лихо закручено, сюрреальное начало, переходящее в мистику-хоррор и под конец — в научную фантастику. Не оторваться, рассказ держит в напряжении; легкий приятный стиль изложения. Концовка отрезвляет... Не поняла, перечитала. Разочаровалась. Топ пока не исключаю.

Мораль рассказа: разбивайте смартфоны и кормите кошек.

Angvat:

Очередная история о том, что не стоит отдавать власть ИИ. Тем паче богоподобному. Тем более женщине. Вы помните Шодан? А вот Шодан вас помнит…

vladlencev:

цитата

Женечка вертелась под ногами как юла, пока я перекладывал продукты из термосумки в старенький "Минск", тарахтевший здесь мирно еще со времен Перестройки с долгими перерывами на осень, зиму и весну.

Пообещал себе не углубляться в подробности в первом туре, но уже сломался. Потому что это плохое предложение для начала рассказа (я в курсе, что перед этим одна реплика): оно перегружено оборотом с "тарахтевший", тут странный порядок слов и ошибка в слове перестройка, которое пишется с маленькой. Я к тому, что вкусовщина вкусовщиной, но для восприятия тяжело.

Саспенс — ок, наблюдать за происходящим интересно, пока не натыкаешься на неуклюжую экспозицию:

цитата

— Я слишком скучал по ней. Настолько, что попросил одного страшного монстра смоделировать тебя. Монстра, похитившего тела и души всего человечества! А монстра этого создала моя жена…

Я не говорю, что это рояльно, но по факту в текст лучше включать какие-то обрывочные сведения о мире, которые подготовили бы такое прозрение. И что-то, кроме упоминания о голосе навигаторов, я ничего такого не заметил. То есть объяснить, что происходит с папой и дочкой, это нормально тут, а вот расширить это до всего мира так внезапно — мне кажется, перебор.

А потом же следует огроменный абзац экспозиции про "Великое Переселение в Эдем". Хочу, чтобы автор, если читает это, понял меня правильно: любая, даже банальная идея, может произвести вау-эффект, если правильно подана. Подача же идеи в этом рассказе очень сильно ему вредит, на мой взгляд; она вываливается на читателя из шкафа. И далеко не факт, что этому читателю хочется разбирать среди этого барахла трусы, носки, пиджаки и брюки.

Так вот, когда подача подкачала, то обнажается вся вторичность самой идеи. Сравните это с "Авиатором" Водолазкина и сами поймёте, что порционность экспозиции очень важна для общего восприятия. А так... Черновик серии "Чёрного зеркала", который ещё править и править.

Spectre28:

Вот тут мне стало очень обидно, правда. Потому что начиналось всё как очень красивый такой атмосферный хоррор с живым, страдающим и мечущимся героем. Там только начало самое не слишком удачное, первые строки, но потом норм. Разгоняется.

Дальше, когда рассказ развился в объяснения, подачу инфы в лоб, сплетни и некоторый разворот жанра с чётким разделением на нормальных своих и двинувшихся чужих, стало грустнее — и скучнее. Ну а затем механика и сеттинг, кажется, развалились в принципе, к финалу обернувшись не особо понятным зеркалом, которое возникло, кажется, на пустом месте.

И вот действительно грусть, что рассказ не вытянул продолжение после весьма недурной первой арки. Потому что автор-то явно могёт и вот это всё, но... увы.

Энни Нилсен:

Испугал эпиграф, подумала будет нудная морализаторская тягомотина. Но нет все довольно живо и бодро. Намешаны избранный, дочь из воспоминаний, сны странные, в которые проваливаешься по желанию, виртуальная реальность и еще много всякого. Читать было нескучно. Но в тему продажи души дьяволу ИИ за исполнение желаний блек-джек и портовых шлюх автору не удалось внести оригинальности. Такой приквел к Матрице первой, где было сказано, что людям нужны сложности и не знать, что это Матрица. Иначе не верим и отказываемся в этом существовать.

За отсутствие скуки автору все же плюс.

Lunetta85:

Очень хороший, четкий рассказ. Как говорится: "написан твердой рукой". Сюжет занятный, напомнил мне много чего, вот хотя бы и Томминокеров))) Тема тоже есть.

Вот только какой-то женоненавидческий вышел рассказ. Окромя дочери, все остальные Ж персонажи вышли уж больно картонные. Глупые. Равнодушные. Нет, ну правда! Как так?!

Задумка такая, для нити сюжета, понимаю, но все же...

А так конечно, рассказ очень хорош!

Lord Greystoke:

Понравилось читать первую часть рассказа, которая воспринималась, как мистика, понравился стиль автора, отдельные находки, фразы, например:

— Маму хочу!

В один миг все стало хрупким и пустым.

Понравилась интрига, хотя в середине она провисала, потому что запутанно показалось насчет ИИ. Тут же сразу перехожу к НЕ понравилось: мистика превратилась в немного-научную-фантастику, а потом все это преобразовалось в сюрреализм какой-то, когда стало сложно понимать, где какой мир, кто у кого в голове. Эти переходы одновременно и не понравились (хотя терпимо), потому что мозг ждал ведь мистики сначала, уже вник и наслаждался, потом появлися ИИ, хорошо привыкли, потом вообще поток приключений в стиле Дали, что в целом читалось интересно, хотя на грани )), но в отличие от других "потоков", которые я читал на конкурсе, здесь я чувствовал сюжет и увидел внятную неплохую концовку. Остались в тени только технические моменты Переселения туда и обратно, было ли это на самом деле или только в мозгу главгера или же в мозгу Василисы (Василиска, кстати замечена любовь автора к женщинам с мужскими именами).

Медитировать на его кольца — показалось смешно, как будто эфвемизм на другое времяпрепровождение, может лучше изменить на "Медитировать, наблюдая за его кольцами" или перенести слово Сатурн в это предложение "медитировать под кольцами Сатурна", короче... это дело техники.

И еще вопрос: хрюш? дочка? Не, я все понимаю, уменьшительно-ласкательно и даже мило, просто кмк не следует привыкать к такому обращению (если вы из жизни взяли), потому что придут ее подружки к вам домой, подцепят это, а в школе уже не только хрюша будет, но и поросенок, и свинья и свиноматка.. Ну, вы поняли.

В целом интересно, несмотря на некоторые технические непонятки по миру. Все еще томится остаточное предвкушение от первой части, где ожидалась мистика, которую ИИ потом разбавил и сместил рассказ в другую часть спектра.

Но в целом, по радужной шкале 640 ТГц.

Ах, да, название так себе. "Из машины" имеется в виду из навигатора? Как-то... хотя обсуждать названия — это отдельная тема.

Стася:

Сюрреал это не мое, потому интригующее и многообещающее начало обернулось разочарованием. При этом авторский стиль понравился.

Не особо поняла задумку с зеркалом – кажется, что такая концовка – дань теме, в то время как сам сюжет требует иного финала. Но это на мой взгляд.

Angvat:

Для маленького рассказа об очередном постапокалиптическом обществе автор тратит слишком много на сбивчивое описание мира, и слишком мало – на собственно сам сюжет. И еще очень много пунктуационных ошибок, просто валом. Обычно я на такое внимание вообще не обращаю, но тут услужливый Ворд просто тычит в лицо зелеными подчеркивание. Видимо, автор вообще свое детище особо не вычитывал и сдавал в последний момент.

Spectre28:

Со знаками препинания тут боль, конечно, до такой степени, что мешает читать. С оборотами кое-где тоже грустно. И с согласованием. Эх. И инфодампы в ПОВ Тамим и не только, конечно, то ещё зло. Усыпляют, потому что недостаточно абсурдны и при этом недостаточно же интересны. И в итоге вот ЛЮБОПЫТНО, что в этом мире сказали много умных слов на разных языках, но так и не произнесли "cogito ergo sum". Дети по сравнению с этим, конечно, сильное упрощение парадигмы) Но, вероятно, таков мир. А объясняется всё через ответы не самой интеллектуальной в мире девочки, что, кажется, вполне соответствует...

Прочиталось быстро, но не сказать, что особенно приятно, простите.

vladlencev:

Мон дьё, как же мучительны эти педантичные описания внешности героев, напрочь останавливающие действие. Ладно разок-другой, но всё время... Уже думаешь: да начхать мне на эту копну волос, показывайте, что дальше! Известно же, что лучше всего особенно в небольших текстах описания внешности давать в динамике, отдельными штрихами, а не конспектировать так уныло.

Далее, персонажи в диалоге сообщают друг другу и так известные им вещи, следовательно, неприкрыто говорят с читателем. И очень плохо для устной речи:

цитата

Занятый хозяйственной деятельностью, ты забыл, что мы ещё не победили.

— так ведь не говорят живые люди. Опять конспект, только вложенный в уста героев.

И дальше повествование полностью превратилось в лекцию. Ощущение полурассказа, полусинопсиса. Плохо.

Энни Нилсен:

Вот даже не знаю. Очередное заманчивое начало, постапчик такой бодренький, интересный мир, все такое любопытственное. Потом фильмы с объяснялками, и тоже неплохо все. Жую попкорн в ожидании феерической кульминации, а тут такой философский пшик про то, что мужчинам для доказательства собственного существования нужны зеркала, а женщинам рожать детенышей. Как-то не знаю. Не впечатлило. Декарт мне ближе.

А, еще позабавил цвет веселой ржавчины и копна волос, носимая на голове)

osipdark:

Что есть этот рассказ? Для чего и о чем он? Я лично не понял. Персонажи довольно расплывчатые и действующие лица слишком быстро сменяются, чтобы понять, а кому, собс-на, сопереживать. Повествование крутится-вертится вокруг описания выдуманного мира автора — более-менее близкого прицела будущего. Исламская Европа, живущая по шариату, и, видимо, непонятно с какого перепугу, Империя России и евразийство. Надеюсь, в этом плане я просто запутался, но черт его пойми. Конкурсная тема реализуется лишь в самом-самом конце, и то, к сожалению, в виде отсылки. То бишь не несет существенной сюжетной роли. От меня нет.

Karapapas:

Интересное начало, устройство мира, неспешное повествование, даже объяснялка не сильно выбивалась, а потом моралите и привязка к теме – всё. Это может и смотрелось бы в большом обёме, но тут нет. Финала нет. Для меня это какая-то сжатая недосказанность, оборванная по середине.

Тема есть.

Lunetta85:

Для начала скажу, что после прочтения углубилась в другие отзывы, потому как было такое чувство, что у меня просто не дозалит файл. Ан нет, просто рассказ обрубленный на самом интересном.

Однако рассказ понравился. Всего что было написано в других отзывах я не заметила, например грамматических ошибок. Мне они в глаза не бросились)) Наверно, меня увлекло повествование)))) Да и продираться сквозь него мне не пришлось. Я прочитала его в несколько минут. Тема есть, разжевана))

Сюжет однако, раскрыт не полностью. И в общем, я совсем ничего не поняла.

Это словно какая-то заманиловка. Показали конфету, а оказался фантик.

Показались странными слова четырнадцатилетней девчонки в конце. Так она глупенькая или нет? Или она так прекрасно повторяет заученные наизусть слова?)

Этот рассказ написан под впечатлением от М.Этвуд "Рассказ служанки"?))

Очень жаль, что с финалом так вышло, ведь рассказ и стиль автора мне очень понравился!

Lord Greystoke:

Понравились попытки автора создать будущее после Катастрофы, ре-инквизиция, рассуждения о победе триппера над антибиотиками, нормальные способности по созданию текста.

Не понравилась слабая проработка мира, полное отсутствие интриги (кто и что стремился сделать в рассказе, кто кому мешал, за кем следить и кому переживать? я не понял), не понял также идею автора, который хотел предоставить нам доказательство жизни через последнюю часть рассказа, где бабушка и внучка рассуждают об этом, но как пришить это к событиям, которые были прежде? Как привязать это к созданному автором миру будущего? эти рассуждения вполне могли быть у современной бабушки и непраздной внучки, сидящих на скамеечке. Где фантдоп, влияющий на идею, на концовку?

На мой взгляд слабенько, основная проблема не с написанием текста (автор не выглядит беспомощным в этом вопросе), а в создании сюжета, интриги, согласованности мира, событий в нем, и объясняющей всё это концовки.

По радужной шкале 480 ТГц. Надо попробовать еще раз.

Стася:

Автор, к слову «женщина», тем более в данном случае, можно подобрать довольно много синонимов! Жаль, что вы об этом не задумались при написании, ибо после прочтения первых двадцати строк хотелось взвыть.

«На чистом светлом лице проступали национальные татуировки» — я, может, и заблуждаюсь, но для меня чистое лицо и лицо с татуировками – абсолютно разные лица.

Из фильмов раскрылась интересная вселенная, но слишком сухо и скомкано. Герои, напротив, остались плоскими, нераскрытыми. Зачем-то автор решил закончить свою работу морализаторством, причем утверждения его весьма спорны.

Lady Charlyn:

"Черная лента дороги тянулась между зеленых холмов, поднималась снежным горам удивительной белизны" три цвета в одном предложении — как-то не очень элегантно (красная и желтая группы дуются в углу).

"обилие зелени", "черный мотоцикл", "Черный шлем с красными стрелами" А, вот и красный подоспел:) В общем, эдакое колоритное начало.

Далее масса подробных описаний... Вот к чему там этот абзац: "Привычно достав плотный квадрат полиэтилена он постелил его на зеленую траву, затем ловко установил палатку, закинул внутрь каремат и теплый, легкий спальник, достал треножник, размером чуть больше ладони и установил на камень у родника, подсоединив к нему небольшой баллончик с газом. Это устройство выдерживало чайник до пяти литров, но у опытного путешественника был с собой котелок на литр-полтора. Обычно ему и его девушке хватало, чтобы напиться чая, а остальные парни из группы имели свои подобные устройства. На сюжет не играет никак ( пять минут спустя, он все это снова собирает). Показать, какой гг опытный путешественник? Ну так это и так написано, доказательства как бы излишнее.

Объяснялка егеря не понравилась.

Мораль рассказа: не игнорируйте предупреждающие и запрещающие знаки.

Angvat:

Парень съездил в эту самую зону, испугался, уехал. Все. Слишком куце.

Spectre28:

Небрежно написано, вычитки толком нет. Читается в итоге не сказать, что гладко – ошибок многовато, даже если не считать повторы, «былизмы» и прочую мелкую прелесть. Не слишком умелый текст. ПОВ по сути отсутствует, описания схематичны. Логики местами нет тоже, да и в принципе сюжет крайне наивен впоть до отсутствия. Приехали, увидели, уехали. История, конечно, там есть, и в какой-то мере закончена, но вообще рассказ — не более чем зарисовка по фантдопу. И о чём оно — не очень понятно. Разве что о самом факте наличия в мире странностей, но это всё равно что ни о чём, так-то. Сюжет бы туда, фантдоп ведь этого заслуживает, правда.

vladlencev:

...в которой смешались байки, люди, диалоги с повествованием. Достаточно сказать, что:

цитата

Отражающая поверхность видна была только глазами, реально ее не было.

— так вот, конкурсный рассказ виден только сетчаткой, реально его нет.

Давид Шторк:

Хорошая, недлинная история. Сам сюжет прост и лаконичен, но язык написания радует насыщенностью. Получил искреннее удовольствие от прочтения, особо порадовала наполненность деталями. Хотя есть один нюанс — в эпизоде где он метается между пещерами можно было больше эмоций и "экшена", хоть бы обрез применил или матюгнулся от души:-)))

Но это дело вкуса, а так — советую.

Энни Нилсен:

Какая скучная фантазия у автора главного героя. Из всех возможных страшных ужасов и ужасных страхов, он выбрал огромных летучих мышей, крысу и шакала. Буквально воплощение поговорки: "У страха глаза велики".

Опять же если зона запретная, то почему егерь не развернул его, или хотя бы сразу не рассказал правду? А почему про запретную зону никто не говорит? Вроде не бойцовский клуб. Ответ очевиден. Если убрать эти нестыки, история посыпется. Скушнааа...

Karapapas:

Ой, как там темно и страшно! А пойдемте все туда! И, да, да, по одному! – краткое содержание рассказа.

На протяжении всего повествования слишком часто всё появляется «вдруг». И я не про слово, а про сюжетную составляющую.

Прямая речь оформлена как список? Да вы, батенька, знаете толк в извращениях.

Крутой байкер, который не хочет ссориться с властями? Эээ… Ну, ладно.

Зона, из которой никто и никогда не возвращался в открытом доступе? Да ещё и с дорожным покрытием пригодным для байка? Даже после объяснялки, непонятно почему засекреченная испытательная зона открыта, если так опасна для жизни.

цитата

но мертвых крыс всегда выбрасывала мама, он брезговал прикасаться к ним.

– Да! Вот он — настоящий мужик! Пример для всего байкерского сообщества!)

Финал, как и текст, наивный.

Тему я не увидел.

Rjnextysq:

Идея материализации человеческих страхов не нова, но почему бы не написать на эту тему еще один рассказ? Только вот... Если бы подобный полигон существовал, его бы отделяла от остального мира не баннеры с запретами, не невнятная и непонятная зеркальная пелена, а бетонный забор в 4 метра высотой с колючей проволокой под током, как минимум.

Из плюсов — хорошо выписанный, хоть и излишне агрессивный, главный герой и убедительная атмосфера его кошмаров.

Lunetta85:

В какой-то мере это было интересно. Но. Язык чудовищен.

Читать было тяжко. Задумка любопытная, но плохо обыгранная. Тема есть.

Хотя сам рассказ правильно построен: завязка, кульминация, финал. Но подача совершенно расстраивает.

Этот простенький сюжет можно было бы обыграть как-то более..

А так получился рассказ очень ниже среднего. Не цепляет((

Хотя, как я уже сказала, есть в нем и положительные моменты))

Lord Greystoke:

Понравилось неплохие "бытовые" описания, когда главгер ехал и приехал и располагался в лагере, немного всколыхнуло сознание встреча героя с отражением у отражающей поверхности (когда-то читал книгу, но не дочитал почему-то где герой подходил к какому-то месту, а ему навстречу шло его отражение, чем закончилось, не помню... ах, не дочитал ведь), еще понравилась сама идея насчет страхов и преувеличения.

Улыбнуло "место девушки позади водителя". Там не только девушки могут ездить, но вашему байкеру виднее.

Не понравилась простая кульминация, когда егерь просто взял да рассказал о полигоне. Если бы это было секретно, он бы не рассказал, если это несекретно, он бы об\яснил все раньше, еще при первой встрече. Этот момент недостоверен. Если переписывать рассказ надумаете, то, кмк, лучше, чтоб герой убегал нахрен вообще из пещер и сам расследовал это дело, может как-то добрался до центра/базы/или просто мачты с антенной и контейнером с передатчиком (по типу сотовиков), где он мог бы сначала спрятаться от чудовищ, а потом, отключив волны, все понять, или приехали бы ремонтники и все объяснили. Но это уже другой рассказ. Сама запретная зона тоже не очень достоверна, была бы рядом со мной такая зона, то или все бы знали что там происходит (не только ваш байкер любопытный) или же была бы нормальная охрана.

Обратите внимание:

горки помета — наверно какие-то крупные птицы. Можно было подумать на летучих мышей, но помет был слишком крупным.

Протестую ). Я бы увидев крупный помет, может быть тоже бы крупно навалил, но на летучих мышей не подумал. Хотя по тексту я понял, почему вы так написали. Типа герой подумал о мышах, вот они потом и появились. А раз уж он их создал своим воображением, тогда чей это был помет в действительности?

и еще "в той пещере... появились горящие глаза". Конечно, пещеры могут находиться как-то под углом друг к другу, но по умолчанию казалось, что два входа на одной поверхности скалы и из одной не видно то, что происходит внутри второй.

В целом задумка неплохая, во многих местах даже интересно, но нужно тренироваться с мотивацией героев, достоверностью фактов. Дерзайте!

По радужной шкале 500 ТГц.

Стася:

Тянет на слэшер, идея неплоха, во всяком случае, я такое люблю – монстрики, какие-никакие приключения. Однако исполнение чуток подкачало – много алогичных моментов, особенно, в поведении гг. Много ненужных моментов – например, несколько раз подробно описывается, как гг останавливался на ночлег, а то, что он опытный путешественник, — буквально вдалбливается в читателя. Плюс по технике – орфография, пунктуация, построение фраз – не совсем чисто.

Оценила позицию исследователей – мы вас предупредили, но выбор за вами, и если вы остались, то стали нашим подопытным кролем.

Большой плюс рассказа – он очень быстро читается, для меня это признак легкого слога и увлекательности повествования. Но при этом хотелось бы большего накала страстей, атмосферности, играющего финала и адекватного поведения героя.

Angvat:

Нижайше прошу меня извинить, но когда я вижу, что рассказ в шесть страниц разбит на одиннадцать частей, я сразу говорю такой вещи «нет».

Spectre28:

Обогатил словарь словом «кхмкнул». Чутка ошибок, опечаток вроде «На основании ваши рассказов», но это некритично. Проблема скорее в том, что крючка со странностями лично мне не хватило, чтобы погрузиться в историю и начать действительно сопереживать персонажу. Ну а концовка – по сути обнуляет весь рассказ отсутствием сюжетной осмысленности. Что-то происходило, цели у этого толком не было. Когда у изобретения нет ни цели, ни, в общем, интересного результата – читать как-то тоже скучновато, извините. Хроноклазмы сами по себе, без смысловых слоёв — уже как-то… мало. А тут ещё и ПОВ такой, неглубокий, что не идёт на пользу сопереживанию. Ну, происходит и происходит, и ладно. Хотя вот здесь бы тоже — сюжет положить, развить до чего-то персонажей, и хроноклазм заиграет новыми красками.

vladlencev:

Инсепшон, который мы заслужили. Иду спать и надеюсь забыть этот болезненный накрут.

Lady Charlyn:

Первое начинается со слова "третьего" не самое удачное начало.

"Она показала его СВОЕМУ мужу, который в СВОЮ..." первое "свойство" легко убирается.

На второе дали скучные детальные описания, неубедительные диалоги и героев, в которых не верю.

Дальше стиль повествования лучше не становится. Разбивки на нумерованные части не поняла.

Сама идея понравилась, но сюжет запутанный.

Энни Нилсен:

Не, я тупенькая. Это точно. Не поняла вообще ничего. Какой просак и куда не попасть. Читая первое, второе и третье захотела компот. Почитаю чужие комменты на этот расск, может чего пойму

osipdark:

"ваши рассказов", "мерный гул самолета" — а так вроде никаких минусов не полноценной вычитки. Сначала повествование увлекло, но потом все стало слишком нолановским "Началом". Избитые фантдопы, хотя, опять-таки, поначалу я думал, что

, и это было неплохо. Но отсутствие темы, на мой взгляд, и слабоватый конце не позволяют пропускать рассказ далее. Чуточку бы докрутили фантдоп! А так...

Karapapas:

Идея понятна и проста, но вот исполнение перекрутило её до состояния бреда. Простите Автор, но не моё.

Тема есть.

Rjnextysq:

Десять недель лететь в самолете?Бррр! Друг- прямо-таки "добрый доктор", ставящий опыты на друзьях и друзья-растяпы, лезущие в мышеловку? Как-то не верится... И почему нельзя смотреть в зеркала, толком не разъяснено. Очевидно, зеркало — лишь уступка теме конкурса.

У меня рассказ оставил впечатление барахтанья в липкой паутине. М-да...

Lunetta85:

Это прекрасный рассказ. Читала его с удовольствием. Интересно, увлекательно и волнительно. Теперь я переживаю за ГГ, проснутся ли они наконец? Десять недель во сне это оооочень долго. Напомнило опять "Начало".

В общем, я в восторге)) Понравилась разбивка на "главы")) Это очень интересный ход.

Почитала отзывы и недоумеваю. Прекрасный текст. В чем дело?

Хотя насчёт темы могу согласиться. Если она и есть, то завуалирована. Но если покапаться то можно сказать, что сон это отражение жизни.

В итоге: автор, никого не слушайте, рассказ классный. С занятным сюжетом и прекрасным языком.

Название очень в тему(рассказа)8-)

Стася:

Первое, второе, третье, а где компот? Хотя о чем это я?))

Какая вкусная идея – закольцованность, пространственно-временные игры!

Что касается реализации, то при неплохой завязке и достаточно удачном финале середина с основными событиями провисает – ей просто не хватает глубины и доведения ситуации до того момента, когда героям начнешь сочувствовать и действительно переживать за них.

Название, на мой взгляд, не соответствует содержанию, хотя может я просто не разглядела эту тонкую связь.

Ingrit:

Рассказ приятно удивил. Хотя бы уже тем, что не упоминает никаких котов.

К сожалению, история выглядит так, словно автор решил поделиться со всеми интересной идеей, но не смог придумать к ней такого же интересного сюжета. В итоге мы видим лишь зарисовку с неплохой научной базой, но банальными литературными ходами.

Одно замечание. Хотя при желании можно наловить и больше.

цитата

закон сохранения вроде как и не нарушается, хотя в течение определённого периода выглядит будто это не так.

Так ведь часто происходит, разве нет? Например, когда атом поглощает фотон, а потом испускает через некоторое время. Плюс закон сохранения энергии ж записывается в виде производных, а не равенств слагаемых. Ничего тут удивительного нет.

Angvat:

Это вообще не рассказ, а диалог двух физиков на две страницы.

Spectre28:

Не обманывает название: история, действительно, на любителя. Причём не квантовой физики, кажется, а просто на любителя. Внешнего действия нет вообще, есть лишь обсуждение "что, если" двумя персонажами, которое заканчивается ничем. Причём даже если бы учёный догадался верно, это привело бы к... чему-то. Ну, ок, герои испытывают по поводу своих теорий энтузиазм, автор об этом позаботился, но у меня разделить с ними это светлое чувство не вышло. Научная зарисовка, не рассказ в прямом смысле. Просто рассказали идею, которая... а ничего. Научная игра разума, пусть любопытная и потенциально выливающаяся в проблемы. Но ведь потенциально! Настолько потенциально, что чота вообще далеко за пределами текста. И, хотя сам концепт интересен, истории в его рамках, сюжета нам не предложили. Да и героев по сути тоже. А идею я — в меру невеликого понимания — оценил, да.

vladlencev:

Я бы так скорее назвал: sadtrombone.wav для мнящих себя физиками. Но в этом множестве только один человек — и это автор.

Энни Нилсен:

Вот опять разочарование( я люблю квантовую физику, но разве это история??? Ученый чего-то придумал, оказалось что это ерунда. Все. Но опять же спасибо за малый объём. Вот честно, автор интересно о чем вы думали при написании? Или это стеб над людьми, пытающимися прочитать и понять ваш рассказ?

Lady Charlyn:

Рассказ совершенно лишён динамики. Толком поняла я только одну вещь — автор гораздо умней меня. Рассказ в топ не беру. В утешение автору: разумеется из чистой зависти.

osipdark:

Итак! Вновь лишь зарисовка, а не рассказ. Ни сюжета, ни персонажей. Мысль, идейная концепция, которая без всей зауми, парадоксов и квантовой белиберды является избитой темой. Вселенная эволюционирует, все связано, мы движемся к богу... Николай Федоров, русский космизм в целом, да еще и тейярдизм? И было бы хорошо, коль такие на самом деле увлекательные идеи великолепно исполнили, как, к примеру, в трилогии "Квантового вора". Но здесь мы видим лишь кичливый памфлет, который и тематику конкурса не реализует.

Karapapas:

Ааааааа!!! Автор, для гуманитария, кем являюсь я, это пытка в чистом виде. Я прочитал несколько раз в попытке понять в чём тут суть. Благо объем позволяет. Но моему скромному умишку, не удалось постичь глубин вашего творения.

Тема? А какая у нас тема?

Lunetta85:

Здесь мы имеем рассказ написанный неплохим, живым языком. Не знаю, многое ли я поняла из прочитанного, надеюсь, что хотя бы половину. Мой мозг пытался отключиться сразу после загадки про брадобрея)))) Но силой воли был заставлен вникать дальше)))) И бдить))

Хорошо, что это было коротко))

Думаю это отличная зарисовка. Написано гиком и для гиков. Коим я к сожалению не являюсь. Но читать было забавно))

Спасибо)

Стася:

Автор, простите, но нет, я не продралась через ваше произведение, хотя искренне пыталась. Художественным я бы его назвать не рискнула.

Angvat:

Эзотерическая история, в тексте которой слишком *** много *** вот таких вот *** звездочек. Ее просто тяжело и *** неприятно *** читать.

Spectre28:

Структура предложений такая, что просто усыпляет. Короткие рубленые фразы, схематичность что в авторском тексте, что в прямой речи. Как сочинение местами читается. Очень тяжело, причём особенно обидно за диалоги. Живая речь? Живые персонажи? Фиг мне. И, что хуже, подача материала порой мешает воспринимать и историю, смыслы. При этом отдельные куски читаются нормально, но мало их! И вот момент с булавкой — хорош... Жаль, что он лишь в конце второй страницы. Вообще, если подумать, то слог вполне может быть специальным приёмом, который передаёт ПОВ существа, лишившегося части памяти, существа упрощённого. Вопрос, впрочем, стоило ли оно того, если я угадал, потому что схема порой ну очень схема.

А на смысловом уровне, конечно, эзотерический сюр хорош, ничего не могу сказать, и моменты с той же Розой, там, где появляется чувство вместо шаблона — хороши тоже. Но воплощение, кмк, выстроено слишком уж тяжело, особенно на первой странице.

vladlencev:

Не знаю, что раздражает меня больше в этом сборнике абзацев: обилие Слов с Больших Букв или религиозная муть. Где-то на третьей странице я ощутил, будто неловко стою на улице и из вежливости слушаю проповедь полусумасшедшего фанатика, который держит меня за рукав. Классный эффект от текста, но он отталкивающий. Спасибо, я пас, ибо агностик зело.

Энни Нилсен:

Не стала писать отзыв вчера, чтобы уложить в голове. В принципе, все логично. Сурово-монотеистичный бог евреев грустен и одинок. И все его отражения (создания) ему под стать. Тема есть, хотя после прочтения кошмарного сна в начале думал будет ужастик. История есть, динамика тоже, герой понятен. Но вот не тронул он меня, почему-то не жалко. Даже не смотря на душещипательный финал. Герой для меня однотонный получился.

Чисто технические моменты:

цитата

В крайне своеобразную интерпретацию замыслов Господних и самого Иеговы.

А Иегова не Господь? Или есть другой Господь?

цитата

Прямо там я переворотил свои вены булавкой

Переворотил?

цитата

булавку, кем-то опрокинутую

Опрокинутую?

Karapapas:

Уважаемый автор, я понял почему вы назвали так ГГ — Йозеф Зухац, его имя созвучно с именем писателя Леопольда Захер-Мазоха. Нужно быть настоящим «термин введённый в честь австрийского писателя», чтобы это всё прочитать, следить за повествованием, перечитать и сделать выводы. Скучно, монотонно и растянуто.

История сама по себе грустная – о потере, о познании мира и себя. Но настолько без эмоционально написано, что она тебя не трогает. Это как статистику почитать. Факты и всё.

Тема есть.

Lord Greystoke:

Понравилась идея лабиринта, все эти реинкарнации с возможностью осознавать их. Понравился конец. Я имею в виду не хитрое внушение автора "Эта История прекрасна. Её концовку трудно забыть". Хотя это тоже мне понравилось. Но и концовка сюжетная, когда главгер нашёл ветвь, в которой он и девушка поменялись местами, если я правильно понял. Благородно.

Не понравилась ткань повествования. Возможно для кого-то познавательно, но скучно, очень скучно. В целом динамики мало, только истории как бывало с тем, другим, в тот раз, в этот, дедушка говорил, дедушка научил. Не здесь и сейчас, а когда-то.

Не на мой вкус, хотя история мне кажется достойной, кому-то придётся по душе.

По радужной шкале 630 ТГц

Rjnextysq:

В рассказе сплетаются воедино мистика, религия и трагическая история избранного народа. Сильно, достойно.

До мурашек — честно...

4P:

Не совсем притча и не совсем рассказ, если так можно выразиться. Зарисовка, причем "сама в себе" и "сама для себя". Как таковой истории нет. Есть Идея. Но этого мало. Если бы Автор рассказал больше о Розе и главном герое, оживил их, то не прогадал бы.

А еще я не верю, что узник с желтым винкелем мог выторговывать для себя какие-то условия. Даром бы делал все, что нужно. Да и не осмелился бы надзиратель пользоваться услугами еврея. Да и сами такие надзиратели чаще всего были узниками, так называемыми капо/капа.

Стася:

В какой-то момент я, наконец, поняла, что происходит. И сразу же на ум пришли два великолепных и таких непохожих друг на друга произведения: оскароносный фильм «Жизнь прекрасна» и пеховский литературный цикл «Хроники Сиалы».

Впечатления двойственные, но зацепило, хотя читалось очень тяжело.

Angvat:

В общем и целом — история об экстрасенсе, чьи способности завязаны на зеркалах. Идея не то чтобы новая, но и не особо часто встречающаяся. Мне уже даже попадалось нечто подобное, но навряд ли автор изучал что-то вроде Mage the Ascension. Написано вполне добротно, впечатления портит разве что несколько смазанная концовка.

SashaPolyany:

Пугающая нереальность происходящего, интересные связи между героями, жутковатая капсула.

Spectre28:

Время после первых абзацев внезапно меняется с прошедшего на настоящее, затем обратно. Ради смены темпа? Но кусок, в общем, не отделён как флэшбэк, так зачем? Оформление, впрочем, в принципе небрежное такое весьма, до пропущенных пробелов. "Она" на полстраницы тоже не вызывает большого интереса) Герою-то оно надо, конечно, но с точки зрения читателя, кмк, начало не лучшее. Тайны в нём нет, мания героя обосновывается только потом, ретроспективно. Но мы-то читаем с начала.

И диалог с няней как-то кривиться заставляет. Ненатурально, особенно вот со звёздами и незнаниями. Но, может, это я придираюсь, конечно. А вот тяжеловесные предложения там точно есть. Клише, канцеляризмы. Создатель деталей личности, мда. И одновременно — отсутствие деталей, где они нужны. Кто "мы" переехали, куда отлучка, что за письмо и чем оно важно, что об этом упомянули... это же всё рисует мир, окружение. Ну, рисовало бы. И ПОВ местами странно выглядит, хм. В общем, очень небрежный текст.

(в любом случае одобряет героя-сталкера. Крипи, особенно учитывая явную социопатию! И механика видений занятная)

И подбор музыки я оценил тоже, красиво) А вот минута — это очень, очень долго для интеракции. И дальше — каша. Очень поспешно вываливается "что же на самом деле творится", но, правда, появляется динамика, хотя и повторяющаяся, камерная. И, как по мне, не особо достоверная в плане мира, но спишем на странное восприятие героя. Кульминация же по виду внезапна и не подготовлена. В таком треугольнике хотелось бы больше связи девочки и настройщика, хотя я и понимаю, что в рамках такого ПОВ это сложно. Смазано воспринимается, в общем. Но вот герой, который не в состоянии жить в мире, его странности — удачно выведены, ничего не скажу. Вплоть до финала, когда у героя даже сомнений нет.

И в итоге, придумано-то неплохо, а вот воплощение подкачало. Рассказ бы отточить, отшлифовать...

vladlencev:

Одна цитата:

цитата

создатель деталей её внешности являлся гениальным художником

Чего не скажешь про складывателя буков этого текста, увы.

Энни Нилсен:

Идея есть, сюжет есть, тема есть. Местами ненужное затянуто, а нужное (возможно для меня) упомянуто вскользь. Я не поняла почему это настройщики — маньяки? Так и просится каламбур: настройщики роялей-рояль в кустах. Вот эти перескоки по отражениям хорошо. Но вот эта патетика про любовь так скучно. Хотя финальный взрыв героя приятен, не такой он нюня, как казалось. Есть динамика в характере. Порция логических нестыков: если они голодали, откуда у них особняк с картинами и прочими ништячками? С чего это полицейским запрещено носить оружие? И если есть угроза жизни человека, никакой полицейский не будет ждать ордера, ворвется в дом и за это ему ничего не будет.

В целом сократить про любовь и эти вот прекрасные прозрачные глаза. Увеличить про маньяка и про магические свойства. И мне понравиться.

osipdark:

Мало что могу здесь сказать. Очень средний рассказ с обычной историей любви, пропитанной зазеркальными темами. Быть может, рассказ и выпрыгнет во второй тур, но мне он субъективно в принципе не приглянулся.

Karapapas:

Ощущение, как будто я погрузился в мужские розовые сопли, а это не то, что я хотел от прочтения или вообще, когда-либо испытать. Это даже не тянет на пубертатные чувства, для этого не хватило свойственного возрасту надрыва, нигилизма и анархичности. Слишком всё ровно, тягуче, размазано красиво – как вляпаться в растаявшее мороженое.

К качеству текста у меня претензий нет, но вся детективная линия со злодеем и способностями мальчика, как изначальные, так и проявившиеся в конце, очень рояльны.

Тема есть.

Стася:

Меня обваляли в чем-то розовом и пушистом, и это несмотря на вполне себе трагичные события в сюжете. Я не люблю таких героев – складывается впечатление, что они плоские, зацикленные лишь на собственных переживаниях. И даже увлечение музыкой не избавляет от такого восприятия. Упомянутые произведения в моей голове почему-то не рассказывали ничего о герое, а скорее служили этаким саундтреком. Я бы предпочла, чтобы автор избавил нас от такого количества сердечных страданий и более подробно раскрыл детективную линию. Ближе к финалу начались непонятные и ненужные хождения от Анны, к Анне, за Анной, вокруг дома маньяка при явной угрозе жизни, а также отрывочные ныряния в зазеркалье – тут все можно было гораздо более удачно скомпоновать, добавив динамики в сюжет плюс логичности и разумности в действия героев.

Angvat:

Рассказ изначально не понравился. Автор с самого начала принимается сыпать выдуманными словами, рисует какой-то совсем абсурдный мир (видимо, лишь для того, чтобы его героиня ходила без трусов), показывает свое полное пренебрежение к такой вещи, как синонимы (Мишель брела, Мишель решила срезать путь, Мишель рванула…) К тому же объем у рассказа немалый. Лично я бросил вдумчиво читать его где-то страниц через пять, дальше просто наспех пробежал глазами. Темы (кроме как в названии…) либо нет, либо так немного, что в попыхах я ее и вовсе пропустил.

SashaPolyany:

Необычные и цепляющие странности придуманного мира, с трудом заменимые трусы, оголённая после прыжка в воду попа, плавание в воде на морском млекопитающем, неудавшаяся битва при помощи зверя, в которой его используют как оружие.

Spectre28:

Мир, несмотря на детальки и инфодампы (к слову, не нужно давать инфодампы там, где это неинтересно даже самим персонажам) — просто отсутствует. Антиутопия, в которой распределение всего, но всем пофиг на брошенные транспорты? Война с диверсиями, в которой нет охраны в тылу? Угу. Не верю. Людям этим не верю тоже, потому что героев-то тут не положили. Ходят картонные куколки, говорят что-то. Философствуют простенько. Сочувствовать в итоге некому, да и не хочется. Там же местами вообще отличий кроме цвета одежды не положили, а у героини самое яркое — отсутствие белья, кхм. Даже конфликты, которые ведут, на секунду, к революции, по сути просто рассказаны. Кроме трусов, да. Их показали. Ну и жесть же. Написать экшн так, чтобы это было неинтересно!..

И вот технически рассказ — приключенческий с социалкой. Но социалка убита напрочь клише, отсутствием внятного мира и плоскими героями, а приключение — нудное и муторное, перегруженное ненужными вставками, недогруженное опасностями в кадре, добитое фарсовыми элементами, словно автор писал сатиру. Но нет, это таки не сатира, хотя в первых частях мне и хотелось так думать. Резюмируя: чтобы конфликты персонажей цепляли, для начала нужны персонажи. Сюжет же... ну, линия, причём не особо интересная, потому что мотивация изнутри, чувства — для них тоже нужны персонажи. В итоге задумка-то, может, и ничего, но воплощение — жуть.

vladlencev:

Понимаю, что риторически, но всё же спрошу: почему рассказ начинается не с этих строк?

цитата

— Ты чего голая? — спросил он.

— Да вот схватилась за гнездо клиасид, испугалась и побежала, на бегу напоролась на грицену и все порвала.

Меня бы с ходу зацепило больше, чем в нынешней редакции.

Далее, "какими-то", "что-то" ну совсем не красят повествователя. Подобные эпитеты-паразиты, как правило, вырезаются безболезненно.

Первая беседа трёх героев несколько обескураживает обилием не до конца раскрытых реалий. Я сам люблю жёсткие экспозиции, но тут возникло ощущение, что им и без меня интересно. Отчуждение. Пожалуй, главная моя тут претензия, претендующая на объективность: слишком многого из того, что описывают, я не могу увидеть. Начиная с клиасид и далее почти по каждой нововведённой реалии мира. Сеттинг визуализируется то как викторианский, то как киберпанковский, картинка дрожит и не склеивается.

Вот что такое лимантина? В чём её отличие от субмарины? Я представил себе механического ламантина с иллюминаторами-глазами и что-то сомневаюсь, что так и должно было быть по задумке... Заметно позже есть прямое описание, и, естественно, это вообще животное. А всего-то стоило сразу дать понять, что речь о чём-то живом, не так ли?

цитата

Корабль казался грандиозным, вызывая чувство трепета своей коллосальностью.

Целых восемь слов вместо трёх: корабль был колоссальный.

В целом вся эта операция кажется сильно растянутой, нет драйва повествовательного, что ли.

цитата

Остальные молчали, видимо уже успели обсудить данный вопрос.

Это вообще грустно. Словосочетание "данный вопрос" уместно разве что как речевая характеристика персонажа, но в авторском тексте вызывает печального Пепе.

цитата

Мишель увидела тонкие щупальца вокруг себя в воде. Они не сулили ничего хорошего.

Ну а тут я просто заржал. Вот это от души!

В общем. Я вижу попытку создать необычный мир. Это круто, это по-нашему. Но её фатально тянет на дно общая повествовательная неумелость. Про огрызок вместо развязки лучше вообще распространяться не буду.

Lady Charlyn:

Не верю, что героиня в условиях жесточайшего дефицита так легкомысленно рискует последними одежками. И драма вокруг рваных трусов... Ну, ясно, что надо было показать нужду, но неужели нельзя было выбрать какой-нибудь другой продукт?.

"Ты должен знать, на что идёшь, потому что есть шанс неудачного развития событий. Твоё решение должно быть осознанным. Но мы продумали всё до мелочей, вероятность успеха высокая." Не ругаю, вздыхаю, меня тоже упрекают в канцелярщине, давайте бороться с этим вместе?

Дальше следуют мат и пошлости. Рассказу — нет.

Энни Нилсен:

Несмотря на объяснялку в названии тему не увидела. Философские диалоги в начале рассказа не сделали мир понятнее. Я даже не поняла что это и где и запуталась в героях. %-\ Рудольф парень Мишель, а Деррил ее муж? Не знаю что это. Так путаться в своих героях? Моя паранойя опять подает сигналы.

Karapapas:

Прочитав про несуразную героиню, которая измазалась, рванула, зацепилась, распорола и это всё за первый абзац, я ожидал ГЭГовский рассказ. Вот если читать рассказ с таким настроем, да и в озвучки Екатерины Скулкиной, диалоги – голос Варнавы, а после каждого абзаца смех Бивиса и Батхеда, то рассказ идет на ура. И тема с трусами ваще – огонь!

Тему не нашёл.

Стася:

Начнем с названия – я консервативная сторонница лаконичности.

Ну почему? Почему героиня порвала не последние колготки, а трусы? После этого невозможно серьезно воспринимать написанное.

Проникнуться сюжетом далее помешали подробности, связанные с супероксидами, кевларовыми тросами, понтонами и микроэлементами – пока это читала, в голове сбилась картинка и открылся калькулятор. Хотелось спросить – зачем все это? Это серьезно влияет на сюжет или приоткрывает окно в придуманный мир?

«Порадовал» тотальный дефицит, при котором запросто валяются корабли, начиненные нужными веществами.

Для такого мероприятия платье не лучший наряд. Ах да, дефицит же…

Все, что касается сцены ревности и последующего мытья героини, кажется неуместным и вульгарным.

Вместо финала пшик. Темы нет.

Angvat:

Напоминает эпизод старенького сериала «Скользящие», где герои попадают в мир, где особой популярностью пользуются классические литература и музыка. Плюс современные мотивы с рейтингами из «Черного Зеркала». Опять-таки добротно, но ничего выдающегося.

И маааленькая придирка. Люди ученые навряд ли начнут поклоняться Бруно. Ведь данный товарищ помимо идей о бесконечности вселенной еще много по каким совершенно ненаучным темам упаровался, к примеру, предположительно был фанатом Гермеса Трисмегиста.

SashaPolyany:

Вполне себе ожидаемое будущее (в Китае подобные системы с рейтингами человека уже вовсю тестируются), пара знакомых конкурсных рассказов на эту же тему, человечность, котёнок, который совершенно естественно грыз руку девушки.

Lady Charlyn:

Ох, что это было? Весь рассказ заполнили сухие описания вселенной рассказа. Потом гг спасет девушку, получает желанные баллы, но они ему уже не важны. Сюжет практически отсутствует. Автор хотел показать выдуманный им мир? Ну, увидела, неплохо, но в этой форме на полноценный рассказ не хватит. Идея стоящая, может доработаете?

Spectre28:

Прочитав первую страницу, я подумал было отметить в отзыве, что начинать рассказ с описания сеттинга — не лучшая идея. Но к пятой странице описания сеттинга эта мысль как-то потеряла актуальность. Написано-то хорошо, да, красиво даже, но я бы, право, прочитал историю на восемь страниц, а не шесть страниц видения мира будущего и миниатюру о том, что живая девочка внезапно важнее социальных игр, которые даже в рамках сеттинга не имеют смысла. Особенно, замечу, когда она положительно на эти самые игры влияет. Ну, как бы... да. Важнее. Ещё и удобно, никаких моральных дилемм, конфликтов и прочего. Сплошные плюсы, как ни крути.

При этом как-то вот инстинктивно хотелось, чтобы у такого мира нашлись хоть черты антиутопии, но не срослось тоже. Впрочем, это чисто моя проблема, да. Так-то что, фантдоп и фантдоп. Зверики вот по городам бегают, хорошо. Человеки человечность проявляют, ещё лучше. Хотя... вроде, они и так должны это делать по условиям задачи?

vladlencev:

Будни айтишников в декорациях нашумевшей серии "Чёрного зеркала". Жаль, что я не в бункере сидел последние лет десять. Очень нудное повествование, как по мне, несмотря на небольшой объём. Спас он её, ну и что? В ЧЗ героиня потеряла всё и обрела свободу. Здесь не катарсис, а просто конец текста. Плюс могу поставить только за имя Варлам. Не думал, что оно вполне органично может в тексте смотреться. А... где тема, кстати?

osipdark:

Я зануда, конечно, но слабенько вышло с реализацией конкурсной темы. В плане того, что я ее здесь все-таки не могу разглядеть. С другой стороны описанный мир неплох. Неплох в том плане, что показана абсурдистика "жизни ради лайка", "сетевой славы". То бишь бессмысленность подобного существования. И разочарования в нем. Но мне слабо верится, что возникнет именно такой мир, где люди делают хорошие вещи, получают за них плюсики и становятся довольными от этого. Люди творят самый разнообразный треэшак, среди которого хороших дел — самый мизер. И за это как раз и получают свои пальцы с верхом.

Karapapas:

Да, да автор, я тоже смотрел «Чёрное зеркало», и эта серия мне тоже понравилась. Я не против заимствования идей, главное реализация.

Во время экспозиции вашего мира не следует подавать его хорошесть за счет принижения достоинств в нашем мире. Отдаёт моралью.

Вот прочитал я рассказ и что? Мне показали мир, одного не сильно глубокого героя – так серый планктон, происшествие (его даже событием сложно назвать) за день и всё? Ни интриги, ни событий, ничего не будет? И чем обусловлено название, тоже не понял.

Тему, как не искал, не нашёл.

Стася:

Сразу пошла параллель с рассказом из Белой группы – там только не рейтинг, а стоимость была, что указывает нам на оригинальность идеи.

Итак, герой обретал себя и свой смысл жизни, а заодно избавлялся от проявления эгоизма в своих поступках, на его примере мы можем видеть, как жизнь переворачивается за один день – для меня это ключевые идеи рассказа, причем их раскрытие в тексте занимает меньше половины. Очень много лишнего, много ненужной статики и описаний. Для сравнения – до кульминации я раза четыре отвлекалась, мне было скучно, а вот с момента обнаружения девушки – буквально проглотила финал.

harrybook:

Сюжет простенький, фронтовой, хотя написано неплохо.

Некоторые детали излишни (бластеры, крафтанки и проч.). Путаница с тире и дефисами. От половины имён можно избавиться, погоды рассказу не делают.

Ну и финал слишком предсказуем.

Angvat:

Уже третий рассказ в этой группе, написанный в моем нелюбимом стиле «нарублен мелкими кусками». Да что ж такое-то. Красноармейцы, за что ж вы так сурово со своими-то читателями? Военный коммунизм вроде бы отменили уже.

Здесь «форма салата мелкорубленного» еще усугубляется тем, что перед нами не особо оригинальная история любви во время какой-то войны, где фантастика скорее для фона. И тему я не рассмотрел.

Lady Charlyn:

Не совершенно, но понравилось. Думаю, в топ.

Spectre28:

Сюжет в режиме фронтовой любви прост, предсказуем и шаблонен, но всё же не отнять, реализован хорошо именно в плане отношений героев. Войны как таковой тут — ну, фон, и то так, потому что чего волноваться о том, что знаешь? Не о ней, в общем, речь в рассказе. Важнее отношения с начальством, чем с кем оно, за что оно, почему оно...

Технически разве что смешанный ПОВ сбивал, но он был только в одной сцене, кажется, так что мешал не сильно. Но простота, конечно... оно хорошо, что выпукло и архетипично всё, оно работает, но и просто в итоге почти до чрезмерности. Или даже не почти? Нового тут ничего вовсе, и герои скорее намечены грубыми штрихами, чем глубоки. На это играет и скелетообразная структура, вспышками.

Но всё же автор связал все нити воедино и вывел снова предсказуемый, но закономерный финал, приведя его заодно к теме конкурса)

vladlencev:

Зато название честное. Фантастика тут вообще не нужна, зеркало сбоку пришито. Написано вполне хорошо, и от этого ещё обиднее: а историю-то классную почему не завезли? Не знаю. А когда не знаешь, то всё почём.

osipdark:

О любви ли? Ну, вроде бы. Язык хоть и не плох, но совершенно, абсолютно никак не цепляет. Хотя тут дело уже в само повествовании, сюжете... Чистая субъективщина, которую, приношу прощение автору, мне объяснить сложно. От меня все же нет. Просто не мой рассказ, да и все тут.

Karapapas:

Хороший рассказ. И правда о любви, а остальное антураж. Но разве этого мало?

Где-то слова были резковаты, где-то действия сопливы, но всё это незаметно нивелировалось, а ты продолжаешь следить за героями. Спасибо автор.

С большой натяжкой на последний абзац, но тему найти можно.

Стася:

Наверное, понравилось. Жизненно, вполне реалистично. Герой импонирует больше, нежели героиня, отличающаяся редкостным мозгоклюйством и ванилью. Из-за того и проблемы. Говорю же – все как в жизни. Бластеры и прочая атрибутика, предназначение которой – вписать рассказ в рамки жанра, немного мешали. Из прочитанного в вашей группе пока лучшее, на мой взгляд.

Angvat:

Началась история интригующе. Задел о человеке, который пережил серьезную трагедию, можно было бы много куда развернуть. Но в итоге все скатилось к банальному сюжету о каком-то очередном изуверском телешоу и денежных махинациях. Темы нет, да и фантастики, в общем-то, тоже.

Lady Charlyn:

"Спустя два месяц"

"трех летний"

"сына нету" и слова такого в литературном языке тоже.

Речь о трагедии, отцу надо бы сочувствовать, но не получается, потому как, даже не страдая излишней придирчивостью, спотыкаюсь об эти моменты.

Spectre28:

Вообще, написать рассказ, в котором нет вообще ни одного хоть сколько-нибудь приятного персонажа или события — хотя бы не вызывающего отторжение! — непросто. И если такой была задача, что ж, получилось отлично. Собственно, на этапе финала уже совершенно не важно, действительно ли герой хотел присвоить бабло, или нет. При такой-то методике. Герой в любом случае неприятен, и трагедия тут явно лишь способ сделать его поотвратнее этим вот автоматизмом реакций. Опять же, получилось. Но в случае чернухи мне всё же хочется получить и какое-то "зачем". Идею, смысл. "Все продажны", как намекает весь рассказ? Такой мир лично мне неинтересен, да и невозможен. Не верю. В итоге лично для меня оно выливается в чернуху ради чернухи. Так себе посыл-то. А до "зло наказуемо другим злом" оно как-то не дотягивает в принципе, как мне кажется. Разве что на уровне "как достали эти просьбы о благотворительности, расстрелял бы" — но такая мораль мне как-то тоже... не особо. Ибо методика.

В довершение, написано достаточно плохо, на одной ноте, со сбитым ПОВ, с линейной — камерной — структурой, плоскими персонажами с единственной чертой. Это не говоря даже об ошибках и орфографии.

vladlencev:

цитата

Спустя два месяц после трагедии, Петр начал приходить в себя.

Спасибо, бывайте. Сквозь нарочитую невычитанность продираться нет ни малейшего желания.

Karapapas:

Читаешь про трагедию у ГГ, а сочувствовать не получается. Вот не слышу я боли, чувства утраты и потери. А слышится только деньги, деньги, деньги… У него сын, блин, умер, а первая страница о деньгах и какой он несчастный.

Текст не вычитан – куча ошибок. Пунктуация вообще мрак. Из-за этого мне хочется исправлять ошибки, а не читать и вникать в текст.

Сама идея телешоу – это жестокий театр абсурда, ничем не обоснованный. Напоминает «Байки из склепа», вроде должно быть страшно, а не страшно.

Финал тоже двоякий.

Нет, мне определенно рассказ не понравился. Ни по содержание, ни по исполнению.

Темы нет.

Lord Greystoke:

Понравилось внятное повествование, взрыв интриги, когда появились снайперы (у Кинга было подобное, там нужно было идти или умереть), неплохая концовка "не рой другому яму, сам в неё попадешь", ещё понравилось название.

Не понравилась сама идея скажи правду или умри (это, по видимому и есть фантдоп), потому что она не достоверна в нашем мире, а в рассказе другой мир не заявлен (на Кинга здесь не сошлешься, за него авторитет работает, если что не так), достоверность этой игры не обьяснялась. И не понравилась сама тема (смерть ребёнка), которые ю много считают запрещенной в творчестве. Хотя я лично не против экспериментов других авторов, проблема с жертвенным деньгами ведь существует и тоже может\должна обсуждаться, просто мне не нравится.

В итоге рассказ читабельный, законченный, внятный, но сама тема " на грани" — такие у меня ассоциации остались.

По радужной шкале 620 ТГц.

Rijna:

Очень неприятный рассказ, от исходного посыла до исполнения. Читать было тяжело, сопереживать не получится. Что-то говорить о рассказе, пожалуй, тоже.

Автору удачи. Рассказу — нет.

Стася:

Первое, что бросается в глаза, — тексту не хватает вычитки, слишком, непозволительно много ошибок разного рода, вплоть до того, что Елена в одночасье превращается в Светлану.

Что касается сюжета, то жизненные ситуации, встречающиеся сплошь и кряду, доведены до гротескного абсурда. Человеческая натура подана с самого неприятного ракурса и, что немаловажно, без морализаторских выводов. Финал логичный, ожидаемый. История получилась вообще довольно цельной.

И вот парадокс: пока читала, испытывала резко негативные чувства, а сейчас пишу и понимаю — зацепило. Но технической стороне реализации (см. абзац первый) жирный минус от меня.

Heiress:

Это вообще, простите, жесть. Герой отмороженный мудак. Причём поначалу настолько жутко описано про него и сына (жутко — в смысле написано плохо, а не страшная ситуация), что глаз задёргался. Ну а дальше просто растёт отвращение к ГГ и по итогу непонятно, зачем загрузила себя вот этим вот всем. Вотэтоповорот какой-то так себе.

Angvat:

Произведение об «обратной попаданке», которое, увы и ах, достаточно скоро превращается в самую обычную сказку с ворохом волшебных существ. Прямая речь оформлена крайне небрежно, с массой пунктуационных ошибок, что начинает даже мне резать глаза. Ну а пошинковать свою историю на несколько не особо связанных частей – это видимо вообще отличительная черта данной группы.

Разве что к наличию темы не придерешься, здесь она присутствует даже в нескольких вариациях.

Lady Charlyn:

Не очень люблю фэнтази, но начало понравилось... А потом сюжет начал развиваться с огромной скоростью. Так часто авторов упрекают в отсутствии идеи. Тут идей как минимум на трилогию, с фантазией у автора (предположу, что автор женского пола) все в порядке. Но для одной короткой сказки сюжет оказался перегружен, некоторое линии обрываются и провисают в пустоте... Финал — банальный хэппи энд.

Spectre28:

Смена имени персонажа посреди истории, серьёзно? Тяжек выбор между Радомилом и Люциусом, суровы муки вычитки... хотя ладно, вычитки тут не очень много, конечно. Простой текст, простой сюжет — ладно, но хоть бы оформление прямой и мысленной речи разделить. А то глаз режет местами.

Структурно оно, конечно, каша полная. Нельзя же начинать повесть о попаданке с её типа конфликтами, продолжать детективом и заканчивать романтикой. Точнее, можно, но не стоит. Если уж маг так ей важен, ну и проходил бы с самого начала рассказа вместе с зеркалом. Все прочие детали, по сути — лишние, начиная с универмага. Внезапная грусть. Внезапная подруга, единственная роль которой — дать квест и подушку (какая удача! Два в одном, причём независимо от героини!). Внезапные безосновательные озарения в количестве нескольких штук. Отсутствие отличия рас, кроме формы ушей... ну, это уже я придираюсь, конечно, да. Внезапный сон. Внезапное "всем нужно озеро", хотя зачем — фз. Даже в случае пикси. Ну, ладно, у них хоть повод есть в виде "что имеем — не ценим". Но и это тоже минус структуры — огромный кусок инфы, даже не разбавляемый реакцией. Динамика? Да зачем... внезапное "все знают!". Внезапный открытый доступ, куда не надо. Внезапный зверь уже так. Вишенкой. Его, кстати, единственного тут жаль — повезло же с хозяйкой.

И всё это щедро приправлено наивностью, сумбуром, чрезмерно упрощённой логикой, такими же героями, мотивациями, связками, миром. И вялой романтической линией, которая ещё и рассказана, а не показана. А ведь сказка — сложный жанр, что бы об этом ни думали. Грустно, в общем, читать было. Хотя и довольно быстро. Недолго.

ST.Loki:

Эля, Радомир, Люциус,Марина,морской король. Чет я запутался. Радомир и Люциус-это одно и тоже лицо? Или писали два разных автора и не сошлись во мнениях как назвать упоминаемого персонажа? Или одну часть писал один автор, а конец второй? Это могло бы стать детской сказкой ,которую рассказывают на ночь. Только доработать малость для детского восприятия.)))

vladlencev:

Рассказ абсолютно и сознательно мимо меня, а разбор уже сделали приличный, но не могу не переспросить: КАКИЕ ВАШИ ФЕМИНИТИВЫ? Почему не о гномКе, собственно?

Lord Greystoke:

Понравилась легкость фраз, умение строить предложения, первая половина сюжета, когда возрастала интрига, некоторые моменты, когда пикси (название для таких извращенных мозгов, как мой, неудачное) пытались перетащить озеро или когда она мучила бедного горностая по ошибке.

Не понравилась вторая половина текста, событий слишком много и за аргументацией Эли я не уследил. Ну и в целом сказки я не люблю, для меня это все несерьезным кажется, поэтому и в отзыве так мало написано, ничего в моей душе не трепещит от текста.

В итоге считаю, что автор имеет задатки писателя, в тексте встречается много оригинального и красивого, но для сказки сложно (сдвиг Федорова, елки-палки)), а для несказки слишком лубочный текст, кмк.

По радужной шкале 520 ТГц.

Энни Нилсен:

Вот тут прям стойкое ощущение, что писал ребенок очень неопытный автор. Поэтому даже страшно критиковать. Читайте больше хороших книжек и учитесь у великих, вычитывайте тексты и не путайте имена своих героев. Фантазия есть, а опыт придёт.

Rijna:

Очень милый, приятный и наивный текст. Но, подозреваю, что ЦА этой сказки совсем не конкурсные волки. Сказка для детей, даже, скорее, для девочек. Вычитать только, ляпчики подобрать, имена выправить, стремительность сбавить и упорядочить. Возможно даже дописать.

А так — волшебство, сказочные существа (пикси — очаровашки), фантазия, лёгкость текста — всё на уровне.

Удачи автору и сказке.

Стася:

Так ждала фэнтези и что в итоге? Разочарование(

Если выбросить Зеркало королевы или Челлини, посещение Земли, непонятную историю Юлии – объем станет меньше, но сюжет не пострадает нисколечко. Эти события просто лишние в этой сказке – выкиньте их и останется место для того, чтобы более развернуто и интересно подать скомканный вами сюжет.

Потом – откуда взялся морской король? Были пикси и озеро, и сразу на тебе – морской король лапу руку подает.

Что именно навело героиню на раскрытие тайны, для меня осталось загадкой.

Ну и конечно перемена имен: Радомилл и Люциус – ну это уже за гранью добра и зла, автор!!!

После появления Люциуса я минут 5 листала рассказ, в попытках вспомнить, кто это!

Будьте, пожалуйста, впредь внимательнее и перечитывайте свои работы перед публикацией.

Heiress:

Местами было забавно, но... Структура рассказа? Не, не слышал. Автор просто, такое ощущение, писал всё, что придёт в голову. Причём в конце даже забыл, как одного из героев зовут. Какая-то очень начинающая работа. Из плюсов, что задор в ней таки есть, осталось нарастить писательный скилл.

Angvat:

Такое ощущение, что авторы в данной группе соревнуется в какой-то дополнительной дисциплине – кто более изуверски искромсает собственное повествование. И вот опять. На сей раз демиург принимается аки полоумный заяц скакать с персонажа на персонажа. И в это есть свой шарм и прослеживается определенная последовательность, но… В рассказе и четырех страниц нет, в результате – да, опять несформировавшийся винегрет. Кстати, тема, ааауууу…

Энни Нилсен:

Вот я абсолютно уверена, что у этого расказа будут свои поклонники, ищущие в этом глубокий смысл и восхищающиеся персонажами. Но не я. Тему, благодаря эпиграфу, я немножко уловила, посмотрется в другого, как в зеркало и этот момент хорошо передан кольцевой эстафетой героев. Комета на мой взгляд приплетена ради жанровости, никаких свойств, несуществующих в реальности, она не добавила. Есть кошатники, есть благотворители, есть умеющие считывать чужие эмоции. Думала, с чем ассоциируется данная работа. С картинами примитивистов. И вот для меня это примитивно и скучно.

Spectre28:

Ошибки и несуразности с первой же строки. И "в расплох", конечно же, ага... Время сбито вроде как для эффекта, но не работает же, сбивает только. И построение фраз, связь предложений, ошибки, несогласованности — мешают читать. При этом вроде вот не сказать, что оно вообще не вычитано, но как-то странно. Словно со слепыми пятнами.

А сам концепт цепочного ПОВ мне нравится, красиво) Правда, по мере того, как до финала оставалось всё меньше и меньше знаков, становилось как-то всё подозрительнее. Появлялось ощущение, что финала толком не положат. И таки да, заканчивается всё практически ничем. Кольцо денег, хорошо, но история-то о чём? Пять кусочков жизней, которые друг с другом связаны, порой об этом не подозревая — это круто, технически. И динамика даже есть, несмотря на. Но сюжетно и идейно, кажется, в рассказе пустовато. Набор миниатюрок, которые сами по себе — в отрыве от структуры — не дают ни особого интереса, ни крючков, хотя развиваются и последовательно, и связно. Просто до конца арки, а не до настоящего финала, кажется, на единственный замкнутый круг. В итоге и без глубины, проскоком, особенно в случае председателя и графа. На настоящий финал текст только намекает, но, увы, его не показывает. А жаль, так-то оно милое, вот этими переходами. И тема любопытно обыграна, чисто отражением поступков до возврата в цикле. Но — мало)

vladlencev:

Ещё одно Зазеркалье Альтернативной Орфографии, Пунктуации и Синтаксиса: "По-напрасну", "руковицы", скачущий вид глаголов в первом предложении, запятых лишних нападало. Как говорится:

цитата

“Что бы ему пусто было!”

Но главная проблема этого рассказа в том, что он интригует пусто. Ничего нет за этим хороводом персонажей, темы тоже. Дары кометы — фантастический костыль. Если нужен успешный пример, см. Уильям Тенн — Проблема служения.

цитата

Там, за зеркалом

Тут Дирка Джентли киношного поминали не зря, но проблема не во вторичности сюжета вовсе. Даже банальный фантдоп можно раскрутить до неожиданных следствий, если целью задаться, но этот текст сделан, увы, неряшливо и ученически. По бессмысленным описаниям того, что героям под руку/под ногу попадается, виден несформированный стиль. В то же время у главного героя нет арки — он зашёл и вышел, ему ничего не надо было. А ведь сколько конфликтов можно было придумать... Там, за зеркалом, вновь оказалась пустышка.

Lord Greystoke:

История интересная. Фокал передается, как монетка, от одного персонажа к другому и возвращается в конце рассказа к первому. Я такое читал, и сам пробовал писать, и не против читать. Персонажи особенные, даже интересные.

Написано, конечно, корявенько, нужно вычитывать больше и тренироваться.

Навскидку:

захлопывая теплый полушубок (закутываясь в... или запахивая)

кошачий человек — читается странно.

колличество (количество)

да внезапной удаче (удачи)

внезапно открывшийся истинок (открывшейся)

и т.д.

Не понравилась мне концовка, для героя "Все вновь стало на свои места!", для меня же нет. Встало на свои места то, что он снова может нелюбить женщин, несмотря на то, что она ему подарила денег? То есть он объяснил себе, что она все равно плохая, хочет купить любовь его кошек, и ему от этого стало легче? В таких мыслях не вижу ничего плохого, многие люди упорно "объясняют" себе поведение других людей через призму своего предубеждения. Но как это финалит рассказ? в чем фишка, брат? я не понял. А непонятное окончание портит впечатление.

Не знаю, может идея вертится вокруг здания — первого кошачьего приюта? я бы так сделал, связал бы здание, о котором говорят Председатель и Граф, и этот приют в одно здание (только не придумал фишку еще), или заставил бы кошатника заплатить председателю, он был дал денег графу, тот жене, а она снова кошатнику (пока тоже не знаю зачем, но какую-то идею надо ведь в рассказе раскрутить).

В общем, мне понравилась структура рассказа и попытки автора прописать харизматичных героев. Не понравилась концовка, ошибки и неопытный (КМК) стиль повествования.

Кстати, а как отработана тема, автор?

По радужной шкале моя оценка — 525ТГц

Karapapas:

За Ремарка безусловный респект!

«Вам» — по середине фразы и с большой буквы – это канцелярит.

Текст не вычитан и изобилует простейшими ошибками. Если бы одна две, не обратил бы внимание, но тут в изобилии.

«черезвычайно» — чрезвычайно – например.

Сама подача рассказа интересная. Один герой перетекает в другого. Но к чему весь этот рассказ. В чём идея и посыл?

Тему не нашёл.

Rijna:

Нет, не понравилось. И дело даже не в невычитанности и ошибках. В самом стиле изложения.

Слишком много восторгов, слишком много описательных красивостей, нагромождение деталей — даже деталечек, финтифлюшек. И на фоне изобилия витиеватостей — простенький сюжет. Он просто теряется. Как и финал.

Подобное можно списать на неопытность автора, но ладно, будем считать, что “фломастеры”, и мне просто не нравятся рассказы в таком стиле.

Удачи.

Стася:

Понравился эпиграф. И только благодаря ему я поняла суть происходящего, уловила привязку к теме. Идея с закольцованностью мне понравилась, но глубины не хватило. Персонажи вышли картонными. По большому счету рассказ ни о чем – иллюстрация к эпиграфу, пример для лучшего его понимания и только.

Heiress:

Признаться, от рассказа с эпиграфом из Ремарка ждала большего... Вообще сначала было даже вполне неплохо и с хорошей долей абсурда. Но в конце как-то разочаровательно.

Angvat:

А тут у нас второй сезона «Дирка Джентли» в миниатюре. Точнее, его основной повествовательный поворот о сотворении выдуманного мира, который зажил своей жизнью. К слову, роль зеркала в сюжете мог бы исполнить любой другой предмет, и ничего бы не изменилось.

Lady Charlyn:

Невероятно удивила реакция героев на волшебное зеркало.

— Ох, класс, портал.

— Да, да, но это не важно. Вы мужа поищите...

Дальше княжество, дракон, сказка... Это просто не люблю.

Концовка тоже никакая.

Не верю.

Spectre28:

Мысль тут, конечно, есть. И идея есть. А вот развития мысли и идеи, какого-то итога, разрешения — нет. Конфликтов или ещё чего — тоже не положили, по сути, а где положили — не раскрыли. Жаль. Рассказ просто растекается мыслью по древу, не приходя ни к чему кроме "лучше там, где лучше". Открытие, мда. Вопросы задаются, но ответа нет, герой над ними толком даже не думает на самом деле, ограничивается самым верхним уровнем. В итоге и смысловая часть мелкая, и внешняя тоже — сама простота. Вообще, местами даже на притчу похоже, внешне-то, но отражается в этом зеркале немногое. Недостаточно и очень лениво, на мой вкус. Впрочем, герой и ленив, с первых же строк. Скучно.

Энни Нилсен:

Творец и его творение. Создал, продал, открыл портал, сходил посмотреть. Так-то это прикольно, но на этом все. Где интрига, сюжет, развитие событий? Осталось легкое чувство недоумения. Зачем это все?

Karapapas:

Наивная фэнтезюха про попаданца. С нелогичными действиями, картонными героями, пошаговое исполнение квэста. Вопросов к сюжету куча, но задавать я их не буду – текст развалиться. Автор, пишите дальше и больше.

Тема есть.

Lord Greystoke:

Понравилось красивое и лёгкое повествование, грамотность, интрига, которая росла умеренным темпом все время, ни разу не свалившись в низ, идея в целом о творчестве и вероятные аллюзии на наш конкурс в частности, о рождении произведения и его отпускания в мир, о критике, и наверно даже концовка понравилась.

Не понравилось только слишком лёгкое отношение художника к увиденному чуду (я о походе через зеркало), но в принципе весь рассказ (сказка, притча) легкий, поэтому это ТАК СЕБЕ замечание.

В целом приятно читать, не пожалел, но специально такие рассказы не выискиваю, я предпочитаю, когда большое е драматизма.

По радужной шкале 680 ТГц.

Rjnextysq:

Хорошая, добрая сказка про невольного творца-демиурга, который создал идеальный мир. Легко и интересно читается. Самой захотелось прогуляться за волшебное зеркало! С моей точки зрения — "топ"!8-)

Стася:

Я люблю фэнтези, и мне понравился этот рассказ. Но ровно до 4 страницы – до того, как автор вместо закручивания сюжета, рождения интриги, описания приключений ударился в поиски глубинного смысла. Ну зачем вы это делаете? Почему нельзя создать сюжет, в котором читатель будет внимательно следить за героем и его судьбой, а не решать вечные вопросы о том, что хорошо и плохо. Из-за этого и концовка не получилась.

Heiress:

Кхм... Ну герой очень... отзывчивый, во. Прям лихой такой. Залезть в странную хрень за хз каким мужиком — да лехко! Впрочем на жизненность и логику я там забила уже вот почти сразу. А так написано очень посредственно, фантдоп с картиной/зеркалом, ведущей в вымышленный мир не первой свежести.

harrybook:

Попытка сделать олдскульный космический боевичок, за что от меня спасибо. Не очень удачная вышла эта попытка, на мой взгляд. Герои, их действия, диалоги, сюжет отсылают к не самой оригинальной продукции Голливуда, такой себе картон вышел. Зато абсолютно точно можно сказать: автору есть куда расти. Больше читать классики, меньше ширпотреба, и всё у вас получится — со временем.

Улыбнуло:

цитата

Они страстно и долго любили друг друга прямо на полу причального отсека.

Angvat:

По названию думал, что будет «Седьмое Море». Ан нет. Просто коротенькая зарисовка о том, как девушка космических террористов обезвреживала. Тема пришита белыми нитками.

Lady Charlyn:

Эмм, если уж описывать эротические сцены, так сделайте их эротичными. Или опустите подробности. Техническое описание процесса в рассказе показалось неудачным... Да и большого смысла в нем нет. Разве что показать, что герои оооочееень друг по другу соскучились.

Бегающая голышом по станции женщина тоже показалась странной. Ну, ясно, что она не стесняется... Но ведь неудобно. Или там пол с подогревом? Но: "«Тейя» изначально проектировалась как полностью автономная станция, поэтому, когда на последних этапах проектирования возник вопрос размещения жилых отсеков, то об удобстве экипажа задумываться уже не приходилось" Так что вижу "фабричную" локацию, металлический пол (наверняка без подогрева), трубы и кабеля на потолках и стенах и т.п. И в этих условиях — нагишом? Или голая с винтовкой — из области личных фантазий автора? (Вопрос риторический, прошу вас, не вздумайте отвечать!)

И классика! Как раз недавно один пятилетний мальчик серьезно сообщил мне, что в мультиках злодеи всегда обязательно рассказывают о своих планах "хорошим героям". Я задумалась: а ведь действительно! И ваш рассказ поддерживает эту несомненно удобную традицию...

Потом хэппи энд и героиня опять обнажённая и на Мальдивах.

Отошлите в форме сценария в Голливуд. Если выбрать героиню с красивыми формами и инвестировать немного в специальные эффекты в боевых сценах, то зритель будет. А вот читатель — врядли.

Spectre28:

За попытку сделать космооперу — спасибо. За секс прямо в причальном отсеке и голую амазонку — тоже. Жаль только, оделась быстро, потому что, в общем, больше ничего интересного в рассказе нет. Сюжет старательно избегает неожиданностей и сложностей вообще, глубины не положено вообще ничему, вплоть до мотивации злыдней. Шаблончики. Картонные. И когда яркие — забавные — моменты заканчиваются, становится совсем скучно. Что ж так-то... Право, стоило оставить героиню без комбинезона. Да и террористов тоже. Нудистами всех сделать, во. Это заодно дало бы нормальный такой оборот теме с орбитальным зеркалом, я считаю. А сейчас тема там так. Даже не пришита, а так, на каплю клея посажена.

Энни Нилсен:

Читая, подбирала актеров на роли: Анджелину Джоли времен Лары Крофт и Киану Ривза времен Матрицы. Со всякими спецэффектами фильм был бы вполне смотрибелен. Опять же расск не затянут, что приятно. Нормальный боевичок. Над описаниями (особенно секса) стоит поработать Чета долго тупила над вопросом Юлия ли героиня или Эрис.

А, еще. Уважаемый автор, дарю абсолютно безвозмездно: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Если будет надо еще, обращайтесь.

vladlencev:

Вот и космооперу подвезли. В толк не возьму, зачем весь этот прогруз в самом начале — неужели нельзя доставить читателю удовольствие узнавания и провести экспозицию в нескольких сценах? Зачем рассказывать, если можно показывать? Одна и та же ошибка у стольких конкурсных авторов, увы. Простой пример, как можно было бы сделать:

цитата

Алекс Престон был вне себя от ярости. Из центра управления колонии сообщили, что её челнок задерживается. Из всех дней — именно сегодня!

Это совсем примитивно, но ведь интригует не в пример сильнее, чем настоящее начало. Держите читателя в темноте и лишь посвечивайте фонариком в разные стороны, выхватывая детали. И баллы к вам сами потянутся!

А пока что это груда абзацев с неуместным переключением между персонажами, овладеванием прямо на полу отсека и картонным террористом для галочки. Скукотень.

Karapapas:

Быстро избавились от одежды. Ага. Когда пытаешься сделать это быстро, всегда что-то не расстёгивается, не снимается, запутываешься в штанах.

Для такого маленького объема, смена фокального персонажа, кажется не логичным ходом.

цитата

узнала устаревшее автоматическое огнестрельное оружие

– это всё равно если бы я увидел пушку, описал бы её как: огнестрельное стволовое оружие, предназначенное для метания снарядов.

Прочитав больше половины рассказов, у меня родился вопрос: почему у всех героев «пробегает холодок по спине»? Что по-другому ни как? Хоть бы кто пукнул для приличия.

Пунктуационные ошибки.

Вывод комиссии в конце добил. Ну блин, это и так понятно было. Автор нам об этом в самом начале сказал.

И даже голая героиня не спасает ситуацию.

Тема есть, но как-то сбоку.

Стася:

По личным причинам у меня особое трепетное отношение к названию этого рассказа. Очень не хочется испытать разочарование по прочтении. Приступим.

Даааа, приступили… Про ошибки я умолчу, сразу перейду к сюжету. Голая баба с автоматом, убивающая врагов направо-налево. Сначала я подумала, что это женская реинкарнация Рэмбо, но на третьей странице вскрывается правда – это новая часть «Крепкого орешка» с одним из братьев Груб(б)еров в качестве основного злодея.

Что имеем по факту? Джон МакКлейн в своем новом воплощении в очередной раз спас мир.

Heiress:

Ой, автор, простите, но я просто ржала, аки конь. Героиня просто огонь: и из одежды выпрыгивает во время поцелуев так, что мущщина и не заметил, и пинки голышом раздаёт! Просто ух)))))))

Angvat:

Товарищи красноармейцы, пожалуйста, остановитесь. Хватит. Вы пишите рассказы. Не романы. Не надо пытаться изрезать свое детище на как можно большее количество подглав или засунуть в небольшую историю сюжет объемом с толстую книгу. В результате ведь выходит весьма рваный сюжет, а сам текст, как я уже говорил, просто становится неприятно читать.

Как, например, здесь. Такое ощущение, что автор хотел написать целую НФ-повесть, но что-то пошло не так. Кто-то чего-то нашел, кто-то кого-то предал, кто-то в кого-то выстрелил… Сумбур, полный сумбур. События и сцены меняются слишком стремительно и хаотично, как в сломанном калейдоскопе. Тут толком и понять не успеваешь, что происходит, не то, что проникнуться сюжетом.

Heiress:

Не уверена, что осилю отзывы на всё, но не могу тут молчать. Это отличнейший рассказ! Прямо зашло от и до. Прекрасный язык, замечательный фантдоп, интересная история. Линия с сыном здорово прописана и к концу вызывает всё больше эмоций. Отличная, в общем, вещь, спасибо вам, автор.

Spectre28:

А прямо хорошо! Понравилось. Начало так красиво на контрасте скуки и крючка в соседних абзацах. И неторопливый стидь ещё подчёркивается настоящим временем, что здесь как раз уместно под идею. Единственно что, кое-где сбиты переходы на прошедшее, но редко. Скажем, имхо, в "Я вспомнил, что эта лапа" органичнее выглядело бы настоящее, на связке. И ещё кое-где совсем по мелочам недовыглаженное, но не мешает. Хотя глаз всё равно, конечно, цепляется, потому что в целом-то круто)

Дальше интерес тоже поддерживается умело, прыгая между настоящим, прошлым и потенциалом, разворачивая загадку и мешая с экшном. Добавляя ошибку героя и плату за неё — дважды. И рассказ в итоге вполне себе тащит, даже без объяснений фантдопа, чисто на деталях и догадках. Хорошая история, хотя в итоге слоёв в ней на один меньше, чем показалось поначалу.

Но в целом — весьма приятная НФ, спасибо, автор)

osipdark:

Тема все-таки есть, скажу сразу. Придираться по этому поводу не буду. Что же вышло не очень. При хорошем и точном языке я не увидел ничего особо нового в данной сай-фай зарисовке. Уж простите, но такое у меня отношение к НФ, к прочей фантастике... Ко всему нашему немалому гетто у меня одно мерило — мерило оригинальности, новаторства, перепева с новизной, деконструкции старого и т.д. Должно быть такое фантдопущение, которое было бы в чем-то новым. И, разумеется, рядом с этим столпом необходимы живой и красочный язык, такие же персонажи и интересный сюжет. А все эти кристаллы для записи личности у тех же "Хичи" Фредирика Пола есть. Персонажи — только главный герой более-менее прописан. Разумеется, в рамках рассказа такое сделать сложно — раскрыть больше, чем одного персонажа, но можно. Сам сюжет предоставляет нам вместо оригинальной фантастичности сюжетный поворот под конец, но он был понятен уже примерно к середине

. И я был вынужден один раз перечитать несколько предложений в концовке, потому что повествование было не настолько плавным, что мое слежение за ним было столь же гладким. Его бы надо было растянуть чутка... Но рамки конкурса, понимаю. Поэтому заключаю: тема есть, но особой оригинальности нет. Язык хороший, но его с фантазией есть куда развивать.

Энни Нилсен:

Понравилось. Тема есть, жанр есть, сюжет есть. Все логично и понятно, не надо мучительно перечитывать предложения, пытаясь вникнуть в смысл. Все ружья выстрелили в нужный момент.

Теперь не замечания, а мои размышления и ощущения по мере прочтения. Первая часть однотонна до монотонности, и я понимаю задумку автора, зачем это. Вторая часть разнообразна и многоцветна. Но нет между ними баланса. Нужно либо сократить первую часть, либо увеличить вторую. Я за второй вариант, мне не хватило вот этой колоритной тройки, этого няшечки, жрущего синтетическое мясо.

И ещё финал. Он хорош, но мне хотелось бы чуть больше оптимизма. Чуточку больше уверенности, что у гг, его сына и няшечки все будет хорошо. Но это моя хотелка, и я так и буду верить.

vladlencev:

Наконец-то что-то приличное.

От банального призрака а-ля "Солярис" текст защищается зеркальным фантдопом в тему конкурса, от излишней серьёзности космической охоты за сокровищами — собственно, отсылками к "Острову сокровищ". Видно, что работа по вычитке и калибровке рассказа проделана, хотя вот на этот плеоназм внимания, видимо, не хватило:

цитата

Рядом с кораблем Древних летали ошметки межзвёздника людей, наших предков из прошлого.

В целом технически всё хорошо, только вот в наёмниках я разобрался не сразу. Есть ощущение некоей скомканности развязки после долгих флешбеков и лёгкое недоумение от смены фокала на этого Серёгу.

А вот с эмоциональной точки зрения это американские горки. И это была бы похвала, если бы я не видел подпорки. Главный герой НАТКНУЛСЯ на корабль в космосе после гиперскачка (ага, ну очень реалистично даже в этом схематичном мире!), наёмники его поймали, заранее взяв сына в заложники, и прикончили его потому что ОЧЕНЬ ЗЛЫЕ и герою нужна мотивация мести. Потом, конечно же, все они погибают. Я не говорю, что это плохо, просто манипуляция так очевидна, а я не отвлёкся от рук фокусника и не посмотрел в другую сторону.

У недосказанности насчёт того существа, помимо плюса в плане таинственности, есть и большой минус — необязательность. Уберите из рассказа этого Ольма, и ничего ведь не изменится, только объяснение перекочует на найденный артефакт. Вообще, пока читал, заинтригованный, напридумывал себе возможных сюжетных решений и дополнительных слоёв, но понравившийся поначалу экзистенциализм скатился в простенький экшон. Наверное, проблема во мне.

Вердикт: для подростковой аудитории просто отличный рассказ. А для Красной группы — прям гениальный. Спасибо.

Karapapas:

Отличный рассказ. Вот правда автор. Вам всё удалось передать. И настроение всего рассказа – оно серо-тягучее с глубокой утратой и подведения итогов, и переживание ГГ, и мир сам интересный, и динамика рассказа, и ружья так умело расставлены, и финал. По вашему рассказу можно учиться, как правильно писать. Где-то в тексте натыкался на какие-то неточности, но думал напишу, как дочитаю, а дочитав не смог вспомнить.

Тема есть.

harrybook:

Старая добротная космофантастика. Мне, как любителю "Firefly" & "Star Gate", в самый раз пошло.

Всё-все здесь при деле. И серьёзные накачанные парни в форме, и трагично-опасные красотки с бластерами. Магические кристаллы, скелеты чудовищ, разбитые корабли Древних, остатки воинов, странное существо с преданностью собаки. Алчность, подлость и жестокость.

А ещё яркий и грустный финал.

Спасибо за хороший рассказ, кэп.

И удачи в зеркальном рейсе!

Лидер ТОПа.

p.s.

"Затем" — частит по тексту, лучше почистить.

AntonAbramov:

Сначала как-то не пошло. Одна за одной шли раздражающие фразы типа “Краем глаза улавливаю движение в глубине одного из кристаллов”. А на обратной стороне кристалла? Слабо краем глаза? Или про безымянную планету, на которой герой мог дышать без маски. Неужто их так много? Ах да, спохватываюсь, – мир-то другой, может их там как грязи.

Интрига и интерес появились вместе с рокотом из глубин лабиринта на безжизненной планете. А с эффектным выходом Марии по прозвищу Мотылёк интрига набрала ход. Все разбросанные странности и непонятности вдруг объединились, всё приобрело смысл, заиграло. А в последних строках высыпали мурашки. О да! понимаю harrybook, я тоже соскучился по такой фантастике, немножко бравурной, но не слюнявой романтике.

Получил всё, что хотел. За что благодарен автору.

Стася:

Это как глоток свежего воздуха! Замечательная работа! Атмосферная, эмоциональная, захватывающая. Автор явно мастер! Мне понравилась неспешность первой части, на контрасте с которой кульминация и финал выглядят ярче, сочнее. Всего несколькими мазками очень точно и красочно прописаны герои. Я проглотила рассказ залпом, и единственное, чего мне не хватило, — это Ольма догоняющего уходящих в глубь отражения отца и сына.

Спасибо, автор!

harrybook:

Начало почти вынудило меня закрыть текст, но ...

... но странное поведение гусеницы заинтриговало.

В общем неплохо получилось, кандидат в ТОП.

цитата

Придя в себя спустя несколько минут

Это космонавты или охранники супермаркета? Космонавты должны быть готовы ко встрече с любыми инопланетянами, в том числе и враждебными.

Имена, автор. Имена слишком официальные, как у депутатов — Костик, Женька звучали бы лучше.

И финал я не совсем понял.

Angvat:

Очень коротенькая и скомканная зарисовка о контакте с инопланетной формой жизни. Если бы развернуть, могло бы выйти неплохо, а так выглядит лишь как неотесанная заготовка. Никакой завершающей мысли вообще нет. Видимо, типичный представитель подвида « ну хоть что-то к крайнему сроку».

SashaPolyany:

Интригующая гусеница, которая проявляется в разные моменты в разных местах.

Lady Charlyn:

Человеческая сороконожка и гусеница из Алисы в стране чудес женились и родили вот такое чудо природы.

Обмен главных героев умными словами в финале, наверное, должен был все объяснить... (себе на заметку: при случае пройти курс планетологии и квантовой физики, затем перечитать рассказ). Я не поняла, но сама по себе история забавная.

Spectre28:

Даже сказать-то нечего. Зарисовка на тему странного пространственно-временного концепта, без развития, без какого-либо заключения. Просто забавность. Оно, конечно, любопытно, но на рассказ всё же не тянет.

osipdark:

Элементарно скучная зарисовка на избитую тему инопланетян, нестандартно расположенных и живущих в четвертом измерении — времени. Никакого новаторства или чего-то либо еще. Ясное дело, что живость придать за две страницы героям тоже не вышло. Под вопросом соответствие с конкурсной тематикой.

vladlencev:

Идея была неплохая — жаль только, что для её воплощения до дедлайна оставалось минут сорок, судя по всему. Зеркал не обнаружено, зато лулзы извлечены, и ради них-то, родимых, я и возьму этого Гостя в топ.

Karapapas:

Хорошая минька с интересным фантдопом. Тема движется по эллипсу.

Стася:

Что ж, значит, мне будет чем заняться в свободное время – попытаться вникнуть, что есть четырехмерная сфера, пересечение по эллипсу и что же это значит применительно к этому тексту)

Гусеница упорно представлялась кэрролловской)

Heiress:

Ну, написано-то вроде неплохо, но, чёрт, что это вообще было? Такой весьма специфичный вотэтоповорот в стиле ваш кэп сообщает... В общем это могло бы быть неплохо, будь там хоть мало мальский сюжет.

Angvat:

1.Да. 2.Вы. 3.Издеваетесь?..

У меня уже не осталось внятных мыслей по поводу желания некоторых авторов нарезать свой рассказ мелкими ремнями. Тут разве что повествование не такое сумбурное, как скажем в «Зеркальном лабиринте», но все равно постоянные прерывание основного сюжета на все эти письма «дорогой Катерине Матвеевне» здорово сбивают с темпа. Если в данном произведении и есть какая-то необычная идея или глубокая мысль, то искать ее уже попросту нет никаких сил.

Lady Charlyn:

Начало напоминает фильм "Чужие". Быстро устала читать рублёные предложения: иногда это неплохой приём, но не в таком количестве.

"мизерные, как сусликовый член" — простите, это что за сравнение? И хочется добавить: где вы только не бывали, что вы только не повидали!

Идея интересная, но всё портят письма-объяснялки, да ещё с повторами, да ещё написанные в совершенно невыгодном стиле...

Финал... Не уверена, что поняла. (Перечитала два раза и все равно не поняла, так что можете обвинять в глупости, но никак не в невнимательности).

Возможно, в топ.

Spectre28:

Ох. У автора, кажется, очень плохое мнение о русской классике, потому что вот эти огромные курсорные письма-объяснялки — это не очень оно. Очень не оно. И мне таки хочется надеяться, что над-сознание, которое одновременно умеет в гиперперелёты и терраформинг, будет писать лучше. К слову, вот этот концепт сам по себе — он слегка так недооформлен. Например, куда интереснее не то, каким образом настала жопа, а почему внезапно жопа получилась именно такой. Нафига оно жопе-то, вот так?

И что в итоге? Треть — шутер, треть — объяснение сеттинга и истории частично в письмах, частично просто авторским текстом, и только пара сцен — на самом деле что-то происходит, есть изменение.

Жуткий баланс, если подумать, потому что детальки брони, от которой по сути нужно только одно — быть клеткой для героя, — точно не интересны. Как и письма. Письма, к слову, неинтересны ещё тем, что итог жопы — скучен. Ну, получившаяся фигня играется в лучших традициях "как развлечься глупому чёрному властелину".

И мораль в финале, хотя и так, скромненько... эх. К слову, вот то, что прежнего героя нам не показывают, а рассказывают о нём, нехило так сбивает эффект от изменения. Не работает оно с таким языком вне кадра. Учитывая, что стрелялка неинтересна и повторяется, чёрный властелин скучноват, ощущения глобальной паники нету и остаётся, по сути, только герой. Сколько там нам его дали. И герой этот в итоге не вывозит, увы, потому что идёт, в общем, очень сухо и в основном на одной ноте. Потому что уже на начало истории он, в общем, в нужном состоянии, и меняется не от момента входа, а от какого-то мига эн лет назад. В итоге внешние события не соответствуют внутреннему изменению, внутреннему путешествию героя. Даже когда события подкрепляются кусками прошлого вот в таком виде. Тем более, когда вот так. В общем, над структурой и сюжетом ещё думать и думать. И над текстом, ага.

Хотя вот доспех-клетка как концепт — это хорошо, хотя недожато тоже, конечно, и тоже в основном из-за отсутствия кадра в прошлом. И потому, что герой его не снял) В итоге как символ она не сыграла практически никак. Вспыхнула разок, и всё. И небоскрёб не играет, по сути. Хотя я на секунду порадовался, когда показалось, что уловил намёк на "Дом в тысячу этажей" Вайсса. К сожалению, только показалось. В общем, грустненько.

osipdark :

Технологическая Синглулярность, далекая-далекая планета, будущее, один выживший против всего мира. Описанное уже видано в фантастике самой-разной много раз — и "Терминатор", и "У меня нет рта, чтобы кричать"... Поэтому особо оригинального в восстании постчеловеческого ИИ не видно. Концовка плюс подвела — я ожидал либо твиста некоторого, либо столкновения ИИ с главным героем, а уже после занавес. Тут как-то сумбурно все закончилось. В конце, где появляется авторская объяснялка, появляется читательский, мой, вопрос; действие происходит в ЗВЕЗДНОЙ ФЕДЕРАЦИИ, т.е. космос заселяется вне пределах Солнечной системы, и главный герой упоминает, что специально прилетел на эту планетку ради научного эксперимента. ПРИ ЭТОМ:

цитата

покорение дальнего космоса не выглядело несбыточной мечтой

после создания ИИ в уже Звездной федерации. Хм... Ну, ладно. Я еще могу отметить две пропущенные запятые:

цитата

Ничего что так грубо?

и

цитата

Как видите писал без кавычек, считаю так искренне

Плюс один "ь" в "шевелится" ближе к финалу. Но последнее — мелочи жизни. У самого вычитка от лени страдает... В общем, оригинального мало, концовку можно было сделать сильнее, хотя уровень написания недурной. Но где тема?

vladlencev:

Чудовищно.

Много.

Абзацев.

А потом в глаза яростно вгрызаются полотна курсива.

Боевиковый боевик боевика.

У главного героя не было никаких причин не раскрыть с самого начала всю подоплёку действа.

Он ведь всё помнит, но это для читателя ведь так надо, ага.

Сингулярностью напомнило "Квантового вора", и не в хорошем смысле.

Относительно вероятности включения в топ:

цитата

Шансы спастись есть – мизерные, как сусликовый член, но всё же лучше, чем ничего.

Karapapas:

Мне нравиться такой ритм повествования – рваные предложения передают динамику и образ мышления. Но в рассказе их слишком много. Они из резких превращаются в монотонные. Хочется чего-нибудь более длинного и повествовательного. Письма не спасают, а наоборот усложнят чтение и восприятие.

Зачем нужен курсив. Выделить «их» и «они», но это и так будет понятно из контекста. Намекнуть на то, что «они» и письма связаны. Ну так это задача автора, которая вам кстати удалась, а не курсива.

И само повествование излишне затянуто. Его бы ужать раза в два. На мой взгляд рассказ бы от этого ничего не потерял.

Хотя, ни могу не заметить, что рассказ написан талантливо и интересно. Но, как я и говорил ранее, НФ не моё. Может я вас просто не понял, автор.

Тему пропустил.

Lord Greystoke:

Понравился сюжет, темп событий, стиль автора. В процессе чтения делал "отметки" в голове, что предыстории претора секции не люблю, лучше бы подать историю начала событий в начале рассказа. Как родилось чудовище и, особенно, как он отстреливаться, когда шёл в небоскрёб. Я и сейчас до конца не уверен, в какой последовательности эти эпизоды лучше подавать, но если так, как я написал, то пропадает психологичность, которую автор по видимому вкладывал. Я имею в виду, как этот мозг давил на героя, заставлял его сдаться, изучал и издевался. Наверно автор правильно расположил эпизоды.

Не все понравилось в письмах, мега мозг обьяснял главгеру то, что тот и так знает. И не понравился конец, мне показалось, что просвета не будет, а я люблю эппиэнды.

Но рассказ все равно выглядит цельным и интересным.

По радужной шкале 700 ТГц.

Стася:

Дела, все же, не терпящие отлагательств. – это поправка.

Кто измерял сусликовый детородный орган?

Хм… помнится, в одной игре монстрики (зомби) тоже оставляли человеку письма, правда, к счастью, были не столь многословны.

История об изменении себя ради изменения мира. Вроде неплохо, но скучно. А почему: потому что все однообразно, одна эмоция, одинаковые действия, даже рассуждения об одном и том же. И эту статику не способны привести в движение ни рубленные фразы, ни боевая активность гг, ни прояснившие ситуацию воспоминания.

Heiress:

Прочла первым, не понра. Прочла остальное, поняла, что рассказ на фоне-то вполне ничего даже. Однако меня дико морозили эти письма.... Муторные, нарочитые, ох. Плюс вышли обманутые ожидания, потому что начало обещало расск в стиле шутера (да хоть Дума), а в итоге совсем не то. Но написано всерьёз и нормальным языком, что оказалось большой редкостью в этой группе.

Angvat:

Видимо, высшая справедливость местами существует, и Господь в беспредельной мудрости своей таки решил покарать меня за многочисленные грехи (в том числе и за ту туфту, что я послал на этот конкурс). И даровал мне группу, где треть, если не половина рассказов – и не рассказы вовсе, а упакованные фрагментами зародыши повестей-романов, с обилием подглав и звездочек. Тут уже каждому цельному тексту начинаешь умиляться как родному. Среди тех, кто подобным все же не стал заниматься, каким-то необычным раскрытием темы или неординарным сюжетом почти никто не поразил. Есть пара-тройка добротных рассказов, но не более. Составление топа будет задачей весьма нетривиальной…

Karapapas:

Не могу сравнивать эту группу с остальными. Большинство рассказов со средней температурой по палате – хорошо, но или было, или недотянули. Ещё разнообразие рассказов от неофитов, но их нужно только хвалить, и желать дальнейших свершений и не останавливаться. И простите меня старого пердуна ворчуна если обидел. А также по группе раскиданы настоящие бриллианты. Читаешь, и прям гордость берет за их авторов – так все вкусно, умело и самобытно. Спасибо вам авторы, я получил удовольствие от прочтения ваших работ.

Стася:

общий уровень на порядок ниже, чем в Белой, даром что менее депрессивно. Составить топ по красным мне было бы непросто. Авторы, простите, если кого обидела, не ставила это целью и писала то, что действительно испытывала при прочтении.