"Пятый ребенок" Дорис Лессинг совершенно не понравился, пустышка, не вызывающая эмоций. Ну разве что книга заставила задуматься, какими безответственными могут быть люди (по сути, деньгами и вниманием обеспечивали многочисленных отпрысков родственники семейной пары, потому как мать занималась тем, что непрерывно рожала, а отец работал с зари до зари) и какими ненормальными и неразумными могут быть матери, если дело касается их ребенка (но не всей семьи почему-то). Бред. Ни стиля, ни слога, ни сюжета — ничего вдохновляющего и даже интересного. Чтиво на два проезда в метро.

Лучше перечитать "Крошку-убийцу" Брэдбери. Намного лучше!

Прочитала Оруэлла "1984" и "Скотный двор". Впечатлилась. Да так, что даже не могу написать отзыв: открываю рот, как рыба, — слов нет. В "1984" больше всего, помимо описания пыток, возмутило, задело, вывернуло издевательство над языком. Страшнее всего сознавать, что некоторые словечки "новояза" мы используем вовсю и с годами наш тезаурус сокращается — не отдельных людей, а поколений.

Окончательно уверилась в своей любви к антиутопиям. И пока "Мы" Замятина все-таки ближе, роднее и... мягче.

На очереди "О дивный новый мир" Хаксли. Что посоветуете еще?

На самом деле, то обстоятельство, что я не прочитала еще предшествующих автобиографии романов Стивена Фрая "Лжец" и "Как творить историю", не дает мне возможности особенно развернуться в отзыве на это произведение. Я даже не могу подтвердить мнение некоторых рецензентов и слова самого Фрая о том, что многое надергано в автобиографию из "Лжеца". В общем, придется ограничиться рамками текста "as is", без аллюзий и сравнений

Автобиография — это не роман, совсем не роман, вообще не роман. Могу сказать, что время от времени, особенно вначале, было скучновато. Многословные авторские рассуждения на отвлеченные темы, россыпь неизвестных имен политиков, артистов, главное — писателей, цитаты, перекрестные ссылки — только успевай заглядывать в Примечания! Это и хорошо, конечно, но, с другой стороны, и отделяет нас от автора. Просто потому что, чтобы знать так, как знает он, нужно было впитать это кожей с самого рождения. Мы не англичане (не увы и не к счастью )

Потом втягиваешься (и перестаешь обращаться к Примечаниям), заинтересовываешься, вчитываешься, понимаешь. Следишь, сопереживаешь и — ждешь (продолжения).

Наверное простая история — учеба, взросление, первая влюбленность, первый сексуальный опыт. Становление личности — зазнайки и всезнайки, воришки и шалопая, (еврея и гомосексуалиста).

Стивен Фрай увлекательно играет словами, самозабвенно. Даже жаль, что он не наш, что он — достояние Великобритании и мастер английского, а не русского слова. Я, как бесконечно влюбленная в лингвистику русского языка, искренне об этом сожалею.

Кроме прочего, книжка рекомендуется для воспитания лояльности в гомофобах. Я без иронии. Попробуйте почитать.

Ссылка на отзыв

Пресная, скучная, ни-ка-кая вещь. Шедевральны диалоги — как в настоящем американском сценарии, типа «I'll be back, детка». Односложные фразы с совершенно простым содержанием. Глубины нет ни в одном из героев, все персонажи заняты делом — ходят и говорят: политики, алкоголики, журналисты...

Единственно, забавно проводятся параллели с экономическим кризисом сегодняшнего дня — не у автора, естественно, проводятся, а в собственной голове. Ну тут уж стечение обстоятельств , Саймак тут не при чем.

Ссылка на отзыв

Книжка была прочитана исключительно для ознакомления с творчеством товарища Акунина, коего многие именуют мастером российской словесности. Впечатление такое: слова хорошо склеены в предложения, предложения в абзацы ну и т.д. Но вот скучновато. Очень много деталей. Да, я понимаю, что это детектив и любое ружье может выстрелить по ходу повествования, но несколько тесновато от этих ружей. В целом, неплохо, но совсем не шедевр (имхо, конечно).

А про революционеров-террористов буквально недавно прочитала у Честертона в «Человек, который был четвергом» — отлично, по-моему, получилось. Без лишних кружев.

Ссылка на отзыв