| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Поиск произведений без аннотаций > к сообщению |
AshenLight 
миротворец |
 Отправлено 24 января 09:55 |
|
Вопрос поднят на самом деле важный. Аннотации нужны и добавление их не должно составлять трудности. А поиск произведения без аннотации действительно затруднителен. Отбросим мотив автора темы. Пускай в большинстве случаев мотивом будет развитие сайта с помощью добавления контента.
Есть две стратегии выбора произведений для добавления аннотаций: из уже прочитанных и не прочитанных. В первом случае определение наличия аннотации сильно затруднено. Мне в своё время пришлось немало повозиться. Решить можно было бы элементарным добавлением соответствующих значков в таблицу оцененных произведений. Во втором случае можно опираться на страницу с библиографией выбранного автора, если она есть. Это хороший вариант, тем более, что практически любые библиографии сейчас доступны. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Избранные авторы (аналог книжных полок для авторских страниц) > к сообщению |
AshenLight
миротворец |
| Отправлено 24 января 09:07 |
|
Подходящей темы в разделе не нашлось, поэтому создал свою.
Полагаю, что у заядлых читателей есть немалые "списки", составленные из любимых авторов. Наверняка, нередко возникает необходимость заглянуть в ту или иную библиографию. Может, даже иногда хочется их как-то систематизировать или занести некоторых авторов в "wish-list". Что если реализовать возможность создания подборок авторских страниц по аналогии с книжными полками?
Для этого посетителю нужно будет предварительно создать страницы, подобные книжным полкам (с таким же редактором, но в нём будут ссылки на страницы авторов). Ссылки на добавление логично выводить в перечне оцененных авторов и на авторских страницах (по аналогии с "поставить на полку"). В результате получатся галереи портретов, которые можно будет дополнить статистикой вроде: оценено 20 из 30 романов и 98 из 115 рассказов, ваша средняя оценка автору — 7,8, а общая — 8,3.
Мне кажется, такое нововведение логично и однозначно полезно. Круг окончательно не замкнётся, ведь у нас нет ссылок на тексты произведений и их аудио-версии. Зато у каждого могут быть сформированы перечни авторов, в которых удобно ориентироваться. Это может даже послужить для рекомендаций в дополнение к признаку "похожести". | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
AshenLight
миротворец |
| Отправлено 3 января 21:46 |
цитата FiamettaИнтересно, можно ли сделать функцию "противоположные произведения", например, "Таинственный остров", где герои никогда не ссорятся, и "Повелитель мух" Голдинга. Или "Братская ГЭС" и "Прощание с Матерой".
Это что, женская логика? Не думаю, что такой функционал может быть востребован. Ведь нужны критерии. Если их не будет, то каждый выдумает какую-то отсебятину. Типа того: у произведения с героем-наркоманом противоположные произведение с героиней-лесбиянкой и НЕнаркоманом.)
Вот смотрите, есть произведения с похожими в той или иной степени сюжетами. Это понятно и логично, встречается часто. А есть сюжеты очень страшные, жестокие, омерзительные, с наличием откровенных сцен, ненормативной лексики и т. п. Если расширить критерии классификатора по возрастному признаку, такое бы я ещё понял. Типа в таком-то произведении мат-перемат, насилие и порнография, ахтунг! И специальный предупреждающий знак, мол, точно уверены? Даже лучше тупых возрастных ограничений, взятых с потолка. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
AshenLight
миротворец |
| Отправлено 2 декабря 2022 г. 11:34 |
цитата BookersНо это не значит, что это абсолютная истина, и для кого то они в категории "графоманство" или "ширпотреб". Добавляя такие категории в классификатор, получим набор мнений, а не классификацию произведения по абсолютному факту.
Графоманство и ширпотреб определяет авторитет или эксперт. У каждого суслика, конечно, истина своя и обязательно абсолютная.
Некотором людям свойственно узко мыслить. Ни на что иное они, видимо, не способны, поэтому непробиваемы в плане принятия, понимания, анализа, оценки, генерации новых идей. Вот некоторые уверены, что написав пару десятков песенок, могут всю оставшуюся жизнь получать деньги за право их использования. Но ведь кто-то придумал и построил электростанции, заводы, корабли, мосты и много чего ещё. Плодами их трудов пользуются безвозмездно (но далеко не все), а за песенки и книги — плати. Логично?
Есть ПИСАТЕЛИ и есть писатели, писаки, писарчуки, графоманы, халтурщики и прочая. То же и с отдельными произведениями. Распиаренный ширпотреб отбирает аудиторию у важных и ценных.
Есть ЧИТАТЕЛИ, а есть читатели. Что мешает в качестве преференции выбрать лучших авторов и произведения по версии ЧИТАТЕЛЕЙ (у кого на счету, к примеру, 1500+ романов/повестей и 3000+ рассказов)? Тут можно учесть с помощью коэффициентов и количество прочитанного по отдельным авторам: чем больше причитал, тем выше достоверность. Тогда у читателей появятся авторитетные рекомендации и цели. Когда появятся новые ЧИТАТЕЛИ, акценты, вероятно, сместятся.
цитата BookersКлассификация как раз и должна состоять из пунктов, которые отсекают субъективность.
"Общие характеристики" — субъективность отсечена напрочь. Насколько полезны и весомы те или иные характеристики, вот в чём вопрос.
Что мешает классифицировать по любому признаку? Хотя бы по количеству таких-то "ключевых" слов в тексте? Конечно, классификация по "моральным" критериям имеет такое низкое значение и так субъективна, что она не нужна. Логично.
Идею классификатора я понимаю, но его функционал ни что не мешает расширить за счёт добавления критериев, способствующих более гибкому отбору.
Теперь о главном. Вы не поняли меня и не пытались понять. Конечно, надо это прекращать.) Вы же не обсуждаете, а категорически гнёте своё.
цитата Славичзаодно и модераторы есть, чтобы последить за беседой
Знаем мы ваших модераторов: дай им волю, будут что-нибудь рубить.) | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
AshenLight
миротворец |
| Отправлено 1 декабря 2022 г. 23:23 |
цитата СлавичГораздо большая проблема, чем вандализм, — это бездумное выставление галочек, следование за большинством.
Хотел и эту тему одним пунктом поднять, но, по-моему, встречается довольно редко, не так, чтоб раздражало..
цитата СлавичКлассификация же до сих пор была построена на основе того, что есть в самих произведениях, а не на том, что есть в головах читателей.
Показатели и критерии могут быть разными. О ценности как таковой ничего нет. Пускай не в классификаторе, но для полноты картины она необходима. Оценки? Да ничего подобного. У распиаренной А. Кристи сплошные 8-9-10 и куча оценок, а тех же Астафьева или Граниниа почти никто не читал. Выйдешь на них только случайно. То же самое с Внуковым, Кассилем. Потому что информации и так полно, а всплывает сами знаете что.) Тут вообще объективность околонулевая. Отзывы? Угу, восторги по поводу писанины Веллера и Акунина, чтоб потом иностранцы удивлялись, где логика: их поливают грязью, а они и рады? Есть лингвистический профиль, но он как-то завуалирован и не выпячивается. Поэтому авторитетный рекомендательный механизм нужен.
цитата СлавичОстальное, извините, уже чистая демагогия.
Ну, это ваше личное мнение без каких либо аргументов, то есть ничто. Уверен, вы как раз из сторонников самовыражения в любых формах. Паланика и Сорокина в массы! Пускай и школьники почитывают. Ну, а тех, кто с вами не согласен, надо обвинять в демагогии, банить и т. п. В общем, мне кажется, серьёзно и непредвзято тему обсуждать вы не готовы.
Да, кстати, все выборы лучших из лучших основаны на выборе и сравнении текущей "продукции", уровень которой всё ниже и ниже. Консерватизм закоснелый.) Сравнивать надо с тем, что уже давно получило признание. Это как Валуева в Думу сажать.
цитата Консултут уже пункт "для моральных уродов" завуалированно предложил ввести, переименовав пункт "только для взрослых".
Ага, а тех, кто почитывает книжонки на тему "нетрадиционной ориентации", репрессировать. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
AshenLight
миротворец |
| Отправлено 1 декабря 2022 г. 22:19 |
цитата СлавичОчень надеюсь, что субъективных категорий вроде "культурной ценности" в классификаторе не появится.
Я краток не буду. Это очень плохая надежда.) Почему? Оценки тоже субъективны, значит, надо их убрать? В школе примерно та же система: одно и тоже десятилетиями. Слышали что-нибудь про авторитетное мнение? Например, человек, который много прочитал в принципе или у отдельных авторов в частности, может что-то особо отметить и порекомендовать? Оценка человека, который за 20 лет прочитал десять книг гораздо субъективнее оценки того, кто за тот же срок прочитал 2000 книг. Или есть иные варианты? А как же меньшинство?) Вон в ООН рекомендовали всем странам мира переписать законы в интересах уязвимой для ВИЧ/СПИДа группы населения и всевозможных маргиналов. Так держать!
На современном информационном рынке выигрывает не лучшее качеством, а более отвечающее запросам потребителей, раньше появившееся и более дешёвое (= низкопробная халтура). В эпоху редактирования издатели не равнялись безусловно на запросы потребителей, а чуть подтягивали потребителей за уши вверх, на следующий уровень развития, на котором пребывали сами. Когда все подтягивают, потребителю деваться некуда, приходится поддаваться. Когда же на информационном рынке свобода, потребитель сбегает туда, где над ним не издеваются посредством дёргания за уши, а наоборот, подстраиваются под тот уровень, какой у него есть (и этот уровень в комфортных, расслабляющих условиях постепенно становится ещё ниже).
Свобода самовыражения как ценность — это идея очень глупая, потому что в случае реализации ведёт к замусориванию информационного пространства и к тому, что у лучших людей значительно уменьшается способность влиять на остальных. Лучшие люди тут — более развитые интеллектом, исповедующие более толковую идеологию и более здоровые морально. Свобода самовыражения ведёт не к тому, что лучшие люди получают возможность достукиваться друг до друга и до “широких масс” независимо от благоволения государства и частных издателей, а к тому, что “широкие массы” обзаводятся собственными лидерами, адекватными им по уровню развития интеллекта, популярным глупостям и степени морального разложения (или только прикидывающимися таковыми) и потом равняются только на этих лидеров и игнорируют государство и лучших людей — и хорошо ещё, если не начинают борьбы с ними.
цитата СлавичА вот интересно, были ли злонамеренные попытки отметить абсолютно несоответствующие произведению пункты?
Я потому и поднял вопрос. Можно программно запретить глупости. Кроме того, у меня что-то ни разу не возникало поползновений выбирать более одного пункта. Даже если такое и бывает, нужно ли так углубляться? Не проще ли обойтись одни вариантом?
цитата BookersЕщё пункты "Великая классика для избранных" и "Ширпотреб" не предлагали добавить?
Так ведь есть реально шедевры словесности.. Взять вот Куприна или Астафьева. Гранин нахваливает Бунина, но по мне у Гранин в несколько раз актуальнее.) "Ширпотреб" — хороший вариант. Прям под некоторыми авторами можно писать смело.. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
AshenLight
миротворец |
| Отправлено 30 ноября 2022 г. 22:11 |
цитата Сергей755Ну это уже излишне, по-моему.
И я про то же самое. Ведь можно хоть все варианты выбрать, а это совсем неправильно. Не лучше ли ограничиться одним самым явным?
цитата Сергей755Но если экскурсы то ли есть, то ли нет, я бы поставил просто "линейный", ну или "линейно-параллельный, если несколько сюжетных линий.
А я когда как: если мало экскурсов, ставлю "линейный" или "линейный с экскурсами". Хотя логика за первый вариант.
цитата Сергей755Как по мне, напрашивается пункт "линейно-параллельный с экскурсами".
Я тоже сначала так же подумал, но решил, что это перебор.)
цитата Сергей755Возможно это ограничения на уровне программирования, и сделать выбор только одного варианта сложно технически.
Для программирования тут усложнение невелико. Лучше уж потратить время и сделать нормально. Логичен выбор одного варианта.
цитата Сергей755По-моему, вариант "только для взрослых" как раз и является маркером наличия в книги подобных сцен.
Не думаю, что это очевидно. Логики не вижу. То есть в "для взрослых" можно и детям заглянуть, а вот в "только.." уже нет? Тут скорее надо что-то вроде "для людей с отклонениями от нормы".) И помечать явный трэшак. Прям указать: "Внимание, Паланик и Уэлш — авторы не для всех".)
цитата Сергей755Но только список таких ходов можно продолжать долго и всё равно всё не охватишь.
Я и не призываю охватывать всё, но самые очевидные не мешало бы привести. Просто, в классификаторе есть такие варианты, какие мне не встречались, и нет тех, что встречались десятки раз. Это помогло бы находить похожие произведения. Кстати, похожие произведения выбираются вручную. И они, как правило, действительно похожи. Что мешает задавать свои варианты? Когда их набирается число N, вариант появляется в списке. Конечно, так надо было делать изначально..
цитата Сергей755Предлагаете ввести дополнительный раздел классификатора?
Скорее дополнительную категорию, отражающую культурную и нравственную ценность. Это составляющая оценки, которая явно не присутствует. Своего рода рекомендация. Вот, наприммер, Любовь к жизни, А зори здесь тихие…, Один на один, Малыш или что-нибудь из Достоевского будут ли иметь равную ценность с сочинениями А. Кристи, Р. Стаута, Д. Х. Чейза или того же Уэлша? Нет, я понимаю, что кто-то Бунина или там Веллера какого-нибудь нахваливает, но, пожалуй, у Саймака, Старджона, Каганова, Куприна мысли поглубже будут.)
цитата Сергей755А так, чтобы сбрасывать классификатор полностью и голосовать по новой — ни разу не припомню такой необходимости.
Лично у меня такая необходимость возникала много раз, когда снимал оценки с концами. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
AshenLight
миротворец |
| Отправлено 30 ноября 2022 г. 14:43 |
цитата Сергей755По-моему, с имеющимися вариантами вполне допустимо.
Так можно "линейный" и "линейный с экскурсами" выбрать одновременно. Причём, бывает очень много экскурсов, а бывает почти ничего отвлечённого, но как будто есть. Что выбрать? А ваш пример. Вроде, разделили "линейно-параллельный" и "линейный с экскурсами", а тут объединили. Логично? По мне как-то не очень. И вообще много ли случаев, когда актуальны именно сочетания, в сравнении с общим объёмом? Как думаете? 5% будет?
По остальным пунктам что скажете? | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
AshenLight
миротворец |
| Отправлено 30 ноября 2022 г. 12:09 |
|
Классификатор произведений: мысли
1. Блок "Линейность сюжета". Допускается выбор нескольких вариантов одновременно. Разве это допустимо?
2. Блок "Взрастные ограничения". Тут так же допускается выбор нескольких вариантов, а не единственного. Велика ли разница между "для взрослых" и "только для взрослых"? Нужна ли эта градация? Я ставлю "для взрослых" и всё. Может, надо делать пометку о том, что сцены в произведении таком-то не рекомендованы даже взрослым (особо омерзительны, жестоки, безумны, содержат порнографию)? Так ведь логичнее. Или нет?
3. Список сюжетных ходов общирный, но почему-то нет таких очевидных, как: месть (Рид, Жаколио), любовный треугольник (Рид), несчастная любовь (Хаггард), расследование убийств, похищений, ограблений и т. п. (характерно для большинства детективов). Под "квест" слишком много чего попадает..
4. Большинство произведений имеют чисто описательный характер, а некоторые несут мораль, описывая переживания героев, мучительный выбор, показывая контраст доброго/злого, разумного/неразумного, справедливого/несправедливого и т. п. Разве на этом внимание заострять не нужно?
5. Иногда возникает необходимость не просто переголосовать, а полностью отменить выбор. Для обратимости ничего не предусмотрено. Может, всё-таки кнопка сброса на пустые чекбоксы нужна? | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
AshenLight
миротворец |
| Отправлено 29 ноября 2022 г. 18:21 |
цитата Отправил Вам тестовое сообщение. Дошло. Я его вижу.
Я тоже увидел, но мой ответ не уходил. Не смог даже в форуме утром ответить. Нашёл решение. У меня давным-давно в экспресс-панели такая ссылка: http://www.fantlab.ru. Всегда заходил по ней, и всё было нормально. Несколько месяцев назад стал замечать, что при вставке в адресную строку ссылок вроде fantlab.ru/work47065 и перехода по ним, сбрасывается информация о входе. Я этому значения не придавал. И последнее сообщение отправлял пару недель назад. Сейчас попробовал заменить http на https и зайти снова. Всё стало нормально. Такая вот неочевидная штука..
P. S. Первая попытка сохранить отредактированное (это) сообщение не удалась. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
AshenLight
миротворец |
| Отправлено 28 ноября 2022 г. 21:00 |
|
Приветствую.
У меня появилась неполадка. Не могу отправить личные сообщения посетителям. Или, может, новые сообщения не отображаются у меня, не знаю. Ввожу или копирую текст, жму "Отправить", страница обновляется, а сообщения нема. Первый пропавший текст был довольно большим. Пришлось заново набирать. Попробовал несколько раз повторить — результат одинаковый. У всех всё нормально? | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
AshenLight
миротворец |
| Отправлено 13 мая 2022 г. 11:39 |
цитата Алексей121 не нарушайте регламент сайта и спите спокойно:)
Значит, по вашей логике можно стрелять на поражение без предупреждения?
Скорее всего, созданные мной тему и опрос никто не увидит. Может, и этот ответ удалят. Просто процитирую своё обращение к представителям администрации ФЛ. И посмотрим, что будет.
цитата На днях была полностью очищена страница моей анкеты на ФантЛаб. Считаю это действие неправомерным. К вам обращаюсь, как к арбитрам (не важно, зависимым или нет). Долгое время я собирал ссылки на библиографии авторов (авторские страницы), рассортировал их, сделал свои пометки, отмечал прогресс. Использовал страницу анкеты, потому что по сравнению с “Блокнотом” попасть туда можно значительно быстрее. В этом есть что-то предосудительное? Если нет, так зачем удалять? У меня резервной копии нет. Не думал, что понадобится. Есть старый скриншот.  Неделю назад там было не менее сотни ссылок на страницы авторов. Возможно, мне бы стоило сделать отдельную закладку со ссылкой на “блокнот”.. Кроме этого, я недавно составил списки значительных авторов, чьи библиографии не открыты, снабдив ссылками на кураторов и примечаниями. В этом есть что-то предосудительное? Так же недавно я собрал несколько ссылок на электронные библиотеки. Раз уж они существуют, то никак не могут являться пиратскими и нелегальными. Возможно, это нарушило какие-то внутренние распорядки. Но можно ведь предупредить и указать на нарушение. Или нельзя? Я бы спокойно перенёс всё в “Блокнот”, как и собирался со временем сделать. Были ещё какие-то ссылки, висевшие там лет пять. Из недавнего была ссылка на обзор ФантЛаб на vc.com. Тоже нельзя? Заметил, что неоднократно удалялись мои комментарии к новостям. Вывод: “неугодные” мнения принято здесь удалять вместо обсуждения, а очистка страницы анкеты была произведена (предположительно) злонамеренно из чувств личной неприязни. Прошу вернуть мне удалённую информацию или как-то повлиять на этот процесс. Аналогичные запросы были направлены Creator'у и на support@fantlab.ru. Ответов не получил. Я против ксенофобии, как любой цивилизованный человек. Всегда можно найти разумное решение и прийти к компромиссу. Пользоваться властью, как средством удовлетворения личных амбиций недопустимо. ФантЛаб — свободный ресурс, я полагаю, а пользователи — не чьи-либо подданные. У меня украли информацию, которую я лично собрал из открытых источников, и время. Это сделал представитель ресурса. Если вы считаете это допустимым и поддерживаете, значит, нам с вами не по пути. Следовательно, обязуюсь со следующего года прекратить пользоваться ресурсом, чья администрация не пресекает факты несправедливости.
| |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Действия модераторов и нормы морали. С этим точно всё в порядке? > к сообщению |
AshenLight
миротворец |
| Отправлено 13 мая 2022 г. 11:30 |
Приветствую посетителей.
Пользуюсь ФЛ давно и никогда не обращался к форуму да и не собирался в общем-то. Но случившийся на днях инцидент вынуждает меня обратиться к общественности. Ниже процитировано сообщение, отправленное личными сообщениями представителям администрации ФЛ из раздела “контакты”, где подробно объяснил суть дела.
цитата На днях была полностью очищена страница моей анкеты на ФантЛаб. Считаю это действие неправомерным. К вам обращаюсь, как к арбитрам (не важно, зависимым или нет). Долгое время я собирал ссылки на библиографии авторов (авторские страницы), рассортировал их, сделал свои пометки, отмечал прогресс. Использовал страницу анкеты, потому что по сравнению с “Блокнотом” попасть туда можно значительно быстрее. В этом есть что-то предосудительное? Если нет, так зачем удалять? У меня резервной копии нет. Не думал, что понадобится. Есть старый скриншот. Неделю назад там было не менее сотни ссылок на страницы авторов. Возможно, мне бы стоило сделать отдельную закладку со ссылкой на “блокнот”.. Кроме этого, я недавно составил списки значительных авторов, чьи библиографии не открыты, снабдив ссылками на кураторов и примечаниями. В этом есть что-то предосудительное? Так же недавно я собрал несколько ссылок на электронные библиотеки. Раз уж они существуют, то никак не могут являться пиратскими и нелегальными. Возможно, это нарушило какие-то внутренние распорядки. Но можно ведь предупредить и указать на нарушение. Или нельзя? Я бы спокойно перенёс всё в “Блокнот”, как и собирался со временем сделать. Были ещё какие-то ссылки, висевшие там лет пять. Из недавнего была ссылка на обзор ФантЛаб на vc.com. Тоже нельзя? Заметил, что неоднократно удалялись мои комментарии к новостям. Вывод: “неугодные” мнения принято здесь удалять вместо обсуждения, а очистка страницы анкеты была произведена (предположительно) злонамеренно из чувств личной неприязни. Прошу вернуть мне удалённую информацию или как-то повлиять на этот процесс. Аналогичные запросы были направлены Creator'у и на support@fantlab.ru. Ответов не получил. Я против ксенофобии, как любой цивилизованный человек. Всегда можно найти разумное решение и прийти к компромиссу. Пользоваться властью, как средством удовлетворения личных амбиций недопустимо. ФантЛаб — свободный ресурс, я полагаю, а пользователи — не чьи-либо подданные. У меня украли информацию, которую я лично собрал из открытых источников, и время. Это сделал представитель ресурса. Если вы считаете это допустимым и поддерживаете, значит, нам с вами не по пути. Следовательно, обязуюсь со следующего года прекратить пользоваться ресурсом, чья администрация не пресекает факты несправедливости.
Кроме того, создаю опрос на тему: "Правомерны ли действия анонимного представителя администрации (модератора)? Да или нет?" | |
