[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG]

Григорий Панченко малоизвестен как фантаст, но гораздо более известен как знаток старинного вооружения и популяризатор знаний о нем. Его книги и статьи, написанные о самом различном оружии, отличаются достаточно богатым и достоверным фактическим материалом, и легким и доступным даже неспециалисту языком изложения. В этой книге объединены издававшиеся в разное время статьи Панченко о мечах, доспехах, луках, метательных машинах. Кроме того, в сборник включены исследования о роли гладиаторов в Древнем Риме, о возможностях и проблемах драконоборства, о происхождении легенды про амазонок и о реальных женщинах-воительницах.

Главные достоинства книги:

1. Статьи Панченко содержат богатый фактический материал. Даже мне, как профессиональному историку, удалось узнать из них немало нового, в первую очередь об экзотических разновидностях мечей и об особенностях их использования, а также о различных метательных машинах древности.

2. Статьи Панченко очень легко читаются. Далеко не каждый автор способен так удачно расцветить скучную, на первый взгляд, информацию об особенностях клинков или ТТХ каких-нибудь баллист.

3. В своих статьях автор немало места уделил анализу описания применения различных видов холодного и метательного оружия в романах коллег-фантастов. Думаю, многим читателям было бы любопытно узнать, насколько точными оказались описания одних авторов и как грубо, увы, ошибались в своих произведениях другие. Ну а начинающим фантастам вдвойне полезно ознакомиться с этой книгой, дабы не смешить читателя описаниями того, как девочка-подросток орудует двумя двуручными мечами (привет Горькавому).

4. Автор уверенно чувствует себя на грани между реальной историей и фантастикой, периодически допуская очень смелые фантастические допущения. Мне, например, было очень интересно познакомиться с гипотезами автора относительно особенностей драконоборства.

Главные недостатки книги:

1. Все-таки «Горизонты оружия» — не цельное исследование, а набор статей. Поэтому, описывая мечи, автор не уделяет внимания саблям, описание доспехов оказывается чрезмерно кратким, о щитах в книге не сказано вообще ничего и т.д. Так что на звание всеобъемлющего исследования эта книга никак не может претендовать. Да и видно, что познания автора далеко уходят за пределы того, довольно скромного объема информации, который увидел свет в этой книге.

2. Отдельные статьи, в первую очередь о гладиаторах и амазонках, будучи достаточно любопытными сами по себе, все же сильно выпадают из общего контекста сборника. Впрочем, эта претензия скорее к редактору, нежели к автору.

А вообще, смело рекомендую этот сборник к прочтению всем, кто интересуется фэнтези, как авторам, так и читателям

Ну и напоследок — немного рекламы. На сайте создана рекомендательная колонка Наше Дело. Обратите внимание!

[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG]

Прочел «Пересмешника» с большим удовольствием. На мой взгляд он вместе с «Мантикорой» — лучшие романы автора. Если искать сходство «Пересмешника» с другими произведениями, то ближе всего, на мой взгляд, «Гаррет» Глена Кука.

В первую очередь, конечно, бросается в глаза мир, в котором происходит действие, мир красочный, на первый взгляд совершенно невозможный. Трудно представить себе возможное сосуществование такого огромного количества разнообразных видов разумных существ. Но постепенно автор показывает нам свой мир с разных сторон, описывает его обширную историю, необычные религии, особенности географии, обычаи разных разумных. К концу романа в Рапгаре я уже мог ориентироваться не хуже, чем в реальном городе, карту которого тщательно изучил. Вот такая любовь автора к созданному им миру не может не вызвать интерес читателей.

Во-вторых, действующие лица. Пересмешник Тиль выгодно отличается от типового героя стандартного фэнтезийного боевика. Не часто автор дает себе труд показать характер своего персонажа в развитии, изобразить его не безусловно положительным героем, не тупым мордоворотом, а вполне реальной личностью, со своими достоинствами и недостатками. Из второстепенных героев не все проработаны столь тщательно. И все же Талер, Катерина, Старый Лис запоминаются и производят впечатление.

В-третьих, сюжет. Что требуется от приключенческого фантастического романа? Закрученный сюжет с множеством неожиданных ходов, который держит читателя в напряжении до последних страниц. Все это есть в Пересмешнике с избытком. Роман действительно очень увлекателен. Увы, разные виды разумных существ (кроме мяурров) по сути не сыграли никакой роли в сюжете, оставшись лишь колоритными декорациями. А я, признаться был уверен, что

В итоге некоторые моменты в концовке оказались несколько банальными, а легкая победа над одним из главных злодеев — Мясником, вообще слегка надуманной.

Не могу не отметить, что роман, не блистая какими-то особыми красотами языка, тем не менее читается очень легко, буквально на одном дыхании.

В романе немало интересных задумок — начиная от Обликов и Атрибутов лучэров, заканчивая весьма оригинальной историей создания этого мира и его демонологией. Не все из них полностью реализованы, но многие выглядят весьма многообещающе. А уж сочетание магии и технологий получилось очень удачным. В итоге большинство реалий соответствуют земным концу 19 — началу 20 века, хотя есть и явные отличия.

Хорошо, что автор не стал затягивать роман и превращать его в многотомную эпопею, хотя, думаю, Пехов еще вернется к этому миру. Уж больно любопытным он получился.

В итоге смело рекомендую этот роман всем, кто хочет прочитать отличную приключенческую историю. Оценка — 8,5 баллов.

Ну и напоследок — немного рекламы. На сайте создана рекомендательная колонка Наше Дело. Обратите внимание!

Доктор Пилюлькин об Астровитянке

[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG]

– Фантастика не есть «литература крылатой мечты» для любознательных подростков, увлекающихся авиамоделизмом. Она шире этого определения.

– Фантастика не есть «литература о замечательных достижениях науки и техники». Она значительно глубже этого определения.

Аркадий и Борис Стругацкие

Перед нами — очередной образчик "бестселлера для подростков". Вот рецепт этого экзотического блюда: Берем волшебную школу от Гарри Поттера (куда ж без нее). Помещаем туда героиню, несколько напоминающую Алису Селезневу. Добавляем часть персонажей из любых книжек про пионеров, а часть — из сериалов вроде бандитского Петербурга. Забрасываем все это на Луну, полученную скрещиванием Хайнлайна с Носовым. Перемешиваем сам текст с пространными отступлениями на научно-популярные темы, как у Жюль Верна. Эти пространные отступления выдергиваем из "Науки и жизни" и "Юного техника". Пробуем все это на вкус. Горько! Горько! Горько! Ой, что-то я увлекся. Мы же не на свадьбе. Горько, что это малосъедобное месиво пытаются выдать за книгу, интересную и полезную для подрастающего поколения.

Что же может привлечь читателя в книге?

Во-первых, сюжет. С этим, увы, не сложилось. Основная сюжетная линия, если выбросить из книги все околонаучные изыски, крайне скупа и вся укладывается в десяток эпизодов. Причем, эти эпизоды пестрят самыми что ни на есть вопиющими натяжками, начиная от чудесного выживания героини на астероиде и заканчивая метким броском яблока девочкой, после которого ее противник попадает в больницу. Я понимаю, что в приключенческих романах нередко главный герой выходит сухим из воды из крайне затруднительных ситуаций, но хоть минимальное правдоподобие и следование своим же правилам игры автор должен демонстрировать! Возможно, подростка что-то и может заинтересовать, но взрослому читателю многочисленные штампы скорее наскучат.

Во-вторых, персонажи. Главная героиня, по мнению автора — обладатель всевозможных и всеневозможных достоинств. Правда, у меня она почему-то вызвала, скорее раздражение, а ее поведение, которое автор трактует как "свободное от социальных предрассудков", больше похоже на обычное хамство. При этом, когда ей действительно необходимо, она вполне успешно пресмыкается перед власть имущими. Да и вообще, трудно представить, что человек, выживший в изоляции от человеческого общества, будет демонстрировать столь высокий интеллектуальный потенциал и обладать крайне устойчивой психикой.

Ее друг Джерри. "Верный спутник главного героя мускулист более, а умен менее главного героя" (А. Свиридов) Больше тут добавить нечего.

Прочие персонажи. Я понимаю, что неоднозначный характер персонажей и его развитие присутствует не во всякой детской книге. Но здесь плоскость персонажей превосходит всякие границы. В старых ковбойских фильмах плохие персонажи носили черные шляпы, а хорошие — белые, чтобы зритель не очень утруждался. Горькавый же просто пишет у них огромными буквами на лбу — Плохой и Хороший с первых же строк знакомства.

В-третьих, приключения. А здесь уже скорее индийское кино. Те моменты, когда положительный герой в беспомощном виде попадает в лапы главному злодею, и тот, размахивая десятком револьверов и сабель, начинает долго рассказывать главному герою, что именно он с ним сделает, до тех пор, пока герой не сообразит, как ему одолеть злодея или не дождется подмоги.

В-четвертых, оригинальность. Конечно, Гарри Поттер — наше все. И автор этого не стесняется. Но можно хоть число факультетов изменить или избавиться от распределяющей шляпы! Нет, максимум на что хватило фантазии автора: заменить метлы на крылья, а Запретный Лес на Запретные пещеры.

В-пятых, интересный мир. Увы, он описан автором настолько скупо, что сказать о нем что-то определенное просто трудно. Понятно, что строй авторитарно-капиталистический. А деталей, видимо. автор и сам не знает.

В-шестых, научность. Я всячески поддерживаю принцип: "Развлекая — обучай". Но это же тоже надо уметь делать! Я до сих пор прекрасно помню спор Мак-Наббса с Паганелем о путешественниках в Австралии или повадки разных видов носорогов, описанных Майн Ридом. А вот Горькавый напихал отрывки из каких-то научных исследований в свой текст самым топорным образом. Мало того, что они изложены скучно и сложно для подростка, автор еще и излагает их с чрезвычайным апломбом и самоуверенностью. Такое впечатления, что критикуя одни идеи и восхваляя другие, автор продолжает научный спор с некими своими оппонентами. При этом научность подобных изысканий довольно сомнительна. В одних случаях излагаются очевидные вещи (вроде истории о мудрецах и колпаках, взятой из Перельмана). В других — спорные (теории связанные с Большим взрывом и происхождении Луны). В третьих — очень сомнительные (например, о том, что природа возникновения полос на шкуре животных и возникновения колец Сатурна одинакова). Могу добавить, что увлеченно излагая физические теории, автор обходит десятой дорогой историю, литературу и прочие гуманитарные науки. В итоге, эти "научные" вставки только рвут на части сюжет, а их полезная нагрузка минимальна.

Ну и последнее. "Все жанры хороши, кроме скучного" (Вольтер). Я готов простить книге очень многое: недостатки сюжета, отсутствие глобальных идей, наличие штампов, в том случае, если я читаю ее с интересом. "Астровитянку" я домучал с третьей попытки, исключительно потому, что надеялся найти хоть какую-то причину для восторгов. Увы! Книга слишком наивна для опытного читателя, слишком скучна для молодого, а за продолжение я и браться не буду.

[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG]

Из современных авторов, пишущих приключенческое фэнтези, Голотвина, вместе с Ночкиным и Раткевич, входит в число моих любимцев. Да и творчество ее схоже с произведениями двух вышеупомянутых авторов. С Ночкминым Голотвину роднит умение от произведения к произведению строить по кирпичику огромный и очень живой мир, выводя на передний план то одного, то другого персонажа, совсем не геройского вида. С книгами Раткевич романы Голотвиной вообще очень похожи — и некой надзидательностью, и неспешным действием, и непоколебимой уверенностью в победе сил добра и справедливости.

Роман «Привычное проклятие» очень типичен для творчества автора. С одной стороны, он — вполне самодостаточное произведение, с другой стороны, многие ниточки связывают его с другими романами Грайанского цикла. В этот раз в центре событий оказывается постоялый двор бывшего десятника Кринаша. Именно сюда, в лесную глухомань, судьба приводит самых разных людей — беглого вельможу и бродячего певца, знаменитого актера и мастера-резчика. В окрестных лесах шляются стражники и разбойники, тролли и ящеры из другого мира, и все их действия сплетаются в тугой клубок сюжета, разбираться в котором нелегко, но увлекательно. Далеко не все персонажи оказываются теми, за кого они себя выдают, и если в одних случаях мне удалось раскрыть их загадки, то пару раз автор сумела меня полностью запутать. Главной же виновницей сумятицы вокруг постоялого двора оказалось проклятие бабки Гульды, и эта старая ведьма тоже отнюдь не проста.

В общем, приключения получились очень увлекательными с одной стороны и нравоучительными с другой. Автор не устает напоминать нам, что зло, подлость, коварство обязательно будут наказаны, а добро вознаграждено, что оступиться может каждый, но мужество признать и исправить свой проступок есть не у всех, что даже у самого непривлекательного существа может оказаться любящее и храброе сердце, а злодейство нельзя оправдать никакими высшими соображениями.

Герои романа напоминают персонажей старой доброй пьесы: добрый король и глупый вельможа, коварная ведьма и храбрый воин, бродячий певец и прекрасная принцесса. Все они играют свои роли и играют их ярко и убедительно.

Да, временами роман кажется несколько наивным. В ходе развития сюжета многовато совпадений и роялей в кустах.

И все же перед нами очень симпатичная и добрая фэнтези, способная не только ненавязчиво научить многому молодого читателя, но и доставить немало приятных минут читателю более умудренному.