Достоевский как то сказал, что, если бы потерев пуговицу человек убивал бы незнакомца где-нибудь в Китае и знал, что ему за это ничего не будет, немногие бы справились с искушением. Рассказ, по сути, о том же, разве что нажать на кнопку героев заставляет не только тяга к нарушению табу, та что побуждает детей бить стёкла и мучить живых котят, но и дополнительный бонус — пятьдесят тысяч долларов. Но Матесон не Достоевский, глубоких размышлений об обыденном зле в наших душах не потянул. Особенно концовка...

Матесон слишком хорошего мнения о людях. Все по-настоящему крупные состояния начинались примерно таким же образом. Морганы пиратствовали, Рокфеллер взрывал нефтепроводы конкурентов, Ротшильды занимались ростовщичеством (что во все времена, кроме нынешних, было столь же уважаемым занятием, как и разбой). Впрочем, почему начинались? Продолжались (и продолжаются) так же: войны, развязанные с целью корректировки биржевого курса, обвалы экономик целых стран и т.д., и т.п. И ничего, спят крепко, кушают хорошо. Никакого мистического ужаса.

Старый дом, в нём одинокая пожилая полупарализованная женщина, не нужная никому, даже себе. Ночь, ветер... И вдруг — звонок. И почти неслышный голос на том конце, отчаянно пытающийся пробиться...

Ах, какой рассказ бы сделал из этого сюжета Брэдбери! Про старость, одиночество, про тяготение сердец, неподвластное времени и пространству, про неизбывную надежду. А Матесон не мудрствуя написал ужастик. А оно как ВЫПРЫГНЕТ! Бу.

У Теда Чана буквально каждое из его немногочисленных произведений основывается на оригинальной, будоражащей сознание идее. Благодаря идеям можно простить и некоторую суховатость стиля, и, временами, недостаточную динамичность. В этой повести «мотором» служит вопрос «Каким будет мир, лишённым возможности воспринимать человеческую красоту?». Чан выбрал псевдодокументальный стиль повествования, выстроил текст как полифонию мнений «за» и «против» каллиагнозии. Плохой писатель свою точку зрения вложил бы в уста привлекательных героев, а противников выставил бы недоумками или негодяями. Чан даёт слово всем. Но всё же сторонники одной из двух точек зрения выглядят чуть глупее, их доводы чуть менее сильны, чем могли бы быть, так что догадаться, на чьей стороне симпатии автора можно. Для тех же, кто не догадался, автор прямо высказывается в послесловии: «Но если станет когда-либо возможной каллиагнозия, я лично готов дать ей шанс». Для меня эта позиция стала шоком. Ведь подобные сюжеты встречались и раньше. У Уильяма Тенна есть рассказ «Нулевой потенциал», об обществе, где нормой становится серость, «уровень троечника». У Вонненгута в «Гаррисоне Бержероне» говорится о мире насильственного выравнивания способностей. Где, например, балерины выступают с гирями на ногах, а чересчур умным встраивают чип, вносящий помехи в работу мозга. Но и для Тенна, и для Вонненгута, и для их читателей по обе стороны железного занавеса описываемое воспринималось исключительно как антиутопия. Тенн с Вонненгутом и представить не могли, что когда-нибудь мир нулевого потенциала будет восприниматься как утопия. Или могли, и потому писали? Что такое случилось с обществом, что умный, эрудированный американец Тед Чан всерьёз собирается «дать шанс» стиранию различий между людьми? Это побочный эффект диктатуры политкорректности – этого средства игнорировать проблему вместо того, чтобы бороться с ней, или что?

P.S. « Стимуляция мозга электрическим током может изменить восприятие человеком чужой внешности» (http://compulenta.computerra.ru/chelovek/neirobiologiya/10007285/). Светлое будущее всё ближе.

Составители антологии взялись за непосильную задачу — втиснуть в два тома (фэнтези посвящён ещё 10 том) лучшее из мирового фэнтези. Осознавая, что нельзя впихнуть... э-э-э... то, что не впихивается, составители пошли самым, пожалуй, правильным путём — взять безусловных классиков, но при этом не самые известные их произведения. Будет интересно и новичкам в фэнтези, и поклонникам жанра. К выбору авторов трудно придраться. Лорд Дансени — основатель, Меррит — один из лучших авторов доклассической эпохи, Толкин — без комментариев, Желязны — один из лучших после Толкина. Вопросы вызывает только русская часть сборника, как в анекдоте: «Роберт де Ниро, Джонни Депп, Анджелина Джоли и Дмитрий Харатьян в фильме «Что здесь делает Харатьян?!». Ну ладно Хаецкая, но милый фанфик Володихина... Но в целом отличная антология.

По этой небольшой повести хорошо видно и почему Хаецкую так любят критики и эстеты, и почему её популярность не становится по настоящему массовой. Возьмёшь любой отрывок — чудо, как хорош. Каждый эпизодический образ живой, каждая травинка прорисована с любовью. А повесть в целом рассыпается. Сборная солянка. То же с миром. Возьмём древние легенды, средневековый антураж, раблезианских гуляк, общую атмосферу XIX века. А вот здесь ещё немного американского Юга с их black and white (в данном случае and blue). Кто-то может быть в восторге от такого стиля. Но большинству читателей нужны не «кусочки жизни», а История, с началом и концом, с целью и результатами.

Забавная история с этой Маргарет Мэннерс. Прочитал её рассказ в древнем, 91-го года сборнике, где в справке о ней написано коротко — «сведения отсутствуют». И это несмотря на то, что её рассказы публиковались в самых престижных антологиях. «Хе-хе», — сказал я, — «ну уж сейчас-то, во времена Интернета» и полез в Яндекс с Гуглом. Ничего, кроме списка произведений. Загадочно...

А рассказ классный. И не только лихо закрученным сюжетом и неожиданной развязкой, но и отлично выписанными образами героев. Особенно хороша рассказчица — старая миссис Карнби, та ещё зараза, вспыльчивая, склочная, с обострённым чувством справедливости и всегда добивающаяся своего. Любой ценой.

Не люблю Арсена Люпена. И вообще, потому что не люблю преступников, торжествующих над законом и, отдельно, за неуклюжую попытку спародировать Шерлока Холмса. Поэтому этот рассказ где,

Всё-таки Диккенс — мастер большой формы. В рассказе ему не развернуться. Начинается так хорошо: страховая контора, её хозяин, наблюдающий за жизнью из-за стеклянной перегородки... Сочный диккенсовский язык, фирменный психологизм, меткие наблюдения. Но объём кончается, и Диккенс обрывает рассказ финалом, достойным третьеразрядной викторианской мелодрамы с преувеличенно пафосными персонажами и ходульными монологами!

Рассказ, не считая конца, отличный. Есть в нём что-то о'генриевское — неожиданный сюжет, симпатичные неприкаянные герои, мягкий юмор и общая атмосфера доброты, когда герой, задумавший убийство, отказывается от него в пользу мошенничества, а потом и вовсе оказывается спасителем разбитой женской судьбы. Но вот конец... О'Генри, О'Генри, а потом ка-а-к выскочит Эдгар По! Мрачная мистика с основным телом рассказа не вяжется вообще никак.

Читал давно, поэтому прошу прощения за возможные ошибки в подробностях. Но общее впечатление было настолько незабываемым, что не могу им не поделиться.

Итак, некая планетка, где к власти приходят тоталитарные комм... тоталитаристы. И начинают злодейски злодействовать. Со злодейскими целями. Других целей у них, похоже, нет, поскольку они делают глупость за глупостью. Ну, например, целенаправленно разрушают свою собственную экономику. «Зачем?!» — спросите вы авторов. «Как зачем?» — удивлённо захлопают глазами Ринго и Эванс. — «Чтобы народ страдал и ненавидел их ещё больше. Все злодеи так делают. Вы что, комиксов не читали?» Противостоят мерзким тоталитаристам простые, но честные афг... чечен... горцы, благородные и мягкосердечные. А ещё здесь есть настоящий русский! Он танцует kazachok. Не помню, правда, аккомпанирует ли он при этом себе на balalayka. Кажется, нет, что добавляет неожиданную нотку реализма в этот развесёлый бред. Боевых сцен, хоть убей, не помню. Видимо, они были настолько яркими.

Самая напряжённая из книг цикла, превосходит в этом отношении даже «Испытание Адом». Битва за битвой с чудовищным сражением в финале. Как будто этого мало, автор вводит третью сторону (а ещё Соларианская лига маячит на горизонте) и к войне и политике добавляются жестокие шпионские игры. Книга намного трагичнее предыдущих. Кто-то сказал: «Столкновение правды и неправды — мелодрама, столкновение правды и правды — трагедия». Здесь именно трагедия — миллионы гибнут в войне, ненужной ни одной из сторон, всё труднее отличить «хороших парней» от «плохих».

Единственное, что не понравилось — личная жизнь Харрингтон всё больше напоминает мексиканский сериал, правда с нетрадиционным уклоном. В целом, конечно, удивительно, когда лучшей книгой цикла оказывается 11-ая по счёту.

Хорошая штука постмодернизм. Всегда можно заявить: «Да это совсем не о том!» Вероника увидела в рассказе утверждение христианства, другие — его отрицание или бездумный эпатаж. Что имел в виду сам автор? Кто его знает. Вполне может быть прав Петро, заявивший: «Гейман — из тех авторов, которым все равно, что писать». Или сдержаннее — для Геймана художественная идея первична, мораль (в смысле «мораль истории») и философия вторичны. Как сказал он сам: «Я считаю, мы должны друг другу рассказывать сказки. Вот мой символ веры — и вряд ли когда-нибудь появится более внятный». Я запутался. Перестану лучше гадать о тайных смыслах и опишу своё первоначальное впечатление, то, что я хотел написать до того, как прочёл чужие умные и интересные отзывы:

«Глумиться над детскими книгами и чужой верой легко, как отнять конфету у ребёнка. И так же противно».

Но Веронике я завидую — её мир светлее.

P.S. Никто Сьюзен, конечно, не наказывал. Она получила ровно то, что хотела. В Рай силой не загонишь.

Чтобы получить максимум удовольствия от этой повести нужно:

1. Ценить старую добрую боевую фантастику с её любовным описанием систем вооружений, тактики высадки космического десанта и т.д. и т.п.

2. Быть достаточно сентиментальным, чтобы принять историю о искусственном интеллекте, осознающем себя женщиной и заключённом в пятнадцатитысячетонную боевую машину.

Ну, ещё неплохо любить хорошую поэзию.

Написано с обычным для Рассела блеском и юмором. Но это одна из книг, где содержание интереснее формы. По содержанию — анархо-капиталистическая утопия. Воплощённая мечта Айн Рэнд: все отношения между людьми сведены к коммерческому договору («ты мне, я тебе»), все функции государства приватизированы, абсолютная личная свобода (в рамках упомянутого договора, конечно). Плюс ненасилие, которое вообще-то необязательно. У Винджа есть более реалистичный вариант подобного общества с частными армиями и правосудием. Книга написана в стиле всех плохих утопий: сторонники утопии поголовно мудры, противники — исключительные идиоты, дискуссия с их стороны сводится к беспомощному блеянию, разбивающемуся об непоколебимые доводы гандов. Кому как, но мне общество людей, связанных друг с другом исключительно куплей-продажей, отвратительно. Очень характерный эпизод — землянин пытается угостить девушку мороженым «просто так», та в ужасе отказывается — ведь она попадёт к нему в долг! Непрерывная калькуляция обов, отсутствие понятий «бескорыстие», «дружба», «подарок»... Любопытно, а как они поступают с инвалидами, которые физически не в состоянии расплатиться? Устойчивость и эффективность общества также порождает сомнения. Как осуществляется финансирование науки и других областей, не приносящих немедленной пользы? Что делать, если Ленивые Джеки объединятся в вооружённую банду? Или вместо расселовских беспомощных землян прилетит кто-нибудь пожёстче? И т.д.

До этого читал у Макдевита только «Двигатели Бога», и он произвёл на меня впечатление крепкого середняка, пишущего старую, добрую твёрдую НФ, несколько тяжеловесную, но добротно сделанную. Однако «Военный талант» оказался настоящим сюрпризом. Добротность и достоверность твёрдой НФ никуда не делась, но к ним прибавился блестящий детективный сюжет (отмечу сразу, что это скорее интеллектуальный детектив, где герой больше имеет дело с архивами и документами, а не с пистолетом и кулаком), врезающиеся в память образы героев (Лейша Таннер, Кристофер Сим и др.), интересный мир будущего, отстоящий от нашего на девять тысяч лет, обросший своими мифами и легендами, но сохранивший связь со старой Землёй. И на фоне этого — глубокие философские проблемы: достоверность истории, роль мифа в становлении общества, контакт с чуждым разумом... Самое приятное, что автор не опускается до простых ответов. Герои, даже совершая преступления, остаются героями, ложь порой бывает к благу, а в войне не всегда ясно, кто прав, кто виноват. Отличная, глубокая и интересная книга.

Россия во мгле и огни Космограда. Руины Космического центра и сфера Дайсона на другом краю Вселенной. Понимай, как хочешь. То ли ностальгия по промелькнувшей космической эпохе, то ли просто причудливая ретрофутуристическая картинка... Люблю странные рассказы.

Тут уже всё сказали. Посоглашаюсь немножко.

... Да и мне тоже вспомнились Стругацкие. Только не «Пикник», а «Второе нашествие марсиан». Благая сверхцивилизация, давшая человечеству всё, что надо, и остановившая его развитие. Ну и общий дух рассказа — непонятный сверхразум, никак не объясняемые штуки, вроде света в заброшенном доме — очень по-стругацки.

... И да, несмотря на неновую идею, автору удалось найти свою изюминку. Человечество в роли наглых крыс-паразитов — это было у Тенна, а вот в роли любимого, избалованного, надоедливого и абсолютно бесполезного зверька — не припомню.

... А вот про ж... я ни единого слова не скажу!

P.S. А вот и нет — у Лукина в «Приблудных» уже было:(.

...тёплый ламповый звук, живой аналоговый цвет. Как всё таки люди привыкают к вещам. Кто бы мог подумать в XIX веке, что лампа накаливания, этот символ холодного прогресса, когда-то будет восприниматься как что-то милое, уютное и ностальгическое.

Рассказ совершенно беспомощный, но милый, как месячный щенок. Ставя пятёрку, чувствую себя живодёром.

Что-то никому не нравится. А по-моему просто прелестно. Аккуратно перенести стилистику Бажова в реалии середины 20 да века, да ещё грамотно описать фотонный компьютер в той же стилистике — это надо уметь! А Вальтер — это, я так понимаю, Боде?

1. Теме не соответствует никак.

2. К фантастике относится слабо. Фантдопущение не носит сюжетообразующего характера. Собственно для перехода к реализму, даже текст менять не надо — достаточно поменять угол зрения, предположив, что переживания ГГ имеют под собой не реальное

3. Насколько я понял, основная идея рассказа — показать братоубийственную природу Гражданской войны: свои стреляют в своих. Получилось скорее наоборот. «Офицерьё» и «быдло» в рассказе не имеют ничего общего, кроме одного языка (да и тот не совсем один), какие уж тут свои. И личная трагедия братьев Сулеевых ничего не меняет. Кстати, показалось странным культурное различие между братьями. Один — рафинированый дворянин («Извольте!»), второй такой типичный «мужик». Неужели пара лет офицерства полностью «перепрошили» личность Виталия?

4. Написано гладко, но не более. А ведь такая истёртая (можно вспомнить, например, «Родинку» Шолохова) тема требует по крайней мере оригинальной формы.

Конфликт «европейцы vs. туземцы», перенесённый на иную планету. Европейцы как всегда уверены в превосходстве своих ценностей. Вчера несли «свет цивилизации», сегодня «свободу и демократию», завтра... Но, в кои-то веки, туземцы цинично попользовались цивилизаторами. Хороший рассказ, заставляющий задуматься о некоторых земных проблемах.

Словесный выпендрёж с претензией на философичность и антихристианством в качестве острой приправы. Кто-нибудь да завысит оценку, чтобы показать, что поймал таки чёрную кошку...

Прочитал вчера рассказ, поставил оценку, отзыв писать не стал — писать особо не о чем. А сегодня внезапно обнаружил, что мысли вертятся вокруг него. Не вокруг сюжета — он как раз прост как пять копеек, а вокруг мира. Осколок погибшей Земли, потомки корабельных завхозов, неуклюже играющие в новую аристократию. Они трогательно пытаются сохранить следы земной жизни и создают культ вокруг предметов земной культуры, вроде драных джинс. А рядом странная автохтонная раса, обладающая разумом, но разумом совершенно отличным от человеческого. И земная живопись, как ниточка между чуждыми расами. В общем, у рассказа отличное послевкусие. Вернулся на сайт, поднял оценку на балл. С удовольствием побывал бы в этом мире снова.

Silver Fantom, крепитесь, нас уже двое!

Нил Гейман? Даже, если так, то, как мудро заметила Веtка — пофиг! На таком уровне это уже не подражание, а, скажем, «использование опыта». Или даже «дань уважения». Трибьют, во.

Про зомбаков писать трудно. За десятилетия использования тема истёрлась и вызывает не столько дрожь, сколько ухмылку. Но автору удалось. Реалистичные до обыденности «охотничьи байки» нереального мира. Нет сюжета — помилуйте, какой сюжет! Это не голливудское кино, парень просто выживает, как может.

Единственный пока рассказ, где глаз ни разу не зацепился за стилистические огрехи. Язык, включая философские размышления героя-рассказчика, абсолютно естественен, главки-истории заканчиваются ровно там, где нужно.

Ложка дёгтя — что там с соответствием теме? Не снижать же из-за этого оценку хорошему рассказу. А, понял — Стив — одиночка, ни к одному сообществу не прибился — значит человечество особо не любит. Но зомбей не любит ещё больше. Всё в порядке с темой, гражданин начальник!

В общем, извините за банальность, но... Аффтар пеши исчо!

Мир захватывает. Сразу. С диалогами хуже. И присоединюсь к предыдущим рецензентам — роман!

Классический нуар, пусть и в фантастическом антураже, со строгим соблюдением всех законов подобной литературы: мрачные трущобы, вечные сумерки, прокуренные бары, проститутки, бандиты, наркодельцы, продажные полицейские и суровые одинокие парни в мире тотального зла. Ценителям жанра должно понравиться.

Сюрреалистические рассказы надо писать сюрреалистично. Здесь не хватает такой безуминки, эмоциональной накачки. Хотя кошмар качественный.

Автор похоже сам запутался в сюжете и плюнул на финал. Но, собственно, сюжет и не важен. Главное здесь — исповедь поэта-неудачника, забитого «ботаника» с типичной комбинацией комплекса неполноценности и мании величия и затаённой мечтой о суперменстве. Страдания юного поэта описаны с чувством и глубоким знанием предмета. Поэтому тех, кому доставалось от одноклассников, кто целовался с девчонками из класса только в мечтах и не мог найти работы из-за тотальной некоммуникабельности, да, тех рассказ зацепит. Ну, а брутальные и успешные товарищи увидят только кривую поделку.

Евангельская история в антураже антиутопии. Высокое книжное слово против пошлости массовой культуры. Меня, старого книжника, это должно было зацепить. Но не зацепило. Ибо плоско и примитивно. «Человек = тупая скотина» — такое же упрощение, как и «Человек = ангел». Чёрные очки не лучше розовых (хотя стильнее, это да). В целом — упрощённый до комикса пересказ идей, блестяще воплощённых когда-то Хаксли, Брэдбери, Стругацкими (не говоря уже о Матфее, Марке, Луке и Иоанне).

Не люблю секту зелёных, поэтому рассказ откровенно порадовал. Автор знатно оттоптался по всем болячкам экологистов (не путать с уважаемыми учёными экологами): квазирелигиозный характер движения, воинствующее невежество, мутные связи с корпорациями и тошнотворная риторика. При всём том рассказ и отлично написан. Собственно из шести пока прочитанных, это первая профессиональная вещь, встретившаяся в конкурсе. Стремительный сюжет, пара неожиданных поворотов, хороший язык... Удивили претензии некоторых рецензентов к непонятности сюжета. Куда уж яснее? Разве прямым текстом: «Я, автор, хотел своим произведением сказать...». Впрочем, многие конкурсанты именно так и пишут.

Ну, и для объективности — о недостатках. Конец неправдоподобен, «левую» трансляцию прервали бы в течение секунд. К теме конкурса найти привязки затруднительно (хотя, если очень хочется, можно:smile:).

Стильное городское фэнтези. Вроде бы всё было, но... Голос Города, звучащий в музыке автострад, тени Города, уводящие в неведомые миры, странные существа. В общем, атмосфера удалась. Но в рамках рассказа автору тесно, местами повествование скомкано, как с этим колоритным Жекой, мелькнувшим и пропавшим.

«Так появились религии, идеологии, идиосинкразии» — идиосинкразия — это, вообще-то, медицинский термин. Не знаю, как остальным, мне читалось легко. Однако, остаётся ощущение некоторой торопливости. Что приятно и неожиданно, автор пытается понять обе стороны.

Оригинальная форма (хотя малость тошнотворная, «полуперевареные крысиные головы»), неоригинальное содержание — в очередной раз предъявляется старая претензия к христианству: «справедливость выше милосердия». Правда непонятно, как сочетаются со справедливостью бесконечные мучения за конечные преступления...

Как хорошо, что когда я был ребёнком, не было WWW! А то бы мог такое же выдать на потеху публике. Гордый подросток, противостоящий Системе и родителям. Ведьма на костре и оскаленные морды вместо лиц: «Убей её!»... Хотя вряд ли. Чтобы, начав писать шпионский рассказ про противостояние двух спецслужб, съехать на трагическую междумирную любовь (а как же спецслужбы — а ну их нафиг!), закончившуюся внезапным хэппи-эндом (откуда она здесь появилась — а какая разница!), мало быть подростком, нужно быть подростком женского пола.

Такое ощущение, что автор переел макулатурной фантастики и его стошнило прямо на страницы рассказа. Язык, впрочем, хорош.

Ведьмак Геральт против зомби-Высоцкого (он же дух Великого Пиара)...

1. Идея. Вариация одной из самых любимых фантастических тем — «вторжение похитителей тел» (Финней, Хайнлайн, Силверберг и др.). Само собой после титанов сотворить что-либо оригинальное трудно. Вот и не сотворили. Даже как бы неожиданный конец восходит к древнеиндийской (кажется) сказке про бессмертного дракона, причём там подан гораздо мощнее.

2. Язык и стиль. Отсутствует. Традиционная ошибка — вместо раскрытия мира, сюжета, характеров через действие и диалоги — прямая речь. Не художественный текст, а синопсис художественного текста — «вот, что я хотел бы написать, если бы умел».

Судя по отзывам, необыкновенно вычурная форма, пересыпанная кучей терминов из математики, квантовой механики, теории относительности и программирования внушает такое уважение к автору, что отсутствие внятного сюжета и интриги как-то не замечается. И рука сама тянется поставить балл повыше. Ну как же, столько умных букв...

Старая идея о влиянии сознания на объективный мир (наблюдателя на наблюдаемое в терминах квантовой механики) подана оригинально и не без изящества.

Весь набор штампов сериальной фантастики: майя, Большой Трындец, нападение инопланетян, могучая Россия, заставляющая трепетать Америку... И всё это в крохотном объёме рассказа.

Мне очень понравился мир книги. Эдакий микрокосм, втиснутый в одну долину, где есть всё — поля, леса, ущелья и двенадцать крохотных королевств-Домов. Всё по домашнему уютное, но вокруг, за защитной линией курганов — неизведанный мир, полный чудовищ. Стиль хорош — эти чередования основного повествования и прелестных стилизаций под скандинавские сказки. Действие, как обычно у Страуда, динамично, герои живые. Что непривычно для англо-американских фантастов, герои не ведут себя как наши современники в средневековых одеждах, Страуд честно попытался сконструировать психологию этих остепенившихся и сменивших мечи на плуг викингов. Иногда, правда, прорываются абсолютно не средневековые интонации, ну да не будем придираться. Да, действие не эпично, одна долина, 20 воинов в доспехах — уже грозное войско (что, замечу в скобках, намного ближе к реалиям раннего западноевропейского средневековья, чем миллионные армии), но эпичность — дело вкуса читателя. В общем, объективно, хорошее фэнтези. А субъективно — омерзительно. Исключительно из-за конца.

Рассказ крайне идеологизирован, по сути эдакий манифест либерализма. Соответственно, политизированные граждане, либеральных ценностей не разделяющие, будут плеваться. Неполитизированные читатели увидят только смешную сатиру на нетрадиционную медицину, рекламу и т.д. Меня отдельно позабавили поучения о корректном ведении дискуссии. Те, кто заглядывал в блог Каганова и знаком с его стилем диалога, меня поймут:wink:.

А ведь за всем юмором скрывается глубокий пессимизм на грани отчаяния.

Я понимаю, почему сам Дуглас считал вторую книгу любимой.

В конце автор ставит жирную и окончательную точку. Даже не знаю, как он собирается заново поднять сюжет в третьей части.

Прочитавшие, как правило, делятся на два резко полярных лагеря: 1) «Вот это вещь!» и 2) «Что за обкуренный бред!». Видимо для восприятия требуются определённым образом повёрнутые мозги. Если британский юмор вам не кажется занудным, а «Алиса в Стране Чудес» не возмущает нелогичностью, тогда это ваша книга. В противном случае лучше её даже не открывать. Сверхафористичный текст, чудные (и чуднЫе) персонажи, бездна юмора, абсурдистские повороты сюжета, за которыми чудятся философские глубины, ещё немного и раскроющие тайну Жизни, Вселенной и Всего Остального...

P.S. Кстати, Дуглас может претендовать на идею Википедии. Обратите внимание, кем и как пишется его Путеводитель, на состав, объём и качество контента. Один в один.