Сериал от BBC по мотивам произведений сэра Терри Пратчетта. Рекламный слоган гласит "Фэнтези в стиле панк".

На кинопоиске уже много рецензий, причем большинство написано после просмотра первых двух серий авторами, у которых это первая и единственная рецензия. Отрицательные рецензии написаны в стиле "это не Пратчетт — это плохо", положительные — "Это не Пратчетт — это балаган в стиле панк", причем вспоминают, как аналог "Хэппи". С этим согласен — по абсурдности происходящего один раз напомнило, но градус ненормальности, по мне, до Хэппи не дотягивает.

Я не фанат Пратчетта. Прочитал пару романов и не зацепило. Когда говорил об этом, спрашивали, что читал и говорили, что "Цвет волшебства"- книга, конечно хорошая, но ... Ещё была "Страта" в "Если" — тоже не зацепило. К чему это? Я не ждал экранизации первоисточника, мне хотелось посмотреть интересную историю и, возможно, ещё раз попытаться открыть автора.

Так вот, в сериале практически нет сюжета. Формально, конечно он есть, с флэшбэками, как нынче модно, с драконами, что тоже в тренде, но, на самом деле, есть просто набор эпизодов, которые вроде связаны между собой. Есть харизматичные герои, которые занимаются непонятно чем в городе, который живет непонятно как и зачем. Это должно быть весело или забавно, но, к сожалению, это просто странно. У Пратчетта огромная фанатская база, которая, как минимум, начнет смотреть этот сериал, но я с трудом могу себе представить, что человек посмотревший Стражу до конца (логического конца у этой истории естественно нет так, как нет самой истории) рискнет посмотреть следующий сезон, который подразумевается.

Выскажу старую мысль, но она очень хорошо характеризует этот сериал. Если среди руководителей проекта нет человека, который любит и понимает экранизируемое произведение, фильм/сериал не получится. Здесь я увидел, что было желание "хайпануть" на известном авторе, но не было желания сделать адекватный сериал. Мне понравились отдельные эпизоды, но я часто не понимал логики происходящего. Мне понравились некоторые персонажи, но персонажи вне достойных декораций редко могут вытянуть сюжет. А тут и сюжета, по большому счету, я не увидел.

Еще одна фантастика класса Б от Нетфликса. Я неожиданно понял, в чем проблема таких фильмов. В конце 80-х — начале 90-х я посмотрел какое-то количество подобных ф ильмов в кинотеатрах. Огромный экран, еще без шума поедания попкорна, в общем я понимал, что это фигня, но это было КИНО. Да у меня дома достаточно большой телевизор, а на даче даже проектор с экраном и даже есть какие-то звуковые прибамбасы, но это не кино, это просмотр видео. В кино магия кинозала для меня очень важна и часто делает фильм более смотрибельным. Антураж...

У нетфликсовых фильмов нет преимущества кинозала. Это просто видео.

Соответственно разбирать сюжетные ляпы здесь даже смысла нет фантастический боевик с террористами, получившими контроль над атомной бомбой в пусковой шахте, находящейся на границе Украины и России и поэтому никак не охраняемой, ну, как-то несерьезно. Можно разобрать другие моменты. Например, что сюжет очень напоминает по своим поворотам такие фильмы как Рекрут и Тренировочный день (второй сильнее, но Рекрут тоже вспомнился), но если лет 20 назад были два белых (в смысле белокожих :) ) героя, или один белый, а другой черный, причем белый хороший, а черный нет, то теперь оба героя черные. Причем хороший тот, который чернее. Тенденция, однако. Кстати я как-то читал статью по поводу того, почему в морской пехоте США мало чернокожих, там основной тезис был, что мало потому, что не тянут, но мы смотрим боевик класса Б, и правдоподобие здесь отсутствует. Вау эффекты отсутствуют по этой же причине. Еще присутствуют сюжетные штампы, как, например, сопутствующие потери, что так заставляет вспомнить неплохой боевик со стареющим Арни, и пожалеть, что смотришь не его.

Короче, лучше пересмотреть старую классику из 80-х, 90-х, даже категории Б, чем новые релизы от Нетфликса.

P.S. И, да, от этого кинотеатра отписался. Свои релизы Netflix совсем не убеждают.

Полночное небо

Новогодний фантастический релиз от Netflix.

В середине фильма возникает вопрос: каким образом в эту шнягу затащили Джорджа Клуни на главную роль. Ответ удручает еще больше — он режиссер.

Второе — очень хочется убить того человека, кто утверждает на Netflx сценарии как бы научно-фантастических фильмов. Да там периодически бывает очень красивая картинка, но картинка не повод, чтобы смотреть кино с нулевым сюжетом, состоящим из одних штампов и с нулевой логикой. Какой красивый и огромный космический корабль летит по космосу очень похожий на МКС, с одним закрепленным шатлом снаружи. Фишка в том, что взлетает с поверхности планеты (спутника Юпитера) самая обыкновенная ракета. Как она может трансформироваться в МКС-подобное сооружение, или почему не взлетает тогда шатл, ответов нет. Почему на землеподобном спутнике Юпитера освещенность лучше чем на Земле, почему так такая буйная растительность, почему не других признаков жизни... Я думаю, что задавшись целью можно было бы придумать таких вопросов под сотню. И очередной раз понимаешь, это не НФ это просто шняга.

Эта шняга пытается быть атмосферной и атмосферность долго вытягивает шоу (минут сорок), пока штампы и включающаяся логика не начинают вопить — это же шняга!!!

Клуни еще недавно продюсировал хороший сериал по "Уловке 22", кто его заставил подписаться на это?

Вопросы, вопросы, несколько хорошо срежисированных сцен, но пазл из штампов никогда не станет хорошим кино.

Фантастическая литература со времен Хьюго Гернсберка стала логичной, у писателей есть редакторы, бета-тестеры для вылавливания блох/нелогичностей, но в НФ-кино логика не важна до сих пор. Картинка в сценарии важнее чем здравый смысл, но отсутствие логики не дает даже возможности сопереживать героям, они живут в настолько нереальном мире, что вопрос — как Клуни оказался в этой шняге — возникает снова и снова.

Если не забуду — в конце месяца отпишусь от Netflx.

https://fantlab.ru/work33871

Вспомнив, что сегодня сочельник — пусть католический — но мы в России стали настолько космополитами, что можем отмечать и католическое рождество, и православное не веря уже ни во что по разным причинам. Я поставил утку в духовку и неожиданно в голову пришла мысль, что надо бы на ночь перечитать лучшую рождественскую историю, которую я когда-либо читал в фантастике. Мы с женой не всегда сходимся в отношении к миру/политике/религии и т.д., но повесть Конни Уиллис "Гостиница" одна из лучших и самых добрых историй, которые мы читали. У меня есть оба сборника рассказов Конни Уиллис, которые у нас были изданы, и я понимаю, что в ближайшем, а то и отдаленном будущем ее новых книг я скорее всего не увижу, ну разве, что у малотиражников. Жаль — но мир, мягко говоря, не совершенен.

Тем не менее, я повесил фигурку светящегося ангела на окно и пошел писать этот пост. Год был тяжелый, праздничное настроение какое-то натужное, но, этот рассказ/повесть, не завоевавший ни Хьюго, ни Небьюлу, а только премию читателей журнала, где был напечатан поможет поймать то самое рождественское настроение. Ощущение чего-то доброго и светлого. Прочитайте, если не читали. Перечитайте, если забыли, да и просто перечитайте если любите Конни Уиллис. У нее есть еще несколько прекрасных историй по мотивам Рождества, но, по мне, эта лучшая.

Это фантастика. Это комикс. И это не Шерлок Холмс.

Вспоминая самые известные экранизации Шерлока Холмса в исполнении Ливанова, Дауни-младшего и Камбербэтча как бы все они не отличались между собой и как бы не были близки/далеки к первоисточнику я всегда чувствовал, что авторы любят и знают первоисточник. Вспоминая первый фильм Гая Ричи — там были цитаты — те самые, которые показывали мастерство и любовь к Шерлоку Холмсу Конан Дойля. Эти фильмы снимались людьми, которые во-первых любил Холмса в первую очередь, а уже во-вторую они хотели сделать его своей работой.

Шерлок в России — это хороший бюджет, хорошие актеры и отвратительный сценарий. Если зачином истории выбирается противостояние Холмса и Джека-Потрошителя, это уже настораживает, но и задает настрой — понимаешь, что будет комикс. Потом начинается введение фантастических элементов. Потом начинается голливудщина бессмысленная и беспощадная вплоть до эротических сцен, но пока ещё без пресловутой толерантности — и это единственный плюс.

Повторюсь, актеры хорошие, но такой сценарий они не вытянут.

Если бы главного героя назвали бы не Шерлоком Холмсом, а любым другим сыщиком из Англии, даже привязав это к оригинальной Шерлокиане — было бы лучше.

Ну и последнее. Есть известный афоризм , по-моему Садальского, "Больше всего не люблю, когда режиссер дурак, и он же автор сценария". Актеров тогда жалко, зрителей тоже. А в наше время понимаешь, что дураками являются продюсеры платформы "Старт" и, как следствие, подписчики.