Третий сборник Горация Голда в малотиражках и первый, который я могу рекомендовать без каких-нибудь оговорок. С одной стороны всего четыре произведения — два рассказа и две повести, но все вполне достойного качества. Все произведения написаны в 50-х и это, для меня, основная характеристика. Все-таки за 20 лет с середины 30-х, когда начался взлет научной фантастики — тот самый золотой Век — фантастика стала именно литературой, а не только средством для бегства из существующей реальности за счет просто какой-нибудь безумной идеи. Жемчужины можно найти всегда, но за 20 лет количество перешло в качество именно с точки зрения литературы. Ну а Голд все больше мне представляется классическим редактором — человек, который понимает КАК надо писать, но часто не представляющий О ЧЁМ. Для меня "Бесплатное обновление" сборник, который я бы с удовольствие прочитал бы и 35 лет назад, но и сейчас , если вы любите рассказы золотого века, это то, что надо.

Так и хочется поставить пару эпиграфов к заметке об этом сериале, но кто сказал первым "Я ненавижу две вещи расизм и негров" Марк Твен, Че Гевара или кто-то еще сеть достоверно не говорит, а искать первоисточник можно, но смысла не вижу. Первая и единственная, к сожалению, нетленка от "Запрещенных барабанщиков" банальна в той же степени, но, — да — "Страна Лавкрафта" именно об этом.

Я мало читал Лавкрафта — просто абсолютно не моя литература: вязко, долго и я просто не люблю страшилки. Я не читал этот роман Мэтта Раффа — в свое время "Канализация. Газ. Электричество" была мной воспринята, как книга для внутриамериканского пользователя, читая роман, я все время понимал, что нахожусь "вне контекста". Но прочитав несколько рецензий на роман и услышав от племянницы, что сериал "крутой"... Да, племяшка была искренне уверена в том, что сериал по Лавкрафту, как и большинство людей, начинавших его смотреть. Фраза о том, что основа — роман Мэтта Раффа появляется в конце первой серии и к тому же на английском языке...

Я не буду писать о сюжете — это не рецензия, а просто мысли после просмотра.

Итак, основной вопрос: стоит ли смотреть? Мой ответ — "Да". Небольшой спойлер: одна из основных мыслей произведения, что США времен сегрегации по уровню ужаса не сильно отличаются от произведений Лавкрафта. А дальше можно немного порассуждать о сериале.

Но сначала популярный во времена перестройки анекдот.

1917 год, октябрь. В собственном доме на Невском сидит барыня, внучка декабриста. Услышав шум на улице просит своего дворника узнать, что там

происходит.

— Барыня, революция там! — возвращается дворник.

-О, как замечательно! — радуется барыня — мой дед мечтал о революции! А сходите, голубчик, и узнайте чего же хотят революционеры?!

— Барыня, они хотят чтобы не было богатых — говорит вернувшись дворник.

— Странно — задумчиво произносит барыня — а мой дед хотел чтобы не было бедных!

Если снимать сериал, по современным голливудским лекалам (представители различных этнических, сексуальных групп, наличие людей с ограниченными возможностями) на фоне движения BLM, или, даже, слегка предвосхищая его, нельзя не перейти некоторые границы. Границы логики происходящего. Все белые — плохие. Все черные — угнетаемые. Хуже чернокожих живется только коммунистам в Южной Корее — их расстреливают вообще просто так... Но на это имеют право даже чернокожие солдаты. И в этом отношении в момент просмотра сериала ты понимаешь: в сознании сценаристов было три типа людей: белые американцы, черные и все остальные.

Я к чему: борьба чернокожих американцев за права, для меня, адекватна с борьбой против богатых. Результаты борьбы не будут иметь ничего общего с декларируемыми целями. Черно-белое фото на негативе останется черно-белым.

Первый сезон сериала заканчивается тем, что угнетаемые не прочь стать угнетателями.

И вот тут возникают вопросы о том насколько мысли автора и мысли создателей сериала совпадают? Но это уже и не важно.

Важно то, что после просмотра возникают вопросы. Есть о чем подумать. Это хорошо.

Еще один момент. Относительно недавно, я прочел роман "Подземная железная дорога", который тоже сейчас экранизируют. Тоже про угнетение чернокожих. Но я не американец. Когда я читал тот роман и когда смотрел Страну Лавкрафта, то делал выводы, которые, возможно не закладывались авторами. Нет в этих произведениях даже возможности примирения. В любом случае, кто-то должен угнетен. Прямо по Кормильцеву:

Ты говоришь, что не хочешь быть

Hикому никогда рабой,

Я говорю — значит будет рабом

Тот, кто будет с тобой.

Черно-белое фото на негативе останется черно-белым. Как-то так.

P.S. Интересно, если в той самой цитате Твена/ Че Гевары заменить "негров" на "белых" будет ли это настолько же неполиткорректным?

Комедийный 4х часовой ситком от HBO. Для нас главная звезда Хью Лори. Сезон первый и судя по всему — не последний, к сожалению.

Сюжет: Разношёрстная группа космических туристов на роскошном корабле под названием «Авеню 5» отправляется в путешествие, которое должно было занять два месяца, но из-за технических накладок полёт теперь продлится гораздо дольше.

Вообще-то идея делать НФ-ситком со спецэффектами, по мне, весьма сомнительна, но за полгода это уже второй такой сериал. Но если Стив Карелл с Джоном Малковичем в Космических войсках от Netflix все-таки оставались на Земле, то Хью Kjhb таки отправили к Сатурну. Для меня сериал у Netflix получился более смешным, в то время как туалетный юмор в Авеню 5 в сочетании с Хью Лори, которого все время высмеивают за то, что он англичанин (и я все время вспоминаю Берти Вустера), мягко говоря, вызывает странные ощущения и непроизвольные движения руки к пульту с целью прекратить это безобразие.

Можно ли найти в сериале плюсы? Можно! В отличие от очень пафосного "Вдали" здесь помнят о задержке времени при разговоре с Землей и даже пытаются шутить по этому поводу. Шутить пытаются вообще по любому поводу и для контраста, дабы показать какие смешные шутки в сериале, даже введен плохой стэндапер, призванный веселить туристов во время круиза. Еще одна сомнительная идея, которая с треском проваливается: шутки сценаристов зачастую вызывают ту же реакцию, что шутки стэндапера у пассажиров Авеню 5 — полное непонимание где и в какой момент смеяться. Но у нас есть все-таки возможность выключить.

Посмотрев другие отзывы, я понимаю, что фигура Хью Лори пытается в сознании рецензентов вытянуть оценку сериала как минимум на нейтральную,"ну не может же он сниматься в такой лаже". К сожалению, может. Но это не повод данную лажу смотреть и тем более рекомендовать.

Но чувство юмора у всех неодинаковое, так что, если первые три эпизода не зацепят — лучше дальше не будет. Настроиться на волну сериала и досмотреть можно, но на следующий день после просмотра я как-то не вижу себе оправданий — зачем я его досмотрел.

Новый сериал от Netflix.

В главной роли Хиллари Свонк. Она же исполнительный продюсер.

Меня хватило на три серии, и, в общем, время потрачено зря.

ЦА — толерантно ориентированная женская аудитория. В наличии все возможные штампы из бесконечных мыльных опер.

Сюжет — команда из пяти астронавтов летит на Марс. Центр управления — Хьюстон. Командир — американка, остальные — китаянка (скрытая лезбиянка), индиец, чернокожий родом из Ганы и русский космонавт (самый опытный), у которого есть внуки, по имени Миша.

Есть клюквенные флэшбэки. Есть гениальные фразы: срочно проверить уровень кислорода и углерода(!!!) на борту. Есть разговоры с Луны и из космического корабля, летящего к Марсу, идеального качества и даже без секундной задержки. Есть гравитация на корабле. Есть невесомость. И снова гравитация. Невесомость. Нет закономерности.

Есть муж командира экипажа, который должен был лететь, но у него отвод по медицинским показаниям и в момент старта у него, внезапно, инсульт.

Есть их дочка, которую временно берет к себе их сослуживица, у которой тоже дочка — с синдромом Дауна. Дети давно не виделись, что не мешает в следующей серии им идти в одну и ту же школу. В одной из рецензий на Кинопоиске сказано, что сериал можно долго ругать, но можно и похвалить.

Я наверное мог бы похвалить игру актеров, но! Бывает такой сценарий, что его никакие актеры не исправят. А еще бывали глупейшие НФ блокбастеры, которые могли спастись только благодаря ВАУ-эффекту и тому факту, что они идут максимум два с половиной часа.

Девять часов! Без ВАУ-эффекта. Без логики. С клюквой. Но по всем критериям будущего отбора на Оскара.

Поберегите себя. Потратьте время на что-нибудь еще.

Летом, в отпуске, обнаружил, что на Кинопоиске лежит новый сериал по мотивам знаменитого романа. Тут же вспомнил, что сам роман в школе я не прочитал. Когда на литературе был урок по антиутопиям, я принес «Мы» Замятина, Оруэлл был прочитан в «Новом мире», а Хаксли я дома не нашел. Отец сейчас утверждает, что он был, но и сейчас найти не может. Он тогда рассуждал, что самое трудное в романе передать название. «Brave» и дивный не совсем соотносятся, но как перевести верно? Сейчас название уже крепко-накрепко сидит в памяти любого, кто слышал термин «антиутопия». На фантлабе множество интересных отзывов-рецензий, причем часто такого размера, что сразу отбивают желание, читать, но это моя проблема.

Так вот сняли сериал, а снимали и пристраивали потом на платформы долго, что наводило на мысли, но лето, отпуск, почему бы не посмотреть? А заодно и прочитать.

Прочитал. Посмотрел.

Дальше пару мыслей-размышлений и не более. Отзывов на роман более чем достаточно, на сериал гораздо меньше, но сериал, как самостоятельное событие не состоялся, да, наверное, и не мог.

Кинематографисты — люди смелые, но не всегда умные. Проще говоря: зачастую авантюристы и не более. Роман известный – да. Хорошие экранизации есть – нет. А давайте снимем сериал. По мотивам. Доработаем, расширим, углубим. Платформа платная – добавим 16+ сцен, тем более текст предполагает. Короче ввяжемся, должно выгореть.

И у сериала есть плюсы. Богатая картинка. И работа дизайнера вполне на уровне. Более того почти половина сериала более или менее, но следует сюжету романа (тут уместно сказать, что сюжет в романе не очень-то богат на события). Из звезд – неузнаваемая Деми Мур в роли матери Дикаря и в роли самого Дикаря «молодой Хан Соло».

И основная проблема сериала, что сценаристов явно не устроил конфликт, который был у Хаксли. Молодой юноша-идеалист, цитирующий Шекспира и на эти цитаты ориентирующийся попадает в «дивный новый мир» с, мягко говоря, иными моральными нормами.

Шекспир был признан лишним от слова «совсем». Типаж «молодого Хана Соло» этого совершенно точно не предполагает. Тут бы, возможно, был уместен юный Скайуокер в исполнении юного же Марка Хэммила, но сериал предполагает 16+ контент и герой-девственник там не может котироваться.

Вспоминая, что сюжет романа достаточно прост и одними сценами оргий (целомудренных настолько насколько возможно, ближайший ориентир – экранизация Парфюмера), сценаристы вынуждены были придумать новый конфликт и добавить новые сюжетные линии. По мне, цитируя Колибри   «это полный провал», но всё же пересказывать и подшучивать над получившимся мне в данный момент совсем неинтересно.

Еще одна проблема в том, что в отличие от романа авторы сериала решили сюжет не закруглять, а во-первых оставить возможность для продолжения, а во-вторых, насколько я понимаю, сделать очень немотивированную отсылку к одной из предыдущих экранизаций.

На всякий случай, по моему мнению, Хаксли в конце тоже не совсем справился. Забавный момент: в рецензии на Ленте упоминалось, что в сериале и романе нет денег, что неверно. В романе деньги есть, другое дело, что это скорее недочет Хаксли – они там просто не нужны, проще было сказать, что они есть, чем придумывать и обосновывать экономику, хотя, по мне, это выглядят очень искусственно.

На этой неделе выходит очередное издание Хаксли, «теперь с кинообложкой». Но думаю, что фанаты сериала, если они есть и не читали первоисточник, сильно удивятся прочитав книгу.

Для тех, кто не смотрел и думает стоит ли? Можно посмотреть первые четыре серии, чтобы оценить «картинку». Если дальше… Лучше перечитайте Хаксли и прочтите пару-тройку рецензий.