Книгу решил прочесть после просмотра фильма Шахназарова. Честно говоря, фильм на голову лучше романа... Как на мой взгляд книгу портит желание автора привнести больше «исторической правды» и образ Ваньки в книге не очень интересен, если в фильме Ванька — это просто какой-то «буддийский ангел возмездия», то в книге он показан одержимым психом...

А перегруз «правдой о войне» просто портит художественную подоплеку книги, если автор хотел рассказать, так сказать, правду о войне, лучше бы написал историческую книгу…

У меня у самого дед был танкистом – брал Берлин, и освобождал Прагу… когда в детстве я просил его рассказать о том, как он воевал – он просто начинал плакать…

И это пугало гораздо больше, чем любое описание ужасов войны…

Как писатель Станислав Гроф – абсолютно никакой… Я прочел с интересом много книг Грофа по трансперсональной психологии, но эта попытка построить фантастический сюжет на трансперсональной психологии очень не удачна, и в первую очередь ввиду полного отсутствия литературного таланта у автора. Этот роман может заинтересовать только людей интересующихся созданной Грофом трансперсанальной психологией, да и то, думаю, что они будут не в восторге…

Прекрасный рассказ. Очень гармоничный и выверенный. Есть тут и фантастическая подоплека очень не плохая, и научные гипотезы, удачно вписавшиеся в канву сюжета, а личная история главной героини и ее дочки тесно переплетенная с основной «фантастической идеей» рассказа, просто доводит его до совершенства.

Это даже не рассказ, и даже не эссе… Просто зарисовка на заданную тему для научного журнала. Правда, даже в этой короткой зарисовке, чувствуется своеобразный стиль Теда Чана. Вещица, в целом, особо не примечательная – нечто среднее между прогнозом и шуткой… Но как-то и прогноз не очень оптимистичен, и шутка не очень смешная...

Очень качественный рассказ о молодом человеке, который профессионально работает тестером новых неисследованных мед. препаратов. Забавно показано общество, в котором принятие закона о запрете тестирования новых препаратов на животных, довольно сильно меняет саму социальную структуру, позволив, появится на свет совершенно новой профессии – «лабораторная крыса». Главный герой очень не плохо описан – в начале рассказа это не грамотный, туповатый обыватель, к концу – довольно приятный молодой человек, который находит массу уловок воспользоваться сложившейся социальной структурой…

Единственное что, как на мой взгляд – концовка несколько смазана, как-будто автор заторопился завершать рассказ…

В своем роде постмодернизм в фантастике. Рассказ о никчемном капитане космического транспортника, начитавшимся фантастических романов Э.Гамильтона и возомнившем себя капитаном Фьючером… Рассказ очень не плох — в меру ироничен, в меру трагичен, читается на одном дыхании, хотя где-то к середине и догадываешься, чем все дело кончится. Да, и написан рассказ очень профессионально, цитаты перед каждой главой из реальных романов Гамильтона, очень уместны и даже умиляют. Думаю что для Стила, Гамильтон – писатель из детства, впрочем, как и для меня, и хотя я понимаю что если перечитаю я сейчас «Звездных королей», скорей всего, или буду плеваться, или смеяться над самим собой с мыслью – «что ж мне там так в детстве нравилось», но, тем не менее – к Гамельтону отношусь как к частичке детства, думаю, и А. Стила вдохновили на написание этого рассказ схожие чувства.

Я бы назвал рассказ – элегантным и страшным. Он достаточно краток, и в то же время, в этой малой форме автор успел нарисовать весьма оригинальный мир, с блит-террористами, чипами вживленными в детей, псевдо тьмой…

И при всем этом, картинка почти реальна, легко себе представить и чипы вживленные в глазной нерв, и блиты, и нет никакой гарантии, что лет через десять, этот рассказ не станет нашей с вами реальностью…

Редкий случай в последние время, когда «Хьюго» дает по заслугам…

Да, заря киберпанка, может быть один из первых рассказов на эту тему.

Да, остросоциально,

да, зло,

да, «рассказ–крик»,

да, «рассказ – предупреждение»…

Но вот воплощение… ниже среднего — сумбурный рваный текст, автору абсолютно наплевать на читателя, типа пусть он сам там разбирается… хотя может автор и сам запутался в своих выкладка.

Вердикт: Очень плохо написанный рассказ с простым, но новаторским в свое время сюжетом. Лихая, но не очень талантливая заявка на «киберпан»… Сейчас можно прочесть только из «любви к искусству»…

История стареющего актера, работающего уборщиком в механизированном театре, где вместо актеров «маникены», вместо режиссера – механический «маэстро». Конечно, для 1955 года рассказ довольно новаторский. Так сказать – «драма о смерти театра с живыми актерами». Написано не плохо, без литературных изысков, сюжет вполне предсказуем и стандартен, но не надо забывать, что это 1955 год… и интересен сам взгляд на будущие авторов того времени.

Вердикт: стоит прочесть хотя бы для того, чтобы ознакомится с классикой «золотого» века фантастики, но не стоит ожидать чего-то неординарного…

7 из 10

Весьма приятный добрый рассказ. Попытка переложить старинную английскую балладу языком Джейн Остин. И надо признаться, попытка вполне удачная.

Рассказ прям, как из «золотого века» фантастики… Добротный, динамичный и даже с концовкой все ОК.

Оставил очень приятное впечатление.

Не плохой пример твердой «хронофантастики», правда, не шедевр, да и к тому же, складывается впечатление, что автор сам немного запутался в скачках героев во времени, и поэтому решил по-быстрому закончить рассказ на некой неопределенной ноте….

Рассказ не плох — ровное повествование, держащий в напряжении сюжет.

Да, конечно в нем множество предсказуемых штампов, но в целом, автору их можно простить за динамику и кинематографичность.

Да, концовка предсказуема, да, поступки героев ожидаемы, но нет занудства, нет псевдофилософских размышлений, короче рассказ скорее похож на добротный психологический триллер с элементами фантастики и детектива.

Главное достоинства этого романа – ирония, хорошая добрая ирония, граничащая порой с бредом, но от этого не менее привлекательная…

Очень хорошие фразы, не плохой язык, пусть сюжет схематичен, да, в сущности сюжет здесь и не так важен:)

Айлет очень сложен для восприятия... Его книги реально сложно дочитать до конца... Практически полное отсутствие сюжета, нереальный и бредовый мир, сродни галлюцинации, рваное повествование, если вообще ЭТО можно назвать повествованием… Это все минусы…

Но есть и один жирный плюс – в произведениях Айлета встречаются очень красивые фразы и образы, которые можно смаковать закрыв книгу, получая удовольствие от сюрреалистической красоты образов и слов… Жаль только, что эта красота не последовательна и не выстраивается в единый удобоваримый сюжет…

Честно говоря, ожидал большего, очень не плохо прорисованный мир, позволяющий вывернуть сюжет в любую сторону, но автор пошел самым примитивным путем — «нарост» в качестве любовника подружки – это самый худший из возможных развитий сюжета. Жаль…

Майкл Резник – хороший писатель, чувствуется, что ему легко взять с виду простую идею и завернуть в красивую обертку, не испортив.

Очень лаконично и грамотно написано, ничего лишнего, рассказ выверен и прекрасно проработан.

Может и не гениально, но уж очень талантливо.

После прочтения остаются противоречивые чувства к роду человеческому – и некая гордость за безумия и неудержимость, и грусть с примесью осознания того, что человечество в итоге обречено, и даже некоторый стыд, как за всю человеческую расу, так и за себя лично…

Единственное, что чуть портит рассказ – вполне ожидаемая концовка, но и ее можно простить за стиль и талант.

Очень достойный перепев легенды.

Нельзя сказать, что гениально, но все выдержано на уровне, рассказ и динамичен, и с концовкой у него все в порядке, и картинка весьма живая и яркая, так что на редкость, рассказ заслуживает и премий и внимания.

Яркая иллюстрация энтропии… Рассказ не плохо стилизован и выдержан на уровне. Уж не знаю, достоин ли он стольких премий, но свой шарм в нем есть.

Еще один «никакой» рассказ Конни Уиллис… Избитый сюжет а-ля «а на самом деле мы уже умерли», вот только воплощение ниже среднего. На эту тему было множество прекрасных произведений достаточно вспомнить того же Пелевина, или Ф.К. Дика «Глаз в небе», Амброза Бирса, да и еще с десяток рассказов других авторов, которые и оригинальней, и лучше написаны, чем у Кони Уиллис.

Я вообще не понимаю, что в Америке кризис не только финансовый, но и в фантастике (?), если Хьюго и другие престижные премии вручают в таком количестве Конни Уиллис за абсолютно невзрачные рассказы…

Фантастический рассказ про «месячные» … добавить просто нечего…

Даже легкая ирония его не спасет.

Еще и свекровь главной героини работает дипломатом в Багдаде и договаривается о строительстве Диснейленда… чисто американский «демократический бред»…

Обилие премий отражает не высокохудожественные аспекты рассказа, а дань политкорректности. А попробовали бы не дать премию – получили бы обвинение в мужском шовинизме… :)

Очень посредственный рассказ на тему «как мы жили после бомбы», я бы даже сказал «женский постядерный рассказ». Есть несколько приятных деталей, таких, как ожоги на руках у девочки и страх мамы, чтоб это не было лучевой болезнью, удачно про «паранойю – убийцу номер один», но если смотреть в целом – очень средненько… Премия, скорей всего из политкорректности, как женщине-писателю.

Самое главное достоинство романа, что даже почти через 50 лет после написания, он смотрится свежо. Неординарная сюжетная линия и новаторский стиль построения самого романа, много персонажей, чьи судьбы и образы ярко вплетены в общую картину мира и общества.

Прекрасный образ опального социолога, цитаты чьих произведений на протяжении всего романа подчеркивают мир и описанное общество.

Довольно не плохо прорисована психология основных героев.

Роман можно было бы сравнить с романами Ф.К. Дика, но они все, же чуть из разных лиг…

Действительно, глобальное и хорошо написанное произведение, на редкость, достойное премии Хьюго.

Единственное, из-за чего, на мой взгляд, не дотягивает до 10 баллов – это концовка, все же ожидал более лихой развязки…

Масштабный роман, очень хорошо прорисован мир, замечательная идея с Зонами, очень интересна идея с сообщениями по межгалактической сети (такой вселенский вариант фидошников), отлично продумана раса Стальных Когтей…

Но есть и минусы – герои не очень натуральные, образы не проработаны, общая затянутость повествования, довольно предсказуемая концовка…

Вердикт: читать обязательно, книга яркий пример «космической оперы» и «твердой фантастики», по ней бы мог получится прекрасный фильм или аниме сериал. Но в бочке меда всегда есть ложка дегтя – после прочтения остается ощущение, что роман можно было улучшить, сделать более динамичным.

Идея рассказа хороша, воплощение – не очень…

Чтобы понять иронию рассказа надо быть американцем, жить в их культурной нише, впитав благоговение перед Голливудом, «Оскарами», звездами кино…

Да, и извечное эксплуатирование парадоксов квантовой физики можно было бы и веселей сделать…

Роман довольно стандартный. Написан на уровне, концовка хоть и предсказуема, но от этого не менее пугающая. Но в целом от Дэна Симмонса ожидаешь большего… Все же фантастика ему лучше удается, чем романы ужасов.Еще что могу отметить, что некоторые сюжетные ходы в книге так и остались незавершенными...

Главный герой «Песни Кали» очень схематичен и глуповат, одним словом его не жалко…

Меня больше всего раздражало описание «ужасной и антисанитарной» Индии, так ее мог представить только «рафинированный американец» для «рафинированных американцев».

«Какой ужас они ходят «по малой нужде» прямо на улице!» — сразу понятно, что если автор и был в Индии, то жил в пятизвездочных отелях и передвигался в специальных автобусах, чтоб не дай бог не заляпаться местной грязью и случайно не вдохнуть какого нибудь микроба… Таких людей мне просто жалко, они пропускают мимо себя колорит и дух страны, лучше уж смотрели бы краткий обзор достопримечательностей дома по тв.

Вердикт: книга — развлечение на вечер, довольно средненький триллер с элементами мистики и только концовка придает ему жесткости и выделяет его из подобного чтива.

Это тот самый редкий случай, когда книга хуже снятого по ней фильма…

Если фильм – яркий, динамичный, страшный, но, в то же время «чернушность» его разбавляется юмором.

То книга скучна, затянута, и через, чур, серьезна… ни капли иронии…

Да, тема не такая, чтоб городить прикол на приколе… но чрезмерная серьезность просто отталкивает…

Вердикт: прочитать стоит, хотя бы для того чтобы ознакомится с книгой послужившей основой бесчисленным подражателям «наркотично-чернушного реализма». Но, заранее будьте готовы к солидной доле разочарования и скуки…

Филипп Дик не просто писатель фантаст, он человек, опередивший и время и восприятие читателей, по сути дела Филипп Дик – это «эталон», и «эталон» не просто фантастики, а хорошей литературы с неординарным сюжетом, который неожиданно куда приведет.

Романы Дика непредсказуемы, линую сюжета невозможно предугадать и предсказать концовку его произведений. Может слабым местом Дика является сам «герой», который кочует из романа в роман, но с другой стороны – это собирательный образ рядового обывателя, перед которым реальность приоткрыла совершенно неожиданные свои грани, представить о которых было невозможно, ни во сне, ни в наркотическом бреду, ни в приступе шизофрении…

Одним словом, Дик — это Мастер, не превзойденный до сих пор.

А роман «Убик» — это «эталон» творчества Дика.

Нет никакого смысла пересказывать сюжет «Убика», да и невозможно это, достаточно сказать, что с начала до конца романа реальность Убика переменится много раз и не возможно будет предугадать чем все закончится, да и вообще, существует ли хоть какая-то реальность на самом деле…

P.S. Единственное что, не советую начинать знакомство с творчеством Дика с романа «Убик», читателя не подготовленного он может даже оттолкнуть своей необычностью…