На экраны страны выходит продолжение нашумевшей комедии Никиты Михалкова “Утомленные Солнцем 2: Предстояние”, гордо озаглавленное “Цитадель”.

Летящий комар изображает метафизику войны. Напившийся генерал, наплевав на логику, отправляет штрафбат в самоубийственную атаку. Растерявшийся комбат идет спрашивать совета у Котова, но тот занят – определив по запаху, что его старый знакомый Митя уже близко, он в панике сам ведет войска на штурм Цитадели. У вас есть какие-то вопросы? А ведь заметьте, я почти ничего не добавил от себя, это — всего лишь краткий пересказ первого получаса нового фильма Никиты Сергеевича.

Самое обидное, что с технической стороны все выглядит неплохо – хорошая операторская работа, декорации, взрывы и огромные массовки. Но само наполнение не соответствует форме. С художественной точки зрения уже сама идея о возращении погибших персонажей была мертва в зародыше, потому что этим, Михалков перечеркнул идею, мораль и заодно финал первой картины.

Вся сцена в доме комдива является квинтэссенцией вопроса “зачем это снято?”. Например, молодому поколению, не смотревшим первую часть трилогии будет непонятно, почему же этот эпизод такой важный. Если же Михалков рассчитывал вызвать ностальгию у поколения старшего, то такую возможность на корню убило то, что часть старых ролей играют другие актеры. Из-за этого атмосфера непринужденности, царящая в доме комдива в первой части безнадежно теряется. Герои здесь напоминают клоунов, которые остались в цирке, несмотря на то, что он сгорел. На зрителя смотрят усталые лица, пытающиеся изобразить былой задор, но не получается – и от картины сразу начинает веять какой-то натянутостью и постановочной театральностью. Кульминацией этого грустного эпизода является попытка Виктории Толстогановой “щелкнуть” так же, как это делала Ингеборга Дапкунайте в первой части. Да вот только нет уже той легкости – все искусственно, все натянуто. Эти сцены наводят тоску, но не ту, на которую рассчитывал автор. Лишь появляется желание снова посмотреть первую часть, потому что жалеть персонажей не хочется – все равно они не настоящие.

Пожалуй, самое печальное в этой ситуации то, что эпизоды в доме комдива – единственное, на что можно смотреть в “Цитадели” без саркастической улыбки. Начало фильма продолжает серию баек, рассказанных Михалковым в “Предстоянии”, а то, что происходит после – вообще не поддается разумному описанию. Потому что дальше идет кульминация всей сказки, начавшейся еще во второй серии. Судя по последним минутам “Утомленных солнцем 1”, Митя думал, что уничтожил идеальную жизнь комдива, и сломал его как человека. Но он просчитался. Как показало нам “Предстояние”, и теперь доказала “Цитадель” — Котов, на проверку оказался не человеком, а терминатором, которого невозможно не ранить, не убить.

Уворачиваясь от пуль и взрывов, и наконец-то добравшись, домой, наш герой узнает, что время упущено, и он, расстроенный, устраивает показательный сеанс кунг-фу, трем личностям непонятной национальности. Затем он демонстрирует настоящий мастер-класс молодому поколению, присоединяясь к празднованию какой-то свадьбы, и целуя незнакомую ему девушку. Тут экран темнеет, и, видимо, фильм должен был бы закончиться, но Михалков безжалостно отвергает эту обходную дорогу, созданную им самим. Феерия продолжается — доказывая свою неуязвимость и демонстрируя настоящий порыв русской души, комдив плюет на команды начальства, берет в руки черенок от лопаты и идет в лоб на Цитадель. Вдохновившись своим командиром, за ним следуют все офицеры и солдаты, а дальше подтягивается и простой люд. Пророк Моисей, ведущий людей через море, тихо плачет и завидует Котову – такой силы убеждения не было даже у него.

И пока наш комдив спасает где-то мир, все остальные герои мучаются, не зная как уж себя занять. Олег Меньшиков ходит из стороны в сторону, кричит, моется, работает психологом, пытается изнасиловать Викторию Толстоганову, и наконец, утомившись, со скучающим видом ложится на фортепиано, не понимая — что же ему еще поделать в этом фильме. Надежда Михалкова, видимо контуженная после стриптиза из финала второй серии, теперь молчит, но так как она по-прежнему дочь своего отца, то ее героиня снова избегает ранений, взрывов и вражеских атак. Так же, благодаря своей божьей силе, она спасает грузовик с ребенком – тот остается совершенно нетронутым посреди немецкой бомбежки. Все остальные актеры в фильме играют роль статистов, которые обязаны подчеркивать профессионализм и героизм этих трех человек, и в особенности Никиты Михалкова.

Если вас интересуют вопросы в духе “почему ” и “зачем”, то не ждите на них простых ответов. Все намного, намного сложнее. Завесу тайны над личностью Котова мог бы приоткрыть Иосиф Виссарионович Сталин, дав какие-то объяснения, но он, будто герой шпионского боевика, хитро прищурившись, предпочитает отвечать на такие вопросы “потому” и “затем”, заставляя зрителя и Котова мучиться неизвестностью.

Если бы фильм остался без послесловия, то такой финал можно было бы посчитать счастливым – это было бы достойное и реалистичное завершение сказки о похождениях настоящего героя и мачо в лице комдива Котова. Но Михалков не жалеет зрителя, и своим поскриптумом убивает последние сомнения в том, что он – супермен. Финальные минуты фильма вполне могут послужить началом новой трилогии, и это будет даже логично, ведь хорошей истории много не бывает. Впереди маячит оккупированная дорога и Берлин, а там глядишь, Котов и до Гитлера уже доберется. Благо, теперь ведь все мы знаем – кто настоящий герой этой войны.

P.S. Этот фильм обязательно стоит посмотреть, хотя бы ради того, чтобы узнать — как Михалков разобрался с Цитаделью. (А он разобрался, не сомневайтесь).

Экранизация комикса о могучем боге Торе еще с самого первого дня внушала некие опасения – слишком уж много ресурсов потребовалось бы на достойную реализацию этого проекта. Все-таки эта история о богах, а боги обычно не терпят маленьких бюджетов и слабых постановщиков. При таком раскладе им развернуться будет негде.

Поэтому создателям картины повезло, что функцию режиссера принял на себя Кеннет Брана, знакомый многим любителям театра и кино. Брана специализируется на постановке театральных шекспировских пьес, что как нельзя лучше вписывается в концепцию истории “Тора”. Именно такой “театральный” подход автора и придает фильму уникальные черты, выделяющие его на фоне собратьев – летних блокбастеров, основанных на комиксах.

Первое, чем может удивить зрителя фильм – это факт, что “Тор” является не столько историей о становлении героя, сколько классическим рассказом о проблемах “отцов и детей”. Такое отношение превращает, казалось бы, обычный блокбастер, с “бумами” и “бахами”, в нечто чуть более интересное. Кино, конечно, не стало “разговорным” – сцен битв хоть и несколько, но сняты они достаточно зрелищно и динамично, однако диалогов действительно больше, чем зритель мог бы ожидать. Благодаря такому соотношению сюжета и экшена, фильм воспринимается цельно, и у зрителя не будет присутствовать ощущения “скомканности” истории, как это было во второй части “Железного Человека”. При этом нельзя сказать, что в “Торе” отсутствует динамика, поскольку действие не дремлет, перенося героев то в царство богов Асгард, то снова возвращаясь на Землю.

Правда, спустя какое-то время становится очевидно, что режиссеру было намного интереснее снимать вымышленное королевство богов, чем нашу реальную Землю. Прекрасные костюмы и панорамы Асгарда, пафос героев, который как нельзя лучше вписывается в этот антураж, интересные образы персонажей и прекрасные спецэффекты – все это в сумме дает потрясающий эффект. С другой стороны Земля снята как-то более скучно, характеры персонажей почти что схематичны, и поэтому любое столкновение мира богов и мира людей смотрится просто “на ура”.

Несмотря на наличие в фильме известных актеров-звезд, интереснее всего здесь наблюдать за новичками, поскольку именно им достались самые главные партии. Да, конечно тут есть и Энтони Хопкинс и Натали Портман, но первый умеет играть так хорошо, что заставляет верить в своего Одина, совершенно не напрягаясь, а у Портман настолько простая роль, что показывать там особенно и нечего. Зато яркими красками играет малоизвестный Крис Хемсворт, который оказался отличным кандидатом на роль Тора. Насколько легко и независимо бог грома и молний держится среди смертных, настолько похоже чувствует себя Хемсворт в этой роли. Другим “стопроцентным” попаданием оказался Том Хиддлстон. Самое интересное в том, что актер действительно показывает какую-то интересную трагедию, пускай и скованную рамками кинокомикса. Его Локи не просто очередной безликий злодей, но герой, всеми правдами и неправдами пытающийся заслужить одобрение своего отца.

Таким образом, новая история о “очередном супергерое”, как и три года назад “Железный человек”, оказалась чем-то более сложным, более захватывающим, нежели банальный рассказ о становлении нового защитника добра и справедливости. У “Тора”, как и у каждого героя предыдущих фильмов по комиксам, есть своя индивидуальность. Такую индивидуальность Тони Старка удалось раскрыть Джону Фавро, и почти удалось Луи Летерье в его “Невероятном Халке”. И теперь совершенно точно можно говорить о том, что Кеннет Брана со своей задачей тоже справился – он подал Тора в том единственном правильном свете, в котором его и нужно было преподнести.

Глядя на нынешние успехи комиксов на экране, и со страхом вспоминая дни “Сорвиголовы” и “Электры”, хочется верить, что золотой век, который открыли Джон Фавро, Кристофер Нолан и Брайан Сингер не закончится, а лишь продолжит свою могучую поступь по миру, собирая все больше фанатов под свои знамена. Да, это не идеальные фильмы. Да, это вовсе не гениальные фильмы. Но в своей нише они не просто стойко подтверждают право на свое существование, но и дарят разнообразие, которого с каждым новом фильмом становится все больше и больше.

Поскольку в какой-то степени все книги Эллиса являются сатирой на общество с “потерянной душой”, то каждая история обычно символизирует тот или иной этап разложения человека. И если “Американский психопат” является таким апогеем, фактически одним из вариантов конца этого пути, то “Ниже нуля” представляет собой один из первых шагов смерти души. Не самого начала, но где-то близко. Корни этих проблем не показаны очевидно, но они будут понятны любому внимательному человеку. Одуревшие от денег, возможностей и безделья, молодые люди, для которых нет никаких моральных преград, видят только один путь. Поскольку они и так живут или существуют на вершине пирамиды мирских удовольствий, то дорога у них одна – на дно.

Сам главный герой, по имени Клей, является своеобразным проводником для читателя, показывая жизнь этих взрослых детей такой, какая она есть, не скрывая и не утаивая ничего. Рассказ получается откровенным за счет того, что сам герой тоже является типичным представителем этой бесконечной молодой тусовки, где главным душевным качеством является безразличие. Описывая читателю происходящее, герой не соглашается с ним, не отрицает его, а с абсолютно пустым лицом констатирует факты. Порой Клей вообще не понимает, что происходит вокруг него, и даже не пытается восстановить цельную картину, утопая в пофигизме. Он не знает что ему надо, чего он хочет, кто окружает его, и почему он вообще, собственно, живет. Ему просто по барабану — ничего общение с людьми, алкоголь и употребление наркотиков больше ничего не дают, а другой альтернативы герой не видит. Он не страдает, не переживает, не любит, а просто существует. Правда, ближе к концу читатель поймет, что на самом деле Клей – далеко не самый худший представитель мира молодежи конца 80ых. Скорее один из последних людей с остатками души. Он еще имеет силу воли, чтобы отказаться вколоть себе иглу в вену, он еще может испытать какие-то неприятные чувства при виде сильнейших извращений, и еще он может иногда вспомнить о любви к своей семье. Строго говоря, он вообще еще знает, где находится его семья, тогда как его знакомые узнают о судьбах своих родителях из статей журналов типа “ Верайети” или “Голливуд репортер”. Но Клею уже осталось недолго до того, чтобы опуститься на уровень ниже, тем более что он не ищет никакого выхода, а автор его и не предлагает. Тот побег от проблем, который кажется герою нужной дорогой, на самом деле оказывается ложным ориентиром, что справедливо докажет одна глава из другой книги Эллиса “Правила секса”.

Именно за счет такого отстраненного повествования читатель и получает от книги требуемый эффект, который, как ни странно, оборачивается проблемой. В том же “Американском психопате” можно было уловить суть идеи, только продравшись сквозь череду мертвых тел и огромных описаний новых музыкальных альбомов той или иной группы. Многие сломались на этом этапе, поскольку, я не спорю, это было достаточно сложное испытание для человеческой психики. Такая проблема, как оказывается теперь, была уже и в первой книге автора. Спустя какое-то время, читатель заметит, что тонущий в безразличии герой не вызывает ничего кроме ….. безразличия. Чувства появятся, но это будет лишь одинокая вспышка, к тому же, располагающаяся ближе к концу романа. А до того времени ты просто начинаешь теряться в именах, лицах, людях, и наконец когда даже перестаешь понимать, а что собственно герой делает – появляется и безразличие. Фокус в том, что нужный эффект оказался чересчур силен, и читать книгу где-то с середины становится просто физически тяжело. Но это испытание, которое стоит пройти, потому что если у вас это получится, вы не просто дойдете до сути героя и истории. Я по-прежнему считаю, что книги Эллиса актуальны и на сегодняшний день, поскольку, увы, безразличие – это все такое же опасно-притягательное состояние не только для молодых людей тех времен, но и для нынешней молодежи тоже. От него сложно избавиться, но если вы сможете перебороть такое состояние в книге, значит, это у вас получится и в жизни. А на сегодняшний день такая возможность дорогого стоит.

Вышел 1-й том графического романа "Люцифер" — "Дьявол у порога"

Аннотация: Изгнанный с Небес, низвергнутый править в Аду, Люцифер Денница отошел от дел и забросил свое царство ради города смертных Лос-Анджелеса. Вышедший со страниц культового сериала «The Sandman. Песочный человек» авторства Нила Геймана, бывший владыка Ада наслаждается тихой отставкой как владелец элитного бара под названием «Lux»... Однако мирные времена скоро закончатся — у Создателя есть работа для опального ангела. Люциферу дозволено назначить собственную цену — но и задача, и награда больше, чем кажутся. Стоя перед лицом величайших опасностей и безграничных возможностей, Люцифер сознает, что путь через этот лабиринт потребует страшных жертв. К счастью для Дьявола, еще неизвестно, кому и чем придется жертвовать.

Книгу можно приобрести, например, здесь.

Важно другое – в главном зале идет новый фильм Зака Снайдера. Ваша задача – посмотреть его, понять, вычислить минусы и принести мне самую суть. Но разумеется не все будет так просто – главный зал охраняют несколько сотен ненавистников Зака, которые до сих пор не могут простить ему голые задницы Батлера и Доктора Манхэттена, и считают, что именно они, без сомнения, были главной сутью его предыдущих фильмов. Мочите их без зазрения совести – эти люди уже пропащие души.

Наверно Зака Снайдера запомнят как одного из людей, который не только снял одну из лучших экранизаций комиксов в мире, но теперь и как человека, перенесшего номер августковского “Плейбоя” на экран. Здесь есть все, чтобы хотел видеть у себя в жизни настоящий мужик – полуголые бабы, большие пушки, взрывы и опять полуголые бабы. Просто рай земной. Да только на печаль этих самых настоящих мужиков Снайдер решил добавить в экранизацию порножурнала еще и собственный сюжет. Судя по сборам, оно ему, видимо, и аукнулось.

Мне не кажется, что “Запрещенный прием” является такой мужской компенсацией за “300”, поскольку еще в “Хранителях” мы могли лицезреть красивые женские тела, затянутые в латекс. Но проблема в том, что в предыдущих фильмах Снайдера, все это имело под собой какую-то связку. Такой факт наводит на не очень хорошие мысли, ведь предыдущие работы автора были основаны на готовом чужом материале, где пропорции в кровище, смысле и голых людях были соблюдены. Взявшись писать свою историю, Зак просто не рассчитал эти пропорции до конца.

Первые пять-шесть минут фильма я готов распечатать и повесить себе на стенку – это почти так же прекрасно, как и начальные титры “Хранителей”. Правда здесь скорее получилась такая “история в истории”, прелюдия, которая в художественном смысле оказалась лучше идей, заложенных в самом фильме. Но ей-богу, когда вокруг дома каплями разрывается дождь, героиня пулей разбивает лампочку, а из колонок гремит Sweet Dreams – мой мозг отключается, и я почти приближаюсь к стадии оргазма, потому что невероятно прекрасный микс из всего того, что делает меня счастливым.

Да и все последующие путешествия в эту Страну Чудес версии Снайдера выглядят просто обалденно. Абсолютный термоядерный коктейль из бикини, пушек, взрывов и музыки. А еще это снято с чрезвычайной любовью, что дарит происходящему какие-то совсем уж мозговыжигающие краски.

Мне очень нравится, когда люди говорят о том, что Снайдер украл множество приемов и монстров их всех компьютерных игр. Вот у меня вопрос – А им не все равно? Во-первых эта видеоигра снята чрезвычайно впечатляюще, как в плане операторской работы, так и в плане визуала. А другого тут и не требуется. И второе – много игр они смогут посмотреть в кинотеатре, на огромном экране, пока зал рвут обалденнейшие каверы на знаменитые треки? Ну так вот и ответ.

Однако дело все в том, что сколь бы ни были прекрасны эти психоделические вставки, к фильму у меня есть свои логичные претензии. На самом деле, проблемы, как бы не забавно это звучало, начинаются тогда, когда героини начинают говорить. Серьезно. Вот как бы появляется сюжет, и ты начинаешь за ним следить. Но дело в том, что сюжет предсказуем, и нужен постольку-поскольку. Однако проблема фильма не в предсказуемости истории. Проблема в том, что Снайдер увлекается этим сюжетом, тогда как зрителю этого совершенно не надо, потому что он знает что будет дальше. Ему эстетический оргазм подавай, а не сюжетные ходы.

Другая проблема – это рейтинг. Я не хочу сказать, что Снайдеру нельзя снимать в другом рейтинге, кроме “от 17”, но елы-палы, когда человеку в плечо втыкают нож, а у того остается глубокий порез почти без крови – ЧТО ЭТО ТАКОЕ? И этот человек снимал мясорубку из “300”? Правда виновата тут скорее компания, побоявшаяся “Хранителей 2.0”, поскольку Снайдер явно старался выжать из рейтинга по-максимуму – заменив кровь на всевозможный свет, пар и тому подобные вещи. Но,блин, именно этому фильму нужен такой рейтинг ! Адреналиновое мясо, практически без единой каплей крови, и девушки, которые должны вообще ходить в нижнем белье, а не в слегка приоткрытых купальниках. А тут блин даже не показывают смерть человека от пули. Ну почему так !!!!!!!!!!

Но я не могу сказать, что фильм не удался, нет. Несмотря на минусы, кино смотрится довольно легко, а в моменты психоделических вставок получаешь именно то, чего и ждал. Просто он должен был быть чуть более связным в плане сюжета и чуть более жестоким – ему бы это было к лицу. А так мы получили на выходе достаточно неплохой фильм, у которого не хватило сил стать чем-то большим. Правда Зак Снайдер все равно шикарный режиссер. Главное, чтобы он сценарии писал не сам – и тогда вообще все будет хорошо.

— А да, кстати, забыл сказать – любителей уничтожать попкорн убивайте первыми. Они заслужили.