В этой повести с детективной подоплекой весьма четко проглядывается экзистенциализм, с которым я хоть и поверхностно знаком, но тут я нахожу много схожего с сюжетными ходами повести Камю «Посторонний», написанной за 7 лет до того. Действие происходит в Париже среди бедных русских эмигрантов. Средненько.

(Не знаю почему «Возвращение Будды» называют романом. По объему (130 страниц) и по развитию сюжета и персонажей это немного затянутая повесть.)

Довольно злой рассказ, описывающий русскую богему в Париже (далеко не всегда богатую и процветающую). Речь идет о содержанках, их любовниках и прочих посетителей парижских кафе. Отдельно от этих очевидных (с точки зрения главного героя) паразитов стоит сам невозмутимый главный герой, как сторонний наблюдатель, описывающий все происходящее. Правда, при этом он не забывает подмечать все недостатки окружающих и давать им нелицеприятные характеристики.

Сюжет повествует о наполненных взаимными манипуляциями отношениях женщин и мужчин. Развязка вполне закономерная.

(Не знаю почему «Великий музыкант» называют повестью. По объему (40 страниц) это -- обычный рассказ.)

Роман состоит их зарисовок жизни эмигрантского парижского дна и, если можно так сказать, придонного слоя. Развитие и сюжет в произведение практически отсутствуют; разве что жизни одного рабочего-эмигранта отдается существенное внимание, впрочем, главный герой всячески пытается уклониться от участия в личной жизни того.

Книга наполнен удивительно большим уровнем рефлексии. Хотя повествование и идет от лица молодого мужчины, а автору на момент написания не было и 40 лет, но такие мысли больше свойственны пожилому человеку с депрессией. Несмотря на обилие самокопания и описания своих мыслей, в романе можно крайне мало узнать о личной жизни главного героя, Он здесь выступает сторонним наблюдателем, мысленно давая всем окружающим весьма однозначные описания, сосредоточенные, в основном, на чужих недостатках.

В целом, читать роман было интересно, но я связываю это больше с тем, что для меня атмосфера русских эмигрантов после революции мало знакома.

Странная книга. Я ожидал, что в ней будет проведен анализ мировых исторических событий, повлиявших на экономику и общественные институты современной России, но вместо этого речь больше шла о средневековой Европе – в основном северной Италии. Исторический период, охваченный книгой – 10-17 века. Если в начале книги было описание Монголо-татарского ига, существенно притормозившего развитие Руси, то дальше о нашей стране автор вспоминает не более чем на 1-2 абзаца за главу! Травин легко тратит десятки страниц, описывая как осуществлялась торговля венецианских, ганзейских и фламандских купцов, но про торговлю на Руси дает очень мало информации. Он упоминает Нижний Новгород только вскользь, ссылаясь на отсутствие достоверных данных. Глубоко анализирует произведения Шекспира, цитирует оттуда большие абзацы, экстраполируя их содержимое на изменения в общественном сознании Европы; про научное, общественное и духовное развитие русских – вообще ничего – ни плохого, ни хорошего.

Не рекомендую.

Книга интересная. В популярной форме описываются технологии, которые сейчас находятся на острие прогресса, и как квантовые вычисления могут существенно продвинуть эти области вперед. В сложные технические подробности работы квантовых компьютеров книга не погружается, написана легко и доступно.

Неплохая книга, развивающая идеи Кэмпбелла. Подробно описана структура типичного произведения (в первую очередь речь про киносценарии), повествующая о пути героя. Про отрицательные моменты стереотипности такого подхода не говорится, но, в целом, книга вполне неплохая. Читается легко.

История древнего Рима подается отрывочно, сумбурно. Вместо того, чтобы последовательно рассказать об истории развития города (а затем и империи), речь часто перескакивает на отдельные мелкие детали. В итоге, для плохо знакомого с историей Рима читателя сложно сложить эту мозаику в цельную картину. Возможно, автору следовало сосредоточиться на узком периоде времени, а не на более чем тысячелетнем промежутке -- тогда углубление в малозначимые подробности было бы понятно и интересно. Не рекомендую.

Эта книга не научит изобретать и даст не так уж много практических советов. В аудиокниге дается обзор ТРИЗ, обсуждается процесс технического творчества. Воды многовато, слушать мне было часто скучно. Треть книги занимают приложения с очень кратким перечислением методов ТРИЗ.

Очень интересная и информативная книга, заставляющая задуматься о том, что такое человек вообще. Написано отлично, занимательно. Одна из лучших книг, прочтенных/прослушанных мною в этом году. Рекомендую.

Великолепная увлекательная книга — фанфик про совсем другого Гарри Поттера (изобретательного гения, способного на все), который оказался в обстановке Хогвартса. В последней трети романа автор уже перегибает палку, но читать интересно. Книга совсем не для детей.

Перечитываю книгу. Первое прочтение лет 7 назад вызвало намного больше положительных эмоций т.к. было много свежей информации. Сейчас книга уже порядком устарела: часть «невозможных» идей уже обсуждали в СМИ, часть идей отброшены, а многие «изобретения» слишком удалены в будущем и представляют абстрактный интерес.

В целом, книга весьма хороша, особенно для интересующихся физикой, фантастикой и тем как устроена Вселенная. Впрочем, возможно, стоит прочитать/прослушать более свежие произведения Каку.

Слушал укороченную версию аудиокниги, но и это было мучительно. Длительность 13 ч. 32 мин!

Полная дребедень. Автор не разбирается абсолютно ни в чем, но пишет об этом: инженерия, бизнес, политика, философия -- во всех аспектах у Рэнд вместо жизненного опыта -- фантазии, которые часто не согласуются с обычной бытовой логикой. Как роман с таким букетом заблуждений хоть кого-то заставил получить удовольствие от чтения для меня загадка.

Хороший актуальный роман. Думаю, у некоторых современных политиков он является побуждением к действию. Главная ценность книги в предсказательной силе; литературная составляющая средняя, но чтение затягивает.

Посредственная книга. Автор много философствует на тему сценарного искусства, сыпет банальными рассуждениями, но даёт мало практических советов. Только последнюю четверть аудиокниги я прослушал с интересом -- там, наконец, поток сознания переходит в русло реальности. Большинство рекомендаций подаются в форме «делайте правильно, а неправильно не делайте». Что именно это «неправильно» нужно как изюм в булке искать в потоке словоизлияний очевидно пожилого автора. Маки, судя по странице на IMDB, является сценаристом всего лишь нескольких серий малоизвестных сериалов... Книгу следовало бы ужать раз в 10 и лучше структурировать.

Книга отличная, хоть и не без недостатков. Плюсы: ёмко и в больших подробностях рассказывается история выборов 1996 года, описываются закулисные действия большого числа персонажей. Минусы: слишком абстрактно и сухо описаны события и особенно персонажи; по книге можно проникнуть в мысли и желания всего пары человек, остальные слишком далеки и функциональны (описаны как роботы, а не люди).

Эта книга, пожалуй, самая слабая из произведений Зыгаря. Впрочем, это объяснимо: у текущей власти все очень закрыто, а официальные заявления расходятся с реальностью. В итоге автору приходится делать много домыслов на основе вторичных интервью и, например, черного пиара.

Книгу стоит прочитать, но особых откровений ждать не стоит.

Мне было странно читать от вполне состоявшегося автора настолько очевидную и прямолинейную подачу пропаганды. Штампы следуют один за другим, все они без каких-либо вольностей копируют «охранительную» повестку современной России. И постепенно я стал искать второй слой: рассказ -- не просто насмешка над «либералами» и релокантами, замешанная на антисемитизме и гомофобии, а пародия -- на выжившего из ума деда, пишущего про гей-наркоманов-«либералов» на уже окончательно загнившем Западе. (Мне сразу вспомнились картины Васи Ложкина.) Однако, вглядевшись в личность автора и его политическую позицию (что легко гуглится), можно прийти к более простым выводам. Или не прийти... Рассказ -- это что? Тест на интеллект? Кто с кем играет в классики и мечет бисер?.. Где же настоящее дно произведения? -- это, внезапно, становится неочевидным... Вот такой получился пост-мета-рассказ: личности авторов (я про Дивова и Малевича) и их высказывания в произведениях и за их пределами переплетаются. И это хорошо!

Если же воспринимать рассказ в лоб, без домысливания -- то зрелище абсолютно унылое. Передать гротескные образы персонажей Дивову, конечно, удалось, но сюжет больше чем на затянувшийся анекдот не тянет.

Автобиографический рассказ о бывшем гопник из Перми, прошедшего путь обманщика, алкоголика, наркомана, нищеброда. Смелый шаг писать о таком, конечно, но лично мне было мало интересно читать об этом.

Этот короткий рассказ вводит читателя в сборник присутствием матерящегося быдла из провинции и противопоставления их мечтательному рассказчику из бывших гопников, случайно вырвавшегося в культурную Москву. Мастерское вступление, отсекающее неготовых к подобному!

С точки зрения литературы ничего особого собой не представляет.

Первоначально я не хотел писать обзор на книгу, но все-же кратко изложу здесь свои мысли -- считайте, что из мести писательнице, которая «заставила» меня дотерпеть до конца этого романа-кирпича. (Слушал аудиокнигу в исполнении великолепного чтеца, что стало одной из причин, почему я все-таки добрался до финала истории, хотя его неторопливое исполнение добавило часов «наслаждения».)

Мои мысли после начала чтения:

О ком и о чем женщина чуть за 40 с филологическим образованием хочет писать романы? Правильно -- о сверхъестественно крутом лагерном зэке (любимая женщина прилагается) и полковнике КГБ с паранормальными способностями! Где? В романтичной тайге на границе с Китаем. Когда? Лето 1945 года.

Мысли после прочтения первой половины романа:

Литературный язык у Старобинец очень хорош, а вот сюжет -- какой-то компот. Чего здесь только нет, и всё -- как на подбор стереотипное: амнезия главного героя, телепатия в исполнении полковника КГБ, мразотный политрук и не особо далеко от него ушедшие другие военные, безвольные оборотни, хитрые китайцы, пара юродивых, золотые клады. Вспомнилась часть романа «Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами» Пелевина про абажур.

После прочтения романа:

Уф, домучал... «Лисьи броды» -- это не компот, а прокисшая солянка: хороший язык, исключительно мерзкие персонажи на которых мне было откровенно наплевать, однообразно нудные и стереотипные сюжетные переплетения. И всего этого много, чрезмерно много! И как лебедь, щука и рак части романа тянут в разные стороны. Нет здесь ни экшена, ни интересного описания мира, ни захватывающей цельной истории. Прочитал -- и забыл.

Если вы любите есть мясо, то читать роман не рекомендую. Слово «мясо» произносится здесь, думаю, несколько тысяч (!) раз. Главный герой (гениальный мальчик 10-12 лет) смакует описание пожирания мяса до такой степени, что к концу чтения хочется стать вегетарианцем.

Зато в романе можно много узнать о характерах и образе мыслей китайских деревенских жителей: об их бытовой порочности и неостановимом стяжательстве. По крайней мере в произведении нобелевского лауреата Мо Яня так: здесь нет людей с высокой моралью, только полуграмотные крестьяне, получающие удовольствие от обмана ближних. Видение мира всей деревни забойщиков мяса не заходит далеко: наесться мяса, повтыкать мясо в мясо, самоутвердиться среди менее удачливых сельчан. Третье удовольствие из известной поговорки -- «ездить на мясе» -- здесь не представлено т.к. место действия -- бедная китайская провинция в 90-ые годы прошлого века.

Местами роман чересчур затянут. Подробному описанию бытовых событий отдано слишком много места. Но, в основном, действие идет очень бодро, постоянно меняется место действия. Оторваться от книги сложно: хочется узнать, что будет дальше. Тут Мо Яню нельзя отказать в мастерстве. Правда, после прочтения у меня осталось неприятное послевкусие: уж слишком противные (и даже мерзкие) персонажи в романе. Зато роман позволяет проникнуть в мораль глубинного народа современного Китая.

Неожиданно интересный роман. ЛитРПГ тут, на удивление, вполне обоснованно, и без него истории бы не получилось. Подробное описание микромира захватывает своей свежестью и незаезженностью -- мне было интересно в него погружаться. Магазинников пишет кратко и без лишних эпитетов, видно, что он не профессиональный писатель; впрочем, это даже пошло произведению на пользую -- так сюжет движется быстрее и не провисает. Жаль, что метаигры (то, что происходит за пределами ЛитРПГ) в романе маловато, хотя задел на интриги высшего порядка положен.

Захотелось мне почитать чего-то странного, поржать и покринжевать над жизнеописаниями новорусской содержанки, мнящей себя королевой... И не получилось. На удивление, роман неплох -- не идеален, но вполне читабелен. То, чего можно было ожидать, здесь есть: и болтовня ни о чем в кругу накрашенных жен олигархов, и обсуждение мужиков красавцев для секса (либо папиков для денег), и общение с немытой челядью, и лакшери-шопинг, и даже снюхивание дорожек кокаина с крышки унитаза в элитном ресторане. Все атрибуты «звезданутости» здесь есть, но, внезапно, у романа находится и второй слой. За всей этой внешней мишурой можно увидеть далеко не глупую женщину, очевидное для нее расслоение общества, и даже психологический анализ. В романе вполне хорошо просматривается (по крайней мере для меня) социальная критика. Считаю, что в свое время произведение стало бестселлером не только за скандальность темы, но и за литературные достоинства.

Сумбурная история жизни (на мой взгляд) неудачника. Он родился в СССР, получил хорошее математическое образование и вскоре после этого эмигрировал -- начались голодные 90-е. Сложно продолжать без спойлеров, потому прошу читать на свой страх и риск.

Значительное место в жизни ГГ занимает мистическая любовь к Израилю -- как к месту, в котором все дышит историей. Современность и окружающие люди мало трогают ГГ -- он живет далеким прошлым Израиля и воспоминаниями о своей молодости. Пустыня -- центральная концепция романа: ГГ прикипел к ней как на материальном, так и на духовном плане. ГГ обладает хорошей эрудицией, часто упоминает факты из древних мифов и легенд, из философии. Разгадывание характера ГГ, его видений мира и философии, пожалуй, -- самое интересное, что есть в произведении т.к. сюжет присутствует для галочки; главное в романе -- самокопания.

Резюме: абстрактный роман про рефлексирующего героя, который вызывает мало интереса

Это не книга Воннегута. Он в 1980 году написал коротенькую статью на 2 странички «Как писать хорошим стилем» , где дал 7 микро-советов писателям; из этого раздули вот это произведение -- «Пожалейте читателя: Как писать хорошо». Сьюзен Макконнелл через 12 лет после смерти Воннегута получила заказ от издательства т.к. биограф писателя отказался -- к чести Макконнелл, она об этом откровенно говорит в предисловии книги.

Вышеупомянутые 7 советов Макконнелл тщательно обсасывает, пытается их обосновать, апеллируя в основном к своим чувствам и опыту. Все это пересыпается малозначительными отрывками из книг, статей, писем и бесед с Воннегутом. В целом, написано далеко от идеала: советы по писательству плохо структурированы, мысли путаются и разбредаются, многочисленные вкрапления цитат из Воннегута часто даются невпопад. (Слушал аудиокнигу от Альпины -- это еще больше добавило неразберихи т.к. чтец не выделял начало цитат голосом.)

Резюме: для обучения писательскому искусству, думаю, не подойдет

Эмоций в рецензии многовато, но в целом выводы я поддерживаю.

Ух... редко встретишь книгу, вызывающую настолько противоречивые эмоции. Роман-загадка...

Сюжет: утром у Аллы пропал сорокалетний муж Стасик: ушел из дома, оставив короткую записку. Весь роман посвящён его поискам среди духовно богатых жителей Москвы и Санкт-Петербурга, которые по цепочке передают этот квест, выходя на всё более продвинутых метафизиков -- к концу произведения их набирается уже человек 30. В романе нет «обычных» людей, которые бы создавали контраст с жителями «тайной Москвы» -- только юродивые старички, ясновидящие девочки и мальчики, метафизические философы и индивиды, перешедшие на ступень выше человеческого; они ходят друг к другу в гости, интеллигентно выпивают, рассуждают на отвлеченные темы бытия и небытия, ищут Стасика в высших сферах.

Противоречивые эмоции у меня вызвали эти персонажи: после прочтения четверти романа я был уверен, что все это -- стёб над «духовно богатыми», но страница за страницей тон романа убеждал меня в своей серьёзности, сюжет топтался на месте, «духовно богатых» становилось всё больше, и я сдался, заскучал, начал искать подтекст, винить себя в твердолобости... Хороший живой язык романа не давал сделать казалось бы очевидного -- списать всё на старческий маразм автора. Я продолжал читать и недоумевать, скучал, но «жрал кактус», пытался вникнуть в философскую идею, провести аналогии с пелевинским миром пустоты... К сожалению, загадку раскрыть мне так и не удалось: кое-какие проблески в моей голове появились, но...

Короче: удовольствие от чтения на 5 из 10.

Смог вытерпеть 15% книги: непереносимо скучная бытовуха; буквально жвачка ни о чем. Не хочу показаться шовинистом, но это -- чисто женский роман с длинными описаниями обстановки домов, диалогов о несущественных вещах, пересказом обычных каждодневных занятий. Я не получил никакого удовольствия от чтения.

Премия Букера, аннотация о революционности романа, предисловие о «важнейшей книге про современную Индию» -- это подтолкнуло меня к прочтению. Моими ожиданиями было: триллер, журналистское/детективное расследование по напряжению на уровне Дэна Брауна, погружение в хитросплетения внутрииндийской политики. Что я получил: жизнеописание полуграмотного водителя, который подслушивает кое-какие разговоры местечкового «олигарха», а в свободное от вождения время является слугой, массирующим хозяину ноги.

Нет, я не спорю с тем, что в Индии неблагоприятная обстановка: расслоение общества, коррупция, кастовая система, которая все еще не изжита. Но подача этого в романе слишком скучная: нет экшена, нет интересных героев, нет неожиданных поворотов сюжета. О проблемах Индии я был в общих чертах знаком, но прочтение романа не особо добавило мне знаний. Читая _художественную_ книгу, я ожидаю какого-то развлечений; к сожалению, удовольствия от сюжета романа я не получил. Слишком много времени отдано на бытовые подробности бедняка-водителя, его семьи и «хозяина» (работодателя). Лишь в последних 10% романа что-что меняется, происходит коренное изменение в жизни ГГ (и это было уже проспойлерено вначале произведения).

Написано неплохо; по стилю напоминает деревенскую прозу: бытовуха и приземленные мысли неунывающего героя.

Резюме: читать можно, но, в целом, не вызывает особых эмоций

Я не понял финала рассказа, хотя являюсь целевой аудиторией: давно «живу» в сети, немного программирую, свободно читаю тематические статьи и т.п. Такое ощущение, что рассказ просто не завершен. Что это была за загадочная программа от неведомого заказчика?

Если это дыра в сюжете, то 90% рассказа можно сразу забраковать! Если нет, то ГГ точно программист и сисадмин? А автор?

Вторая линия рассказа про допрос спецслужбами тоже остался за пределами моего понимания. Как и ГГ, я не понял для чего задавали эти бредовые вопросы о «заговоре ученых». Есть, конечно, и логичное объяснение, которое решит вопрос с вышеназванной нелогичностью программы, но это уже выходит за окно Овертона моего атеизма, и, скорее всего, просто является моим домыслом.

По атмосфере рассказ напомнил советские произведения -- как будто ГГ живет не в современном динамичном мире, а в застойных 80-ых, работает в «ящике», имеет десятилетия уверенности в (застойном) будущем, где КГБ вызывает на допрос за неправильные разговоры на кухне, а прогуливается он по советскому парку под руку с девушкой в ситцевом сарафане...

По литературной составляющей: Уже второй абзац рассказа поразил меня своей «логикой»: «Не знаком с нюансами устройства внутридомового водопровода, но насколько понимаю, температура <воды> зависит от объёма и скорости потока, поэтому стопроцентно полагаться на примету глупо, решил я.» Вопросы: 1. «Объема» чего? У потока воды объема быть не может. 2. Температура холодной воды зависит от расходования ее другими жильцами. 3. Полагаться (еще и стопроцентно) на примету вообще нельзя -- на то она и примета. Учитывая, что ГГ работает в IT, эти размышления выглядят странно...

Очень раздражала манера автора писать чуть не каждое предложение как отдельный абзац.

Резюме: любительщина на IT-тематику с огромной дырой в сюжете и антагонистичной мне философией

Не могу сказать, чтобы был восхищен романом. С одной стороны, он слишком резко вводит в действие несколько десятков персонажей, которые являются друг другу родственниками разной степени родства. С другой, большое количество персонажей слишком сильно размыло фокус нарратива, и не позволило привязаться хоть к кому-то. С третьей стороны, исторические события не вызвали у меня особого интереса, учитывая их скромный масштаб даже на фоне малонаселенной Ирландии. В итоге, не увидел я в книге ни глубокого психологизма, ни интересных исторических событий, ни вершин героизма революционеров.

Сюжет вертится вокруг подготовки к Пасхальному восстанию 1916-го года. Неторопливо, в семейном кругу идет обсуждение необходимости в ирландском самоопределении, неторопливо подготавливается оружие, неторопливо рисуется любовная линия немолодых уже героев. Все в романе слишком по-семейному скучно; застой в Ирландии, о котором рассуждают даже в самом произведении, не дает причин для интересных поступков героев. Описание некоторых колоритных персонажей действительно хорошо выполнены, но все они статичны, и через 5 страниц о них уже неинтересно читать.

Айрис Мердок умеет писать интересные бытовые истории, а углубление в исторические события пошли книге только во вред.

Повесть с посредственной философией. Аллегория очевидна со 2 абзаца (!), а главы 1-3 -- всего лишь повторения этой идеи. Последняя глава 4 (написанная автором значительно позже) возрождает было интерес, но, в итоге, как и предыдущие, всего лишь демонстрируют невежество автора.

Да, я осмелюсь утверждать, что Ричард Бах весьма поверхностно понимает вопросы религии и философии. Так как такое заявление требует пояснения, извольте погрузиться в спойлеры.

Или нужно все недостатки списать на то, что чайки глупые? Но тогда вообще теряется смысл в чтении произведения. Жизненная философия за авторством глупых чаек -- звучит не менее глупо.

P.S. К счастью, на Фантлабе раскусили это произведение, оставив множество отрицательных отзывов. Горжусь вами! :-)

Если первый роман цикла меня чем-то зацепил (хоть и поставил я ему всего лишь 6 из 10), то вторая часть уже никуда не годится! В «Стоящем у Солнца» было буйство фантазии, разнообразие локаций, шпионская интрига (впрочем, это не отменяет того факта, что шизофренического бреда о древних уральских славянах, снежных людях, кладе Колчака там было более чем достаточно). Во второй книге практически всё действие проходит в городе Москве. Идёт интенсивный поиск золотого клада (золото Партии) с отсылками на мистическую составляющую об избранности неких древних уральских славян. Погони на Москвичах (1991 год же), жесткий полковник КГБ, «игра» спецслужб -- вот о чем будет теперь история. Ну и любовная линия, конечно: с надрывом и патриархальной сермяжностью. Повествование выдержано в духе типичного боевика 90-х годов; неоднократно поступки героев вызывали у меня фейспалм из-за их нелепости или очевидной суицидальности. Нередко роман скатывается в настоящую пропаганду «Домостроя» -- книгу 16-го века с безапелляционными наставлениями о безоговорочном подчинению господину, любви к славянской Родине и Богу.

«Страга Севера» -- это не музей, а паноптикум славянофильства. Для себя я навсегда вычеркиваю Андреева из авторов, достойных внимания.

Резюме: это перебор боевикового бреда, когда фантазия и язык автора уже не вытягивают роман.

По-честному, этот роман должен был называться «Офигенно громко и кабздец как близко» т.к. повествование большей частью идет от лица 9-тилетнего пацана, для которого, очевидно, эти словосочетания более близки чем приведенные в названии романа. Удивительно, что столь плохо написанный роман получил хорошие оценки. Я же не намерен восхвалять его паразитирование на острых исторических событиях, которые не отличаются оригинальностью. На их выбор автором я хотел бы обратить внимание: теракт 11 сентября, бомбежки Дрездена и взрыв атомной бомбы в Хиросиме (заметьте, о Нагасаки сейчас почти не вспоминают). Банальнее выбор, пожалуй, невозможен! Автор, очевидно, даже не старался изучить мировую историю 20-го века хоть чуточку серьезно, а просто впендюрил в роман события, известные даже школьникам младших классов США. Не старался автор вникнуть и в сами исторические периоды -- обстановка и разговоры написаны максимально обезличенно.

И именно к манере письма у меня больше всего претензий. Роман написан от лица нескольких героев, но все они звучат одинаково, а именно -- как 9-тилетний мальчик с психическими проблемами. Правда, стоит учитывать, что писал произведение все же взрослый человек -- это только добавляет неразбериху к стилевому отпечатку. А стиль романа лично меня крайне раздражал. Вот идёт кусок текста, написанный практически в манере потока сознания от лица человека, забывшего как говорить. За ним идёт скомканное повествование мальчика, видимо, с аутизмом, который чуть не каждый абзац не к месту использует навязчивые слова вроде «гири на сердце», «запредельно» и «жутко», а рассуждает о примитивных для каждого взрослого человека идеях. Этому мальчику и отдана львиная доля повествования. У него (крошечный спойлер) погиб отец в теракте 11 сентября, и теперь он ищет среди людей с фамилией Блэк в городе Нью-Йорк знакомых отца. Этой поистине библейской истории посвящен практически весь роман!..

Я не знаю какой литературный диагноз нужно ставить автору произведения, но для меня чтение романа было похоже на погружение в набор штампов, потока сознания и безвкусицы; и все это написано отвратительным ущербным языком ученика очень средней школы. Возможно, это какой-то постмодернизм. Возможно я не оценил всех нюансов деградации современного медиа-сознания типичного американца, знакомого только с терактом 11 сентября. Для меня чтение не доставляло удовольствия и, потому, роман я не закончил.

Резюме: любительская дребедень

На написание этого отзыва меня толкнуло то, что в прочих отзывах Фантлаба не затронуты отдельные моменты, касающиеся книги как художественного произведения. Все же, не нужно относиться к художественной публицистической литературе так же строго, как к научно-специальной (исторической).

Во-первых хочу сказать, что произведение мне очень понравилось, несмотря на его недостатки. С некоторых пор многие фантастические (и не только) романы доставляют мне не так много удовольствия от чтения как хотелось бы. Все же слишком много людей берется за писательство, не имея к тому ни особого таланта, ни желания как следует поработать над тем, что они представят на суд читателей. Михаил Зыгарь -- не таков: являясь профессиональным журналистом, написание этого романа для него, уверен, не было вечерним хобби «под коньячок». Зыгарь перелопатил гору исторической литературы, мемуаров, писем исторических личностей и газет.

Погружение в историческую эпоху требует и от автора, и от читателя понимания массы нюансов, которые сейчас кажутся инородными и даже глупыми. И из этих нюансов складывается ощущение вовлечённости а книгу. Я считаю, что автору это вполне удалось, несмотря на то, что он не является профессиональным историком. Главный недостаток, пожалуй, -- это некоторая поверхностность романа. По сути, произведение -- это исторический очерк, длинный, подробный, но очерк. Много событий, много идей, но все они описаны в быстрой журналистской манере. Впрочем, я не представляю как ещё можно было бы уместить огромный пласт эпохи в книгу достаточно вменяемого объема.

Масса событий и людей предреволюционной Российской империи предстают перед нами как калейдоскоп. Действующие лица появляются, трансформируются под влиянием обстоятельств и даже гибнут. Роман -- это реальная история отчасти трагикомичных судеб человеческих. Можно сравнить его, например, с «300 лет одиночества», вот только события в «Империи должна умереть» происходили на самом деле, и это может шокировать. В романе отлично чувствуется титаническое напряжение умов интеллектуальной элиты того времени. Многочисленная царская семья, министры, чиновники, интеллигенты, философы, студенты и террористы -- все они бьются за отстаивание своих идей и интересов всеми доступными им способами. Переплетение судеб поистине завораживает! На протяжении всего немалого своего объема роман держал меня в напряжении, интеллектуально массируя мозг -- именно за это я ставлю высшую оценку.

Недостатки у произведения также есть. Кроме упомянутого мною журналистского стиля хочется ещё упрекнуть автора в сухости литературного языка (с другой стороны он вполне грамотный и ёмкий). Примерно раз в 50 страниц Зыгарь приводит современные аналогии историческим событиям, что я считаю бесцельным и конъюнктурным. Перевод денежных сумм начала 20 века в рубли 2017 года напротив я считаю удобным.

Резюме: великолепное историческое чтение, всем рекомендую!

Ужасно затянуто! Первая четверть романа отдана на пересказ содержания «предыдущих серий». Еще четверть -- на сплетни в расслабленной обстановке: кто что сказал, на кого криво посмотрел. Сюжета с трудом можно наскрести на повесть, да и та, благодаря рубленому стилю письма Желязны, вышла бы тоненькой. Не скрою, интересные повороты в романе есть, как и интрига и даже детективная история. Но все это перемежается многочисленными пересказами (под неторопливое распитие вина и курение сигарет) только что произошедших событий, построениями догадок и перемываниями костей. Скукота!

Если первые две книги пенталогии читались бодро, то третью автор написал в стиле «Ночь в одиноком октябре», где также слишком много бестолковой болтовни ни о чем.

P.S. Я уже прочел 4-ую книгу пенталогии (она мне понравилась немного больше): в начале там также довольно подробно пересказывается содержание 3-ей книги, что практически делает чтение «Знака Единорога» необязательным. Советую эту книгу пропустить -- ничего не потеряете!

Пишу отзыв потому, что мне показалось странным то, как это произведение воспринимают другие читатели, судя по хвалебным отзывам, которые я прочел перед тем как взяться за книгу. Иногда у меня возникало впечатление, что я читаю совершенно не тот роман, которым восхищаются поклонники творчества Сафона.

Чего нет в романе или этого очень мало:

1. Мистика висит где-то там в отдалении, и влияет на сюжет только на уровне мнительности героя. В конце мистика пропадает, сменяясь экшеном, но атмосфера таинственности от это не усиливается ни на грош, конечно же.

2. Исторические реалии Испании начала 20 века не показаны совсем! Автор не удосужился рассказать хоть о каком-то историческом контексте этого турбулентного времени. Первая мировая война? Эпидемия испанского гриппа, поразившая каждого третьего человека на Земле? Военный переворот и свержение короля Альфонсо XIII? В романе это даже не упоминается! За исключением неразвитости телефонной связи, весь роман можно было перенести в современность без каких-либо потерь. Барселона описана грубыми незапоминающимися мазками.

3. Завязка тайны «о книгах» не прослеживается в сюжете. Главный герой мог быть, например, оптовым торговцем досок, и это бы не повлияло на то, чем он занят, а, конкретнее, -- бездельничает дни напролет. Ключевой заказ на книгу от загадочного издателя мог быть, например, заказом на особенно большую партию досок из редких пород дерева -- это бы с равным успехом повлияло на развитие событий и финал.

Чего много в романе:

1. Романтические отношения занимают бОльшую часть романа и мыслей главного героя. Не понимаю, почему чужие отзывы фиксируются на мистике, хотя она второстепенна и невнятна... Долгий путь к возлюбленной и дальше по списку типичного дамского романа -- вот стержень произведения. При этом главный герой не вызывает симпатии: дистрофичный затворник, поглощающий кофе и сигареты в промышленных масштабах, не заслуживший славы в писательском искусстве так как штампует приключенческо-детективные сериальные романы под псевдонимом. А еще он -- тряпка: женщины вертят им как угодно.

2. Описаниям всего и вся, включая одежду и мебель в комнатах, отдано очень много места. Каждое предложение набито стереотипными прилагательными и причастиями, которые многократно растягивают роман и навевают скуку. Сюжет большую часть времени топчется на месте, и мог бы уместиться в рассказ. Целые главы романа отданы каким-то малоинтересным событиям, вроде, организации похорон второстепенного персонажа.

Концовка приходит неожиданно, хотя и закономерно. После того, как 80% времени было посвящено бессмысленным и малозначительным перемещениям по городу, а также любовным похождениям главного героя, начинается экшен. Но он не захватывает, не увлекает своей закрученностью или интригой. Многие сюжетные ходы заранее угадываются по смене тональности произведения.

Резюме: посредственная и затянутая жвачка в жанре дамского романа

Время действия: примерно 1905-1922 годы. Это роман о подонке, который ставит превыше всего красивую жизнь. Начинает он свою «карьеру» с того, что заманивает богатого односельчанина к бандитам, чтобы получить часть денег за его выкуп; такими же «подвигами» наполнен весь роман. Долго захолустная Грузия главного героя удержать не может, и лет в 18 он переезжает в Одессу, а далее в Петербург. Всюду он проворачивает мошеннические и откровенно бандитские делишки, всюду находит лохов (по-другому их не назвать), как снопы падающими перед словами и энергией Квачи. А энергии у этого самопровозглашенного грузинского князя хоть отбавляй: он проявляет бурную деятельность: утром спекулирует акциями, завтракает с еврейскими банкирами или многочисленными своими любовницами, обедает уже с царем Николаем 2, а ужинает в публичном доме с Распутиным. Сколотив банду из верных друзей, он «окучивает» и Европу, но почти сразу же прожигает все деньги в кабаках. Вольготно и весело живется Квачантирадзе -- годами он пользуется тем, что «лох не мамонт, лох не вымрет»... пока не приходит время Октябрьской революции и гражданской войны, но и тут с бешеной целеустремленностью Квачи пытается воспользоваться неразберихой и общим горем в своих интересах.

Написан роман неряшливо, поверхностно, психологических и стилевых изысков нет, а философские мысли появляются в самом конце в виде монологов незримого автора, вопрошающего о жизненных целях Квачантирадзе. Однако исторический экскурс в переломный момент истории России от современника событий вполне интересен. Калейдоскоп мест, людей и исторических фактов освежают. Я читал роман несколько месяцев по паре страниц в день -- вполне себе терпимое чтиво.

Резюме: второсортный роман о бравом кавказском проходимце

Не стоит начинать знакомство с Корневым или циклом «Всеблагое электричество» с этого произведения. Рассказ слабоват: интриг не закручивается, характеров героев особо не раскрывает. Можно смело пропустить...

N.B. Слушал аудиокнигу в исполнении Дмитрия Шаброва: Крайне неподходящий декламатор для этого рассказа: в произведении герою около 20-22 лет, а чтец минимум лет на 30 его старше. Кроме того, он зачем-то озвучивает с подколом и веселинкой в голосе, что вообще ломает нуарную атмосферу. В других романах озвучка нормальная, а тут...

Прямолинейно, предсказуемо, гротескно. После того как на первой странице главный персонаж признается в преступлении из-за того, что «его оставили магические силы», а сам он явно имеет задержку в умственном развитии, всё уже ясно. Когда через 2 страницы появляется роковая женщина -- сюжетная канва для меня больше не представляла никакой загадки... Рассказ после этого вызывал только чувство смеха, хотя, уверен, черный юмор не закладывался автором. Упоминаемые в другом отзыве «Байки из склепа» вполне полно отражают стиль рассказа. В 21 веке такой подход к ужасу уже устарел.

Я прочел 4 рассказа Блоха, которые настолько же стереотипны и скучны как и «Ученик...» На этом знакомство с Блохом завершаю -- не мой автор.

Рассказ с примитивной и предсказуемой идеей. Написан неплохо, но затянутость текста, оттягивающая сюжетный «поворот» не имеет смысла; пустая трата времени. Без пиетета к «сединам» произведения, выше чем на 4 не тянет.

Слабый рассказ о гигантских муравьях-мутантах. Автор абсолютный профан в генетике и зоологии, а его идея как бороться с мутантами просто смешна, впрочем как и сам сюжет о гигантских муравьях. Написано также неинтересно: по-сути, это просто интервью.

Хороший приключенческо-исторический роман с изрядной долей фантастики (Дракула же). Во-первых, хочется отметить высокий уровень исторической проработки. Бенедиктов -- эксперт по современным Балканам, и, по-видимому, средневековую историю этих место знает тоже неплохо. Бытовые исторические подробности, по-моему, отлично показаны, как и характеры людей того времени (хотя верованиям следовало бы отвести куда больше места, учитывая то, насколько значимыми они были для людей средневековья).

Роман повествует о молодости Влада III Дракулы, немного захватывая период его правления. В общем-то об этом неплохо написано даже в Википедии, но от чтения в виде художественной книги можно получить гораздо больше удовольствия. Приключенческой основе дано преимущество в произведении, нашлось место и экшен-сценам и почти готической мистике. Роман не дает заскучать, постоянно тасуя перед читателем экзотические местности и личности.

А вот концовка, по-моему, подкачала. Не только выполнена она в виде практически боевика, так еще и реальную историю восшествия Влада III на престол Валлахии нарушает. Кроме того, пропущен значительный кусок длиною лет в 15, из-за чего произведение кажется внезапно оборвавшимся. Возможно стоило вообще выполнить произведение в строгом историческом контексте, без вампиров, артефактов и волшебников -- правда, они здесь служат для большей динамичности и привлечения внимания молодого читателя.

Резюме: хорошего качества роман на приключенческо-исторический лад с элементами мистики

Слушал аудиокнигу на языке оригинала для практики английского, для чего этот роман вполне подходит: простой язык, отсутствие неожиданных поворотов, неспешный темп истории, пересказы произошедших ранее событий. Все это является, естественно, огромным минусом в литературном плане -- слушать было довольно скучно для меня, давно вышедшего из подросткового возраста. К сожалению, автор произведения очень слаб в творчестве: он не сподобился на изучение истории средневековья, хотя начальное представление о нем можно получить после прочтения учебника истории за 6 класс. Именно поэтому книга написана в жанре фантастики -- не нужно заботиться об элементарной исторической достоверности, не нужно тратить силы на изучение бэкграунда, можно сразу садиться писать шЫдевр. Все, на что был способен Фланаган -- это вспомнить, что пустыни состоят не только из песка, что там живут темнокожие бедуины, которые пьют кофе по 10 раз на дню. Автор пытается раскрасить свой уж слишком простой литературный язык юмором, но он настолько беззубый и занудный, что лучше бы его не было...

Завязка сюжета: в условную «арабскую» пустыню отправляется юная дочь короля для ведения дипломатических переговоров, а точнее для выкупа из плена главы соседнего государства после неудачной попытки разбойного нападения. Примерно половину романа занимает выживание в жаркой пустынной местности. Также в романе будут: бандиты, пылевая буря, поиски потерявшейся лошади, сверхточные выстрелы из лука и множество чашек выпитого кофе. Фантастических элементов в романе нет.

Резюме: слабенький подростковый роман о путешествиях в условной пустыни условного псевдо-средневековья

Слушал аудиокнигу на английском чисто ради практики языка. Роман предназначен для непритязательных подростков: примитивный сюжет, простота языка, сильно искаженная историчность условного средневековья. О последнем подробнее: в книге нет средневековых неразберихи, беззакония и эксплуатации слабых. Благородные и мудрые взрослые всё отлично организовали и теперь наставляют молодежь на путь праведный. Построены и эффективно функционируют школы, больницы, кузницы и прочее... Религия не доминирует в сознании населения, нет страха божьей кары и скорой расплаты за земные грехи. Мудрые и самоотверженные правители защищают своих подданных от неприятностей, и всегда готовы послушаться даже подростка...

Резюме: сказка про очередного талантливого подростка в плюшевом средневековье

Произведение не то, чтобы совсем слабое, но очень затянутое. Длинные тоскливые диалоги, пересказывающие только что произошедшие события, которые сами по себе вызывают мало интереса, а уж в пересказе... от лица косноязычных инопланетян... И все это почти на 600 страниц. Начало и окончание романа вполне читабельны и потянут на оценку 7 из 10, но тягомотная середина никуда не годится!

Космическая империя землян, в которой возрождены сословия (графы, император и т.п.) после великой гражданской войны рвется к завоеванию новых планет -- это хорошая сторона. Инопланетяне, которые чуть-ли не умеют читать мысли людей, за неделю в совершенстве осваивают английский язык, мастерят чудо-кофейники из г*** и палок -- плохая сторона. Сюжет: встретились земляне с инопланетянами, полетели к ним на планету для разведки, вернулись. В это время «высококвалифицированные» военные ведут себя как бойскауты на прогулке, не соблюдая элементарных предосторожностей при встрече с потенциальным врагом человечества. Ученые занимаются словоблудием и требованием внимания, хотя и представлены по-сути одним доктором Хорватом. Если авторы хотели показать узколобость сословной военщины и беспомощность кабинетных академиков, то им это удалось. Вот только стоило бы наполнить книгу и чем то более интересным.

Язык романа откровенно слаб. Не думаю, что перевод что-то слишком исказил. Язык военных страдает от инфантилизма или клинической дубовости. Ученые брюзжат. Инопланетяне даже в общении друг с другом (а этому отдано процентов 10 романа) применяют чисто человеческие обороты и логику.

Резюме: слабенький роман

Два «ведьмака». Случайно оказываются в провинциальном американском городке будущего. Они -- ясновидящие. И готовы разобраться с пропажей не только собаки. Но и тронутой 10-тилетней девчонки в местном болоте. Бац, и появляются инопланетяне. Бац, и спецслужбы тоже. Две трети произведения -- поиски в болоте. Последняя треть -- возня спецслужб.

Повесть написана неряшливо. Без изюминки. Слабые диалоги. Будто переведенные Промптом. Завуалированный однообразный мат («соси бензин», «хлоп твою железку» и пр.) на каждой странице. Приедается. Юмор? Ну, если только об инфантильности главных героев. И написана повесть рублеными предложениями. Вот как этот отзыв. Нравится? Мне -- не очень. Проходняк!

Наконец-то мне попался хороший роман, после той чепухи, которую мне подсовывают «рекомендации» Фантлаба. Впрочем, я не так восторженно отношусь к произведению как предыдущие рецензенты, да и понравится оно далеко не каждому, как я считаю. Мамин-Сибиряк пишет сухо, без эмоций описывает происходящие (иногда страшные) явления, отстранённо наблюдая за событиями, охватившими пару десятков лет жизни одного заштатного уральского города, а точнее наиболее экономически активной ее части.

По-сути, роман рассказывает о резком и внезапном приходе капиталистических отношений, сменивших так долго сохраняемые в Российской Империи феодализм и крепостное право. Многовековые устои рушатся, молодое поколение пытается адаптироваться к новой ситуации, и некоторым это удается, но неизбежные жизненные ошибки совершают абсолютно все. Среди едва поднявшихся выше уровня простых крестьян и рабочих царствует всепоглощающая жажда наживы за счет ближних, скаредность, зависть, взяточничество, показное унижение слабых, алкоголизм. И, кажется, я понимаю, почему в советскую эпоху в школьную программу входили только сказки Мамина-Сибиряка.

Повествование больше сосредоточено на деловых взаимоотношениях жителей уральского города, в которые непременно вмешиваются личные и родственные связи. Пришедшему голодному году отдана в романе совсем небольшая часть, и не является центральной, не пытается выдавить слезу. Голод расценивается как неизбежная расплата в историческом процессе перехода на капиталистические рельсы -- за расцветом непременно следует кризис.

Резюме: хороший реалистический роман

Я опять не понимаю высоких оценок и хвалебных отзывов о произведении. Ничем непримечательная повесть, которая ну уж слишком откровенно манипулирует читателем, давя на сопереживание в истории о разделенных родственниках.

Написано откровенно дубово! Год издания повести не 1873, не 1933, а 1973 -- и для этого времени написано плохо! В это время Булычев только начинал свой писательский путь (хоть и написал уже целый роман и 7 повестей) и это очень заметно. История находится на уровне пионерских страшилок и комсомольских агиток -- скучно, без выдумки, прямолинейно и поверхностно. Фантастическая идея взята, наверное, из американских трешовых комиксов/фильмов 30-х годов, разве что амазонок с Марса не хватает...

Резюме: слабенькая фантастическая повесть только для детей

Начну с заявления: главный герой -- старый дурак! Наивный дурак, мизантропичный дурак, влюбленный дурак, беспомощный дурак. Дурак, дурак, дурак… И в этом суть романа. Лондонец, проработав всю жизнь в налоговой службе, наконец выходит на пенсию и собирается написать роман. Он -- автор уже 3-х малоизвестных произведений, но теперь готов создать настоящий шедевр! Правда пока он не решил о чем он будет писать, но для лучшей реализации своих способностей ему нужно спокойствие и уединенность -- хотя главный герой и живет многие годы одиноко, его знакомые докучают ему, мешают творить своим приземленным общением. Собирая чемодан, чтобы уехать «в деревню, в глушь, в Саратов», он слышит звонок в дверь и имеет неосторожность ее открыть… С этого и начинается трагикомичная история, которая подается от первого лица в виде книги мемуаров.

К сожалению, написан роман неровно. Начало не блещет закрученностью сюжета, хотя написано задорно. В середине идут бесконечные утомительные диалоги, в которых переливают из пустого в порожнее -- я чуть было не бросил на этом чтение, но вытерпел, пролистывая иногда откровенную болтовню. А вот финал получился отличным -- раскрывающим жизнь главного героя. Но больше всего меня восхитило пространное послесловие (а, точнее, 4-ре послесловия) -- но тут не хочу спойлерить. Именно послесловие является скрытой жемчужиной произведения, но чтобы ее прочувствовать надо прочитать весь роман.

Резюме: затянутый в середине, но блестящий в финале психологический роман