Конечно, инопланетяне из высокоразвитых цивилизаций, ведущие себя по принципу наших братков из 1990х, меня как читателя, скажем так, несколько вымораживали. Как и ещё ряд ляпов, нестыковок и алогичностей....

Но время на дежурстве убилось отлично. Тут главное — вовремя выключить мозг. Как и не иметь завышенных ожиданий, понимать что берёшь в руки. И всё будет отлично. :)

Оценка произведению выставлена в своей нише.

Но, по совести говоря, для Головачёва уж очень простенькие тексты. Или поздний (современный) Головачёв весь такой? хмммм...

В плюс только одно — оригинальность способа попаданства и хоть какая-то оригинальность в плане перемещений туда-обратно.

В минус — слабенько написано, поверхностно. Ну, уж как умеет. Всё же съедобно, вполне годится убить время перелистывая страницы.

Ещё минус, но лично мой, субъективный, — попаданство регулярно превращается в просто приключалово в данной эпохе. Забываешь даже, что это попаданец. А я люблю нечто иное. Когда прогрессорство пожёстче. Но трилогию дочитаю.

Дежа вю, конечно, гарантировано. И элементы самоповтора, даже не спорьте, налицо. И не надо спорить. Надо посмотреть, что же хорошего и нового появилось во второй книге. А оно есть.

Если первый роман посвящён становлению персонажа и квазифилософским рассуждениям об устройстве нашего мира (матрица либо квантовая физика, выраженная через понятийный аппарат лингвистики), то во второй книге много чисто философской и человеческой проблематики. Проблема выбора, вопросы идеального устройства мира, любовь, и многое другое. И это всё реально цепляет. Не раз и не два думал, а что бы я ответил в том или ином диалоге, или как бы поступил.

Вот например, Дим Димыч спрашивает Самохину: «вы думаете, что, спасая котят, вы измените мир?»... И ловлю себя на том, что я, будь я автором книги, ответ бы дал иной, чем отвечает героиня романа. И не ответ функции Дим Димыча, и не ответ Самохиной, полуглагола, получеловека, а свой. И суть его проста — «МИР — нет, но мир для этих котят я бесспорно меняю». Вот, как-то так.

То есть, у меня есть свои идеи и мысли по концепциям выбора и поступков, излагаемых в дилогии» Vita nostra». И меня самого это радует. Как радует любая фантастика, при чтении которой работают мозг и нервная система, а не просто убивается время за листанием книжки.

Так что, да. Эта, вторая книга, мне тоже понравилась. Я рад, что Дяченко её написали. Пусть она и оказалась сюжетно слабее ввиду элементов самоповтора с первой книгой.

Да, возможно, закидают меня тапками.... но мне реально понравилось. Проглотил все 5 (на сегодня) книг цикла. Очень понравилось.

Поясню. Да, идея сюжета не нова, но довольно редка. А реализация для развлекательного фэнтези дюже хороша. Монархическая Россия, правящие фамилии (Дома) в новом антураже. Веришь, что так могло сложиться при данных нам в книге обстоятельствах. Противовес Домов, Кланов и Императора.

Да, слабовато (слишком стандартно линейно) нарастание крутизны ГГ.... но что поделаешь. Законы жанра, уже, наверное.

В плюс ещё — море боёвки. Смесь огнестрела и магии, реальное технофэнтези (что тоже не частый жанровый гость). Читается на ура.

Всё вышесказанное — моя вкусовщина. Да не судим буду.....

Жду продолжение.

Вчера в Казани дети погибли. В мирное время. Жутко.

Откуда в мирное время находятся #$%%##$#, берущие в руки оружие.

Целые поколения уже не знают, что такое война. Как это страшно. Когда дети гибли, защищая свою Родину....

Ну ладно, к роману Веркина...

Местами серьёзный привкус «Ночевала тучка золотая» Приставкина. Так же всё правдоподобно и жутковато. Возможно, подражание. Пусть и невольное, подсознательное. Понятно, что ручаться не могу. Но привкус «Тучки» серьёзный.

На самом деле, такие книги очень нужны. И жаль, что их так мало. Чтобы не романтизировали войну. Чтобы хоть чуток доходило, насколько это страшно.

Прочитайте. И дайте прочитать своим детям-подросткам...

Люблю романы Роберта Уилсона за приверженность к классическому стилю научной фантастики вкупе с умением его выдерживать, когда книга без боёвки, без мордобоя, почти без экшена, а читается залпом. Когда не оторваться просто от сюжета. От происходящих научных открытий. Когда не успокоишься и не дочитаешь — чем всё закончилось, пока не получишь ответы на представленные загадки науки.

На что способны квантовые компьютеры? Одни ли мы во вселенной? Всегда ли что-то странное — нападение, агрессия? Каким может быть контакт? Какова роль личности в научных проектах?

Несколько страниц, и... не смог закрыть книгу, пока не дочитал, позабыв и про сон, и про всё остальное.

Очень сильный роман. Честный до цинизма. Саркастичный. Если не сказать даже — безнадёжный. Но есть одно НО... Я лично знаю людей, кто ведёт подобный образ жизни, и при этом они не барды и не поэты. А просто люди с нестабильными доходами, тусующимися по своим квартирникам-тусовкам, выпивающие, цинично глядящие на свою жизнь, жизни окружающих. Часто даже реально здраво всё оценивают, но ничего не хотят менять. Или не могут уже изменить в силу возраста и привычки. И более того, часто даже очень довольны своей жизнью, в который минимум ответственности и максимум, для нашего социума, свободы. И я не берусь их осуждать. Каждому своё.

Мне роман очень понравился.

Роман неожиданно порадовал. Автор не поскупился, и в один роман впихнул сразу две идеи, на каждой из которых можно было бы по роману сотворить.

Первая идея — это возможное будущее России, если к власти придут поборники русификации всего и вся. Если идею Русской Культуры довести до фанатизма.

И вторая идея — что если ноосфера действительно существуют, и, воздействуя на неё, можно воздействовать на земную реальность на физическом уровне.

Пусть шедевра и не вышло, но это точно не проходной ширпотреб, а нечто вполне достойное прочтения. Лично мне — понравилось.

Сказка. Во всём. Вообще во всём. Эгрегоры, изменение всего государства абсолютно во всех сферах за один год. Технический прогресс, его внедрение и строительство мегапроектов всего за один год. Финансы. За один год, подчёркиваю! Растяни это автор ну хотя бы года на три — уже бы не так дико воспринималось....

А лёгкость смещения действующей власти? Переподчинение вся и всего? Да вообще — всё. Сказка и игра в поддавки.

Впрочем, это не ново, особенно в попаданческой, скажем так, литературе. Так что к реальным минусам для читателя следует отнести не только и не столько это, сколько — плоские персонажи, язык отчёта в книге — то есть, перечисление сделанного, а не увлекательная история, очень мало событий с мест, частных историй и приключений.

Автор просто сел и помечтал. И записал как сумел.

Но что греха таить, кто любит читать про ура-уделывание Америки во всех смыслах — на раз зайдёт.

На самом деле, про газету поскольку постольку. Поскольку автор там работал. Могла быть и другая газета, другие задания, но похожие похождения автора.

То есть, данная книга, скорее, мемуары автора. Честные циничные рассказы где он был, сколько пил, со скольки переспал. Звучит так себе, да? Но написано реально интересно и с юмором. Я с удовольствием прочитал.

И книга действительно строго 18+

Медицинский триллер с фантдопущением. Я это так воспринял. И, по скольку люблю медицинские романы, то мне понравилось.

Медицины много. Социалки хватает. А фантастики... мало, и она невнятна. Финал разочаровал. Как и вообще заключительная часть романа. На мой, потребительско-читательский вкус, с середины романа надо было уже выводить на причины происходящего, стрелять из развешенных ружей, а не разбрасывать заделы на цикл романов. И всё было бы гораздо лучше.

Но и так, повторюсь, мне понравилось. Спасибо авторам. Но понравилось не совсем как фантастический роман...

Конечно, интересно, как поданный фактологический материал. Но вот зачем Веллер написал этот роман, какую нагрузку вкладывал... для меня так и осталось загадкой. Потому что и настоящего эпатажа про бомжей нет, и морали авторской не видно. То есть, просто рассказ о нескольких днях жизни бомжа и его окружения со стандартными высказываниями политических взглядов автора устами персонажей.

Блекло всё как-то. Без огонька, почти без юмора. Да, достаточно интересно, но... блекло.

От Веллера ждал много большего.

Яркий пример, когда «начал за здравие, а закончил за упокой».

Начал автор очень хорошо. Крепкая фантастика с заделом на тайны иной цивилизации. Но уже после первой трети всё скатилось к наишаблонному боевику с гладиаторскими боями на арене, неправдоподобными диалогами и сюжетными ходами, и прочим подобным.

Даже обидно. Начало уж шибко хорошее было. Я уж и обрадоваться успел...

Очень понравилось. И роман взросления (читай — ностальгия), и психология, и увлекательность, и остросоциальное, и даже юмор в больших количествах — что не очень свойственно книгам Веркина. И юмор преимущественно чёрный, или около того)

И бонусом — элементы магреализма. Настоящего. Когда и не поймёшь сразу, где грань выдумки с реализмом и бытописанием.

По моей вкусовщине — лучшее на сегодня из прочитанного мною у Веркина.

От «Мертвеца» и «Звездолёта» я был в восторге. А вот данная повесть... не понравилась. Даже после того как прочитал умные отзывы про что она на самом деле.

По-моему, не стОит Веркину «умничать» столь витиевато. В смысле, столь неявно смысловую нагрузку подавать.

По мне, так в книге получились не очень правдоподобные образы подростков с часто неадекватными поступками и таким финалом, что я почувствовал себя обманутым.

Понимаю, что, наверное, это я недостаточно умён и искушён в образности. Ну уж так всё воспринялось. Да простит меня автор.

На моих личных ощущениях — эдакий гибрид книг Крапивина и чешского сериала про Майку, «Приключения в каникулы». Именно по ощущениям. Ибо отличается и от Крапивина, и совсем уж — от сериала. Но что-то есть)

Эпоха СССР. Подростки. Детство моё и таких как я и тех кто постарше меня. Уже цепляет, сами понимаете. Вызванная ностальгия сразу даёт плюс к карме любого произведения. Но тут и ехидничать не надо. Пусть у Веркина книги посуше, менее душевны, чем Крапивинские, но точность-то никуда не девается. При чтении узнаёшь (вспоминаешь) всё написанное автором. От описания мелочей быта того времени до нюансов подростковых образов.

Фантастическая составляющая — отдельный бонус. Очень интересные образы двух странных туристов нарисовал Веркин.

С удовольствием бы, если бы он был бы, прочитал бы роман с таким сюжетом. Полновесный роман. С более подробными приключениями, событийностью.

Очень понравилось!

Лично мне чего-то нехватило в этом цикле.

Я читал большинство циклов авторов. И обычно они берут неплохой литературностью и лихостью событий. Без попыток ёрничать или стебаться, без попыток что-то задушевное создать. Просто хорошие боевичики. Попаднцы обычно в духе Конюшевского. С прогрессорством, лихостью, роялями.

А в этой дилогии... И отмороженность героев, заявленная в названии, как-то на втором плане. И более одного главного героя лишнего размазало и фрагментировало текст... И некий стёб за отмороженностью явно неудачен... И правильность героев в плане спасения России, вдумчивость иного пути, потерялась...

Первый роман ещё ничего, проглотился, второй уже более туго заходил.

В какую особенность романов цикла ни ткни — недобор. Не вытянуто. По мне, как читателю такого рода литературы, лучше бы уж авторы просто ещё что-то в духе своего «Офицера» написали. Вот та трилогия проглатывается залпом и отлично убивает время.

В сущности, о сюжете в аннотации книги уже всё сказано. Но важнее не столько что написано, сколько — как написано. А написано просто здОрово. Все в книге — живые. Их даже персонажами-то называть не хочется. Это люди, попавшие на страницы романа. И всё что с ними происходит — это реальная жизнь, в которой драма чередуется комедией, а от неизбежных трагедий никуда не спрятаться.

Роман, при чтении которого то улыбаешься, то грустишь, то вслух рассмеёшься, а через несколько страниц защемит вдруг сердце и запросится предательская скупая мужская слеза в уголок глаза. Вся жизнь одного человека перед глазами читателя. Да даже и не одна.

При том, всё это — весьма простым языком и небольшим объёмом. И при всём трагизме — бесконечно позитивная история. Просто удивительно, какие бывают писательские Таланты.

Лично мне примерно такое чтиво и нравится. Литературно хорошо написанное, но безбашенное, по сути, ура-попаданство. Когда у «наших» возможностей по-максимуму, вплоть до порталов в будущее, и оттого события в прошлом происходят с размахом, шумом, гамом и приколами.

По стилистике, этакий гибрид безбашенности попаданцев Махрова, но с литературным качеством Ланцова или, скажем, Величко, для сравнения.

Очень жаль, что цикл не состоялся, я бы и дальше покупал и читал.

По прочтению романа даже немножко растерялся. Тем более, что прочитано было на работе, что несколько отвлекало от размышлений о прочитанном ))

Первое впечатление по мере чтения было таким — вот если такое явление, как поток сознания в художественном произведении, нам уже давно известно, то теперь мы, как читатели, а Сальников как автор, постигли подлинный дзен данной стилистики — поток бытописания. Если о романе «Отдел» я сразу сказал, что сюжет там вторичен, то в «Петровых» автор пошёл ещё дальше и написал почти бессюжетный роман. Читатель всю книгу занимается созерцанием. Созерцанием авторского бытописания вообще, и протеканием болезни у конкретной семьи в частности.

Вы думаете, я сарказмом побрызгиваю? Да, так может показаться. Но — нет. Ибо даже если бы всё было так просто, уже было бы хорошо. Удержать читателя весь роман и дать наслаждение романом одним лишь бытописанием — уже Талант. Но это лишь первый слой. Первое впечатление.

Если вы позволите себе прочитать этот роман вдумчиво, осмысливая мелочи в формулировках, то придёте в некоторое замешательство — уж больно странная семейка нарисована автором. И всплывает второй слой — магреализм. Магический реализм здесь неявный (то есть такой, как, например, в «медведках» Галиной). Что по моей вкусовщине — в минус. Я бы взялся на спор доказать и то что весь роман чистый реализм, и то, что весь роман — магреализм. Лично мне по вкусу более явные маркеры фантастического (как, скажем, в «Затворнике» Кузнецова), но это мои проблемы, а не автора или произведения. Но и оценка — мой субъективизм. Потому минус балл. И ещё минус балл — за финал. Вот с финалами у автора точно проблемы, это я ещё в «отделе» отметил. Финалы даже не открытые, а просто никакие.

Тем не менее, я отлично понимаю, за что роман получил премии. Вижу, чем хорош роман. И получил от чтения изрядное удовольствие.

Шикарный авторский язык. Масса интереснейших точных деталей взаимоотношений и ситуативного поведения людей. Концентрированная шизофрения окружающей нас с вами повседневной реальности. Большинство персонажей, начиная с самих Петровых, вокруг нас. А то и кто-то из нас. Я, вот — Иванов. Ну чем не Петров....

Прочитав роман, почитал чужие отзывы на него. И так скажу: то, что каждый находит/видит в романе что-то своё — уже плюс. Большой плюс.

Если читать произведение просто по сюжету — фигня получается. Нельзя этот роман читать буквально по центральной сюжетной линии. По центру перед нами флегматичная шизофрения с пачкой неправдоподобных допусков. Другого определения не смог подобрать. Но ведь не о том книга! Уверен, роман — обо всём, что рядом. А рядом с центральным сюжетом мы видим море изумительного бытописания микросоциумов. Рабочих коллективов, семьи, производственных отделов. Масса мелочей и фразочек приводят ну просто в восторг, вспомним слова завхоза:

«Из дома можно носить всё, отсюда ничего уносить нельзя». Верите-нет, но я сам сейчас на такой работе работаю. Ручки туда ношу. Календарь перекидной, ещё всё что надо для удобства на рабочем месте.

А семья главного героя, семьи и личностные судьбы каждого из персонажей? Веришь в каждое и в каждого. Плюс-минус нюансы, они вокруг нас.

А в целом, сейчас я сильно удивлю читавших: на мной взгляд, роман бесконечно позитивен. Чем же, почему? А всё просто. Вы помните, что всё познаётся в сравнении? Практически вообще всё. И наша жизнь, и наши поступки, наша судьба, наши горести и радости... И роман «Отдел» очень наглядно показывает, что у нас с вами всё ещё очень даже неплохо.

В плюс авторский юмор и ирония.

----Цитата из книги: «Мало нам того, что мы единственная котельная в городе, которую отапливает другая котельная, так ещё и полная парковка машин...». (с)

В минус, кроме уже названных глобальных сюжетных неправдоподобностей, финал. Финал в такой книге и не может быть другим по сути. Лишь так — сказав что хотел сказать, автор, под каким-то предлогом, сворачивает сюжет. То есть, прекращает писать эту книгу. Но что иначе никак — хорошим это не становится.

По сумме — очень доволен проведённым за книгой временем. Спасибо автору.

Как метко сказал один из фантлабовцев, дай бог памяти и прошу прощения если ошибся, что это был уважаемый С.Соболев, «Вся фантастика — вкусовщина». То есть, если книга объективно хороша, то вопрос лишь найти СВОЕГО читателя. Но некоторым книгам это сделать сложнее, просто потому что динамичный боевичок любит больше народу, чем интеллектуальное ироничное чтение. И получают шикарные произведения низкие оценки, просто потому, что читатель взял в руки «не свою» книгу. Думается мне, с этим романом так много раз случалось. Что греха таить, сам, взяв в первый раз в руки не под настроение, плюнул и отложил в сторону. Но жизненно-читательским опытом наученный, выждал время и вернулся к чтению. И не прогадал.

Шикарный роман. Но под очень узкий спектр читательской вкусовщины.

Я так до конца и не понял, что именно это. Стёб, пародия? Нет, конечно. Ирония и сатира над чем-то? Ближе к истине, но явно не главное. Интеллектуальное упражнение? Наверное, тоже — да. Вероятно, вообще всего по немногу.

Юмор в чистом виде? есть!

«Коллега Финтан в задумчивости появился из стены, превратил учеников в лососей, побросал их в фонтан и сел играть сам с собою в фидхелл, изредка покрикивая на них, чтобы шевелили плавниками»

Ирония?

»...вчера ночью подрались с отцом О`Лири из-за природы Святой Троицы...»

Философия

«Никогда не думала, что это такое замечательное занятие — ждать мышь.»

И всяческие такие цитаты можно приводить пачками. Роман из них состоит чуть ни целиком.

Сатира

Тут с цитатами сложнее. Они были бы слишком громоздкими. Но, поверьте, сатира в наличии. В основном, на всевозможные Британские штампы. Как имеющие место быть в действительности, так и бытующие лишь в мифах жителей других стран.

А ещё — отличный чисто учебный процесс!

«Тарквиний Змейк смешал четыре яда, залпом махнул полный бокал, лег на лабораторный стол и сообщил студентам, что если они к концу урока не составят противоядия, то будут повинны в его смерти.»

Друзья, роман «Школа в Кармартене» — очень вкусное, изысканное чтение. Для гурманов процесса чтения. Кто умеет чувствовать оттенки, видеть ассоциации, любит ловить пасхалки. Отдельная фишка, за которую иной раз автора можно и невзлюбить, почувствовав насколько знаешь меньше него (неё) по тому или иному предмету, — чем выше уровень образования читателя, тем больше вкусного он увидит.

ps

В приведённых цитатах нет спойлеров. Так, сущие проходные мелочи по тексту))

Если в первой книге цепляла жестокость и несправедливость происходящего с героиней, и свежесть сюжета позволяла закрыть глаза на море нестыковок и несуразностей, да плюс захватывающая динамикой история похищения и побега... То вторая книга цикла — банально малоправдоподобная мыльная опера на грани так называемой женской фэнтези, из числа тех, что можно писать том за томом.

Дальше читать не буду даже если подвернётся под руку.

Ну, что Поляков пишет хорошо — мало для кого читающего является секретом. Надо лишь выбирать сюжетно то, что интересно именно тебе, а не всё подряд читать (хотя если поклонник его стиля — то можно и всё подряд, конечно).

Лично меня подкупают в творчестве Юрия три момента. Первое, это время действия. Недалёкое прошлое. Как правило, или 1970-80е или 1990-е. Ну, тут понятно — ностальгические моменты. Тем более, что Юрий пишет либо светло, либо просто объективно. Без напуска чернухи.

Второе — стиль. Кажущаяся простота. То есть не простота того, кто не умеет писать, а простота хорошего литератора, который как раз умеет писать так, чтобы хорошо читалось.

И третье — афористичность. На сегодня, Поляков один из немногих авторов, из книг которого цитаты хочется выписать и запомнить.

Что касается именно данного романа — не купитесь на слово «секс». Это Поляков, это не Тополь со своей «Россией в постели». В романе Юрия вы не найдёте описания постельных сцен. Даже близко. Но они да, упоминаются как факт, что были. Как отражение жизни персонажей, эпохи и особенности характеров личностей, упоминаемых в романе. То есть что да, был секс в СССР. А некоторые ещё те ходоки и приключенцы были))) Но не более того.

На самом деле, роман, собственно, рассказывает о документальном случае — истории исключения из партии одного известного русского писателя. А через эту интригу, автор рассказывает о реальных писателях, деятелях культуры, о нравах и атмосфере, царящих среди «литературной богемы» тех лет, о Московском ЦДЛ, ну и своей жизни в том числе. А через призму вышеназванного, мы получаем срез эпохи, жизнь СССР в конце 1983 года.

Отдельным бонусом, через диалоги и монологи действующих лиц, читатель получает представление о некоторых нюансах разных громких дел,связанных с литературой (например, о гонениях на Пастернака в связи с публикацией «Доктора Живаго»), и высказываемые мысли не вполне гармонируют с общепринятыми, которые «на слуху». Очень полезно для общего развития узнать такую точку зрения.

Само собой, поскольку роман не маленький, всплывает ещё куча всякого прикольного. Мне вот понравилось как походя, лихо, Поляков показал как рождались талантливые переводы стихов с других языков на русский.

Вот, например, один горец написал стихи. А затем, обмывая их в ЦДЛ, тут же по пьяни переводили на русский:

* * * * *

---перевод-подстрочник:

Я стою на горе (скале)

Смотрю, как внизу (в долине)

Стройная девушка (пери)

Умывается (ополаскивается) в реке

---перевод поэтический:

Смотрел с крутого берега

Я, весь изнемогая,

Как мылась в струях Терека

Черкешенка нагая.

* * * * *

Ну разве не гениально? ))))))

Афористичность текста, точная, ироничная, в наличии. Вот, навскидку, пара цитат:

«Библию я начал было жадно читать, но быстро остыл, устав от длиннот. Скучно и слишком много евреев на квадратный сантиметр текста.»

«Женщины — они ведь как галстуки. Почему одни тебе подходят, а другие нет — понять невозможно, но посмотришь в зеркало — и всё ясно: твой галстук.»

Ну и не могу не упомянуть ещё одну находку романа — эпиграфы. Четверостишия перед каждой главой, тонко и едко отражающие суть того, о чём пойдёт речь ниже.

Пара примеров эпиграфов:

1.

В парткоме, товарищ, не мучат

Младенцев без соли не жрут.

С тебя только взносы получат

И в пыль, если надо, сотрут.

2.

Проспаться, побриться, одеться

И жить — без надежд и без чувств.

Семья, мой любимый Освенцим,

Я скоро к тебе ворочусь!

------------

Ну разве не прелесть? )))

Лично мне очень понравился роман. Что понравилось дополнительно, вне авторской текстовки, — эта книга приятно дополняет роман «ЦДЛ» Льва Халифа. Дополняет тем, что у Халифа очень злое и субъективное произведение, а у Полякова более спокойное, иронично-объективное.

Не сразу с оценкой решился. И выше хотелось поставить, но по-уму-то, наоборот, ниже ставить надо... Вот такой парадокс.

Ниже — потому, что перед нами ура-попаданство. Неправдоподобное по максимуму. Когда у ГГ всё сбывается, всё получается, враги на коленях, а отряды героя почти и без потерь. Враги глупы, свои крепки. Речи ГГ кому положено воспринимают как откровения и на раз переосмысливают свою жизнь. Сюжет скоротечен. На штурм здания — абзац, на битву — страница. И так далее. И не иначе. Та ещё дурь, короче.

Выше оценку поставить было искушение, было. Потому, что как развлекалово убить время — мне, всё же, понравилось. Цикл спасает набитая рука уже классика книг про попаданцев — Ланцова. Плюс бешеная динамика именно этого цикла. Плюс бонусом попытка создать образ безбашенного попаданца. Хотя тут, на мой вкус, не всё удачно прошло. Что автор профи в некоторых вещах — поверил. А вот что он безбашенный, что крыша у героя «протекает», автору приходится прямым текстом писать для читателей. Ибо недостаточно событийных данных в романе для таких выводов. Просто грамотный военный без лишних сантиментов. Но уж никак не отморозок.

Но читается отлично, да. Время убивает превосходно. С этой точки зрения — рекомендую.

Типовой Зотов.

Вот ну не складываются у меня отношения с книгами этого автора. Вроде бы всё замечательно — стёб, пародийность, сатира, оригинальность. Но мне — нехватает. Нехватает двух очень важных для меня вещей в такого рода литературе. Нехватает юмора и афористичности. Будь в романах Зотова, плюс к тому что уже есть, хоть то, хоть другое — на руках был бы готов носить автора, а книги кругами перечитывать.

А для меня Юмор — это когда читатель при чтении смеётся. В голос. И регулярно. А не иногда улыбается. А афористичность — это остроумные фразы, которые запоминаешь и используешь в разговорах вне котекста книги. А из книг Зотова одну-две таких выписать как цитату — уже праздник.

Вот и получается, что да — прикольно. Стёбно. Сатирично. Но очень сухо. А стёб, когда он пусть и сатиричен и весьма неплох по смысловой составляющей, но напрочь не смешной — не моё...

Отдельный минус — флешбеки такого размера. Отвлекали от основного сюжета и испортили восприятие как от стёбного городского фэнтези.

Хотя, должен отметить, что этот роман зашёл получше, чем большинство других книг Зотова. Даже захотелось продолжение прочитать, пусть оно и написано другим автором.

Пример одной из самых смешных формулировок в романе:

«В моих краях, если самурай не смог выполнить поручение даймё, ему требуется убить себя об стену высокохудожественным образом.» (c)

Как по мне, такие книги — из числа ценнейших, ибо сочетают в себе информативность свидетеля эпохи и увлекательность талантливого автора, а бонусом ещё и ностальгические нотки по детскому возрастному периоду для взрослых читателей.

В той или иной степени, впечатляет практически всё. Традиционно — медицина тех лет. Даже если врач для своего времени умён и ответственнен, лечение может в шок вогнать (причём, читателя, а не только пациента). А уж если врач не трезв... История с отцом Роальда эпатирует по самое немогу.

Учебные заведения Британии. Тут поражает, насколько они верны традициям. Читаешь автобиографию Роальда... Читаешь записки сегодняшних учеников элитных колледжей Англии, и видишь — ничего не изменилось. Вообще. Всё та же дисциплина на вседозволенности руководства и дедовщина старших.

Дети... вроде бы всё те же дети, что и сейчас. Но задумываешься, вспоминаешь, сравниваешь, и понимаешь, что народ 100 лет назад был шибко проще, и оттого детские шалости куда как более злыми. Причём, речь идёт именно о детях из благополучных, не бедных, семей. Это видно из большинства воспоминаний о детстве в тот временной период. Не так давно «Сталки и компания» Киплинга перечитывал — яркий подтверждающий пример.

Кто не читал — не пожалейте времени. Прочтите. Хотя бы даже просто для того, чтобы порадоваться достижениям нашей эпохи, детству нашего временно отрезка, в культуре нашего социума и при нашей медицине. Впрочем, что это я. В любом случае — замечательные воспоминания из детства. Прочитал с огромным удовольствием.

Вот единственный плюс этой байды — автор попытался хоть как-то разобраться в истории Польши того периода. Но вот беда, лично мне это совершенно не интересно.

И попаданство, в итоге, мало того что фантастически глупое, наивное, совершенно ниочёмное — так ещё и на напрочь неинтересном антураже.

Много сюжетных линий, почти пока несходящихся. Вероятно, автор цикл задумывал на много томов, но после второго покупать цикл перестали, ну и писательство приостановилось.

Плюс парадокс несоответствия стиля содержанию. Стиль, подача, язык, сюжетный уровень — для детей 10-12 лет, но по ходу пьесы секс и насилие. В итоге взрослым нечитабельно как глупое и наивное, а детям книгу давать нельзя из-за взрослых моментов. И для кого писАлось?

Слабо, право слово, очень слабо. Читал убить время на работе, но если бы было что-то ещё под рукой, бросил бы ещё на первой книге. Обе прочитал просто вынужденно, за отсутствием альтернативы ((

Самое близкое с чем можно сравнить — с романом Джека Лондона «Джон Ячменное Зерно», но по-русски. С любовью (или, вернее, с пониманием) к алкоголикам.

Что такое алкоголизм. Что пили алкоголики в СССР. Чем похмелялись. Как протекает запой и как из него можно выйти. Как гибнут от алкоголя. Как ангелы ну явно хранят алкоголиков. Как мы, взрослые, часто закладываем алкоголизм в наших детей ещё в их детстве. Чем отличается политура от денатурата или, скажем, от антифриза, и как их пить. И прочее и прочее и прочее по теме.

И всё названное — связно, как художественное произведение. Как увлекательное произведение. Местами очень смешное. И, конечно, очень информационное.

Смело рекомендую всем, кого хоть чуточку заинтересовал мой отзыв. Ибо действительно написано хорошо и со знанием дела изнутри. Это я авторитетно заявляю, ибо сам пил, так, что не дай бог никому, едва вылез.

Повторюсь как подчеркну, Юрий Бригадир рассказывает о проблеме не по-наслышке. Сам пройдя всё, о чём говорится в романе. Бонусом фирменный жёсткий юмор Юрия. Жирным бонусом очень точные реалии СССР от цен, ассортимента и быта алкоголиков тех лет, до нюансов бухания на стройке БАМа, например.

Полезный бонус — честные слова про алкоголиков. Про то, что они из себя представляют с точки зрения своей морали, психики, отношении к окружающим. Поверьте, это очень полезная информация для нормальных людей.

Условный минус — много мата. Но рассказывая о таком явлении, без мата — никуда и никак, вы уж мне поверьте.

За последние месяцы прочитал много околодокументальных романов взросления, книг о подростковом возрасте в нашей стране, периодов 1980-2000е — в зависимости от возраста автора той или иной книги, само собой. И по сумме впечатлений, вот этот роман, Александра Кудрявцева, я выделяю как один из лучших. По двум причинам. Первая — это отсутствие эпатажа ради эпатажа. Просто как оно было. Школа, институтская общага, попытки трудоустройства с дипломом в руках. И вторая причина — да просто хороший авторский язык. Ибо книга прочитывается влёт, залпом. Всё интересно, информационно и событийно — увлекательно, и хорошим русским языком.

Очень и очень познавательно. Много нового для себя узнал. Что хулиганы и футбольные фанаты — не одно и тоже. Что с нацизмом эти ребята не имеют ничего общего. Что в серьёзном фанатском движении непросто много богатых, а даже скорее что практически нет бедных. Попробуй-ка на среднюю зарплату отъездить «золотой тур» — побывать на ВСЕХ (включая заграничные) выездных матчах своей команды...

И литературно написано отлично. Взахлёб читается.

Первый роман — как Открытие. Особенно для человека, напрочь далёкого от фанатских движений.

Второй — уже без новизны, а просто — хорошо. О крепких парнях, нашедших себе пусть и спорное, но достойное мужика хобби.

Третий — уже даже нечто бОльшее. Кроме околофутбольного ещё и роман ГГ с иностранкой. И в этом романе смешалось многое, от околофутбола до размышлений о разности менталитетов граждан разных государств.

Но, безусловно, везде — любовь к своей стране, гордость тем, что ты — русский.

-----------цитата из романа «я-русский» :

«Я скажу банальность, но времена жизни похожи на времена года, и это особенно остро чувствуешь поздней осенью. Не важно, светит ли в этот день почти летнее солнце или идёт тоскливый последний дождь. Ты всё равно знаешь, что это осень. Но в любом времени есть свои преимущества.»

От Конюшевского до Найтова и обратно.

Да-да, примерно такие ощущения остались после прочтения всего цикла. Автор исхитрился от тома к тому применить сюжетные закидоны, свойственные то одним, то другим авторам. Будьте к этому готовы))

Теперь поясню.

Первые два романа — более-менее стандартное тупо развлекательное попаданство во 2 мировую с полным или почти полным комплектом штампов этого направления. Крутость, везучесть, правильные и умные (а ещё доверчивые как я не знаю кто) особисты и НКВД-шники, техническое прогрессорство и всё такое прочее. Геройство главного героя как личное так и в составе войсковых единиц. Уж не знаю, почему автору и дальше не писалось в том же стиле. Ведь именно такое любители простеньких книжек про попаданцев хавают с удовольствием (я в том числе!).... Но автор решил потоптаться по более редким сюжетным ходам книжек о попаданцах в ВОВ. Более редких не потому, что более сложных, а потому, что мало кто решается такой треш вводить в свои книги. И, начиная, с третьего романа, сюжет начал развиваться натурально по принципу «чем дальше в лес, тем толще партизаны». Сперва автор полощет мозги читателю на четверть романа какой-то эзотерикой с колдунами. А затем пришёл Ржевский, и тут тааакое началось.... Какое я до этого встречал, пожалуй, только в «Горном стрелке» у Комбата Найтова:

Ну, после этого заботиться о чувстве меры в цикле было бы просто странно.... И сюжет прирос

Ну и все романы густо снабжены изливаниями авторских взглядов на современную политику, трактовку исторических событий и прочее и прочее и прочее. Впрочем, без этого мало кто из авторов книг про попаданцев на 2 мировую войну смог обойтись.

Финал — на совесть. С размахом. В романе-послесловии вы узнаете что было дальше не только через N лет после событий цикла, но и через NNNN лет, в далёкой-далёкой галактике....

По сумме... читать чтобы убить время вполне можно. Хотя лично мне, при чтении цикла именно залпом, к финалу он уже изрядно поднадоел. То есть, даже как тупо развлекалово, не шедевр.

По качеству текста — скорее ближе к раннему Поселягину и Найтову, конечно, нежели к Конюшевскому.

Всегда был сторонник оценки произведений в рамках своей ниши. То есть, если роман тупо развлекательный, но развлекает ОТЛИЧНО — можно и высшие баллы ставить.

Но вот этот роман — не развлекает. Практически вообще. Хоть как-то интересны и читабельны редкие экшен-места типа дуэлей. Но они на полстранички. Зато здоровенные блоки текста (например, страницы с обучением во сне) — просто вгоняют читателя в сон.

В целом же — написано чудовищно сухо. Нудно. Скучно.

Пофигу на рояли, на собирание плюшек и прочее. У книги своя ниша. Проблема именно в слове «нудно». Для сравнения, вот читаешь байду Поселягина — и понимаешь, да, фигня полная, но и сам не заметишь как пролистал книгу. Пусть потом спросишь себя — а нафига я на это время тратил... но время уже убито. Пролетело. А вот при чтении данного романа Сергея Коржа время тянулось в темпе мухи, завязшей на клеевой ленте.

Я хотел незаметно убить свободное время на ночной рабочей смене, а на практике прикладывал усилия, чтобы одолеть этот роман. Едва осилил. На мой вкус — это плохое произведение даже как тупо развлекательное. Но, не спорю, бывает и хуже, бывает. Но и так — лично мне жалко сил, потраченных на прочтение этой книги.

Лично мне показалось, что у романа есть главная проблема, из которой проистекло всё остальное. И беда эта — попытка авторов угодить одновременно на две разные читательские аудитории. Чтобы и для печати и, главное, продаваемости, в США роман был годным, но и в нашей части света старые поклонники авторов увидели прежних Дяченко.

Не скажу, насколько это будет продаваться в США, но я, наш старый читатель, увидел лишь бледную тень прежних Дяченко.

Пояснить? Роман «Vita nostra» был о подростках и всяких смыслах, но он был для взрослых. А данный роман — стопроцентный «янг эдалт». Взрослый читатель видит в нём дыры, недосказанность, осознанную лёгкость (если не сказать — примитивность) во всём. В романе нет глубины. Описания скудные. Психологичность поверхностная. Да что там... поверхностно абсолютно всё. Все моменты, которые ранее в романах Дяченко раскрывали на страницу, тут на абзац. Я о пропорциях. И не важно, описание чего-либо это, или характер персонажа. Поверхностно — всё.

Но подростковость чтива именно что полбеды. Вторая половина — подростковость Западного типа.

Вот мы все ругались на их предыдущий роман, «Тёмный мир: равновесие», но он хотя бы был на русскоязычную аудиторию. Знакомые образы в каждом подростке. Наши ребята. Полностью наш антураж, реалии нашей жизни. А в «Луче»... уже половина штампов не нашей литературы. Вроде бы заигрывание под нашего читателя, негр — вроде как русский, девочка из Китая, но наша... Но любому нашему при чтении — коробит глаза. Любому видно, что это — навязываемые именно в США обязательные параметры для кино и литературы. Чтобы напечатали ТАМ, писалось именно вот так, именно с такими персонажами.

Про вторичность, наверное, и говорить нет смысла? Тема экспериментов по поведению микросоциумов в замкнутых пространствах и уж тем более тема проблем на ковчеге далеко не новы, и их объединение не сделало сюжет романа чем-то принципиально новым.

Да, роман всё же не глупый. Но очень поверхностный, грубовато скроенный, и с перекосами по многим параметрам. Я разочарован.

Поймите правильно, роман был бы хорош для дебюта нового автора, хвалили бы, и премию, глядишь, дали. Но для Дяченко это — провал.

Всё сказанное выше — моё ИМХО, моя вкусовщина, выводы, исходящие из моего уровня начитки, так что ни в коем разе не претендую на истинность.

На мой вкус, один из лучших романов Громова, причём, сразу по двум составляющим. И по сюжетной части — сама детективная интрига, расследование — что же происходит, кто или что стоит за растущей по экспоненте волной самоубийств. И по части социальной. Очередная модель общества будущего от Громова и её проблематика, а так же целый ряд сопутствующих как социальных, так и этических дилемм и вопросов. Что есть демократия, оправдывает ли цель средства, вправе ли один решать за всех, и так далее и так далее.

Ну и немаловажный момент — чисто по восприятию. Сюжет захватывает с первых страниц и не отпускает до финала, ни разу не провисая. Уже повторно прочитал с большим удовольствием.

Начал перечитывать романы Александра Громова, те что читал наиболее давно, в те годы что и отзывов на прочитанное не писал, и крепковато уже подзабыл. И этот — один из них.

В этом романе Громов нитью проводит мысль, что мы — чертовски везучие. Ибо прорва факторов должна была сложиться и чтобы зародилась жизнь на планете и чтобы не погибла. Мы постоянно на грани катастрофы. Сперва были под постоянной угрозой природных катаклизмов, естественных, а теперь и рукотворных. И Громов не устаёт повторять, что ОДНАЖДЫ НАМ ЧЕРТОВСКИ КРУПНО НЕ ПОВЕЗЁТ.

В этот раз в романе Громова наш мир близкого будущего сталкивается с загадочным объектом из космоса, создавшего по всей Земле волну аномальных событий, сперва мелких, а затем и угрожающих всему человечеству. Конечно же, к делу подключаются спецслужбы всех стран, у нас — это сотрудники Национальной Безопасности. Именно они пытаются разобраться сперва с аномалиями, а затем и с самим объектом. Что он такое, зачем делает то что делает и чем всё это может закончится.

Как я уже сказал, далеко не лучший роман Громова. Более простенький, что ли, относительно большинства других. Но тоже хорош.

Впрочем, надо понимать, что не лучшие романы Громова на голову выше лучших у многих других авторов).

Понимаю популярность этого цикла. Сам бы лет в 10 душу продал бы за возможность такое прочитать. В чём секрет?

Помню, Олег Верещагин к своему роману «Путь домой» написал, что, мол, он лишь написал то, о чём мечтали, во что играли он и его друзья подростками. Я ещё тогда данным словам удивился (и в отзыве отразил своё удивление), ибо роман у него получился про подростков, но именно что для взрослых читателей. А вот читая трилогию Садова, я увидел — да, вот именно о таком мечтают дети, когда грезят о рыцарстве. Именно такие образы рождались в головах романтичных подростков моего поколения.

Да, наивно, да, чисто подростковая литература — однозначно. Но это — именно то, что доктор прописал. Подвиги. Защита слабых и справедливости. Умение увидеть хорошее в плохом, не рубить с плеча, а сперва разобраться, но при этом не мириться с плохим, в котором хорошего нет. Жизнь, в которой ты силён и умён, с тобой считаются, тебя любят. И любят и ценят справедливо и обоснованно.

И не имеет значения, что всё — получается. Всегда. Что все шишки мимо и только к лучшему в итоге. Что плюшки через шаг. Именно так и мечтает ребёнок. Он не мазохист мечтать о неудачах и желать по шее огребать.

В своей нише — попросту образцовый цикл. Не верите? Дайте эту трилогию своему сыну-подростку. И попробуйте потом отнять :)

Мне почему-то кажется, что общий принцип был взят автором с цикла Головачёва «Запрещённая реальность». Нет-нет, не подумайте, никакого плагиата. Именно что схема. Суть. Есть очень крутой положительный персонаж. Даже покруче, чем хорошие у Головачёва. По крутизне скорее даже как главные монстры, Головачёвские Корректоры Реальности. И этот положительный, как и хорошие у Головачёва, решает Большую Проблему с Плохишами (в каждом романе — новую проблему), а попутно, как и у Головачёва, помогает хорошим и раздаёт люлей обычным бандитам. Само собой, так же есть Красавица — Любовь главного героя. И на неё тоже постоянно покушаются плохиши разных уровней, за что также огребают люлей. Тоже самое и с друзьями Главного Героя. Также попадают в прицел и также защищаются главным героем.

Это — схема. А вот реализация совершенно другая. Ничего общего с Головачёвским стилем и проблематикой. Литературный уровень автора пониже. Написано без претензий на великое. И даже на значимое. Просто читаешь и отдыхаешь, радуешься успехам нашим и наказанному злу. Присутствует ирония и иногда юмор. Право слово, приятное лёгкое чтение, хороший отдых. Но ничего бОльшего.

Сейчас очень популярны книги, составленные из записей блогеров, из записок людей разных профессий. В частности, на медицинскую тематику — это сайт и две книги «Злой медик». Почитать правду-матку от врачей о своих же, о врачах, и о нас, о больных, и преимущественно поржать.

А теперь представьте, что не будет ни одной смешной записи. Ни одной записи, направленной на осмысление поведения. А исключительно чернуха. Как все пьют. Как воруют. Что вокруг наркоманы и бомжи. Как унижают бомжей и выгоняют в мороз мокрых на верную смерть. Как больные писаются под себя ожидая в приёмном покое. Как больные-преступники на всех кидаются. Какие сотрудники все склочные. Какие охранники, коллеги автора, все бухарики и озабоченные и вообще тупые. Даже те о ком сперва нормально отзовётся — потом описывает как они набухиваются на работе и дебилами выглядят. Какие страшные медсёстры в больницах. И озабоченные. И больные на всю башку. И нищие. И жадные. Какие неадекваты и алкоголики лифтёры, сантехники, электрики и все прочие рабочие. И что они творят когда напьются. Как трупы носят. Как ампутированные конечности складируют. И так далее и так далее и так далее. Представили? Если да — вы получили книгу Олега Павлова.

Человек отработал охранником в больнице и вёл записи. Как акын. Потом из всех своих записей выбрал всё самое депрессивное и негативное, и принёс в издательство. И напечатали. Право слово, не знаю зачем.

И не купитесь на сравнение с «Раковым корпусом». Там — художественное произведение. А у Олега Павлова просто набор заметок, объединённых исключительно двумя вещами — негативом и местом действия. Какие-то заметки на три-четыре строки. Чаще — на абзац. Изредка абзац расползается до страницы-полутора. Малоформатной книжки. Почему этот набор заметок везде помечают как роман — убейте, не понимаю. Даже ещё раз сверился с определением термина «роман» в литературной энциклопедии — ни единого признака не подходит.

Теперь о хорошем. Оно тоже есть. Я не жалею о прочтении этого дневника. Конечно же, оно тоже имеет право на существование. На издание. И написано всё приличным языком. Автор не зря учился на филологическом. Но вот почему Олег Павлов выбрал для всего своего творчества именно такой формат... сухую подачу депрессивного материала без малейшего лучика света... остаётся только гадать. Фишка личная авторская, что ли. Чтобы печатали. Ибо других, как все, и так выше крыши.

Поймите меня правильно. Вот как если подавать один позитив — будет неверное представление о реальности. Очковтирательство. Но и подавать один лишь негатив... Без просвета... Без единого эпизода хорошего... Без намёка что «жизнь есть жизнь и всякое бывает», а просто — что не бывает всякого, а одна лишь дрянь кругом изо дня в день, из часа в час... Это тоже уже нельзя назвать правдой. Часть правды, однобокость — это ведь тоже форма лжи, это — кривь.

И потому я не могу сказать, что, мол, почитайте «для общего развития», чтобы, мол, знать и негативные моменты медицины... Нет, не могу. Я вообще не могу представить для кого такое может быть специально издано, кто — целевая аудитория.

Но если Вас заинтересовало — читайте смело. Литературный язык у автора хороший. От корявостей морщиться не придётся. Только от содержания.

Школьные годы простого пацана. Полненького, очкастого. Которого сперва все бьют, но затем он таки втягивается в коллектив. Это я сказал понятнее, чем изложено у автора. У Олега Павлова подача материала сумбурная и не всегда внятная. Часто видно, что автор выпускает связки между событиями и людьми, которые он-то знает, а мы — нет.

Если сравнивать, то с романами «Гопники», «Школа», «Дневник пацана с окраины» Козлова, с книгами издательской серии «поколение Y» Амфоры. Только если обычно такие книги — полноценное линейные художественные произведения, то у Павлова, скорее, недоредактированные мемуары. То есть, не рассказ о чём-то и о ком-то, а воспоминания самого участника. Эпизодично-хаотично. Но всё же, хронолинейно. Впрочем, если сравнивать с его же романом «В безбожных переулках», который о детских годах автора, то эта повесть уже образец художественного произведения для широкой аудитории, а не только для прочтения родным и себе на память.

Эмоционально — суховато. Литературно — вполне приемлимо. Слегка депрессивно (впрочем, это относится, по-моему, ко всему творчеству Олега).

Непросто мне этот отзыв даётся. Даже в мыслях, не то что на бумагу вынести. Ибо, с одной стороны, всё хорошо. Хорошо написано, в смысле. Литературно. И по содержанию — действительно хорошие честные воспоминания ребёнка. И далеко не самые светлые, а даже наоборот. Но... воспоминания эти настолько частные, что вот лично мне совершенно непонятно, зачем я это читал. Зачем автор это решил показать кому-то, кроме своей родни.

Более того, воспоминания очень частные ещё и подачей. Хватает мест, где автор-то понимает о чём пишет, а читатель — нет. Я и пример такого приведу. Вот автор ребёнком одно время жил у дедушки с бабушкой по линии мамы, в Киеве. Затем его забирала к себе пожить бабушка по линии отца, причём тут дедушка умер ещё до рождения автора. А затем,..... автор поехал погостить у дедушки по линии отца. Отец по книге один. А пап у этого отца оказалось двое. Два дедушки по линии отца. Так получается. Я лично остался в недоумении.

Что ещё не понравилось — обезличенное время действия. То есть, по тексту даже не понаблюдать за жизнью в стране в тот или иной период времени. Ибо напрочь непонятно в какое десятилетие происходят события в книге автора. Местами кажется, что в 1980е... местами, что в 1990е... а то и за 1970е подозрение закрадывается...

Не нашёл ни одной фразы, годной для цитирования. Ни единой шутки, смешного момента.

Но не могу спорить, возможно, роман был бы интересен детским психологам. Но я-то, не они. И зачем я это прочитал, я так и не понял.

В заключении добавлю, что у Олега Павлова три произведения составляют как бы трилогию, про три его разных возрастных периода. Детство — Школа — Институт.

В безбожных переулках (роман, 2001г)

Школьники (повесть, 1999 го)

Сны о себе (рассказ)

Причём, повесть и рассказ более универсальны, что ли. То есть вызывают бОльший интерес при прочтении.

Читал я, конечно же читал отзывы других читателей. И согласен со значительной частью критики в адрес романа. Да, всё что глобально — вторично. И многое очень спорно. Ибо и правда, по некоторым нюансам нашего менталитета, кто только ни топтался. От русского бунта бессмысленного до пропьянства регионального. И в шутку и всерьёз. Заезжена тематика очень сильно. А при утрировании и гиперболизировании всё становится и вовсе спорным до жути.

Да, всё это так. И всё же... мне роман понравился. Шутками. Многими частностями. Сюжетообразующей сатирической идеей. Многими из персонажей, пусть утрированными, но весьма узнаваемыми.

Кто прочитал роман — вспомните диссертацию Антона Пахомова. Ну разве не прелесть? )) А беременная Катька, пытающаяся выскочить замуж за Митю Климова? Да, стереотип. Но он из жизни, как ни крути. И показан автором отлично. И много, много таких вот частностей, не дающих мне пожалеть о прочтении романа. И реально смешного хватает.

Но что ещё факт — не вышло у автора ничего вечного. И даже многоразового не получилось. Я о перечитывании произведения. Но на один раз лично я доволен временем, проведённым с этой книгой.

Как триллер, тупо развлекательная книжка, конечно, хорошо. Для молодых, не знакомых с более ранним, о чём скажу ниже, даже, наверное, — очень хорошо. Пролистал, снова увидел нравы в мире больших денег, поужасался, у кого нервы послабее, жутким смертям персонажей. Порадовался прикольным моментам по типу тех, когда москита по башке железякой лупят... и — забыл. Про кинематографичность книги уже говорили. Эта черта вообще становится нормой западной литературы, сразу писать так, чтобы легко было в сценарий переделать. Больше шансов на экранизацию, а значит и большие деньги автору. Не мне судить этот аспект. А вот что реально плохо — картонность персонажей. Сопереживать им не получается, вот хоть ты тресни. Просто фигурки в смертельном квесте. Да ещё и сюжет примитивен и линеен. Ну и на закуску — лютая вторичность сюжета. И если для западных читателей вторичность лишь по отношению к фильмам франшизы «Дорогая, я уменьшил наших детей», то для нас — и вовсе беда. Мы-то сравниваем с действительно чудесными классическими книгами этой же сюжетной направленности — «Необыкновенные приключения Карика и Вали» и «В стране дремучих трав» (плюс ещё несколько менее известных). И в этом сравнении роман Крайтона настолько проигрывает, что даже жаль потраченного на его чтение времени.

Серьёзность за кажущейся простотой, и слишком неприглядная тема, прямо высказанная нам в прологе, и приведшая к финалу истории, предопределили не слишком высокий потенциал книги для её издания. И это не смотря на то, сколь осторожно всё подал Веркин. Так осторожно, что даже финал сидишь и сам домысливаешь.

Впрочем, кажется, я не о том.

Лучшая часть книги — бОльшая часть книги, именно то, что не касается той самой неприглядной темы, поднятой автором. Повседневность школьника показана отлично. Что особенно привлекает — без крайностей. Повседневность именно обычного школьника. Не отъявленного хулигана, не гопника, но и не зануды ботаника. Практически обычного среднестатистического пацана. Читается отлично. С удовольствием. И на фоне всего этого я ну напрочь не увидел напряжения, озлобления, вообще ничего, что бы привело к столь суровому финалу.

По моему сугубо личному мнению, отличный роман даже не взросления, а просто о подростковом возрасте, который был бы ещё лучше, если убрать из него ту самую тему мертвеца. Не удалось автору показать появление и нарастание психологического кризиса, приводящего к дурному решению и трагедии. Совершенно не удалось. Возможно, потому, что Веркин усиленно старался по данной проблеме говорить экивоками, иносказательно, а то и вовсе недоговаривать. Вот и недоговорил....

Проблемная часть показана настолько завуалировано, что книгу можно давать читать школьникам и они попросту не поймут взрослую составляющую романа.

Но, повторюсь, роман мне однозначно понравился. Конечно, недотягивает до «Город Брежнев» Шамиля Идиатуллина, но тоже хорош.

Мне идея понравилась. Цинично-личностно, без попыток миропереустройства, просто тупо прожить свою жизнь ЛУЧШЕ, чем в первой версии. Лично свою жизнь. В достатке и успехе.

Что примечательно — не пытаясь плагиатить чужие песни или прозу или ещё что. А общим путём граждан страны тех лет. На правильную (в смысле денег) работу устроиться. Правильное образование получит. Правильно себя вести с кем надо и где надо. Чтобы и крыша была и жить сладко. Поступки с высоты жизненного опыта предыдущей жизни и знания и понимания реального расклада всего в СССР.

Беды две. Обе чисто Санфировские. Первая — блекловатость и суховатость текста, без изюминок. И вторая — финалы. Вот не умеет Санфиров завершать сюжетные линии. В большинстве своих книг автор просто обрывает рассказ на каком-то месте, да и всё. :) Так, собственно, и в этом романе (хотя тут роман свежий, есть шанс что будет продолжение. но совсем не факт). Я бы продолжение прочитал, даже купил бы в бумаге, как и первую книгу.

Фантастический роман, в котором авторский стиль давлеет над фантастическим. Альтернативно-исторические допуски скорее штрихами, чем продуманно. Называются, но не объясняются. Очень всё это поверхностно Зато много колоритных персонажей, любимых автором образов крутых суровых мужчин, повидавших всё и вся, вкусно дорого выпивающих и закусывающих после суровых мужских дел. Да чуток ярких женщин, необходимых по сюжету, что тоже по шаблону Лекуха.

Хорошо всё это или плохо... Для читабельности в любом случае — хорошо. Для якобы глубокого умного фантастического романа — плохо. Для тех, кто читает книги Лекуха вот ради этого его стиля — отлично. Я, собственно, как раз из последних. Потому проведённым временем очень доволен.

Для справедливости уточню, что вариант альтернативной истории действительно очень интересный. Детективная интрига хороша. Динамика хорошая.

Эдакий брутальный мужской роман с претензиями на бОльшее в плане читательской аудитории. Для тех, кому не тупо боевик или детектив, а с сюжетом и хоть каким-то смыслом, для тех, кто более-менее знает нашу историю и исторических личностей.

Крепкий... детектив? Скорее, триллер. Детектив тут если и есть, то лишь несколько страниц, когда Ларина похитили, а потом выясняли почему. Что лишь маленький эпизод романа. Так что, пусть будет триллер. Рассказ о современных реалиях журналистики на конкретном примере — командировки в Крым снять фильм в поддержку одного из кандидатов на какой-то там важный пост.

Как всегда у Лекуха, в персонажах крутые парни. Которые и огонь и воду и в прошлом прошли, и сейчас туда регулярно лазят. То в огонь, то в воду. В промежутках выпивают, и — по бабам. А бабы таких, конечно, любят и пачками вешаются.

Что интересно, я вот иронично высказался... и всё именно так и есть в романе, но при чтении воспринимается всё совершенно не пошло, а как само собой разумеющееся. Да, вот такие люди. Будто документалистику читаешь. Лично для меня — в том и прелесть его авторского стиля. С удовольствием читаю каждую книгу, что нахожу — эдакие Повести о Настоящих Людях наших дней..

Не верю. Напрочь. И всё тут. Даже для вымышленных персонажей, их образы и их будни описаны криво (либо не полно). Таких людей, как в романе, не существует. Поймите правильно, если взять одного человека, и чуть поменять условия — то да, реально будет. Например, сделать условие что человек — умственно отсталый. Или если всю компанию сделать старше лет на 20 и пояснить что они бомжи и живут на помойке.

А у автора несколько человек из коммунальной квартиры, все — молодые, но тупые как пробки, как не соседи, а как из одной палаты интерната для отсталых. Все не интересуются женским полом (в этом-то возрасте!!!). Все живут как во сне от рюмки до рюмки. В этом-то возрасте!!! У них даже поиск следующей рюмки через раз как у заторможенного пенсионера, а не как у молодых парней.

Плюс, так сказать, литературность самого текста. Написано блекло и скучно.

Я сам молодостью из 1990х. И если описанное в книгах эМ-Си, Павла Перца, Лиды Соколовой, Стогова — узнавал, иногда как в зеркале, иногда — своих знакомых, то в книге «депеш мод» — просто трип какой-то, автор выхватил очень однобоко какой-то фрагмент реальности, но подал как реальность полную. И оттого происходящее напрочь неправдоподобно.

По мне, одна из самых неудачных книг издательской серии «поколение Y».

Ну, прежде всего, это — повесть. Как роман, ни по объёму текста, ни по количеству событий, произведение не прошло бы даже лет 50 назад. А сейчас — запросто. Иначе кто купит за такие деньги отдельной книжкой.

А ещё — обещанной в аннотации рок-н-рольной жизни в этой повести — самый минимум. В нескольких флешбеках памяти главного героя. И не подумаю оспаривать — они ОЧЕНЬ интересны. Ну просто для примера — вы в курсе, что на определённом этапе, в те годы, надо было выбирать образ жизни — или вы за Битлов или за Роллинг Стоунз? Вот я не знал.

Но — всего этого очень мало. Очень. Буквально считанные страницы.

Тогда о чём же вся остальная повесть, просите вы. А я отвечу. Первую треть произведения, главный герой едет в клинику лечиться от алкоголизма. Добирается туда с разными приключениями алкоголика. Затем он в этой клинике типа лечится. Причём, чем ближе к финалу, тем всё больше и больше происходящее начинает напоминать не реальный дневник, а описания какого-то трипа. И скорее не алкогольного даже, а под травкой. И не сюрреализмом происходящего, а просто неправдоподобностью.

Что ещё... хорошего бы что ещё сказать... А, да. Юмор есть! Ироничное, очень удачное начало. И шутки — штуки четыре на повесть. Пара из них реально удачные...

Начало правда удачное. Будь вся повесть написана в той же стилистике, что первый десяток страниц, кстати,три из четырёх шуток именно тут, — книга могла бы стать одной из моих любимых.

Очень плохо. Вот как раз тот случай, когда уровень школьного сочинения «как я провёл это». Запредельно простенько. Наивненько. Сумбурненько. Напрочь неправдоподобненько. Хромает всё что только может — сюжет, авторский язык, логика. Осилил с превеликим трудом. Сугубо «для галочки». Больше книги этого автора в руки не возьму. Даже бесплатно. Даже просто как чтение убить время.

Цикл, который меня удивил. И что радует — приятно удивил. То, что в первой книге начиналось просто как тупенькое попаданство со стандартными плюшками главному герою, далее, ну право слово, совершенно неожиданно вылилось в историю о построении иной Европы. С элементами геополитики и социалки. При весьма неплохом знании автором истории.

Да, не буду спорить, уровень «адмирала» или даже «царя Фёдора» Злотникова не достигнут. Но даже так, цикл очень положительно выделяется среди основной массы попаданческих писулек.

Не поленюсь напомнить, главное — одолеть слишком легковесное начало, первый том.

Само собой, все похвальбы — в рамках попаданческой, так сказать, литературы. Кто такое не любит — и не надо в руки брать. Второй «войны и мира» тут нет.

Крепкий постап боевик, поданный по схеме роуд-бук (по аналогии с роуд-муви).

Главный герой и все вокруг него — немерено крутые боевики, прошедшие все мыслимые и немыслимые горячие точки, нацконфликты и прочее. Военспецы.

И вот эти спецы выполняют квест — дойти из пункта А в пункт Б. Через всех врагов, мутантов, и прочее и прочее.

Написано, повторюсь, очень крепко. Жёстко. Много боёвки. Персонажи один другого круче, но не супергеройской крутостью, а именно что приобретёнными за жизнь профессиональными навыками.

Время действия — недалеко от нашего времени. Потому всё очень реалистично.

Мне понравилось. В своём сегменте — очень достойная вещь.

Спасает сугубо авторский язык. Неплохой. А если бы автор умел в текстах своих романов хорошо шутить — этот вполне можно было бы принять за пародию.

Сюжет... ну как про лихого попаданца, только без попаданства. Крепостной парень времён Николая I, деревенский дурачок, вдруг, за одну ночь, становится умным, сильным, ловким, ну и так далее. И с каждым днём всё умнее, сильнее и ловчее. Но этого мало, на героя и кроме названного начали плюшки валиться со всех сторон — удачные совпадения, счастливые случаи, рост по карьерной и социальной лестнице и прочее и прочее.

По финалу видно, что намечалась вторая часть. Но автор проявил благоразумие и не стал тратить на него время. Ибо нечто похожее, нечто очень похожее, мы уже видели в развитии цикла «Слава» Щепетнова. Когда не по дням, а по часам крутеющие ребята выходят в космос — совсем уж сюжетное мракобесие начинается.

Но можно прочитать и как самостоятельную книжку. Земной путь героя как отдельная завершённая глава, промежуточный финал.

С собой в дорогу, на работе и в любой другой ситуации где убить время выключив мозг — вполне годится.

На мой вкус — ни рыба ни мясо. Ни толком вдумчивого попаданства, ни ура-геройства и шапкозакидательства. Вместо развлекалова глотать страницы — монотонное чтение, местами вызывающее желание пропустить страничку-другую. И можно пропустить, ничего в сюжете не потеряете. Ибо событийность на объём романа — крайне низкая. То есть, всё очень сильно затянуто и сюжет регулярно провисает.

В финале выяснилось, что это лишь первая книга цикла. Не уверен, что буду читать продолжение даже если попадётся бесплатно.

Сборник разнообразной эссеистики от Елизарова, в котором есть всё — от поиска смысла жизни в табуретке (а как ещё назвать описание сексуальной подоплёки в мультфильмах «ну погоди») до почти классических, но по-Елизаровски оригинальных сравнительными оборотами и метафорами эссе про разные явления, города мира и даже предметы.

Сборник состоит из нескольких разделов.

Разделы Мультфильмы, Сказки и Фильмы открывают нам новый взгляд на старые мультики, сказки и фильмы.

Например, «Козлёнок, который умел считать до десяти» — это мультфильм с религиозной подоплёкой, где Козлёнок — антихрист. животные — человеческое стадо,ну и так далее.

А трилогия «Возвращение блудного попугая» показывает нам две формы эмиграции советского диссиденства (внутренняя и внешняя) и образец хождения в народ.

Одни открытия просто поражают авторской эрудицией и фантазией — например, про Снежную Королеву автор написал аж несколько эссе: «Снежная Королева. Развенчание гностического мифа», «Снежная Королева и культ нордического матриархата», «Снежная Королева и космогония льда», «Снежная Королева как любительский алхимический опыт».

Другие открытия автора заставляют ну просто зажмуриваться от, скажем так, глубины и широты полёта его аналитического ума. Так, например, мы увидим анализ того, как выход на экраны фильма «Кинг Конг» (1933г) стал причиной того, что Дворец Съездов в СССР так и не был построен. Или что сказка «Буратино» — это отражение победного шествия Фашизма по Европе.

Вторая группа эссе — «Фантомы, Предметы, Города, Мой Арбат» — не менее интересные, но более классические варианты эссеистики. Зарисовки из жизни автора. Описания городов с отличными метафорами и сравнительными оборотами. Особенно мне понравилось про Берлин — как стал таким как сегодня, как до жизни такой толерантной докатился. Прелесть!

В общем, кто свеж и гибок умом, не зашорен догматикой, не будет плеваться от шуток, от эпатажных моментов — рекомендую.

Ибо даже в самых диких из эссе Елизарова часто проскакивают интереснейшие мысли и фактаж.

Очень интересно исторически, по фактам про Арбаты в разных городах. Но как эссе, пусть на раз и хорошо прочитывается, в памяти же не откладывается, ибо написано очень личное для автора, но малозначащее и интересное для стороннего читателя.

Сформировалось, наконец, у меня в голове, чем отличаются ранние книги Ланцова про исторических попаданцев, которыми автор сделал свою фамилию покупаемым брендом, от новых.

В ранних циклах было больше деталей и личной героики персонажей. Главный герой был центром событий. Куда пошёл, кото и как стукнул, что кому сказал. Тактика была. Эпизоды. А в новых книгах сплошь стратегия. Он привёл войска, они победили, за это время наклепали нового оружия... Подробностей, придающих правдоподобие и живость сюжету — нет.

Этот цикл ещё сохранил элементы раннего творчества Ланцова. И оттого о прочтении не жалею. Но и тут налицо сухость подачи материала, скоротечность событий, более назывательная чем описательная, и прочие минусы книг Ланцова нынешнего.

По факту рекомендовал был к прочтению только тем, кто любит когда наши всех в хвост и в гриву не взирая на правдоподобие. Когда из землянок вылезли в первой книге, а во втором Империя Русь на весь континент. Боевым галопом по европам с заходом в азию.

Ощутимо лучше Ланцовских же «Корпорации Русь» или «Иван Васильевич», но намного хуже первых циклов автора.

Никакой не шедевр, но всё же книга удачно выделяется среди горы мусора юмористического фэнтези. Эдакая натурально современная сказка для взрослых. С юмором — местами действительно смеёшься в голос.

Сюжетообразующий момент — островок в дельте волги, где местные жители традиционно промышляют рыбным браконьерством. А островок этот — аномальная зона, с открывающимися проходами в другой мир и прочими приколами. И вот на этот стержень автор и наматывает всевозможные приключения местных жителей. То русалка за бредень зацепится, то дракон из ямы под колодец вылезет, а то и что похуже случится...

Главный минус — чисто авторский — люто сухая размеренность текста. Одним тоном, одной динамикой подаются и описание заката и экшен-сцены. Если бы не этот момент — отличная бы книжка получилась.

Грех и искупление. Но на мой вкус, автор не вытянул рассказ. То, что можно было превратить в притчу, вылилось в скомканное подобие сюрра, частично даже лишающее историю смыслового наполнения.

Инцест-педофилия. В подробностях. Гадость редкостная. Подозреваю, что писалось автором в Европе по их грантам, о которых автор регулярно упоминает в своих рассказах. А вот у нас не стоило этот рассказ печатать, ей-ей. Да и вообще признаваться у нас в его авторстве.

На самом деле, рассказ просто ни о чём. Зарисовка и только. Если личная — то кроме автора никому и не интересная. Кроме, разве что, одного момента. А именно — реакция, реплики девушки из киоска про всех этих назойливых приезжих желающих познакомиться на одну ночь. Вот этот момент порадовал. Улыбнуло. Если бы не оно — то было бы просто зря потраченное время.

Один из самых жёстких текстов про дедовщину в армии, что я читал в худлите. К финалу всё выливается в такую жуть, что понимаешь, что многие страшилки из того, что слышал про армию — скорее всего правда. Просто мало кто решится такое протолкнуть в печать.

Нет, понимаешь, что дословно сам текст, наверняка — вымысел. Точнее, утрирование. Утрирование чернухи и эпатажа для. Но и так же понимаешь, что родилось это сочинение не на пустом месте. Ведь каждый из нас что-то читал/слышал в новостях, видел в армии сам, слышал от других. Эта повесть, она как... как зеркало. И не такое уж оно и кривое, как может подуматься по первому шоку от прочитанного.

Не могу не отметить шикарно выписанные образы солдат — основных действующих лиц. Как живые. Будто с реальных людей писались (или из основных армейских психотипов формировались).

Текст предельно 18+

Два человека, Воин и Священник, каждый со своей непростой судьбой и своим оруженосцем, с ещё более непростыми судьбами, ведут борьбу со Злом — ложной верой, сектами, шарлатанами, колдунами и прочими гадами. В какой-то момент их пути сходятся чтобы дать нечисти Последний Бой.

Обычный для Елизарова жёсткий текст с матом и кровью. Что менее обычно — много рассуждений на серьёзные темы (в данном случае — в основном, религиозные), что более свойственно для эссеистики Елизарова, а не для его худлита. И рассуждения таковы, что ни одному верующему к чтению не посоветую. Причём, не важно во что он верит — хоть в Будду, хоть в Христа, хоть в «битву экстрасенсов». Впрочем, те кто верят в битву экстрасенсов, в этом романе просто ничего не поймут.

Не уверен, что автор против религий. Скорее, просто эпатаж. Но рассуждений много объективно интересных. Уже даже хотя бы своими циничностью и честностью, смелостью указаний на нестыковки и так далее. Отдельно отмечу — что ещё и познавательно. Елизаров очень удачно несколькими мазками ухитряется показать суть различий жду разными течениями Христианства, например.

Мне очень понравилось. Смелый неглупый текст, рассчитанный на подготовленного и не закостеневшего мыслью читателя.

Редкий случай, когда аннотация очень точно отражает суть и передаёт сюжет романа. Причём, без спойлеров.

Категория — только для взрослых. Номинально — магический реализм. По сути — ужастик, конечно. Читать только если любите ужастики, если прочитанное не переносится у вас в сновидение.

Первая половина романа — история взросления. Как хороший парниша из благополучной семьи после переезда и перевода в новую школу попадает в гоп-компанию и идёт по наклонной вниз. Очень правдоподобно, как с натуры всё. Очень понравилось.

Вторая половина — собственно, расплата за грехи. Ад наяву. И хотя я равнодушен к ужастикам, но тут и я прочувствовал происходящее. Отличная идея и отменная авторская реализация.

Высший балл роману.

Срез поколения. Кто поднялся, кто опустился. Кто ровно и как бы ни о чём прожил. Старые друзья и подруги. Брошенные друзья и подруги. И не раз. Что в этой жизни нормально, а что нет? Подленько или норма? Каждый даст свой ответ. Да что там, даже вопросы по прочтению этого рассказа каждый задаст свои. Это и здОрово. Значит, образы и ситуации узнаваемы и заставляют думать.

Лично мне близкий рассказ. Да и не только мне, а многим из поколения 1990-х. И я ходил в зал тягать железо. И да, в те годы залы-качалки были местом концентрации «силовиков» мелкого рэкета. И «случайные» качальщики, порою, втягивались в криминал. Но были и те, кому или везло или мозгов хватало не влезть. И мне повезло. Ну да не суть.

А суть в том, что ситуации в рассказе — предельно узнаваемые. Кто из другого поколения — поверьте: плюс-минус — да, так оно всё и было.

Психология в чистом виде. Попытка залезть в голову простому работяге-гасторбайтеру. Именно что — простому. Который просто удручён происходящим, который хочет честно работать и зарабатывать деньги своим трудом. Елизаров попробовал отобразить что может быть в голове у такого человека. О чём думает, как видит мир, в какие думы, мечты или грёзы прячется, пытаясь уйти от реальности или самообмануться хоть на минуту.

Описание первого опыта употребления печенья с гашишем. Раз не личного (автор отдельно упомянул, что в этом сборнике рассказов нет личного), то явно с чьего-то рассказа. Ибо мелкие детали, которые не придумать.

Читателя цепляет своей простотой и непосредственностью. Вот как оно было. И всё. Не нагнетая. Не придумывая на публику приключений, которых не было. А просто, принял — эффект.

И важное следствие — прочитав, попробовать ну совершенно не тянет. Хотя автор читателя и не пугал.

Каша какая-то. Зачем-то в начале рассказа ГГ показан психом, что затем никак не проявляется и ни для чего в сюжете не служит. Центральная часть рассказа — роуд-бук из точки А в точку «куда-нибудь». Финал — не от мира сего, на грани сюрра. Зачем... к чему... о чём...? Ведомо о том одному лишь автору.

Бывают романы-путешествия. А это — рассказ-путешествие. Из точки А в точку Б. Как личный дневник. Кого-то разочарует, это точно. Ибо нет никаких открытий, советов туристам, достопримечательностей и прочего. А мне понравилось. Просто потому, что — реальность. Без скосов ни в приукрас, ни в эпатаж. И за героя даже реально посопереживал в его кратких мытарствах. Ведь не так это и просто — не зная языка, не зная местности, куда-то ехать с пересадками на безлюдных остановках в чужой стране.

Протянул руку оценку рассказу поставить, и — задумался. С одной стороны, вроде бы, совсем ни о чём рассказ. В смысле что — банальность. Такие истории с вариациями каждый день происходят по миру. А с другой стороны... прочитал ведь не отрываясь. Естественно всё так. Впрочем, может быть, я подсознательно ожидал менее предсказуемой развязки или поворота сюжета...

Но в любом случае, не жалею о прочтении. Образы хороши. Названные паяцами персонажи — как живые. Я даже знавал одну пару очень на них похожую.

Рассказ ослабляет перебор. Ну, на мой вкус. Я бы с большим удовольствием прочитал отдельными рассказами историю разрыва с подругой и переживаний ГГ, и отдельно — историю про Машу. И обе бы истории поподробнее. Ведь тогда можно было бы добавить трагизма и психологичности в первый рассказ, и к чему-то бОльшему привести второй (трагикомизм или чёрный юмор усилить). А в таком виде истории несколько ослабли друг на фоне друга. Перебор.

Тем не менее, рассказ хорош и так.

Право слово, Ланцову лучше про исторических попаданцев писать. Даже худшие из тех его попаданцев — много лучше, чем этот попаданец, в мир фэнтези.

Первый роман до боли похож на «Полный набор» Князева. Будь тут юмор — я бы даже за пародию на цикл Князева принял. Но юмора не более чем в любой обычной книге Ланцова. Значит, просто коммерческое по протоптанной ниве. Написано всё предельно просто, легко, поверхностно, шаблонно и действие максимально скоротечно. Попал-увидел-победил. И поимел. Жён. Разных рас. Пачками. Включая Богинь.

Второй роман чуть лучше началом, но хуже — продолжением. Начало — это первые страницы, где Эльфы из того мира попадают в наш мир и издеваются над сотрудниками наших спецслужб))) Правда, доставило. Жаль, этого всего несколько страниц. А дальше пошло такое, что.... иначе как «чем дальше в лес, тем толще партизаны», и охарактеризовать не получается. Что на Земле, что далее. Да, то что далее — совсем уж мрак всему. Как в космос вышли — невольно цикл «Слава» Щепетнова поминутно вспоминался. Причём, именно «Слава» смотрится выигрышно в этом сравнении....

Отлично понимаю, что кушать хочется, такая фигня пишется быстро и благодаря бренду ЛАНЦОВ (репутация заработана на хороших исторических попаданцах) — покупается. Но лично мне очень жаль денег, потраченных на книги этого цикла. Да простит меня автор за предельную честность....

Мне, как покупателю, очень обидно, когда в прошлом хороший автор начинает через раз халтуру гнать. Совершенно не ясно становится, покупать ли следующую его книгу. Вот только я отплевался от наислабейшего набора буковок за деньги под названием «Иван Васильевич. Профессия — царь!», как от Ланцова попалась уже хорошая попаданческая история. Даже — очень хорошая! Само собой, как развлекательная, а не с точки зрения правдоподобности и исторической и технологической выверенности, но всё же. Как показала практика — даже так писать попаданцев умеют далеко не все.

Моя оценка объективно завышена, да. Но субъективно этот роман именно то, что мне «доктор прописал». Лихой главный герой, интриги высшего уровня, использование предзнаний с умом, а не по принципу лома — стратегическое мышление главного героя, а не только местечковая тактика. Лихая боёвка, военные операции, где врагов и в хвост и в гриву. И даже чуток эмоциям, чувствам место нашлось.

Уважаемый автор, вы бы как-то делили книги, что ли... халтуру в одну книжную серию отдавали, а нормальны романы — в другую... мы, читатели, быстро разберёмся.... А наугад покупать, лотерея, быстро надоедает... Перестанем всё ваше брать....

По-скольку роман подавался как «смесь Воннегута с Хеллером», и именно по этой причине и был мною столь сильно ожидаем (ещё бы, мои любимейшие авторы), то и отзыв мой будет как бы сравнительным. Что сбылось из обещанного рекламистами, а что — нет.

Я не уверен, что только приём «фантастика через биографию и бытописание» даёт основание говорить о стиле Воннегута, пусть именно он «Колыбелью для кошки» и заложил ему твёрдую успешную основу. Но ведь, рецензируя, к примеру, «Спин», никто не поминал «стиль Воннегута». А в «Спине», и не только, Уилсон использует именно этот приём. Значит, есть что-то ещё. Да, есть. И это — юмор. Нет-нет, не буду утверждать, что юмор у Харкуэя ну чисто Воннегутовский. Но подача точно его. Это когда смех у читателя вызывают не кривляния, не гэги, а с виду серьёзный текст, описание чего-либо или рассуждения о чём-либо. Пусть Харкуэй и не всегда этот стиль выдерживает, фрагменты по типу об эволюционирующих овцах, овцеид и прочее — выходят за рамки как бы серьёзности. И кстати, на мой взгляд — в этом и коренное отличие от книг Воннегута. Роману Харкуэя серьёзно недостаёт именно серьёзности.

От Хеллера с его «Уловкой 22» в романе ещё меньше. Намного меньше, чем Воннегутовского. Просто есть несколько сюжетных моментов, перекликающихся с «Уловкой», имеющие привкус этого чудеснейшего романа (перлюстрированное письмо, госпиталь и т.п.), которые и дали основание маркетологам помянуть «Уловку 22» в рекламе книги Харкуэя. Я на них не в обиде. Были основания, если не придираться.

Что же в итоге. Лично я доволен проведённым за книгой временем. Способ подачи материала и авторский юмор — в моём вкусе. Но... считаю, что роман мог быть лучше, если бы автор всего лишь... кое-что выбросил из текста. Произведение излишне затянуто. Ну а про серьёзность я уже говорил. И это касается не только подачи комичного, но и некоторых сюжетных ходов. Например, ниндзи и прочая смертоносная рукопашка людей со стволами в руках в НФ романе выглядит очень наигранно.

Конечно же, очень интересно. Познавательно. Но далеко не идеально. К объективному недостатку отнесу очень серьёзное зацикливание Моруа на сугубо постельно-амурной жизни Байрона в ущерб буквально всему остальному. Из субъективного — мне повествование показалось сухим, особенно с учётом что как-раз таки об эмоциональном автор и рассказывает. А так же не понравилось недостаточность отображения самой эпохи жизни героя биографии.

Зато порадовало обилие цитат. Причём, не только из текстов работ Байрона, но и из писем разных лиц. С удивлением узнал авторство некоторых цитат, которые считал просто нынешними расхожими прикольными фразами, например вот эти слова Байрона: «Несчастье в том, что мы не можем ни обходиться без женщин, ни жить с ними.»

Читать, конечно, стОит. Повторюсь — познавательно и интересно. И несмотря на некоторую сухость, читается всё же хорошо, затягивает.

Похоже, Михаил Ланцов, в прошлом автор хороших книг про попаданцев, почувствовал вкус к халтуре. ((

Сперва крайне поверхностная даже для попаданческих книжек «Корпорация Русь», теперь — вот эта, «Иван Васильевич».

Персонажи не просто нераскрыты — их почти нет. Самого вкусного — момент попаданства, вживание в ту жизнь, соответственно, тоже нет. Вообще — нет. Вся книга — тупо перечисление что сделал вселенец в тело царя. Список его достижений.

Этот роман даже ещё более чем «Корпорация Русь» напоминает план для написания романа, а не само художественное произведение.

Поймите, не «сказка» как у Поселягина, не «плохо написано» как у Корчевского, а просто — осознанная халтура на скорую руку.

Да простит меня автор, ибо сам виноват, я более голосовать рублём за его книги (то есть — покупать) не буду.

И по формулировке аннотации, и по текстовке — вроде как что-то стёбное. В сюжетных элементах не раз чувствовалась пародийность то на одно, то на другое произведение или явление литературной фантастики. Но... вот именно что юмора — слишком мало. Даже улыбает редко, не то что посмеяться. А как серьёзный, как обычная фантастика, этот текст точно не воспринимается.

Отсюда и непонятки какую оценку ставить. Вроде бы всё хорошо — прикольно, легко читается. Намного лучше, чем просто «с собой в дорогу». Но... чувство не полной удовлетворённости от причитанного у меня осталось.

Попаданец типовой. Да что там, наитиповейший. Из тех, что попадая в прошлое, девушек пачками, врагов толпами, плюшки тоннами собирают и прогрессорствуют уровня «из бревна — пулемёт, из бочки — вертолёт».

Не спорю, когда такого рода книги как экзотика были, когда их несколько штук на всю фантастику было («янки при дворе», «да не опустится тьма»... что там ещё было — сразу и не вспомнишь, ибо мало их очень) — то вполне можно было бы читать и хвалить. Ибо даже и сравнивать особо не с чем было. Но... именно наши, Российские авторы, поставили попаданцев на поток. Да что там, поток... как плотину прорвало... И если «Янки при дворе...» Твена лишь оттенились как Литература, то «Инженер средневековья» Франковски чётко выглядит как представитель мусорного одноразового сегмента. Многие наши авторы кучу попаданческих книжек в разы лучше написали, чем данная.

Подчеркну, именно на фоне — слабо. А само себе... объективно... нормальное такое «с собой в дорогу». Время убить вполне годится. Лучше Поселягина или, прости господи, Корчевского. Но точно хуже попаданцев Злотникова, например.

Что будет, если друг друга полюбят два циника? Мужчина и женщина, конечно. Настолько циничных, что в нашем случае точнее будет сказать — самец и самка.

Да всё то же самое и будет, что и у нормальных людей. Только более цинично. А по-скольку, за цинизмом, глубоко внутри, есть все те же самые чувства и эмоции, что и у не у циников, то последствия поступков циников принимают гораздо более печальные последствия. Впрочем, и сами поступки, конечно же, для обычного человека выглядят попросту нелепыми, для нас с вами часто — невозможными (неприемлимыми).

В целом, написано бодро, читается очень хорошо. Местами удачный циничный юморок, жаль что очень мало.

Во второстепенных героях есть реальные люди даже с почти не изменёнными именами. Один руководитель телеканала и один — всем известная телезвезда и артист. Так узнаваемо преподносятся, что захочешь — не ошибёшься, именно они. Думается, автор романа неприятностей от них не огрёб только потому, что данные лица даже и не подозревают о своём присутствии в этой книге))

Отдельно предупрежу о двух моментах. Первое — много мата и пошлости. И второе — в тексте есть убийство домашнего животного. По сюжету убийство условно оправданное и логичное... но знай я заранее — не стал бы читать. Не выношу людей, так решающих судьбу беззащитных. И авторов, не сумевших избежать этого эпизода, тоже, тем более что в данной книге помянутый эпизод на общий ход сюжета не влияет.

Не прочитаете — ничего не потеряете. Но и с собой в дорогу взять, если уж оказалась под рукой, вполне можно. Время убивает хорошо.

Не все и не сразу опознают, но это — киберпанк. Достижения технологий и компьютерной техники, приведшие к странному будущему. Странному, но, если подумать, очень правдоподобному. Сертаков просчитал вперёд многие тенденции сегодняшнего дня, как социальные так и технологические, и за маской детектива показал получившееся читателям. Тут и тотальный контроль, и будущее телевидения и интернета, и сращивание компьютерных технологий с телом и личной жизнью человека, и моральная составляющая общества будушего.

И в очень и очень многое — веришь. Страшно, но — веришь.

Отдельный плюс — финал. Моего мозга не хватило угадать чем всё обернётся к финалу, особенно для самого главного героя.

В принципе, неплохая попытка написать фэнтези жёстко и стильно. Но хорошая попытка, всё-таки не значит, что совсем уж удачная. Куча мелких недочётов вывели книгу в разряд проходных.

Ну, первое — это сами герои произведения. Хорошие, достаточно реалистичные образы, но... каждый недоработан. Что сам Крэйн — не все его выходки понятны читателю. Даже у циничных уверенных в своей безнаказанности властьимущих должен быть мотив, иначе это маньяк будет. А автор рисует Кэйна нормальным, но поступки частенько говорят о другом. Вероятно, дело в том, что у автора в голове есть сложившийся образ мира, в котором рисуется действие, и в этом образе поступки Крэйна имеют смысл... Но читателю-то подана не вся информация. Ну для примера, чтобы без спойлеров — из самого начала романа: собственно, завязка сюжета — убийство колдуна (ворожея), читателю уже непонятна. Почему же его надо было убивать, как и когда он успел проклятие наложить, и так далее. Автор нас просто поставил перед фактом, ибо этот факт был нужен чтобы роман состоялся, и всё.

Второе — это введение новых названий совершенно обыденным вещам, событиям. Большая ошибка желающих соригинальничать авторов. Вместо вина или пива — «фэсх», вместо слова «день» — «эно»... Читаешь и поминутно спотыкаешься о новые термины.

Третье — пропуски в описании событий, неровное развитие сюжета. То каждый шаг и чих героя описывается, то галопам по европам. Сюда же — несоответствие размеров текста важности происходящего события. Из-за этого сюжет то подвисает, то развивается слишком быстро, вызывая читательское недовольство слишком коротким описанием (а то и пропуском) важных моментов.

А вот финал порадовал. Совершенно неожиданный в свете развития сюжета.

В целом, значительно лучше, чем я ожидал, беря в руки случайно попавшую ко мне книжку. Диалоги в основной массе довольно реалистичны. Образы многих действующих лиц и ситуаций — правдоподобны.

Почти вся книга — просто текущая жизнь в параллельном мире, в котором СССР пошёл по другому пути развития и избежал «перестройки» и развала. В плюс — что Другое СССР у автора не является ни утопией, ни чем-то кошмарным. Страна просто Другая. В чём-то лучше, а в чём-то, наоборот, со своим спектром нешуточных проблем.

Как это часто бывает у Лернера — написано очень интересно по сути, но малость нудновато (без огонька, без каких-то особенных личных авторских фишек) по подаче материала.

Отдельный минус, ну на мой вкус, — непонятно зачем нужное «попаданство» ближе к финалу романа. Чтобы совсем уж наглядно сравнить тот и наш мир? Но тогда попаданство надо было делать основой сюжета и сравнивать на протяжении всей книги. А так, как получилось — лишь треш-боевикастые эпизоды, по-сути, даже выпадающие из общего настроения романа.

В итоге — книжка на убить время с некоторыми действительно интересными моментами в устройстве альтернативного СССР.

Финансово-Производственная как бы фантастика. Только первый роман дарит нам чуть-чуть радости нормальной попаданческой книжки. Предзнание и как всё поменять и исправить. Но затем — путь выбран, и началось.... И началось совсем не то, что ждёшь от попаданческой книжки. Уже в первом романе Социально-приключенческая фантастика перерастает социально-финансово-производственную, а затем и вовсе тупо в финансово-производственную.

Уже с третьей книги автор всё реже вспоминает о необходимости продвигать сюжет, о жизни главных героев поминается постольку-поскольку, а основная масса текста — рассуждения на экономико-финансовые темы. С примесью политики, куда ж без этого.

Вот если бы цикл позиционировался как «Финансы и инвестиции для чайников» — я бы высокую оценку поставил. Ибо по части биржевых спекуляций и прочего, для тех кто не в теме, всё разжёвывается очень доходчиво (пусть и поверхностно). Если кто в танке — тем на несколько раз всё повторяется, за пять-то романов цикла. Так что не захотите, а поймёте.

Но вот как художественное произведение.... Слабо всё, очень слабо.

Впрочем, если кто хочет узнать в более-менее увлекательно форме откуда мы (мир) кризис получили, что есть сегодняшний Большой Бизнес, что такое игра котировок, и прочее подобное — очень даже рекомендую. Как я уже выше сказал — очень хорошее «Современный Большой Бизнес для Чайников». Но я-то ожидал и оцениваю художественную книгу... Потому «выше среднего» в лучшем случае...

Во истину замечательная дилогия о взаимоотношениях людей и богов, а так же богов между собой. Стёб вперемешку с серьёзными мыслями. Причём, стёб такой, знаете... ненавязчивый что ли. То есть как пародия роман не воспринимается. Но при этом стёбных или просто смешных мест, что-то обыгрывающих из мировой истории или известных фэнтези (и не только) произведений — очень много. Аллюзий ещё больше. И это реально впечатляет — как общая начитка автором, так и знание и понимание истории.

Право слово, уверен, что я не смогу правильно передать все свои впечатления от прочитанного. Я не филолог, словарного запаса не хватит.

Первый роман начинается со слов «Солнце зашло только с третьей попытки. И то на севере. ...» — и вот в таком ключе очень многое в цикле. Вот как будто читаешь чёрное фэнтези, действие которой происходит в мире, где всё не просто мрачно и неуютно, но ещё и через jопу всё.

По стилю — видел, что говорят, что как бы между Муркоком и Желязны. Пожалуй, соглашусь. В том смысле что влияние этих авторов заметно.

Первый роман полегче. Второй серьёзнее и драматичнее. Прозвучало много интересных, умных мыслей, наблюдений, рассуждений.

Мне очень понравилось. Очень. Редкого качества и самобытности произведения. На мой вкус, незаслуженно обделённое вниманием фэнами жанра.

Сперва не было планов внятно отзыв формулировать и публиковать. Но прочитав все (на сегодня) три книги — решил-таки написать. Исключительно чтобы предостеречь. Ибо знай я заранее о чём этот цикл — покупать бы не стал. И дело не в том, что якобы плохо написано. Дело в обманутых ожиданиях.

Обложка, аннотации к томикам говорят нам о попадании в собственное детство и о дальнейшей жизни в СССР. Ура! такое и люблю. И успел купить все три книги, прежде чем сел читать.

Нет, названное в аннотации в книгах, конечно, есть. Чуток. Чисто номинально. Но сюжетная основа оказалась совсем не про то.

Это — детективы. Именно детективы. Пацана как вундеркинда берут на работу сотрудником КГБ и он в команде расследует всяческие типа государственные преступления того времени.

Использования предзнания нет. Прогрессорства нет. Описание быта и нюансов жизни тех лет — убого и дыряво. Очень, очень поверхностно. Работа 7 летнего пацана в КГБ на равных со взрослыми.... и масса прочего... столь наивно, что ощущение что книги писались для подростковой аудитории. Очень подростковой.

Ну и ещё одного интересного элемента — поведения взрослого в теле ребёнка со сверстниками и взрослыми — этих сюжетных моментов тоже очень мало, ничтожно мало, и от тома к тому всё меньше.

Хорошего тут... только авторский язык. Несмотря ни на что — данные книги превосходно убивают время. Текстовка читается отлично, странички будто сами листаются, время летит незаметно. Это плюс, да. Жаль, что почти единственный.

Лично для меня — сплошные обманутые ожидания. Друзья! Те кто пишет что роман смешной, вы в оригинале читали? Я вот маньяк до юмора. И именно юмор Воннегута ну просто обожаю. В «злых обезьянах» я юмора не нашёл не то что Воннегутовского, а вообще никакого. Даже усмехнуться не довелось. Если это пародия или сатира на что-то — я не понял на что.

В официальной аннотации и отзывах было про «блистательные диалоги», «жуткую головоломку», «сюжетные повороты от которых кружится голова», и так далее. Где это всё, где другие читатели это нашли? Диалогов почти нет. Только вводные в начале каждой главы где психиатр задаёт банальные вопросы с целью подтолкнуть пациента рассказать свою историю. С ног на голову встаёт лишь кое-что и лишь пару раз, когда психиатр ловит пациента на банальной лжи.

В результате что получилось. Рассказ шизофренички-убийцы. Довольно поверхностный с кучей нестыковок и откровенными выдумками типа препаратов «икс». На фоне всего текста, когда пациент меняла свой рассказ под неподтвердившимися фактами, в которые её тыкает носом врач, финал выглядит бредовым и просто подгонкой под фантастику. Ну или торжеством болезни пациентки.

Триллер, который при стандартах нашего времени называют психологическим. Психологичность примерно уровня книг Амели Нотомб. Кстати, и объём романа примерно того же порядка.

Ну и о хорошем. Читается легко. Занимательная вещь. Две трети книги читалось с возрастающим интересом, но затем начало откровенно утомлять ибо теория заговоров начала обрастать логическими дырами и превращаться в бред. Поведенческая нереалистичность персонажей не даёт даже на минуту поверить в то, что описываемое может быть хоть чем-то иным кроме работы больного мозга пациентки. В итоге дочитывал уже с потерей интереса и запредельный финал оказался негативно ожидаем.

Светлые моменты — часть взросления главной героини. Взаимоотношения мать-дочь-брат. Вот это реально хорошо, хотя и приходится выдирать кусками из параноидальных историй пациентки. Именно эта часть не даёт пожалеть о потраченном времени и позволяет поставить относительно высокую оценку.

Тема «благодетели оказались не тем кем казались» в фантастике не заезженна, но и оригинальной ну никак не назвать. Оттого при чтении внимание обращалось на иные литературные моменты. И они — порадовали. Самое главное — редкой суровостью описания профессии космодесантника. Производственными моментами — техчасть, психология, поведение, боёвка. Прелесть! Редкого уровня качества в военной фантастике.

Вторым плюсом, конечно же — интрига. Кто есть кто, что вообще происходит и что будет дальше.

Минусом — слишком маленький объём романа. Слишком. Объём как текста, так и событий — объём повести, а не романа даже в пределах цикла. По сути, мы прочитали только завязку большого произведения.

Но как завязка — мне понравилось. Однозначно, хочу продолжения истории.

Роман подвёл мои ожидания трижды.

Облом первый. Завязка сюжета и то, что последовало за ней — небо и земля. Ибо начало намекало на то, что нам покажут взгляд на жизнь человека обыкновенного глазами вселенца из другого мира. Как многообещающе! И такой облом.

Облом второй — финал. Вот нафига было приводить рефлексию, кризис среднего возраста и страх смерти к финалу, имеющему ко всему тексту романа ещё меньшее отношение, чем даже завязка этого романа?

Облом третий. И главный. По существу текста. Не могу спорить — очень и очень многое в ощущениях кризиса обычного мужика автор передал верно. Тоже себя узнавал не раз. Но... Как блекло это всё описано и с каким перебором по каждому моменту... Описание чего-то типа панических атак, страх смерти выходящий уже на уровень паталогии — это не норма для обычного рядового мужчины. А автор как норму подаёт. И не надо мне про гиперболу. Это просто перебор. А иногда вообще похоже на банальное наполнение объёма.

Впрочем, по-своему книга хороша. Особенно если кто не читал ничего лучше написанного на схожие темы. Но лично для меня вывод однозначен — темы психологии человека — не для Никитина. И ничего в этом плохого или стыдного нет. У Никитина Талант проявляется в иных сюжетных темах.

Отговаривать читать никого не буду. Вкусовщина — дело тонкое. Но и советовать не возьмусь. Ведь у книги есть ещё одна беда — она не даёт ответов, советов, надежды, точки опоры — ничего не даёт, она просто описывает кризисное состояние да ещё и в околоклинической форме по состоянию персонажа и с ненужным закосом под смежные литературные жанровые формы.

Лично от меня плюсик вот за такое наблюдение автора. По себе — очень точно:

Подозреваю, что высокие оценки у романа как раз оттого, что почти каждый нашёл строчку-другую как будто лично про себя.

Но слишком уж блекло и бесцельно написано....

Повесть о тех, кто бросает вызов законам и морали общества, в котором живут. Идиотизм молодости во всей красе. Тупо желание выделиться под прикрытием революционных лозунгов. Протест ради протеста. Отстаивание идей, суть которых которых сами же и не понимают. Юношеский максимализм без тормозов.

Да-да, автор изнутри рассказывает о ребятах по типу участников группы «Пусси Райот», вандальничавших в церкви. Рассказ от лица участника подобной группы. Книга очень напоминает нон-фикшен, но не могу судить насколько велик в ней процент документалистики.

Так и хочется подойти к кому-нибудь из них, приобнять за плечи, и участливо спросить: «Как же вы живёте, без мозгов-то?». Но читаю повесть и понимаю — плохо живут. Особенно, когда переходят грань, отделяющую мелкое хулиганство от вандализма и экстримизма.

Но что повесть очень интересна и познавательная — это бесспорно. Как фактажем, так и типажами персонажей. Отменные эрудиция, начитанность и насмотренность автора придают произведению квазиубедительность, отдельный плюсик.

Очень хорошо написано. Понимаю, почему повесть была в шорт-листе премии «Дебют».

По прочтении невольно вспомнился Коэльо, и вот в каком ключе. Ну вот почему так — «Алхимик», в котором автор нагородил кучу мути ради озвучания банальнейшей истины — раскупают обалденными тиражами, а роман Жвалевского, тоже показавший нам прописную истину, но при этом написанный великолепным языком, динамично, с отличным сюжетом и с настоящим драматизмом — прошёл незамеченным? Читатели, что с вами?

Великолепный роман. По форме — городское фэнтези. По сути — за жизнь. Где возможно — с юмором. Где драма и трагедия — так оно и есть, цепляюще по-настоящему. От лёгкости начала совершенно невозможно представить к чему нас автор приведёт к финалу. Несмотря на небольшой объём и скоротечность и фантастичность происходящего — настоящие живые люди. Мазками и поступками — характеры. Решениями — судьбы. Всё точно и так по-настоящему.

Сижу и как будто слышу этот крик (под спойлером). Пробрало.

Александру Золотько доказывать никому ничего не надо было. Любой, кто читал его книги и так видел, что автор даже в развлекательном сегменте не потоковый мастеровой, а Творит своё. Когда даже развлекательное — литература, а не однодневка. Но в этом романе Золотько показал Высший Литературный Класс. Умение даже не сыграть на чужом игровом поле, а сделать его своим. И игровым полем выбран не очередной межавторский проект, а наисерьёзнейший материал — классика. И литературное направление — спорное и не всеми любимое — постмодерн.

Конечно, постмодерн сплошь и рядом строится на вторичных литературных мирах, но обычно либо как пародия той или иной степени (вплоть до треша в виде зомби в классических произведениях — стало модно в последние годы на западе), либо от бессилия создать своё. Действительно шикарных текстов в этом направлении — не так уж и много. Особенно у русскоязычных авторов. И в этом плане роман «Анна Каренина-2» — просто праздник души, настоящий подарок всем ценителям Литературы. Для сравнения (условного!) — в поcледний раз я столь сильное удовольствие от чтения постмодерна получил при прочтении «Попугая Флобера» Барнса. Но сравнение тут именно что в значениях «насколько понравилось» ну и, может быть, в степени использования вторичного литературного мира. Ибо в книге Золотько именно самостоятельное произведение, пусть и с использованием. Использование же служит инструментом для донесения авторской мысли, ну и испытанием для читательской эрудиции, знания классики, степени начитки, памяти. Уверяю вас, вы будете не раз удивлены, ибо написано без халтуры, с высочайшим знанием оригинальных текстов и образов. А масса оригинальных сюжетных доходов и смешение жанровых элементов вас просто поразит.

Услада искушенного читательского мозга, не иначе.

Конечно, Никитин сам виноват — столько лёгких текстов для отдыха наплодил, что чего-то посерьёзнее от него уже и не ждал никто. Более того, многие этот роман уже и не прочитали. Амплуа — страшная штука.

Так вот, в данном случае, всё иначе. Никакого экшена или даже просто боёвки. Прямая событийность только бытовая и производственная, всё глобальное — как фон, как новости, как история шаг за шагом.

Это не развлекательный роман. Это — роман-прогноз. Роман-размышление. Будущее нашей цивилизации вообще и человека как вида в частности, через судьбу одного человека. И не просто ррраз — и будущее, а именно что пошагово. Как мы можем дойти до того, чем станем. Развитием каких именно сегодняшних технологий.

Поймите правильно — высокая оценка не в честь того, что я со всем сказанным согласен. Нет-нет. Просто написано — отлично. И прогнозы развития технологий, общественных и международных отношений очень интересны. Причём, по части международных — всё очень спорно, а вот по части социума и технологий — завораживает деталями.

Отличный роман, показавший, что Никитин умеет не только развлекать, но и думать.

Ну а линия с Каролиной вообще за душу берёт. Знаю, что такая любовь и в жизни бывает. Но столь редко... Что снимаю шляпу перед каждым, в жизни ли, в литературе ли. И завидую. Острой белой завистью.

Никитин сказал о важных вещах настолько простыми словами, что важное даже не все заметили. И даже не задумались, почему роман «странный», а не просто очередное развлекалово без всяких «маркировок».

В романе автор простой циничной текстовкой обыгрывает классические и, казалось бы, банальные постулаты: «надо принимать людей такими, какие они есть», «надо принимать людей такими, какими они себя играют», «за кулисы лучше не заглядывать» и т.д. и .т.п И сюжетно это делается как раз глазами и мозгами паренька, получившего возможность заглядывать «за кулисы», в частную жизнь людей, который получил возможность покупать всё... что сможет купить. Сталкивая своего героя с ситуациями, где деньги решают не всё, где люди на самом деле совсем не такие, как ведут себя на публику, где одни и те же поступки при разных мотивациях выглядят совершенно по-разному, автор рождает изменения в персонаже и пытается донести данные мысли до читателя.

Другое дело, что реализация несколько корявенькая. Это — да. Нараскоряку получилось. Ни развлекательного треш-романа (ну как же, туповатый подросток получил такие возможности) толком ни вышло, ни, тем более, серьёзной книги не получилось. Всё перемешалось, и за сиськами многие читатели мыслей даже и не увидели. Правда, Никитин, похоже, и сам это понял, и в финале романа уже прямым текстом ряд постулатов высказал. Но... кто уже не дочитал, кто просмотрел...

Само собой, далеко не лучший роман автора. Но и не пустышка. Странный роман получился. Но о том, что роман «странный» — нас предупреждали, это сразу на обложке написано. Всё честно. :)

Я восхищаюсь тем, как наши Мастера пишут на алкоголичные темы. Но при этом негодую с того, что в их произведениях эта тема подаётся безапеляционно, как применимая ко всей стране, к каждому жителю от работяги до руководства государством. Безрадостная картина получается. Крайне однобокая и оттого в целом по нации и стране — не верная.

Но написано здОрово, то — да. Помнится, впервые, из произведений сей направленности, меня в жуткий восторг привёл «Джон Ячменное Зерно» Джека Лондона. Идеальной точностью процесса скатывания в алкоголизм. Себя узнавал в каждой строчке (что греха таить — был у меня такой период, просто чудом вылез). Вот и сейчас — точность Лазарчука в описании процесса пьянки, разных состояний, психотипов собутыльников реально поражает. Это что же, как у Джека Лондона — из личного опыта? Или настолько честный рассказчик нашёлся?

Как ни странно, в минус я лично ставлю как раз элементы магреализма. Будь этот рассказ просто реалистично-сатирическим, восторг был бы полный.

Роман от 1992 года. Начало 1990-х... переломные годы, но во-многом, как раз взявшие худшее и от прошлого и от нового. А Столяров всё это, худшее из двух эпох, и отразил чисто по-своему. Как результат — шикарный текст. Но жутко тяжёлый своей закадровой правдивостью. И это не только сюрр. А ещё и гротескный магреализм. Ибо иносказания, метафоры, тут больше, чем сюрра и гиперболы.

Разные люди по-разному пережили распад СССР и всё последующие. Но для многих те годы по пережитому и уровню жизни и впрямь недалеко ушли от апокалипсиса. Когда текущая жизнь — эдакий день сурка в трешевом фильме ужасов.

Да, текст гениален. Но той депрессивной гениальностью, что столкнуться, восхититься, но совсем не факт что захочется взять в руки ещё раз. Я вот зачем-то перечитал, спустя более 2 десятков лет от первого прочтения, но более точно в руки не возьму.

Как бальзам на душу. Как будто читал Чёрный Отряд, только в космосе (прошу лишь понять аналогию правильно — ну ничего общего! но похоже)). То есть, конечно же, и сюжеты разные, и персонажи с другими судьбами. Но... и там, и там — воины. И суть моего сравнения не в том, почему воины, а в том, что — война. Что это такое. Как оно бывает. Что война — не романтика. Что война — грязь, страх и потери. Потери товарищей, близких, иногда даже — родины. А часто, и — самих себя.

Вот как Высоцкого фронтовики спрашивали — как ему удалось понять воевавших людей и передать в песнях их чувства, так и тут хочется спросить Глена Кука о том же. Не воевал ли он сам. Настолько уж хорошо передано ощущение войны, эмоции и образы персонажей.

Отличная военная фантастика. И два отдельных моих спасибо автору — за не полностью чёрный финал и особенно — за кота.

Один из самых (или даже самый) литературно-съедобных циклов Щепетнова. Нормальная такая попаданческая героика с полным комплектом штампов, но без особых переборов. Да, девочки в постель — но не пачками, да, лютое прогрессорство, но лишь в одном из томиков цикла, а не как основа всех безобразий главного героя. Сюжет есть, цели у ГГ есть. Более того, при желании можно даже нравственных дилемм наковырять (типа а стоит ли цель используемых средств и т.п.). Как будто автора вдруг обуяло желание попробовать что-то написать с некоторым чувством меры.

Но вот ведь парадокс.... при всём при этом, помню, что неспоставимо более трешевый его же цикл «Слава» я читал с куда бОльшим удовольствием. Вот почему так... Неужели и правда, если не являешься Хорошим Писателем — то лучше писать с перегибами (брать читателя эпатажем и аффектом от прочитанного), чем создавать что-то более стандартное и оттого теряющееся на фоне схожих классических книг тех авторов, кто классическое пишет попросту намного лучше? Тут есть над чем подумать, проанализировать причины своего столь разного восприятия треша и слабой квазиклассики.

По мне, так вторая часть много лучше первой. Ибо динамичная, очень много боёвки. Небольшая вводная в начале книги, как полоса разгона, а затем — почти непрерывный экшен, полностью искупающий сухой слог автора. Не успокоишься, пока не дочитаешь. Ну и финал хороший. Ожидаемый, предсказуемый, но от того не менее приятный.

У этого цикла вижу два плюса. Первый — это действительно свежее время попаданчества. И второй — отсутствие шапкозакидательства нашими не наших. Возможно, есть ещё плюс — точность описаний боёвки, вооружений и прочего такого же у современного военного флота, но тут не могу судить — сам в этом «ни бум-бум».

К сожалению, на этом всё. Ибо оставшаяся часть, литературная, звёзд с неба точно не хватает. Персонажи картонные. Авторский язык сух и механистичен. В подаче материала на коротких отрезках часто сумбур, не полная внятность, приходится вчитываться, чтобы точно понимать что происходит (а это не есть хорошо для развлекательной книжки). Да и в целом, лично мне с очень большим трудом верится в принятии решения о вмешательстве крейсера в этот конфликт. Слишком большая вероятность подставить СССР, да и весь мир, под масштабный кризис, это раз. Да и попасть в руки вражьих стран со своей информацией о будущем — страшнее не придумаешь, это два. Ну не верю я, что Командир ракетного крейсера стал бы себя так вести.

Знаю, что многие хвалят этот роман. Но вот мне весьма туго заходило. Хотя второй роман прочитаю, раз уж в бумаге на полке стоит. Пусть и сухо-нудно, но надо же узнать чем всё закончится...

Скорее хроноопера, чем попаданство. Скорее с душой и со смыслом, чем боевик на вечер-другой. Хотя и оное тоже присутствует. Война как она есть. Разведка как она есть. Высший командный состав как он есть. Ну и люди — тоже как они есть. С любовью и ненавистью. Верностью и предательствами во всех формах.

Хотя, конечно, всё очень по-Дроздовски. Вот лишь двух авторов знаю, у кого даже с пачкой трупов чтение получается добрым. Калашников да Дроздов. Даже когда центральные персонажи гибнут, близкие к главным героям люди, когда даже чуток сердце сожмётся от происходящего — а всё-равно, ощущение от книги остаются очень добрыми. Нет в текстах зла и жестокости, даже когда она есть в описываемом.

Хорошее чтение. Увлекательное, живое и со смыслом.

Ода власти языком приключенческой научной фантастики, или как всего добиться с нуля. Для нас как пошаговая инструкция — непригодно, но общий смысл всё тот же. Отбросить совесть и принципы, быть готовым пойти на ВСЁ ради своей цели.

Подача истории чисто Харитоновская. С насилием, пытками, убийствами и, конечно, сексом — но, что важно, всё это без смакования, без натурализма.

Самобытный автор с редким подходом к реализации своих сюжетных задумок. Ханжам к прочтению не рекомендуется.

Конечно, эта часть цикла выглядит какой-то непутёвой. Как будто вымученная автором. Больше всего болтологии, рассуждений. Меньше всего юмора. Часто происходящее напоминает попросту сумбур, кашу.

Но у неё есть неоспоримое достоинство — раскрытие основных тайны цикла и, как следствие всего вышеназванного (и минусов и достоинства) — читательское ощущение именно окончательно финала. Финала, после которого сам понимаешь — ответы есть, даже которых не просил, цикл читал с удовольствием, но дальше не надо больше. Не надо портить уже сложившиеся ощущения, мнение о цикле. Автор и не стал. За что ему отдельное спасибо.

Вы только не смейтесь, пожалуйста, но для Величко — слишком уж простенький роман. Тупо перетаскивание в прошлое кое-каких ништяков из нашего времени (типа двигателей, бензина и т.п.) и обустройство новой жизни. Поверхностно, сухо и блекло, то есть — скучновато (текстовка без «огонька», и без привычного юмора). Даже как тупо развлекалово убить время — не доставляет. Персональные фишки романа (типа третьей попытки заселить землю адекватными людьми и спаривания с неандертальцами), скорее заставляют морщиться, чем положительно работают на восприятие книги.

Вещь настолько посредственная, что и мне, поклоннику попаданцев от Величко, немножко жаль потерянного времени.

Если долго сидеть «на берегу» (возле) списков Алиба, то рано или поздно проплывёт мимо нужная тебе книга по подходящей тебе цене. Факт.

Подкараулил и я, наконец, по адекватной цене, и познал эту трилогию.

Не раз видел в отзывах, что книга сложная. Не знаю, что под этим подразумевают. Не сложнее Сервантеса, Эко и многих других авторов из разных эпох. Просто это не банальное лёгкое развлекалово — вот и вся сложность.

Мрачность... это да. Мракота полная. Настоящее средневековье. Крысы, загрызающие людей и разносящие чуму — просто как обыденность. Не как элемент ужастика, а как норма. На фоне этого и элементы магреализма в лице упырей и прочих вампиров, и даже персонажи, которые не живые и не мёртвые — уже даже как-то и блекнут.

Уверен, что я очень многое упустил при чтении. Ибо не силён в истории Македонии. Не силён — это ещё мягко сказано. И оттого, конечно, я не понял или вовсе не увидел многих аллюзий, отсылок, метафор, и прочего. Но даже и так — впечатлило по самое самое. Вы читаете чёрное фэнтези? Да всё оно — сказки детям на ночь, рядом с «Миракли» Яневского. Но... рекомендовать не возьмусь. Всё-таки, любое произведение любого жанра, выведенного на уровень Большой Литературы, уже становится чем-то новым. А если это магреализм, явно балансирующий на гранях то ли сюрра, то ли ещё чего-то (ну не филолог я!!) — то и подавно.

И да, тот редкий случай, когда трилогии в целом я ставлю оценку выше, чем среднеарифметическое оценок её частям.

Мне понравилось. Действительно понравилось. Не так и много авторов, кто умеет писать развлекалово очень увлекательно, почти не задействуя боёвку и прочие экшен-сцены. А Величко умеет.

Вот и в этом цикле — в основном, производственные моменты да интриги, а читается не хуже хорошего боевика. Само собой, кто ищет попаданства вдумчивого и до слёз правдоподобного — тут мимо. Это просто хороший отдых или с собой в дорогу — сами не заметите, как время пролетит.

Отдельный плюсик за юмор. Нечастый и ненавязчивый, но дюже приятный.

Первый роман просто — хорош. Второй лучше. Юмора больше, интриг, движухи всякой.

А вот третья книга цикла.... нет, по факту она не хуже первой. Но... Я так подозреваю, что автору после второго тома сказали, что цикл дальше издавать не будут, и последняя книга писалась уже ради читателей — более-менее завершить цикл. за что автору, само собой, СПАСИБО. Но из-за такой ситуации явно выпал как минимум один том. События за несколько лет просто упоминаются, что они были — да и всё. Да какие события! Даже две войны остались за бортом рассказа — свара в Польше и русско-шведская война. И третья книга стартует с такого места, которое просто позволило автору за один томик закрыть цикл. И оттого, воспринимается по умолчанию уже слабее первых двух, последовательно рассказывавших историю «попаданца».

Видел в отзывах фразу, что те, кому нравятся книги Величко — будут хвалить, остальные... ну, кто как. Очень точно сказано. Ибо в этом цикле практически типовой Величко. Со всеми своими плюсами и минусами. Мне его «попаданцы» по душе — я и хвалю. :)

Да, не спорю, литературными изысками текст не блещет. Нет тут какой-то особенной формы подачи материала, необычной стилистики, и прочего и прочего и прочего. Обычный такой средненький текст. Произведение берёт крайне редким сюжетом, самой историей, рассказанной автором.

Главному герою 52 года. Бомжует уже 8 лет. То есть, ни связей, ни здоровья, ничего уже не осталось. Дно. Полное. И вот как с такого старта подняться, вернуться в общество, а может быть даже и разбогатеть?

Вот об этом и рассказал автор. Интересно? Мне — да.

Бонусом — в описываемом мире без особого напряга угадывается Россия с её отрицательными моментами нашего времени (коррупция и прочее).

Изредка проскальзывает юмор. Очень редкий, но удачный. Так же очень редко, но тоже удачно — фразы, которые даже хочется запомнить. Как пример:

Пока идёт период бомжевания персонажа — повествование... не натуралистическое, конечно, но и без лишней вуали. Кого коробит слово «моча» — лучше не читать. То есть, честно всё описывается. Что весьма придаёт правдоподобности.

Восхождение после бомжевания уже напоминает производственный роман. Пусть и не так увлекательно, как у Артура Хейли, но тоже интересно. Как заработать первый рубль, как второй, что сделать с сотней, чтобы не пропить, а приумножить...

Вот такого рода данное произведение.

Не шедевр, но и почём зря занижать оценки тоже не правильно, как мне кажется.

Наивысшие оценки этому произведению ставить — это примерно как Нобелевскую премию выдать. То есть — за идею, а не за литературное мастерство.

И идейно — да, согласен. Всё отлично, на пять с плюсом (по пятибальной шкале). Какая она была — война. Что было бы, если бы мы проиграли. Что из себя реально представляет фашизм. Да что там... в книге это ещё мягко показано. Практически без чернухи.

Литературно... попаданство и попаданство. Персонажи либо слишком противоречивы внутри собственных образов, либо слишком односторонни от реального. При этом, плосковаты почти все. С количеством попаданцев что-то уж совсем перебор. Прямо не параллельный мир, а заранее намеченная точка сбора. Рояли всех размеров. Нашим слишком уж везёт и слишком всё в финале будет хорошо. В общем, куда попали — экзотика, а по сути — попаданство типовое.

Плюсом — хорошая читабельность. Где надо — цепляет, где надо — увлекает, и так далее. Боёвка хорошая. Названное, вкупе с идейным наполнением, всё-таки выводит этот цикл из числа штамповок-однодневок и делает реально достойным прочтения.

Много ранее, лет 300 назад, подобная книга носила бы название «Приключения везучего дурачка, рассказанная им самим». И, вероятно, в те же годы прочиталсь бы на ура. Сейчас такое читать очень тяжело.

И дело не в том, что про дурачка. А что центральный перснаж — дурак (откровенно и полностью туп как дерево) — факт, на котором заостряет внимание и сам автор. Простейший пример — главный герой сжёг три кипятильника для воды, прежде чем сообразил, что кипятильник надо опускать в банку с водой, а не прислонять к банке снаружи.

И дело не в огромном количестве роялей, исключительно благодаря которым герой вообще выжил до момента начала основных действий романа. Везучесть у нашего дурачка переходит все мыслимые пределы.

И дело даже не в том, что автор впихнул невпихуемое. Совместил две сюжетные линии не нужные друг другу, каждая из которых могла бы дать по роману

А дело в том, что текст очень тяжёлый и сухой, через предложение поданный вычурным языком. Развлекательная книга, читая которую, не легко убиваешь время, а продираешься сквозь текст, преодолевая желание бросить чтение.

образец текста:

В начале книги я тешил себя мечтами, что это авторский ход такой. Пока герой туп — текст вот так подаётся. А по мере того, как герой будет «крутеть» во всех смыслах — и автор будет менять стилистику текста... Фиг-то там. Так и мучился я до самого конца книги.

В голову даже аналогия пришла. Сей роман — это вот как если бы Поселягин стал бы писать свои опусы тяжёлым сухим языком, без динамики и без «огонька». Смысла так же по нулям, но ещё и не развлекает нифига.

Впрочем, самая финальная часть, последние страниц 80, более вменяемая. Но это уже не спасает произведение даже до уровня «не жалею что взял в руки на один раз». Ещё как жалею. Даже бесплатно — жаль было бы. А уж купив книгу, с таким столкнуться... (( Кстати, сам финал оставляет кучу вопросов без ответов. И не потому что должно быть продолжение. Просто автору так захотелось.

Ну и ещё считаю важным сказать следующее: не надо переносить этот отзыв на всё творчество автора. Предыдущие книги О'Санчеса намного лучше. Понятия не имею, как и почему это творение у автора вышло столь неудачным.

И нюанс чисто «издательский». Роман вышел в серии «наши там». Впору объявлять конкурс на лучшее объяснение почему в этой серии. Как максимум, тут можно притянуть за уши попаданство неизвестно откуда в наш мир. А уж попаданства из нашего мира куда-либо... нет вообще.

Хорошая попаданческая сказка. Добрая. Лёгкая. С игрой в поддавки главному герою и роялями, которые не напрягают — сказка же.

Бонусом — жизнь в 1970-х. Не шибко подробно, но что есть — точно. Про 1980-е хуже, в смысле что — меньше. А жаль.

Финал... скомкан, да. Согласен с отзывами других читателей. Но добавлю мысль, что, вероятно, то что в финальной части — не самое главное и было автору менее интересно. Просто подумалось так оттого, что и лично мне это было менее интересно. И оттого не сильно-то и задело. Реванш-то удался. Главный герой сделал и что хотел и что нужно было.

Так что, прочитано — с удовольствием. Вот умеет Дроздов в развлекалово кусочек души вложить. Вроде, плюс-минус, всё как у всех, но именно его книги не просто убивают время, а и немножко доставляют. Потому что, каким-то образом получается чуть бОльшее, чем «с собой в дорогу». Нечто, что и перечитать может захотеться. Оставляю этот роман в своей домашней библиотеке. И — Спасибо автору!

Пожалуй что вот эта, сольная версия Царегородцева, чуток всё же получше первого романа соавторской версии Савин-Царегородцев, известной как «Морской волк».

Нет-нет, всё так же нудно и сухо. Но... чуть более объёмно. И объёмно не просто в плане количества страниц, а именно по ощущениям от происходящего. Чуть объёмнее воспринимаются и мир и люди. Чуть-чуть. Но всё же.

Но, к сожалению, лучше — не значит что стало хорошо и удачно. Персонажи плоские. Действие без огонька, читается скучновато. Перечитывать и вовсе желания не возникнет. Вторую часть, «Время больших побед», скорее домучивал, чем дочитывал с удовольствием.

По стилю — типовое попаданство от Махрова. Лично я это говорю в хорошем смысле слова. Ибо я попаданцев читаю как отдых, и для меня главное в чисто развлекательных книжках — чтобы они хорошо развлекали. Махров с этим справляется весьма прилично.

Что значит типовое от Махрова. Наши круты. Врагам по шее. Бодренько, динамичненько. Отдельно Махров любит в прошлое не только нашего попаданца послать, но ещё и с техникой из будущего. В данном цикле этот момент тоже присутствует.

Отдельной сюжетной фишкой именно этого цикла служит то, что что попаданец «мечется» из нашего времени в прошлое и обратно, и возвращаясь в наше время, лично видит, к чему приводит его вмешательство в прошлое.

Конечно же, не ждите системного попаданства или просто чего-то умного и глубокого. Эта книга для тех, кто любит лихих попаданцев и массовое огребание от наших всем врагам. Отлично убивает время, хороший отдых.

И да, я не зря упоминаю только Махрова. Пера Злотникова не чувствуется. Совершенно. Меня это не огорчило, просто как факт. Попаданцев люблю и того, и другого автора. Сказка и там и там, просто у Злотникова обычно душевнее (а ещё — логичнее, чуть более продуманно, с претензией на серьёзность), а у Махрова всё более безбашенно — так сказать, честное развлекалово. Мне симпатичны оба варианта, каждый по-своему.

Имейте ввиду, в этом цикле — безбашенный вариант. ))

Данная трилогия написана автором полностью по шаблону его предыдущего цикла — «Обратно в СССР». Плюс-минус нюанс. Перемещение не взрослого всем телом, а сознанием в тело школьника. Ну и литературу на футбол автор поменял.

Первая книга цикла ещё выигрывает подростковой тематикой. Автор всё же дал какие-то эпизоды школьной и дворовой жизни, встраивание в текущие реалии разума взрослого человека, попавшего в тело ребёнка. Но не обольщайтесь. Уже со второй книги пойдёт тупо хомячество по полной программе за счёт плагиата и футбольный сказочный запредел. Периодически даже книги Поселягина напоминало. Только без боёвок.

Съедобно получилось. Но ожидалось много, много большего. И чем дальше читаешь — тем сильнее огорчение от обманутого ожидания.

То, что нормально воспринималось в конце 1990-х, сейчас, в 2018, заходит с трудом. Изменились стандарты даже для развлекательного чтива.

У Басова совсем уж нет оглядки на правдоподобие поступков персонажей, и равно не видно затрат сил на проработку сюжета, антуража да и самих персонажей тоже. Да ещё и рваный ритм повествования изрядно портит восприятие текста.

Единственный плюс — что землянам-попаданцам будет несладко в новом мире, на грани проблемы выживания как биологического вида.

С трудом заставил себя не бросить перечитывание книги ещё до финала первого романа. Произведение не выдержало испытание временем чисто по качеству своих литературных характеристик.

А жаль. Моя мечта почитать что-то по сюжету и качеству текста приближенное к «Робинзонам космоса» Карсака так и остаётся всего лишь мечтой уже много-много лет...

Очень свежее и необычное произведение, пусть и скроенное из вторичных деталей.

Обратите внимание — именно из вторичных. Какой сюжетный элемент ни возьми — где-то да было. В кино или в книге. И определение/назначение профессии. И блуждающие башни. И Механический Убийца. Всё, ну буквально всё — было.

НО

Море юмора в разных формах, прямые аллюзии на реалии нашей жизни, флёр нуара, капелька сюрра, и получилось отличное свежее фантастическое произведение, в котором причудливо перемешались и море трупов да увечий, и приличное смысловое наполнение.

Даже в оценках путаться не пришлось. Твёрдое 8/10. Выше автор чуток не дотянул. Но 8 — железное. А ведь по пятибальной шкале — пять бы поставил...

Спасибо автору. Роман — как глоток свежего вкусного воздуха в душном помещении.

Вторая книга менее стёбная — более крепкая как НФ, да и драмы прибавилось. Лучше всё стало. Много лучше. Пройдя короткую вводную часть с отсылками к первому роману, намертво втягиваешься в сюжет и отложить, пока не дочитаешь, сложно.

Бонусом — двойное раскрытие тайны текущей войны и всего происходящего в целом.

Повествование начинается как космовестерн, но затем переходит в крепкий НФ боевик. Стёб над штампами жанра — в наличии. Бонусом — разухабистый язык повествования вообще и общения персонажей в частности. До «Я, Хобо» автору ещё расти и расти, но многое будущего гениального уже прослеживается и в этом романе. Но только элементы. «Врата испуганного бога» написаны в совершенно ином стиле и ключе. Довольно неформатно. Но вкусно. Это не боевичок «с собой в дорогу», это нечто оригинальное, сыгранное по старым нотам, из которых, казалось бы, ничего нового уже и не извлечь.

А кто не стал читать второй роман цикла — это зря. Вторая книга, при всех плюсах первой, вдобавок серьёзнее и драматичнее.

Конечно, на самом деле книга о людях. Ну и зря, наверное. Магреализма не вышло, а городское фэнтези как развлекалово — не задалось. И да простит меня автор за критику, виною тому авторский язык (а читатель отзыва — прости за тавтологию).

Для умной книги, для магреализма, откровенно не хватает метафористичности. За грубостью язык иных персонажей, за усреднённостью других (слишком малосимпатичны большинство персонажей чтобы представлять собой срез национальный или ещё какой из людей), за общими целями не так уж свойственными обычным людям, также не ощущается читателем перенос характеристик человека на сказочных существ. Ну если не подсказать это до чтения. И афористичности нехватает (а нет её вообще). Атмосферности нехватает. Грубо всё как-то.

А для развлекалова на вечер... слишком уж тускло написано. Монотонно. Размерено. Да что там, скучно.

Вот и получается — посредственно всё вышло. Хотя потенциал у задумки был. И мысли чувствуются. Но реализация лично мне не понравилась.

Порадовало и огорчило одновременно.

Порадовало почти всё, что, собственно, про попаданство. Успехи подростка с разумом взрослого. Примерно то, что ожидаешь от такого чтива — то и получено. Но желая уйти от шаблона, автор зациклил сюжет на современности и ввёл ёмкие эпизоды как из нашего времени, так и флешбеки в виде боевых действий взрослого главного героя — это резко в минус. Потому что, изменяющиеся временные линии и т.п. — это уже для серьёзной фантастики, вдумчивой. В теме же попаданства в тело подростка всё это выглядит надуманным и ненужным. Попадание в детство мы читаем из ностальгии — по, собственно, детству, по тому времени, по возможности исправления ошибок. Да, мечты и ностальгия. А то, что автор накрутил кроме этого — усложнение сюжета и боёвка — лишь мешало. И это огорчило. С четверть романа — «мимо» темы, досадные вставки, которые хотелось побыстрее пролистнуть.

И хотя у автора весьма неплохой литературный язык — хорошо написано, проще говоря, самые высокие баллы поставить рука не поднимается.

Суть книги иронично-остроумные рассуждения о жизни, об успехе, о современном бизнесе. А подано всё это в виде биографии от первого лица. Приехал эмигрант в Америку и... понеслось. Или нет, скорее — поползло. Год за годом, неудача за неудачей, наш герой богатеет. Банкротится и снова богатеет.

В чём-то главный герой напоминает Швейка. Эдакий простак, недотёпа, а всё в итоге сходит ему с рук или даже с пользой.

Жаль лишь, что автор до Гашека недотянул. Даже близко.

Не поймите неправильно, неплохо написано. Но ни разу не шедевр. Ирония хороша. Местами действительно остроумно. Но в целом... можно было и не читать. Ничего бы не потерял, с какого угла к книге не подходи, хотя за жизнь, хоть за юмор.

Но с другой стороны, и о прочтении не жалею. Поулыбался, пару-тройку раз даже посмеялся. Легко написано. По сути высказываний и наблюдений ГГ — часто в точку. В этом плане понятно, чем книги автора Житинскому нравились. Душевно и с юмором/иронией — как и произведения самого Александра Николаевича.

На мой взгляд, произведение сильно подпортила последняя четверть. Круговерть с «фючерсами прошлого» автор зря придумала, откровенная неприкрытая выдумка на грани маразма в жанре «биография» неуместна.

цитата из книги:

Замечательное, почти в прямом значении этого термина — камерное, фэнтези. И это выглядит особо удачным, ибо и музыка камерная корнями уходит в средневековье, и данный роман играет на антураже именно того же периода. Вот только вместо музыки — человек и его чувства, его психика. Вместо музыкальных инструментов — контакты и конфликты. Очень экономичный антураж и тонкая детализация выразительных средств — психологических и душевных состояний человека. Само собой, произведение камерное, и на рассмотрении мы имеем лишь одного персонажа полноценно, и ещё пару-тройку более слабо, по степени соприкосновения с ГГ. Все остальные — статисты, работающие на раскрытие главных образов, либо на подвижку сюжетной линии.

Отличный литературный язык — сравнительные обороты, которые даже хочется запомнить, и прочее.

Вместе с глубокой психологичностью, в книге ещё и высокая событийность, по ходу сюжета постоянно что-то происходит. То есть, с динамикой подачи материала всё в порядке.

Роман выпущен в книжной серии «наши там». Не обращайте это внимания. Очередная дурь книгоиздателей нового поколения. Это не попаданческая книжка от слова вообще. Перед вами «просто» очень, очень качественное фэнтези, которое, возможно, писалось как женское романтическое, но талантом автора выведено на совершенно иной уровень. Такой, что как «романтическое фэнтези» эта книга при чтении совершенно не воспринимается.

Одна из изюминок русскоязычного фэнтези.

Оказывается, неформат можно написать и в самом что ни на есть развлекательном сегменте фантастики. «Всего лишь» смешать несколько жанровых направлений в кучу (смешались в кучу кони, люди, причём иногда — буквально), приправить сатирой и юмором, да чуток поразмышлять о Руси-матушке.

Ну посудите сами. Путешествия между мирами в наличии. Но такие, что наших путешественников иначе как прогрессорствующими попаданцами в прошлое и назвать никак не получается. Теория множественности миров и всё ей сопутствующее типа проблем энтропии — в наличии, причём действующая. Загробный мир, реинкарнации, да и ещё какие-то непонятные сущности типа Бога — как факт. И всё это через призму всех граней юмора, от казарменного до едкой социальной сатиры.

Совершенно безбашенная вещь. Но что её делает вкусной, так это то, что автор не переходит за определённые рамки, не скатывается в треш или дешёвую пародию. Романы цикла совместили в себе несколько направлений фантастики и качественных характеристик, но не стали полностью ни одной из них. Это не пародия, не стёб, не попаданческая литература. Это то, с чего я начал — неформат. Абсолютно самобытное произведение. И как любой неформат, нейтральным оно вряд ли кого оставит. Кто-то восторгается, а кто-то и плюётся. Лично мне — понравилось. Очень. Крайне необычно во всех отношениях, от сюжетной формы до взглядов на историю России. А за юмор так и вовсе жирнющий плюс.

Для наглядности масштабности наверченного автором, приведу цитату из диалога Софьи Алексеевны (сестра Петра I) и одного из «попаданцев»...

Или вот ещё показательная цитата, уже из сферы юмора.

По-моему, наглядно. Кого заинтересовало, заинтриговало, кому нравится нечто подобное — читайте. Кто скажет «бред какой-то» — обходите книги Беразинского стороной, дабы и время своё зря не тратить, и про отменный неформат незаслуженно негативных отзывов не писать.

Дилогия очень неровная.

Первый роман читается «на ура» чисто как совершенно типовое попаданчество с роялями, умным, циничным и живучим главным героем. Десяток зарезать, троих перехитрить, потом сотню убить, пятерых объегорить... попутно прирастая титулами, имуществом и лично преданными сторонниками. Красота! Выключай мозг, листай страницы. Отдыхай, в общем.

А вот во втором романе что-то не задалось у автора. Такое ощущение, что Ланцову сказали, что вторая книга будет последней в цикле, что берут в печать, и автор задуманное тома ни три-четыре упихал в одну книгу. Массивные квазипроизводственные блоки текста откровенно утомляют, к тому же, по общему объёму в разы преобладают над событийностью.

Что хотите со мной делайте, но когда тупо развлекательный роман начинает утомлять, а не развлекать — это плохо.

Да и правдоподобие совсем вникуда ушло. Научно-техническое прогрессорство описывается совершенно без учёта целого комплекса моментов — отсутствия базовых научных (химия, сопромат, корабельное дело и прочее) знаний у главного героя, без учёта менталитета, интеллекта и традиционализма населения той эпохи, религиозность автором занижена в разы, и ещё много чего. Если бы динамика приключений неслась вскачь, на эти «мелочи» бы и внимания не обратилось. Но срыв динамики подачи материала во втором романе вскрыл прорву недочётов логических.

Но всё познаётся в сравнении, да. Хуже большинства циклов самого Ланцова. Но лучше многих и многих аналогичных опусов разных МТА, в том числе и выпущенных в бумаге.

Главный и Основной плюс — время попаданства, жизнь в СССР как позитив. С точностью во многих деталях. Второстепенный плюс в том, что сам попаданец историю не перекраивает. Сообщил кому надо, а там уже без него Большие Дела делаются. Что есть правильно, в смысле — хоть чуток правдоподобно. А сам главный герой семимильными шагами хомячит в собственные закрома. Отсюда третий плюс, мелкий, да и вообще лишь условно плюс, на любителя, что у попаданца всё хорошо. И сам жирком обрастает и вообще история Родины в правильную сторону поменялась.

Основной минус — блеклость текста. Никто из персонажей для читателя живым человеком не становится. Буковки на экране с фамилиями и именами. Эмоции автор передаёт очень плохо. Оживить образ не умеет. Ещё в минусы — всё-таки перебор с хомячеством. Благо, не стопами Поселягина... хотя иногда и такой привкус появлялся. Правдоподобие происходящего время от времени серьёзно хромает. Система «и щвец и жнец и вообще... режиссёр» — перебор. Сильный. К тому же, это повлекло ряд пустых сюжетных линий (типа группы «Аврора») которые полностью выкинуть из текста — и в сюжете НИЧЕГО не изменится.

Убрать год попадания, и при том же качестве текста оценки были бы ниже. Я уверен в этом. Сам бы ниже поставил. Но... оно есть, попаданство, хомячество и прогрессорство именно в 1970х годах. И по принципу «ну, хоть так...» — я доволен прочитанным.

Необычно. Реалистично. С сильными моментами. В тугую сеть сплелись парадоксы времени, интриги руководства погибающего Рейха, функционеров среднего звена, чуток оккультистики и судьба попаданца.

Причём, попаданца из всего названного, в книге, собственно — меньше всего. Так что, по-своему, уникальный роман про попаданца.

По началу романа в минус хотелось отнести биографии персонажей, но затем выяснилось, зачем они были нужны. Да, несколько сбавляли динамику, но способствовали пониманию возникающих парадоксов.

«Густлов» и Дрезден — выше всяких похвал.

Собственно, роман стОит читать лишь настроившись именно на фантастику как литературу, но никак не в качестве с собой в дорогу.

Крепкий и необычный роман, чем очень выигрывает.

Многие ругают. А я вот буду книгу хвалить.

Сразу, сходу, плюс единичка к авторской карме за сюжетную тему. Пушки против магии. И не абстрактные пушки где-то там, а именно наш мир против магического. Книг с таким сюжетом не просто мало — единицы.

Далее. Как написано. Учитывая, что сие не более чем с собой в дорогу — очень хорошо написано. Читается залпом, на ура. Высокая динамика, много боёвки.

Видел в критике, что срисовано с какого-то аниме... Ну и что? Аниме не смотрю. Для меня всё — свежее и удачно написанное. Кроме того, ничего анимешного, японского, в книге вообще не чувствуется. Русские войска, русский менталитет, даже юмор — чисто наш казарменный юмор. Кому на аниме покивать хочется — к Метельскому. Там читаешь и будто аниме смотришь. Не смог читать. А тут нет никакого аниме. Если так удачно «срисовывать» с аниме — пусть срисовывают дальше, больше и чаще.

Мне понравилось. И всё тут.

И отмечу одну особенность. Обычно вот открываю книгу наугад, и если чтение пары абзацев уже начинает затягивать — можно читать. А эта книга при случайных открытия страниц не затягивает. Текст блеклым кажется. Взялся читать сугубо из-за редкости темы сюжета. И был в результате вознаграждён, при полноценном чтении текста сюжетная движуха затягивает очень быстро и не отпускает до финала.

Было бы продолжение в бумаге — обязательно купил бы. Душа требует продолжения банкета.

Основной смысл сюжета — насытить войска правильными самолётами к началу войны. Ну и что будет дальше благодаря этому. Но не просто подсказав кому что нужно, а очень подробно. Что на каком заводе. Какой двигатель в каком самолёте. Типы самолётов, двигателей, шестерёнок, шняг и приблуд. В деталях. Настолько правдоподобно, что полное ощущение, что роман написан человеком, самим строившим те самолёты и на них летавшим.

То есть — хорошее производственное попаданство. Всё о самолётостроении в предвоенный период. И традиционно для Калашникова — всё очень так по-доброму. Невзирая на жертвы. Всё-равно по-доброму. Со строгим, но добрым Сталиным, с иногда непутёвыми, но как минимум не злобствующими НКВДшниками и так далее. Тут автор себе верен. Злых или даже просто жёстких книг у Калашникова, по-моему, вообще нет.

Юмор в наличии. Но изредка и того типа, что улыбает, но не заставляет смеяться в голос.

Роман пусть и интересный и достаточно хорошо (легко) читающийся.... но он именно что производственный, подчёркиваю это ещё раз и особо. Боёвки мало. Чего-то душевного, личного — ещё меньше. Использования предзнаний за пределами самолётостроения — почти никакое, чисто условное.

Сюжетная линия закрыта. Продолжения не ожидается. Читать можно смело.

Моя оценка, возможно, на балл занижена. Это субъективно. Лично я ждал от книги про попаданца чуток другого...

В данном случае, низкие оценки произведению абсолютно справедливы. Объективно справедливы, без вкусовщины. Тот случай, когда не имеет значения насколько правдоподобен или сказочен сюжет, как прописаны персонажи и реальные исторические лица (хотя... да никак они не прописаны), какая боёвка... Потому что книга просто... очень плохо написана. Читающий получает не литературное произведение, а маловнятное перечисление каких-то выдуманных фактов. Именно что маловнятное. И до предела сухое. Текст настолько плотный, что не прочитав одну страницу, можно пропустить войсковую операцию по прорыву окружения. И это я сейчас вовсе не комплимент сказал. Скорее, указал как в книге боёвка прописана. Так, что в порядке вещей один абзац на три страницы и в этом абзаце перечислением фактов судьба целого фронта — обалдеть, как увлекательно (что и познавательная ценность нулевая, надо ли говорить, ведь с появлением попаданцев это уже вовсе не реальные события той войны).

Сперва галопом по Европам, затем галопом по Курилам. Более всего это походит на предельно сжатый, концентрированный пересказ цикла романов, а не на само художественное произведение.

В общем, читать можно только через силу, превозмогая талант автора. По сравнением с этим текстом, Корчевский с Поселягиным творят нетленки. Я не преувеличиваю.

И право слово, мне трудно понять, как так вышло. Вот тот же «горный стрелок» от Найтова — та ещё фиготень сюжетно, но читается на ура, отлично убивает время. А тут словно совершенно другой человек писал.

Да простит меня автор, не смог я промолчать. Ибо, хотя лично я очень люблю опусы про попаданцев, но за эту книгу могу только посочувствовать купившим её за деньги (я-то от Лабиринта по подарочной программе получил, и даже об этом — жалею).

Очень хорошо. Но... сугубо в своей нише, а именно — в приключенческой подростковой.

Вот есть у этих же авторов цикл «Офицер» — хорошее собой в дорогу для взрослых. А читая «Рокировку» кажется, что авторы теперь написали тоже самое по жанровой сути, но для более младшего возраста. С собой в дорогу для подростков.

Главный герой — подросток. Кроме него ещё подростки всплывают и все под его влиянием правильными становятся. И написано всё более лёгким языком, чем другие циклы соавторов, всё тут на порядок наивнее и проще. Что там у Комбата Найтова на 30-й странице с Берией ручкается попаданец... У Земляного с Орловым к 30 странице попаданец уже Сталиным усыновляется.

Впрочем, взрослому убить время тоже вполне годное. Динамика событий отменнейшая. Читаешь, понимаешь, что — байда, а не оторвёшься. К тому же, чисто литературно в разы выше, чем в книгах тех же Найтова, Поселягина или, скажем, Корчевского.

К тому же, как и положено в годно скроенном развлекательном цикле, только первый роман эпатирует простотой и наивностью, а ко второму привыкаешь и просто листаешь страницу за страницей, радуясь фантастичным геройствам героев и вымышленным успехам Родины.

Я бы и дальше почитал. Ведь ещё пара-тройка значимых государств огрести по шеям не успели ))) Жаль, что на третьем романе дело застопорилось.

Главы с потоком сознания перемежаются с главами протеста.

Поток сознания дюже хорош наблюдениями за антуражем провинциальной России, сравнительными оборотами, иронией и сарказмом. Вкусным языком, с юмором.

Протест интересен и как сам по себе, так и описанием оного. Ведь многим знакомо состоянием «всё обрыдло». Но это может принять разные формы, в зависимости от причины. При объективных внешних причинах — вплоть до формы у героя Майкла Дугласа в фильме «С меня хватит». При внутренних — по-разному бывает. Кто-то хандрит. Кто-то в депрессию сваливается. Кто-то, наоборот, справляется так или иначе и живёт дальше. Но бывает и натуральная клиника, навязчивых состояний и прочего. Вот и главный герой крышу свою на месте не удержал. Надоело ему, видите ли, быть человеком. Устал. Обрыдло. И что делать? И начинает наш герой искать нечеловеческие формы поведения. Причём, что важно, не античеловеческие, не против морали, нелюдью он быть не хочет, а хочет именно чтобы не как человек биологически. Само собой, такая форма протеста выливается в череду трагикомичных поступков. Ведь протест он пока есть перед кем. Протест на работе — тебя уволят, и так далее. А нечеловеческого много ли человеческий мозг сможет придумать? Риторический вопрос. Чаще всего, ответ скатится к варианту «лишь бы не как все», а то и ещё проще «не как большинство». Оттого и получается всё так... как получается.

Очень всё жизненно у автора получилось. Реалистично. И даже жуткая финальная часть — и так может быть вполне, если свяжешься не с теми людьми и позволишь увлечь себя течению событий, куда тебя вовлекло расстройство собственной психики. На фоне всего происходящего непосредственно финал даже как бы и удивляет, видимо чем-то был крепко симпатичен главный герой автору повести.

----------Цитаты из книги:

«До великой блудницы не дотянули. Просто даём.».

»- Мечтаешь отыскать Грааль?

- А у меня уже есть.»

Завидная фантазия у автора. Но минус балл за то, что я не согласен с рядом идейных посылов героев повести.

Если это и сатира, то я её не почувствовал.

А чисто литературно — великолепно. Происходящее цепляет эпатажем, местами действительно ужасает. Даже ощущение перебора было. Хотя, что я, сравнивая, например, с текстами Мамлеева — вполне даже прилично всё... :)

...и упаси Боже от таких защитников жизни.

Совершенно по-новому прозвучавшая тема множественности параллельных миров и выбора вероятностей. Произведение, в котором данная тема стала не столько сюжетообразующим, сколько инструментом для.

Повесть жуткая и местами гадкая происходящим. Благо, не с шибко уж большими подробностями. И я до не конца уверен, всё ли, сказанное автором, понял.

Цена за талант? Плата за право написать что-то гениальное? Или расплата за всё содеянное, за страшно загубленных и бездарно профуканное своё?

Или всё проще — становление маньяка и неизбежность наказания?

Да, жутко и гадко. Пусть и не ради эпатажа. Но повесть только для взрослых. 18+ и далее. Чем и чем далее — тем лучше и больше будет понято.

----------Цитата из книги:

«Написанное — прежде всего документ, а уж потом всё остальное: повесть, роман, стихотворение; за документы же приходится отвечать.».

Очень социально. На удивление политкорректно, по отношению к дуракам. Очень даже с юмором, иногда довольно чёрным.

Беды две. Первая в том, что начатое как фантастика, быстро ушло в чистую социалку, вообще забыв о фантастике. Вторая беда — финал, который банален донельзя. Слишком уж предсказуемо.

----------Цитата из книги:

«Найти себе подобного действительно нелегко, зато найти глупее себя — сколько угодно.».

Поставив столь высокую оценку, я, всё же не возьмусь рекомендовать этот роман к прочтению. Ибо абсолютно точно знаю, что сам не понял всего его наполнения.

Поверхностно — фантасмагоричный сюжет, нанизанный на вторичный литературный мир. Начинается всё в очень странном мире (вот целый бы роман про этот мир прочитать!), продолжается в Центре Роста, где абсолютно все и всё окажется не тем, что может предположить читатель, а завершается... снова в фантасмагоричном мире, но и снова совсем не тем, чем можно было бы предположить.

А в глубине сокрыта целая куча психологии. И, возможно, психиатрии. Комплексы, страхи, мнения и самомнения, и прочее.

Бонусом крупным — антураж «10 негритят» Агаты Кристи, бонусами мелкими — абсурдный юмор с фразочками по типу:

«Фонды урезаны... письма протеста возвращались нераспечатанными, а на почтовых голубях я обнаружил следы надругательства.».

»...солженицинские ежегодники по благоустройству в переводе на церковнославянский...»

Кто-то скажет — абсурд! (и будет прав) и поставит низшую оценку (и будет прав только очень субъективно). А кто-то скажет: «Каковы идеи, мысли и реализация! Абсурд!!», и поставит высшие баллы. Я отношусь ко второй категории читателей.

На раз точно съедобно. О потраченном времени не жалеешь. Что, кстати, при горах нынешней макулатуры, уже хорошо. Но вот чтобы сильнее похвалить... как-то не получается.

Плюсы — мрачность, кровь, трупы. И интрига — автор молодец, две трети книги точно сумел не приоткрыть завесы тайны.

Минус — и жирный минус — камерность происходящего. Камерность — то есть, театральность. Локации с ограниченным числом действующих лиц. Как на сцене в театре. Империя не чувствуется совершенно. Нет массовки. Армия лишь поминается. Жандармов раз-два да обчёлся. Охрана императора... даже смеяться не хочется. Как постановка в маленьком театре — сколько денег на роли охранников нашли, столько охраны и получилось. И по качеству таких же. И нечто подобное — вся книга.

Ну и, конечно, это не тёмное фэнтези. Ни одного из основных признаков нет. Обычная героика, пусть и мрачноватая сюжетными событиями.

Но, повторюсь, коли попала книга в руки — читать можно. Не штамповка, не макулатура.

Вот убрать (уменьшить) всё интеллектуально-морально-этическое, и Отличная была бы повесть как приключенческая. А так, как есть — ну непутёво как-то. Вот зачем было вводить нюанс, что зверушек надо мучить для исполнения желаний? Это сразу настраивает, что этическая составляющая сюжета (а, может, к финалу и весь сюжет к тому вывернется) на этом будет строиться.

И финал. Ничего не вижу такого, что позволило бы автору устами главного героя наделать таких выводов, ярлыков на человека навесить. Ведь ты — проводник. Ты за деньги взялся выполнить миссию. Заранее видишь кого ведёшь. А потом жалуешься, что офисный чинуша ведёт себя как офисный чинуша.

А ГГ у автора из данного факта обиду за всё человечество вывел и ярлыков смертных грехов на чинушу навесил.

Сгладить бы всё это — и повесть воспринялась бы ещё лучше.

Но и так — очень крепкая вещь. Рейд по инопланетному лесу с опаснейшей фауной — шикарно написано. Жаль, что мало.

Эта повесть — как бальзам на сердце любителя научной фантастики. Научной фантастики в классическом понимании термина. Не побоюсь сравнения, так писал Лем.

Обратите внимание, насколько плотный текст у повести. Скольким сюжетным ходам нашлось место — контакт, научные исследования, элементы прогрессорства, спецслужба, угроза всей земной цивилизации, этика, проблематика распространения информации, проблемы управления сложными системами... и насколько всё уместно и органично в рамках одного произведения! И всё это предельно динамичной подачей материала, интригой расследования.

В последний раз подобное открытие для себя совершил пару лет назад при чтении «Эпсилон Эридана» Алексея Барона.

Как жаль, что авторы такого уровня уходят от нас. Кто просто из литературы, а кто и вовсе — из жизни. (

То фэнтези, которое по своей сути настолько жизненное, умное, что так и тянет назвать притчей. Да многословность не позволяет. К тому же, акромя притчевости, в повести много и других элементов по части психологии социума и личности. Своей притчевостью и социальностью вкупе с образом Дракона, произведение сильно перекликается с «Драконом» Шварца. Но если у Шварца — сказка, то тут именно что фэнтези.

Отдельно хочу отметить построение сюжета через переход из рук в руки ЭТОГО предмета. Очень удачно. Ход позволил автору раскрывать психообразы каждого нового обладателя ЭТОГО, причём как персонажей самых разных социальных прослоек города. А через это поднять ещё кучу интереснейших моментов типа хода от ответственности и так далее.

Ну и финал повести, для меня лично сразу выводящий данное произведение на оценку 10/10 (до финала были сомнения). Финал неожиданный, именно потому что фэнтези. Хотя, по совести говоря, совершенно предсказуемый. В реальности почти всегда именно так и бывает....

Замечательная повесть. Психология социума и индивидов. Управление империями и людьми. Информация как инструмент и оружие.

Циничная и жестокая повесть, но какой-то холодной жестокостью. От происходящего не содрогаешься, как от документалки, а наблюдаешь как за художественным фильмом, за выдумкой. И не потому, что персонажи якобы плоские. А просто стиль такой. Персонажи же, скорее, не плоские, а символичные. Каждый всплывающий персонаж олицетворяет собой какой-либо из человеческих психотипов, модель либо усреднённую, либо гиперболизированную.

Вот, вроде бы, по-отдельности, ничего нового. Но сплетено всё очень хорошо. То, что оказывается в финале, конечно можно предугадать, если знать что что-то надо предугадывать.... но если просто взял в руки и читаешь повесть не ожидая подвоха, то сюжет делает совершенно неожиданный для читателя поворот. Хотя заподозрить бы и надо было, ведь некоторые действия ГГ вызывали изрядное недоумение...

Крепкая штука. Не так и много у нас фантастики, в которой есть не только действия, но и мысли.

Если первый и второй романы цикла я перечитывал, то этот, третий, читаю впервые. Всё ждал в бумаге купить, и — дождался.

Конечно, третья книга — уже вовсе не хоррор, и даже не фантастический хоррор, а чистый боевик с элементами фантастики. Но по качеству — так же хорошо, как и вторая книга. А, может, и лучше. Бешеная динамика и неожиданные сюжетные ходы. Не оторвёшься.

И снова отдельный жирный плюс за уход от штампов. Всё что можно было предположить о развитии сюжета после второго романа, на деле оказалось совсем не так. Автор вывернул линии совершенно в неожиданных направлениях... с одной стороны, чисто по-своему, как ему захотелось... А с другой стороны, этим вывертом Точинов ушёл от кучи сюжетных штампов написания продолжений. И, по-моему, очень добавил реализма в развитие событий.

Очень понравилось.

Ещё лучше, чем первая книга цикла. Не страшнее, не более кроваво, а просто — лучше. Сложнее сюжетно, динамичнее, текст тщательнее проработан, и как следствие — интереснее.

Что очень важно — история получило нешаблонное развитие (шаблоном было бы как в кино сиквелы делают. В «чужой» — один монстр, в «чужие» — много монстров и т.п.). Исчезли «рваные» скомканные моменты.

Год между первым и вторым романами, а рост мастерства автора виден невооружённым глазом.

Понравился финал. Текущие сюжетные линии закрыты. Благодаря этому тот факт, что в массовую печать не пошла третья книга цикла, не критично для читателя. Впрочем, в этом отношении Точинов молодец, с пониманием к читателю — во всех «цикличных» произведениях Виктора есть промежуточные финалы.

Жёстко. Кроваво без пощады на лица и возраст. Реалистично, но без лишнего натурализма по части кишок и прочего.

Нарекания есть, это да. Персонажи недостаточно выпуклы. В целом — простовато. Я бы, как имхо, в минус записал — маленький объём. Мне понравилось, и я бы хотел чтобы это произведение было лучше проработано, имело бОльший объём и читалось подольше :)

В целом, в рамках хоррора или мрачной фантастики (для меня это — именно фантастика) — таких книг очень мало. И радуешься каждой как изюминке, даже если это не вечный шедевр. Так что, в очередной раз от меня — спасибо Виктору Точинову.

Ну и ещё хотелось бы одно наблюдение озвучить. СтОит автору начать играть на чужом поле (участие в межавторских проектах) — и книги получаются более слабыми. А вот полностью самобытные произведения занимают очень достойное место в своей нише.

Главный герой получает приватное предложение провести отпуск в секс-раю без ограничений, в элитном отеле «Эдем» на одном из Сейшельских островов. Причём, в обстановке полной секретности, с запретом кому-либо об этом рассказывать. С этого момента и начинаются чудеса по нарастающей — с трупами, секс-оргиями, религиозными фанатиками, международными террористами и прочими всякими разными.

В романе три основные фишки. Первая — это антураж, персонажи. Сам главный герой — владелец пиар-агентства и вокруг все сильные (а так же богатые и знаменитые) мира сего. Политики, звёзды кино и эстрады, в общем — весь бомонд. Причём, сперва Российский, а затем и — мировой. Вторая фишка — стёб. Вот тут привкус то ли Пелевина, то ли Zотова. В разговорах главного героя с кучей других персонажей обсуждается политика, история и всё прочее нашего государства. Что-то звучит всерьёз, что-то как версии, а что-то прямо на уровне стёба, слухов и баек, причём, подаваемых как факты. Типа что Лужков давно умер и мэром было подменное лицо (двойник) и так далее и тому подобное. И всё это активно перемежается (к месту) байками, притчами и анекдотами.

Весь текст — с матершиной, совершенно неполиткорректно, невзирая на лица.

Ну и третья фишка — развязка, финал. То, ради чего всё это автор городил несколько сотен страниц. Уточнять я не буду. Ибо спойлер. И если вы ещё случайно не успели увидеть спойлеров в других отзывах — да ни в жизнь не догадаетесь, чем обернётся вся эта катавасия с оргиями и политикой.

Я люблю подобные книги. Их очень мало. Но вот что мне НЕ понравилось — это, во-первых, затянутость текста. Слишком сильная диспропорция между разговорами и событийностью. Текст регулярно начинает утомлять. Это связано и со вторым отрицательным моментом — слишком мало именно что юмора. Не умеет автор смешить. А стёб, не вызывающий смех, как раз-таки быстро утомляет, особенно такими порциями.

Но и даже так — хорошо.

ps

И да, это именно что фантастика. Хотя до финала может казаться, что перед вами магреализм.

Главная беда — текст очень механичен, конспективен. Как дневник или отчёт. Второстепенная беда — восклицательные знаки. Ну откуда у автора такая к ним любовь??! Не в диалогах, а просто по тексту, в конце предложений не точки ставить, а восклицательные знаки. Сухость текста это ни коим образом не компенсирует, но край, как утомляет.

За скудостью литературной даже теряется (умаляется) имеющийся плюс автора — фантазия. Да, в первой книге его фантазия ещё не шибко видна. Хотя и тут уже есть отходы от шаблонов авторов схожих опусов (не скажу в чём, ибо спойлеры). А вот во второй книге фантазию видно чётко — это просчитывание развития мировых событий на фоне изменённой автором истории. Международная политика и дипломатия, ходы спецслужб, экономическая война. Да, всё-ещё игра в поддавки, с учётом развития СССР благодаря подсказкам мозгового попаданца, но всё же.

Само собой, данная книга сугубо для тех, кто любит читать как наша страна стала круче всех и пофигу на реалистичность. Будьте морально готовы к тому, что литературно текст довольно убог, но продолжать чтение всё же хочется, чтобы узнать что будет дальше. Если не готовы к такому — обойдите стороной.

ps

Что удивило. До этого у Найтова читал только «Горного стрелка». Там была сюжетно ерунда совсем полная, но читалось «на ура». Типа раннего Поселягина. Боёвка была, постоянные личные приключалова главного героя. А в этом цикле сюжет получше, но язык сухой запредельно, читателя держит интерес «что дальше будет», вместо увлекательности описания текущих событий. Как будто разные люди писали...

А ведь и правда — сильная вещь. Пусть и не каждый оценит.

Любовная линия. Она великолепна. Великолепна двумя вещами. Во-первых тем, что будучи демонстративно центральной в романе, она не превращает роман в любовный. Во-вторых, описанием, подачей. У автора отменная начитка, словарный запас, и его метафоры, сравнительные обороты и прочие литературные приёмы воспринимаются как лингвистическое наслаждение. Ну вот, просто как рядовой пример:

«Она взяла его под руку, и они оглохли от этого прикосновения...».

Политическая, скажем так, часть, то, что антиутопия, то, что атмосфера и причинность происходящих с влюблёнными событий, нисколько не хуже. И тоже по нескольким параметрам. По части «маскировки» сатиры (критики?) происходящего в Беларуси, мне это напомнило «Сказку о тройке» Стругацких. Так же всё прозрачно до предела, почти прямым текстом, но, однако, официально поди прикопайся. Фантастика же. По подаче всё та же шикарная игра слов и разнообразные литприёмы к месту. Что особенно поразило — одновременное создание давящей атмосферы и при этом постоянное присутствие шуток, иронии, сарказма. Далеко не самый лёгкий текст, который при этом регулярно заставляет улыбаться.

Одно интересно. Неужто, в наше время такая любовь ещё бывает. Или это просто мой возрастной цинизм говорит...

Ну а результирующе, так скажу. Перед нами произведение вне жанров. Ибо — Литература. Насколько Большая — покажет время. Единственное, что вредит этому роману — периодичность моды на жанры. То вампиров читателям подавай. То попаданцев. То ещё кого. А «паранойя» вышла в свет в период, когда антиутопии ну совершенно не в моде. И своей порции пиара не получила. Вот и рискует пройти незамеченной. Абсолютно незаслуженно, на мой взгляд.

Читая опусы Поселягина постфактум залпом, а не по мере написания год за годом, очень чувствуется разница между ранним периодом его творчества и поздними поделками. Именно так. Если начиналось всё как развлекалово от души, то затем скатилось к штамповке за деньги. Готов повторить эти слова и глядя автору в глаза.

Так вот, этот цикл — ранний Поселягин. Сюжет с размахом. Главный герой не пуп земли, а центральная фигура волей случая. И по ходу событий часто не у дел оказывается, история без него вершится. Сюжет часто даже норовит от линейного с экскурсами перейти к линейно-параллельному. Фантазия автора чувствуется. Придумка чтобы интересно было. От души писал. Пусть по качеству — уж как умеет, но от души. Большое дело, кстати. Читатель это чувствует.

Я к чему, собственно. Если любите простенькие попаданческие книги для отдыха — то этот цикл вполне съедобен. По крайней мере, первые два романа. В третьей книге, где половина — сольное геройство и хомячество ГГ, уже ясно видно первые шаги того, как вполне годные, пусть и очень лёгкие, развлекательные книги начали превращаться в примитивные коммерческие опусы.

Вот все хвалят, хвалят. Даже как-то и неудобно, критиковать-то... а надо. Ибо ну никаких восторгов книга не вызвала.

По-скольку, и идея и форма подачи не новы, то без сравнения — никак. По смысловому наполнению — у Пелевина более зло, хлёстко и... более смешно. По форме подачи, городское фэнтези — у Панова легче. Ну, пусть не у Панова — у Тертлдава (Дело о свалке токсичных заклинаний) — всё-равно легче и увлекательнее. У Орехова гибрид, но не шибко удачный. Имхо. Попробую обосновать.

Ну первое заметно с самого начала. Затянутость, провисания бытовых, описательных, промежуточных моментов. Посчитайте, сколько страниц главная героиня с похмелья на работу собиралась, сколько до работы добиралась... Понятно, что в это время читателю автор попутно проясняет картину мира, про демонов, жертв и всё такое прочее. Но при такой форме подачи информации, оное превратилось в довольно нудный процесс.

В целом по подаче — слог тяжеловат и какой-то... блеклый, что ли. Совершенно не цепляет ничто из происходящего. Ни роскошная жизнь героини до, ни всё происходящее с ней после.

В целом по продуманности мироустройства... вот всё как у Тетрлдава. Кроме одного — никто и не подозревает, что им чайники саламандры греют. Или это только адептам — саламандры, а быдлу — газ и электричество? Так, судя по описанию, электричество с газом намного удобнее. Нафига адепты маются со своими сильфидами, саламандрами и прочими низшими сущностями? И почему нет завершённости мироустройства? А то чайник саламандра греет, воду в душе сильфа регулирует, а мобильник... вдруг обычный мобильник на батарейке. И так во всём. Местами для красоты магия вставлена, пусть и неуклюже, но уж так автору захотелось, а местами — обычные технологии.

Ну и финальная битва... то конечно, да... в смысле, сколь зрелищно, столь и наивно до предела. Блондинка — пилот боевого вертолёта... демоны врукопашку... детский сад да и только. На ассоциации сразу вспомнилась сцена у Косматки в «Мерцающих» когда ГГ с демонами на кулачках дрался, а одного обрезком трубы по башке уконтропупил. Демоны они такие, да. Какими мы их захотим изобразить. Сейчас в моде вот так их представлять...

Само собой, есть удачные ходы, шутки, мысли. Не спорю. Но все они — внелитературны, все на волне актуальности имён и событий в реальности. Это не даёт пожалеть о прочтении сейчас, но за неимением других ярких плюсов, убьёт роман в перспективе.

Ну и конечно же понятно, что роман сатирический. Гиперболы, метафоры, всё такое. Но... тщательнее надо было. И сильнее. И Универсальнее. Буквально во всём. Ну, если автор хотел, чтобы нетленка получилась.

Если что не так — мои извинения автору. Искренне. Мог чего-то и не увидеть, не понять, и так далее. Я мужик очень простой. Всё сказанное — IMHO.

Наверное, все знают анекдот про то, как мужик накупил пива и чипсов и сел смотреть боксёрский поединок. А там в первом же раунде первым же ударом один боец другого в нокаут отправил. Потом ещё жена говорит этому мужику: «Ну, теперь ты меня понимаешь?»...

Вот примерно такие ощущение у меня и были по прочтению данного попаданческого романа.

Собирались-собирались, добирались-добирались, готовились-готовились, а потом — рррраз! И конец романа. Не, я понимаю, что в жизни примерно так и было бы. Но тогда ещё проще было прикатить туда систему залпового огня, в одну главу всех раскатать и — конец книги. Тот же эффект.

В общем, для повести — великовато, для романа — слишком коротко и просто, слишком мало событий. Имхо, конечно.

А ещё — непонятки остались. Отряд главных героев — слаженная команда. Новости о задании в прошлом параллельного мира они нисколько не удивляются. Перед нами как минимум второй роман цикла? А где, прошу прощения, начало?

Ну и совсем непонятно, что тут писало аж три человека. Сольные романы у Дмитрия Дашко ощутимо объёмнее и значительно содержательнее, сюжетом богаче и всё такое прочее. А тут втроём... может, межавторский цикл планировался? Вопрос риторический. Правда ведь, интересно. Вот и гадаю.

Ну а теперь о хорошем. Время убивается отлично. Хороший лёгкий слог, драйвово, с попытками шуток юмора. Кто любит действительно лихих «попаданцев» — читать можно смело. Но по мне, так это — костяк романа, на который надо было ещё натянуть событийного мясца.

Понравилось. Конечно, понравилось. Почему не самые высшие баллы? Да всё просто. В сравнении. Высшие баллы — это Альтист Данилов. Мастер и Маргарита. А «Автохтоны»... очень хороши, но... простоваты, что ли. И странностей много, чисто литературных.

Итак, для завязки. В плюс — интрига. Сюжет/идея. Столь редкий гость — магреализм, сам по себе. В минус — рваный рубленый ритм подачи материала. Всё-таки роман, а не стихи Маяковского. Глаже надо.

Диалоги. Много откровенно нереалистичных. Так не ведут беседу малознакомые люди. А многие диалоги вообще как ребус. Это когда глава или новая диспозиция начинается с разу с диалога, при том без уточнения кто с кем разговаривает. Без обращений в самом диалоге. Читаешь и разгадываешь ребус кто это и с кем разговаривает. Почти всегда — главный герой, но вот с кем... К концу диалога обычно становится ясно (точнее, угадываешь) с кем. Но зачем так делать?

Зато юмор, пусть и редкий, но очень хороший. Часто — с Одесским привкусом.

Ещё при чтении постоянно преследовал авторский диссонанс по части описания, атмосферы самого города. В основе происходящего — маленький городок, где все друг друга знают. Только свыкнешься и проникнешься, и тут мимоходом звучит, что в городе более чем один театр. Ладно, отмахнёшься. Затем, как гром среди ясного неба — трамваи. Я много поездил в своё время по городам. В городках, где все друг друга знают, нет трамваев. Количество жителей не то. А в городе, где несколько театров и ходят трамваи — нет атмосферы, да и не может быть, как автор подаёт в книге. В таких городах население за не одну сотню тысяч уходит. Как результат, в романе категорическая нехватка «массовки». Ходит-ходит герой по пустым улицам лишь изредка встречая персонажей книги. И читателю, задумавшемуся читателю, становится совершенно непонятно кто же тогда ходит в эти театры и откуда взялся народ чтобы битком набиться в маршрутку. Вот только что нигде никого не было, во всём романе, во всём городе, а на остановке вдруг ррраз, и — толпа.

А подгонка мышления главного героя под нужды автора? Как вопиющий пример:

Много, много странного в романе. Я имею ввиду, даже без учёта того, что за гранью..

Вся так сказать критика — просто как факты. Ну не может мой мозг не отметить столь выпирающие странности.

На самом же деле, при всём при этом, — перед нами вкусный многослойный текст, который не стыдно рекомендовать к прочтению.

Лично мне сложно оценивать это произведение. Тяжело выйти из восприятия взрослого человека и посмотреть глазами подростка. А ещё — дико видеть смешение в одном авторском цикле книг, написанных в расчёте на разные целевые аудитории. Ибо, если «Студентка, комсомолка, спортсменка» — обычный попаданческий роман, то есть для чтения любой аудитории, то повесть «Фрейлейн Штирлиц» однозначно young adult. Ибо сказка. Ибо если не принять young adult, то выглядеть будет, мягко говоря, очень мягко говоря — сказкой.

А вот как развлекательная подростковая литература — действительно хорошо написано.

Критиков особо не слушайте. А то понапишут в отзывах про «благородных США и Британию» помогавших нам в войне... по неграмотности упустив, кто создал этого монстра и накачал для покорения Европы, а затем ковал на этой войне деньги и условия для становления своего превосходства на следующие десятилетия. На самом деле, основные мотивации и возможные ходы действующих лиц в романе очень точно прописаны. Пока Остапа не понесло, конечно. Остапа — в смысле, автора. Железная Леди, Империум... ага, как же. Больно оно им надо было. Гитлер-то хоть замотивирован был пришелицу беречь и планы изменить (под прямой и явной угрозой гранаты за шиворот прямо с потолка в абсолютно любой момент — не больно-то повиляешь), а вот все остальные... взять да и власть отдать...

Ну я же сказал — сказка. young adult в чистом виде. Кроме всего происходящего, на этот это направление указывает и язык подачи материала. Очень лёгкий, абсолютно несерьёзный. Шуток побольше — и можно было бы как «юмористическую фантастику» в альфа-книге издавать.

Взрослому человеку стОит трижды подумать, прежде чем читать эту повесть, чтобы потом в негодовании слюной не брызгать. Я если бы заранее знал — не стал бы в руки брать.

В отрыве от романа «Студентка, комсомолка, спортсменка», этот рассказ может лишь ввести в недоумение. Что за нелепые мечтания, и так ли они они хороши? Но в привязке к роману — всё логично. Именно такой вариант был бы раем для главного героя романа, вспомните лишь его (романа) пролог. Непонятно лишь, зачем рассказ везде значится как самостоятельный, когда значительно был бы уместнее в виде ещё одного эпилога к «Студентке...» (их и так там не один, хуже бы не стало).

А хотели ли бы такого мы с вами? Тут у каждого свой ответ будет. Причём, однозначно ответить очень сложно, с учётом того, что в рассказе наблюдается откровенный перебор с «успехами» по типу штурма Парижа...

Арсеньев их тех редких авторов, кто даже в тематике попаданцев пишет художественные произведения, а не поделки. Ибо цепляют сразу всеми своими составляющими. И ностальгическими элементами как юности, так и жизни в СССР вообще. И моральными посылами. И хорошим литературным языком, что немаловажно.

Да, можно оспаривать избранный автором путь. Особенно пройтись по роли личности в истории, на что сделал ставку автор в разработке плана своим главным героем. Но это принципиальные детали в практике, а не параметры качества фантастического романа.

Книга действительно захватывает и не отпускает до финала. Просто по текстовке романа я бы поставил 8/10. Но финал, а, точнее, последний эпилог, так пробивает... Что ещё плюс балл, честно и заслуженно.

Будь это нечто бОльшее, чем просто развлекательное чтение на один вечер (ну, например — эпик с претензией на классику жанра), то можно было бы придираться к нестыковкам в сюжете и прочему разному. А так... совсем даже наоборот. То есть, для банального фантастического боевика, в романе просто кладезь замечательных моментов. Тут и элементы технофэнтези, и интриги длиной в десятилетия, и даже совершенно нестандартный для жанра хеппи енд через трагедию.

Плюс отличная динамика и море экшена. Время убивается превосходно.

Тот случай, когда отличную идею развлекательного произведения автор своей реализацией низвёл до второсортного чтива, а финалом цикла довёл до уровня одного из своих худших творений.

Первый роман ещё съедобен. Начало даже хорошее, внушающее надежды на что-то свежее и интересное. Но к середине уже стало ясно, что надежды не оправдались, что автор снова всё свёл к тупым однообразным наистандартным похождениям всех своих главных героев во всех своих циклах. Во второй книге нечто похожее. Хоть какая оригинальность в начале, бытовуха с провисанием в середине, и... снова штамповка до конца романа. Вплоть до самоповторов собственных сюжетных ходов. Некоторые настолько прозрачны, что прям слов нет.

Третья книга цикла... вообще слов нет. Потрясающей фигнистости фигня. Парой слов, если приличных, можно выразить так: «...и тут Остапа понесло...» (с). Типовой Поселягин-поздний, продолжение ради продолжения (точнее, ради денег). Финал третьего романа (и всего цикла) — кульминация, наивысшая точка... но не развития сюжета, а бредовости происходящего.

В общем, если Вас-таки угораздило взять в руки этот цикл — не читайте третью книгу, не портите из без того неважное впечатление от прочитанного.

Мне почему-то кажется, что это чётко продуманный коммерческий проект. Авторы проанализировали отзывы на аналогичные книги, составили план и по нему начали штамповать книгу за книгой... да что там, цикл за циклом.

Понятно, что всё шустренько-простенько-наивненько. Весь расчёт именно на того читателя, кто любит полистать шапкозакидательские истории про то как наши врагов влёгкую бьют.

Другое дело, как к этому относиться и каково качество среди аналогичных творений. Относится надо просто. Не нравится — не бери в руки, да и всё. Мне вот нравится. Я и читаю.

А что касается качества... с одной стороны, вроде бы, фигня полная. А с другой... ну будем честными. Тут хоть все чудеса оправданы гигантским технологическим перевесом. Что, на мой взгляд, намного правдоподобнее ситуации, чем когда у других авторов в прошлое попадает один человек, за пару лет перестраивает промышленность той России и начинает творить такие же чудеса войсками того времени. Разве нет?

Так что, не всё так плохо, как кажется при прочтении без сравнения с чем-то ещё. А если вдуматься — вполне годное, профессионально написанное чтиво с собой в дорогу. Я такое люблю, потому и столь высока оценка, которую иные назовут шибко завышенной.

Кто-нибудь, зайдите ко мне в гости и ткните меня носом, где тут фантастика. Или, хотя бы, где тут магреализм. А я обосновать попрошу. Ибо на мой взгляд, оттого, что одному из персонажей романа

мерещатся в реальных людях персонажи из мифов, это вовсе не делает текст магреализмом.

Во всём остальном, это и вовсе произведение, построенное на фактах, на реалиях нашего с вами сугубо материального мира. Перед нами просто люди со своими индивидуальными комплексами, отклонениями, заморочками. А вот люди тут — и есть главное. Очень хорошо прописаны. Узнаваемые образы и поведенческие реакции.

И финал романа чётко показывает, что это именно детектив. Загадка раскрыта, а что там будет с персонажами дальше — в этом жанре не важно.

Конечно же, мне понравилось. Хорошо написано. Но осталось сожаление, что всё очень уж простенько. И с точки зрения полноты текста, объёма романа, и с точки зрения разгадки. Ведь хотелось именно фантастики. В этом смысле роман Кузнецова «Затворник», с весьма схожей идеей, подарил мне много больше.

Я много чего прощаю попаданческим книжкам. Даже когда во времена Петра I из бревна пулемёт вытачивают, а из бочки вертолёт делают — пофигу, лишь бы они с этим пулемётом и вертолётом сперва Азов, а затем Константинополь взяли в особо увлекательной форме. Но ведь даже в таких книжках авторы хоть как-то, хоть что-то обосновывают. Мол, из бочки вертолёт делает — дыкть это в прошлое попал инженер-авиаконструктор... Врагов пачками режет и историю перекраивает? Дыкть, это в прошлое попал ВДВшник, ветеран всех войн и горячих точек, с детства увлекавшийся военной историей, атомной физикой, химией взрывчатых веществ, ну и ещё всем по немножку...

А тут что... Попаданец, у которого военный опыт исключительно из ролевых игр, вдруг оказывается крутым воякой. Особисты идут на подлог документов чтобы появившемуся из ниоткуда чуваку доверить командование просто потому что командиров не хватает. А когда выясняется что это пришелец из будущего, знающий весь ход войны — разрешают ему оставаться в зоне боевых действий! Не, ну правда... прощай здравый смысл, встретимся в другой книжке...

Немцы вообще мышей не ловят, сотнями сдаются в плен от криков «ура», а уж как глупы — и не передать словами. С другой стороны, по клочку бумажки немец сразу ставит гипотезу, что есть пришелец из будущего.... Ну и так далее.

Сказка, самая что ни на есть натуральная. Хотя нет, не сказка. А просто ерундистика, которую автор даже притянуто за уши оправдать не пытается. Что ни страница, что ни сюжетный ход, что ни диалог — чушь полная.

Единственное что автор сделал, какую работу провёл — ввёл в повествование реальных исторических лиц — бойцов, боевых командиров. С указанием в сносках что, мол, это реальные люди, в жизни погибли тогда-то и тогда-то. Вот только творят эти реальные люди у автора такое... что даже как-то неудобно за автора. Право слово, не стОило в сказку такого пошиба включать реальных людей, погибших на войне с врагом.

Впрочем, один плюс есть. Как ни странно при всём вышеназванном, это — кажем так, литературность текста. Русским языком автор владеет получше, чем, например, Корчевский с Поселягиным. По качеству складывания букв в слова, а слов — в предложения, это можно назвать литературным произведением, а не школьным сочинением. Читается вся эта фиготень очень бодренько, хорошо убивает время. Боёвка наивная (штурмовали город. У нас одного убило двоих ранило), но динамика что надо, затягивает, хорошо читается.

Но сюжет... с трудом удерживаюсь от дополнительного перечисления перлов к уже названному. Вот тут как раз наивность школьника младших классов.

Даже и не знаю как подытожить. Названное мною — просто как факты. А субъективно — тут сами решайте, в вашем ли вкусе такой тип чтения «убить время». Лично я лучше бы Конюшевского перечитал. Или «офицера» дуэта Земляной-Орлов.

У этого цикла две больших беды. Первая, изначальная — это самоповтор, попытка повторить успех трилогии «Терра инкогнита». Ведь, по сути, всё тоже самое. Отсюда вторая беда — блеклость реализации, ведь лучшие сюжетные ходы уже были использованы в «терре» (хотя, конечно, изредка попадаются удачные моменты и шутки).

Попытки ввести в клон старого цикла нечто оригинальное — возможность ходить из прошлого в наше время, а так же возможность наличия конкурентов с такими же возможностями, реализованы очень слабо. Первое привело просто к монотонному перетаскиванию припасов отсюда туда, а второе — и вовсе к малоинтересной «охоте за шарами» у ничего не подозревающих аборигенов.

Даже рояли тут странные (надеюсь, все помнят определения рояля в литературе). Они тут не внезапно поворачивают куда-то сюжет, а служат лишь ещё большему, и без того достаточных, повышению удачливости и благосостояния главных героев, никак и никуда не поворачивая сюжетную линию.

Ну и ещё гвоздиков в гроб популярности это цикла забило почти полное отсутствие боёвки и крайне медленное и однообразное развитие событий в целом.

Для Величко — крайне неудачная вещь.

Попаданческих одноразовых книжек, сами знаете — пруд пруди. Есть среди них, и много, таких, что и с собой в дорогу — жалко за потерянное в дороге время. Хватает и тех, что с собой в дорогу — очень даже хорошо прокатывает, качественно убивают время. Но, к счастью, попадаются и такие, что совершенно неожиданно чем-то цепляют. Литературно хорошо ли, балансом ли правильным между крутостью и душевностью главного героя, а, бывает, и ещё чем. Но цепляют. Когда тоже попаданство, тоже макулатура по сути, но почему-то радуешься, что именно эту книжку не пропустил. Когда не просто убил время, а хорошо его убил, ещё и удовольствие получил.

Вы уже догадались, согласно моей вкусовщине, «Бешеный прапорщик» оказалась именно такой. Складно литературно, дозированно крутости, романтики и патриотизма, да со щепотками юмора, и получилось отличное «то, что доктор прописал» для разгрузки мозга.

Даже критиковать не хочется (а есть что, и — много). Ибо — понравилось.

Первое прочтение этого романа у меня было в конце 1980-х. Публикация в роман-газете. Затем пришли 1990-е, хлынул вал переводной фантастики, и вот только теперь пришла очередь перечитывать классику советского периода. И как приятно видеть тексты, мнение о которых со временем и с возрастом не изменилось.

Я снова увидел очень интересный, плотный текст. Да, сама книга построена на расследовании. Оттого, суховато, много диалогов экспертов и прочего. Но всё это автор с лихвой компенсирует экскурсами в события прошлого и движухой настоящего. В итоге по факту роман — фактически производственный, но читается не хуже иного боевика. А обратите при чтении внимание, сколь много затронуто самой разной проблематики этики и юриспруденции и нюансов освоения космоса. Если мы строим правовое общество (и в данном контексте не важно коммунизм это был бы или что ещё) — имеем ли право пытаться ограничивать жизнь «экзотов», если они ничем не вредят людям, планете? Все ли опасности внеземелья мы сможем переварить? По целому ряду вопросов роман актуален и по сей день и будет актуален ещё очень долго.

Повторюсь, текст достаточно плотный. В экскурсах масса событий, работающих как на отображение жизни будущего, так и на формирование понимания читателем психики экзотов, того же Нортона, например. Масса крайне интригующих увлекательных загадок, как глобальных, так и местечковых. Отличное понимание психологии как человека, так и административного лица. Вспомните хотя бы расследование разбитых экранов на корабле. Всё что описано — крайне реалистично. И не верьте тем авторам, у кого в похожей ситуации Капитан кинулся бы ловить по всему кораблю загадочного чужака. Это я как пример того, что у Павлова очень точно отображены реакции любой управленческой структуры (должности) на всевозможные раздражители. В диалогах мы видим детали, логику и этику описываемого времени. Гипотезы, аргументация в выборе тех или иных решений.

Да, это твёрдая НФ. Несмотря на имеющуюся движуху и приключения в сюжете, это — роман опасений, гипотетических проблем будущего и путей их решения цивилизованным путём. Интересная и умная книга. Похоже — у Головачёва в «чёрном человеке» (но куда более развлекательно) и у Стругацких в «Жуке в муравейнике» (более узконаправленно-социальная, с другими акцентами, и с более привычным литературным языком). Но по мне, и текст Павлова — отличный, на высший балл.

Прекрасная книга.

Нет, вы не подумайте, на самом деле — ничего особенно. Не шедевр литературы. Ни разу. Просто — хорошее приключалово с любовной линией. Элементы попаданства и прогрессорства, повышенная крутость и шапкозакидательство в наличии. Но как-то всё так ловко скомпановано и таким языком подано... когда всё уместно, если надо — драматично, когда да, к звёздам — но именно что через тернии, причём даже в любви... И в итоге, по прочтении, в душе тёплый след остаётся от того, что ведь можно так, чтобы всё правильно было, всё как надо. Ну хотя бы в сказках.

Аллюзии на «трудно быть богом» Стругацких бесспорные и даже не прозрачные, а абсолютно явные. Но... у Дроздова всё намного позитивнее. Нет, трупов и тут наваляли ))) но очень позитивно. Ибо кроме трупов, грязи и предательств, есть ещё и добро с кулаками, то есть — хорошие герои есть, благородство местного разлива, настоящая любовь.

Собственно, сравнивать «ТББ» и это произведение вообще смысла не вижу. Да, явно одно написано под влиянием другого. Но и только. Нет тут полемики или даже хотя бы фанфика-отсылки. Произведения находятся в слишком разных весовых (да и жанровых) категориях. Социальная фантастика с элементами философии, морали, морем проблематики у Мэтров, и — просто хорошая приключенческая фантастика без претензий — у Дроздова. Вот только что дочитал. Прекрасно отдохнул за этой книгой и душой и глазами.

Хорошее убить время с тематикой попаданства. Но именно что хорошее, но никак не отличное. Почему так вышло...

Ну, прежде всего, перегруженное начало. Вот просто беда, когда автор пишет предельно шаблонное развлекательное попаданство, но при этом отходит от шаблона по принципу «ну хоть чуть-чуть не как у всех» — это редко улучшает читабельность произведения. Ну раз уж взялся идти протоптанным путём — нашего человека в прошлое и поучать Сталина как войну выиграть — так и иди по нему. Нет же, сюда же, в нагрузку к этому человеку ещё пачку народу из будущего. Да ещё и одно и тоже событие от лица каждого перенесённого описывать. Чуть чтение не бросил, испугавшись, что так всю книгу будет. Благо, автор опомнился, и дальше пошло по шаблонно-накатанному пути. Причём, тут автора даже жаль стало — ведь с этой толпой, перенесённой из будущего, что-то теперь делать надо. Таругин неуклюже, но выкрутился (не буду спойлерить как именно), но в плюс книге это точно не пошло.

Про моменты о далёком будущем (космофлот и т.д.) вообще молчу. Похоже, это автор считает коронной фишкой. Из в книги в книгу сюжетный приём кочует. И автору явно пофигу что эта фишка уже приелась и только портит восприятие попаданческой книжки на одно прочтение, да и вообще неуместна в книге со Сталиным и Берией.

Ну и ещё в минус то, что попаданство, в основном, кабинетное. БОльшая часть романа — разговоры и рассуждения. А ведь книжки такого плана берёшь в руки, в основном, чтобы, выключив мозг, почитать результаты попаданства, как попаданцы напрогрессорствовали и наши гоняют в хвост и в гриву фашистов. А этого-то в книжке, в итоге, самый минимум.

Ну а в плюсы-то что... да просто авторский язык Таругина. Умеет легко писать, время за его книжками пролетает совершенно незаметно. Ну и редкий, но удачный юмор. Так что, о прочтении я не жалею. Но хотелось малость другого и побольше.

Убить время — нормально. Но перечитывать не стал бы. Да и дальше читать, если продолжение выйдет — не уверен что стал бы. Во-первых, слишком «лайт» всё. Скоротечно. Супергеройски. Безмерное везение, рояли по кустам, и прочее и прочее. Во-вторых, прогрессорства моего любимого нет. Просто тупо крутой мужик приключается на войне, с шутками-прибаутками, будто с друзьями в пейнтболл бегает. В третьих, жутко напрягают «флешбеки будущего». Ну ладно, как вводная про прибор, из-за которого случилось попаданство. Но развивать эту тему... явно лишнее в обычной лихой «попаданческой» книжке. Перебор получился. Совершенно лишнее умножение сущностей, тем более для столь примитивного сюжета.

Видел в отзывах к этому роману формулировку «милый чудаковатый текст». Вот довольно точно сказано. Ибо ни до постмодерна, ни до фантасмагории этот текст не дотягивает. Но что неформат — точно. И действительно, очень напоминает фильмы прошлого века. Снятые с незамысловатыми спецэффектами, но отличной актёрской игрой и большой режиссёрской любовью.

А ещё — сказка. Дракон и Принцесса, Принц, Добро и Зло. Но это — Современная сказка. Где Зло меркантильно и эксплуатирует добро, где Дракон и Принцесса в лучшем случае — на вторых ролях. А то и в роли жертвы. А Принц и вовсе недотёпа. При этом, надуманным почти ничего не выглядит. Даже самые чудаковатые образы реалистичны — как из жизни, как с натуры писаны.

Очень мило, увлекательно, необычно, с редким, но удачным юмором. Случай, когда избитые сюжетные элементы обретают второе дыхание и не выглядят ни штампами, ни постмодерновым обыгрышем.

Очень приятное чтение.

Получил я от этой книги не то, что ожидал. Но от этого не менее доволен. И был бы даже в восторге, если бы не один момент...

Ну да обо всём по порядку.

По аннотации, по анонсам нового романа, лично я ждал чего-то совершенно самостоятельного, изначально внециклового, по типу «Занимательной механики» и «Ручного привода». Нового Шедевра на гранях магреализма и городского фэнтези. Но новинка оказалась несколько иного плана. С одной стороны, конечно, то, что я ждал чего-то другого — это мои проблемы. А с другой, в анонсах акценты расставлены не совсем честно. Дело в том, что перед нами... новый Тайный Город. И по размаху событий, по количеству всяких Древних, Первородных и прочих волколаков, чётко видно, что это — задел для большого цикла романов, а не штучная единичная работа.

По большому счёту говоря, все истории из этого романа преспокойно можно было бы написать в антураже Тайного Города. Но, видимо, старый Тайный Город и автору надоел, и продаваться хуже стал, вот и запускается новый проект. Первая книга. Разведка боем, так сказать.

Хорошо это или плохо? Как вообще роман получился? Лично я очень доволен. Отличное городское фэнтези. Более взрослое, более мрачное, чем «тайный город». Ибо Отражение у автора изначально замешано на Темноте и Зле. Маньяки, кровь, грязь. И добро, конечно, тоже. Но мало. И обычно с кулаками. Чаще как месть злу. И обыватели из нашего мира, соответственно, если случайно соприкасаются с Отражением — то хорошим это может закончится разве что случайно.

В общем, очень достойная вещь получилась.

Но смущает один момент. Край, как смущает. Тайный Город не завершён. Сквозной сюжет с Ярго не закрыт. И Панов считает нормальным в такой ситуации стартовать новый Тайный Город? Со временем будет у нас два незакрытых цикла... Вот счастья-то...

Но именно этот роман, из шести новелл, по сути — знакомящий читателя с Отражением, дающий основные вводные — очень хорош. Кто любит городское фэнтези — Добро Пожаловать на Тёмную Сторону Мира.

Особенно Интересно читать иностранных авторов, когда они не просто пишут сюжет, а затрагивают бытописание. Это ведь не пропаганда для иностранцев, а узнаваемые моменты для жителей своей страны и потому — правдивые. А для нас — познавательные.

Вот менталитет. Всё-таки менталитет нации — не пустой звук. В смысле, что у разных наций он — разный. Да и как иначе. Вот читаешь про маленькие городки Америки и вспоминаешь наши маленькие городки — небо и земля. Вообще во всём. У них — «проклятье сорока пяти»... «воины-призраки»... бред-то какой. То ли дело у нас, вот в маленьком городке, откуда я родом — авария на химкомбинате «Маяк». И исторический факт и легенда одновременно. А ляпни там про «проклятье», вообще про любое, — ухихикаются. Какие, нафиг, мне прокляться, если я с детства в «звенящем» карьере купался... Они там сапог ковбойский с обрезанной основой блаженно выкапывают, а у нас в Крыму дети по сей день пушки в кустах находят и снаряды в костры кидают.

Так что... разные мы с Американцами, страшно разные. И не надо мне про «такие же люди». Только чисто биологически.

Или вот про умирающие деревни и доходы населения. Есть у нас такое? Есть. Лично видел. Вот только лично видел что у бабушки в полуземлянке (дом-сруб от времени «уходящий» в землю) телевизор цветной стоит. А у них там, в небольшом городке, доламывающийся чёрно-белый телевизор смотрят. И нет денег на другой. Напомню, 2003-й год. И фермеры нищают и по миру идут.

Так что не надо нам, господа либералы, про хорошую америку, про лучше там, чем тут.

Ну да ладно. Сюжетно тоже роман порадовал. А то исторический музей первых трёх романов цикла уже утомил. И авторов, наверное, тоже. Третий роман совсем уж белыми нитками был шит по количеству счастливых совпадений и бредовых поступков персонажей. Тут же — новизна обстановки и серьёзные загадки. Серьёзные в плане, что реально загадочные. Если по первому убийству ещё можно было виноватых угадывать, то то, что стало твориться дальше — не то что «КТО?» не угадаешь, а сидишь и ломаешь голову КАК преступник сделал то, что он сделал....

Порадовали авторы, спасибо.

И снова автор из, пусть и плохой, но всё же почти бытовой, ситуации, навертел целую драму с вариациями. В окно автомобиля, проезжающего мимо автобусной остановки, выкинули банку из под пива. А банка возьми да и прилети в бровь девушке, стоящей на этой самой остановке. Что может быть дальше, как вы думаете? А много чего. Особенно, если у девушки всехпотрясающая фантазия. Именно так. Одним словом, как термин — Всехпотрясающая. Правда, глубину моего высказывания поймут лишь дочитавшие до финала.

Мне понравилось. И зарисовка остановки у нового микрорайона — такая знакомая, точная, буквально осязаемая. И все образы, все персонажи, всплывающие в повести — как реальные люди. Образы даже не утрированы. Вполне где-то могут быть именно такие люди. Поверю даже, если автор кого-то с натуры писал. И ситуации узнаваемы, ну ещё бы, ведь они создавались в повести такими реалистичными персонажами...

«Давай разведёмся» — слышит муж от жены. Утром, на кухне, без предупреждения и вроде бы без предварительных симптомов. Ничего не понимая, в смятении, выходит на балкон покурить и задумывается. И вот его мысли на балконе — и есть наполнение всей повести.

Знаете, как говорят: «вся жизнь перед глазами пролетела». Вот и у мужа этого. Вся жизнь. А кроме того, ещё и куча фантазий, вспышек рефлексии и ещё много чего.

Я преклоняюсь перед фантазией автора. Мало того, что он создал два абсолютно реальных, живых образа, так ещё и историю отношений, и наполнил её сослуживцами, друзьями, роднёй и прочим. Отлично!

Одна беда. Точнее, даже две.

Первая — временнАя. Всё о чём муж подумал, стоя на балконе — не на один час думать. А не пока покурил двадцать минут (как по сюжету).

Вторая — психологическая. Вы разводились? Я — да. Не так всё бывает. По себе не судят? Согласен. Но есть общие слагаемые человеческой психики и логики. На каком моменте объяснения требуют, на каком моменте — поиски выхода из ситуации, на каком — претензии начинаются, на каком — попытки примирения, а когда и да, рефлексия идёт, ну и так далее. А автор вылил ну просто прорву всего как следствие всего одной фразы «давай разведёмся», которая ещё и не серьёзной может оказаться, ну по контексту повести. Нет, не бывает так. И оттого насквозь реалистичная повесть не воспринимается как реальная история, героям сопереживать не получится — ведь сразу ясно, что чистой воды выдумка, отвлечённое литературно-психологическое теоретизирование.

Жил-был себе самый обыкновенный мужичок. Каких миллионы. Дом-работа-дом-работа... Но было у мужичка необычное хобби (или, скорее, странность) — любил он наблюдать за бытовыми действиями окружающих. Нет-нет, никакого подглядывания в плане эротики. А мог, например, засмотреться как мужик на остановке семечки лузгает. Или, например, как дедок в окне первого этажа селёдку чистит. Просто остановиться и засмотреться. Потом встрепенуться и дальше своей дорогой пойти.

Но однажды так засмотрелся... при некотором стечении обстоятельств... что его сознание перенеслось в тело мужика, на которого засмотрелся. С этого и начались его приключения.

Никаких спойлеров, сие — старт романа, сюжетная завязка.

Никакого боевика, никакого треша. Описывается всё просто и обыденно. Чем роман и выигрывает. Главный герой — простой мужичок, непутёвый и нерешительный, и действие идёт соответственно. Куча непоняток в связи с тем что делать в данной ситуации, как сразу по попаданию в новое тело (ведь память носителя не сохраняется), так и вообще. Вот и плывёт наш герой по течению, как и всю жизнь плыл в своём времени. Хотя, конечно, такие приключения не могу пройти бесследно. И наш герой то ломается, то упрямится, то характер проявляет, то изменить что-то пытается...

Но главное тут — литературным и психологическим мастерством автора, мы видим правдивые/реалистичные судьбы людей и ситуации. Местами с грустью, местами с юморком. Почему и издаётся раз за разом этот роман (да и другие произведения Слаповского) не как фантастика, а как большая литература, ну или как обычная современная проза.

А мораль сей басни, сего романа... у каждого в подобной, пусть и фантастической ситуации, была бы своя. А авторская... увидит, кто прочитает. Если поймёт. Ну а не поймёт — останется при своих. Я вот не уверен, что понял. А с тем, что понял — не согласен. Но это мои проблемы.

Не скажу, что эту книгу читать нужно. Но что можно — точно. Хорошо и интересно написано.

Гибрид исторического фэнтези с чисто историческими приключениями попаданцев. То есть попаданцы не просто «попали», а перенесены в прошлое именно колдовством с какими-то целями. Но попаданцы тут же вырвались от тех, кто их перенёс в прошлое, вышли в окружающий мир и начали приключаться. Есть цель — найти ещё один храм колдунов и вернуться в своё время. А по пути к этой цели ох как много всего будет, ведь на дворе Европа конца 11 века...

Написано очень даже неплохо. Правда, чувствуешь, когда автор не штамповкой занимается, а пишет от души, что сам хочет написать, что ему интересно.

Исторически выдержано неплохо. Общие факты — точно. В мелочах... я не специалист, явных ляпов не увидел.

В минус — простота вживания иновремёнцев в данный исторический период. Впрочем, этот минус вообще большинства книг про попаданцев.

В плюс — интересность цикла идёт по нарастающей. Не как часто бывает, первый роман самый лучший, а затем на убыль, а именно развитие событий, развитие масштаба.

Чисто литературно тоже неплохо. И близко нет перечислительной нудятины Корчевского или Поснякова, нет треш-примитивизма Поселягина.

В общем, чисто сюжетно — на любителя. Если такой тип фантастико-приключенческих книг по вкусу, то цикл прочитается «на ура».

Жаль, но именно в моём случае, данный сюжет — «не моё».

Как и следовало ожидать, цикл превратился в жвачку. Если даже ещё третья книга привнесла что-то свежее — фрагменты истории этого мира в виде рыжей Эльфы и артефактов прошлого, то в этом, четвёртом романе, сугубо высасывание приключений из пальца. Листаешь страницы, в смысле — читаешь, читаешь... а ни в голове, ни в... другом месте.

Но будем честными. Среди тонны подобного рода чтива, эта жвачка хотя бы приятно жуётся. Выше среднего. Ибо бросить пока желания не возникло. Что лично я считаю комплиментом автору. Пошёл жевать дальше.

На удивление неплохо. Ну, с точки зрения тупо развлекалова. Читается крайне легко, быстро и приятно. Отличное с собой в дорогу, с этой позиции и оцениваю.

Хотя, конечно, суперлайт. Эдакая славная фиготень для отдыха мозга.

Главный плюс — книжка очень добрая по своей сути, невзирая на изрядное число трупов по тексту. В приоритете любовь, красота, верность своим, добро с кулаками, злу по шее. И это очень выгодно оттеняет роман по сравнению с прорвой других похожих опусов.

Но всё же, подозреваю, что при чтении нескольких книг цикла «залпом», этот примитивизм может быстро приесться, утомить.

И ещё добавлю. Большинство критики в отзывах к этой книге — абсолютно справедливо. Просто... мне вот и в голову не приходит книжку «с собой в дорогу» рассматривать с точки зрения большой литературы. Книга для убийства времени самое главное что должна — убивать время так, чтобы читатель не заметил, как это время пролетело. И «Полный набор» с этим достаточно успешно справляется. БОльшего я не ждал, потому и лишних претензий не имею.

Вроде бы получше первой части. Просто потому что движухи больше стало. Но вот не чувствуется драйв, и всё тут. Как и во всех романах (циклах) автора — не хватает какого-то «огонька». В целом, по-прежнему блекло всё очень.

Но чтобы не умолчать и о хорошем — вероятно, самый добротный из циклов Калбазова.

Попытка системного попаданства. Попаданец оставляет слепок в сознании Петра II, чем меняет его привычки и взгляды на жизнь. И взялся Пётр за ум.

Всё бы хорошо, но в исполнении Калбазова всё это вышло суховатым и нудным, с пачкой страниц провисания текста на всякие охи-вздохи-рассуждения. Причём, всё так чисто по-Калбазовски. То дорога из пункта А в пункт Б на пять страниц, и все пять страниц стенания государя, то между абзацами вдруг пара лет пролетело.

Соответственно, при чтении двойственные ощущения. Вроде бы и читать интересно, как Пётр II пытается Россию поднять, и что дальше будет — интересно, но одновременно и скучно так, что местами хочется книжку в сторону отложить.

В принципе, я, наверное преувеличиваю. Написать увлекательный производственный роман даже так — непросто. Но всё же, если сравнивать, скажем, с системным «генерал-адмиралом» Злотникова — в разы более скучно и блекло.

Столь высокую оценку я поставил этому циклу как сугубо развлекательному. Право слово, очень приятно читать, выключив мозг, как умный и сильный главный герой дарит людям надежду в одном мире и современным оружием гоняет войска вермахта и в хвост и в гриву. Время пролетает совершенно незаметно.

Из лучших образцов попаданцев в прошлое уровня «убить время».

Вижу, критикуют этот цикл. А зачем? Зачем включать мозги в книгах, которые не для того писались? Включили — сами виноваты.

Да, ляпов море. Да, ГГ непотопляемый, всё всегда к месту и вовремя. А что не к месту и не вовремя — так это чтобы ГГ взял танк побольше и всё опять стало к месту и вовремя. В этом смысл. Отличная динамика и наши на коне.

Ошибки тут надо рассматривать только с точки зрения именно развлекательного чтива. И такие ошибки есть. Особенно после, примерно, четвёртой книги. Перегруз сюжетными линиями и действующими героями. Вторая попытка — и вовсе выглядит бессилием нормально завершить сюжет и слив цикла. Надо было этот цикл завершать, а про другую временную линию — про новых попаданцев новый цикл писать. А то получилось, что чем глубже автор влезал в сюжетный лес, тем толще становились партизаны. Как результат — сущности расплодились уже в неконтролируемых количествах. Даже намёки на инопланетян проскользнули — я сразу «горного стрелка» Комбата Найтова вспомнил и содрогнулся. Жесть.

По мне, надо было как все авторы подобных циклов — раскатывать в блин ближних врагов, а за ними Англию. При сильно большом желании написать ещё томик — раскатать ещё Японию со Штатами. И жили все долго и счастливо. Постоянное увеличение сюжетных линий, имхо, только испортило цикл и привело к моменту, что надо было или всё бросать или планировать эпопею на десятки томов. В результате автор всё бросил и мы остались без финала даже того, что есть.

Да, этот цикл один из лучших из числа попаданцев в ВОВ. Наравне с циклом Конюшевского, например. Но надо понимать, в какой весовой категории, а именно — с собой в дорогу.

По сути — до предела флегматичный мастер на все руки в прошлом. Лопатой дом сделать — пожалуйста, лопатой печь для обжига керамики (кстати, посуду вылепить — тоже сам) — да запросто. А уж как металлургическое дело (лопатой, конечно же) освоил, кузницу поставил — и вовсе жизнь на лад пошла.

По стилю — гибрид Корчевского с Поселягиным... повествование от третьего лица и чтение нудноватое. Куража нет. Чисто «он пошёл», «он сделал», «он сел подумал и сделал». Без жертв, а значит — без боёвки. Или наоборот. Кто-то говорит — душевно, я говорю — скучно. Полная Фантастика по части того, что может сделать один человек при «технологиях» индейцев 17 века.

Личности персонажей выписаны плохо. Причём, если из второстепенных кто-то и получше, например сожительница Миши или, скажем, глава племени, то сам главный герой — практически просто имя на бумаге.

В плюсы — несколько раз за текст были удачные фразы, вызывающие как минимум улыбку, а иногда и смех. Ну и... всё-таки настолько морально правильное и доброе попаданство — реально редкость.

Последний абзац романа просто убил. Про флаг...

Хорошая крепкая альтернативка. Почти без шапкозакидательства. То есть, наши успехи делают, но, как водится, император и его аппарат тормозят и портят всё что могут.

Что хорошо — в отличии от первого романа цикла, автор не стал делить книгу на производственную/боевую части, а равномерно перемешал события, отчего читабельность романа выиграла.

В целом, конечно, всё так же суховато. Но некоторые моменты цепляют — как, например, случившееся с корейцем, которому Врангель подарил свою лошадь.

Первая половина — производственная. Как во второй половине 19 века построить в России подводный флот, исходя из технологий тех лет.

Вторая половина — война. Да не одна. Подлодки в действии.

Что особенно поразительно — практически одинаково увлекательно читаются обе части произведения. И производственная, и боевая.

Персонажи умеренно живые. Да, образы не шекспировские, но и не картонка. Сюжет без провисаний, с ровной динамикой во всём романе.

Единственно... несколько суховато всё. И юмора почти нет, буквально пара-тройка мест на весь роман, но дюже удачных. И настоящего драматизма, при подвигах моряков и трагедиях на подлодках, не ощущается.

Но и так — Очень понравилось.

Не уверен, что правильно понял смысловую нагрузку, но очень понравилось.

Некоторые моменты, причём не относящиеся к идее произведения, особенно порадовали. Например, возможность отстреливать горе-советников. ))

Рассказ вообще необычный. Юмор и драма в одном флаконе. Не трагикомедия, конечно, но драмеди назвать можно смело.

И, собственно, я на стороне мужа в этом рассказе. Ведь не бросил спятившую жену, лечил, боролся. И в такой ситуации можно ли назвать его похождения изменами — не факт.

Инженер, явно романтик в душе, наслушался местных суеверий на строительстве дамбы на одной из Африканских рек и загорелся построить летучий корабль. И построил. И, походу, полетел. Никаких спойлеров, факты как таковые в этом рассказе не очень-то и важны.

Рассказ-настроение, конечно. Более личный, чем публичный. Но вполне понятный. Это рассказ о том, что Африка меняет человека.

Я в Африке не был. И не могу во всей полноте оценить данный текст. Мне ближе Африка Майкла Резника, когда её любишь и понимаешь, или, скажем, Хемингуэя, когда Африка притягивает, но не меняет человека.

За юмором и фантастическим сюжетом — настоящая реальная жизнь. Причём, и обобщённо рассмотреть, мол, каждому — своё, а можно и личностно. Я вот как раз на стороне главного героя. Ничего нет лучше своей любимой жены, своей Машки дома, привычной работы, и всё такое прочее. А кто-то и совсем наоборот, душу бы продал за этот рандомизатор и жил днём бурундучка и был бы Счастлив.

Хороший рассказ. И рассказ этот — для взрослых, для тех, кто уже осознал и прелести и горести разных образов жизни.

Автору снова банально не хватило мастерства, писательского опыта, чтобы сделать Шедевр. Но даже так, если взглянуть в суть текста, рассказ впечатляет. Сразу несколько смысловых линий, а не просто частная драма. Надо лишь задуматься, и — увидишь их. А что символизируют именно крылья, я так и не понял. Позже перечитаю и ещё подумаю.

Надо было останавливать рассказ на цепочке взаимооубийств. И был бы почти шедевр на стыке фантастики и чёрного юмора, Шекли и Роальда Даля. Но искусственное растягивание сюжета и смещение акцента в сторону типа психологичности, изрядно подпортили ощущения от прочтения. Как образчик чёрного юмора, текст был бы более убедителен.

Очень хорошее чтение. Для меня — тот случай, когда взял книгу как чтиво на вечер, а получил добротный фантастический роман.

Обратите внимание, что в романе сразу несколько великолепных слагаемых. Не в порядке приоритета, а просто по-порядку.

Во-первых, это динамика подачи материала. При чтении скучать некогда. Вообще.

Во-вторых — интрига. Не зная заранее, не угадаешь повороты сюжета, что к чему и для чего происходит.

В-третьих, жёсткость. Часто — жестокость. А в плюс этот момент потому, что всё — честно. Когда жестокость не ради эпатажа, а потому, что вот так и было бы в жизни.

В четвёртых — люди. В романе нет некакающих принцесс, белых и пушистых персонажей и так далее. В романе — люди. Со своими индивидуальными тараканами в головах, со своими привычками и взглядами вообще на всё. Поступающие так, как им надо согласно воспитанию, мышлению и ситуации.

В пятых — цинично-честное логичное рассмотрение ряда штампов, казалось бы, классических до догматизма. По типу — что надо делать с попаданцами, почему прогрессорство лишено смысла и тому подобное. О том, как важно просчитывать последствия всего что хочешь сделать.

В шестых — неоднозначность исторического материала, необходимость, для правильной оценки, видеть ситуации и личности под разными углами.

В седьмых — этические вопросы. Оправдывает ли цель средства. Сюда же — столкновение этики и морали людей разных эпох и социальных систем.

И это лишь то, что отметилось сходу, по первому прочтению.

Минусы... они есть, конечно. Допуски, недочёты. Но — не в главных вопросах цикла, и потому обращать внимание на огрехи не хочется даже по прочтению, а уж во время чтения и вовсе не до них — настолько увлекает.

Одно скажу — Очень бы хотелось больше и глубже. И продолжения — тоже.

Этот цикл наглядно показывает, как менялось со временем творчество автора. По принципу, чем дальше в лес — тем толще партизаны.

Если первые два романа (2013г) ещё относительно нормальные, автор даже пытался учитывать возраст, рост, вес персонажа, обосновывать что и как он смог сделать, то далее... Третий роман (2016г) типа переходного. Суперспособности, окончательное упрощение литературного стиля и прочее. К финалу повествование скатилось к уровню примитивного комикса. Ну а далее, с четвёртой книги — просто лютый трэш. Или, что более вероятно — штамповка, автор перестал писать для себя, развлекаться от души, а начал тупо штамповать текст за деньги.

Печально. В раннем, душевном трэше Поселягина, была какая-то своя прелесть. А поздние романы — совсем мрак. ((

А ещё интересно, конечно, какой чудак в классификации к некоторым книгам этого цикла ставит в классификаторе «детская литература». Это в цикле-то, где мозги разлетаются, кто-то кого-то насилует (включая оргии и гомосексуальные сцены) и так далее...

Вернуться в СССР по Найтову — это построить новое СССР там, куда попали, в конце 15 века. 3200 солдат и офицеров рьяно берутся за дело, технологии и вооружение времён 2 мировой войны этому очень способствуют.

Ну и что, что многожёнство и монархия. СССР!!

Это было про сюжет. Кстати, спасибо автору, что, в отличии от первой книги цикла, сюжет тут хотя бы есть.

Подача материала типичная Найтовская. Море глюков и ляпов, всё в угоду сюжету, с размахом как событий, так и фантазии. И читается легко. А много ли надо от развлекалова на пару часов?

С таким авторским вывертом я ещё не сталкивался. И это — не комплимент.

Половину книги читал с недоумением «а где же фантастика?!». С середины начал осознавать, что это таки альтернативка, а не просто что-то типа кривоватых военных приключений. И лишь последняя страница романа ясно дала понять, что вся эта байда, размером в роман, была... введением! А фантастика — в следующем томе.

Право слово: жесть!

Вот ей-богу, полное ощущение, что автор писал-писал про войну, а ему издатель вдруг говорит — про войну сейчас плохо продаётся, попаданцев надо. Ну и прекрасно, сказал автор, и на последней странице романа написал абзац, который позволит второй роман написать про попаданцев.

В результате вся эта, первая книга... просто легко читающаяся чепуха. Я не изучаю военную историю. Не любитель книг о войне как таковых. Но даже я вижу такую прорву ляпов, что впору за голову хвататься. По прочтении даже интересно стало. Раз это всё пролог ко второму роману, то альтернативка у автора случайно получилась, от незнания истории войны (или вольной трактовки в угоду своего сюжета), или всё же осознанно показан иной ход 2 мировой войны?

В целом — даже с чем сравнить не знаю. То ли как будто Корчевский матчасть подучил. То ли как будто Поселягин начал писать от третьего лица. Впрочем, даже у Корчевского сюжетная целостность и осмысленность выше. А у Поселягина ещё и личные авторские фишки есть.

По-моему, пора на законодательном уровне тех, кто выпускает книги, заставлять сперва их прочитывать самим.

Альтернативка, в которой командир подводной лодки через вещие сны получает информацию о событиях грядущей 2 мировой войны, и благодаря этому начинает влиять на ход морских военных действий.

Написано в лучших традициях такого рода альтернативок — сухо (то есть, ближе к отчёту, чем к художественному произведению), а для неразбирающихся в маркировках торпед, гидроакустики и прочем подобном — часто малопонятно.

В 350 страниц романа упихалась вся война, плюс несколько послевоенных лет. То есть — «галопом по европам».

Начало откровенно мутное, но продравшись через первые десятки страниц, читатель выйдет на более привычный стиль книжек Найтова, когда текст начинает глотаться, несмотря на все минусы и общую трэшеватость.

По сути, это не второй роман цикла, а именно вторая часть первого.

Впечатления — юмора стало меньше, а занудные места и повторы — остались. И именно повторы — особенно удручают. Даже когда в романах одна и та же ситуация описывается от разных лиц — меня лично напрягает. А тут (особенно, по сумме двух частей) многие флешбеки описываются по несколько раз, одно и тоже лишь с чуть большими подробностями в каждом следующем описании. Вот зачем так было делать? Вроде бы, оба соавтора — не новички, должны понимать, что кроме негатива от читателей, ничего хорошего из этого не будет...

Но в целом, всё же, приятная штука. Взаимоотношения людей во всей их красе и разнообразии. Многие образы — как из жизни взяты. И их описание настолько точное, что фразы из описаний и диалогов, порою, хотелось запомнить, как цитаты взять. Вот, как пример:

«Абсолютная серьёзность неотличима от чудовищного чувства юмора.».

«Когда мужчина взывает к женскому уму, он рассчитывает на женскую глупость и тщеславие.».

Честно, не очень понимаю, откуда такая уж сильная критика. Вероятно, от тех, кто не увидел юмора, стёба, иронии... кто не понимает (не воспринимает) стиль Дивова как таковой....

А ещё — я оказался не в состоянии разобрать, где тут Дивов, а где Прокопчик. Обычно ведь соавторы пишут каждый свой блок текста (своя сюжетная линия в романе), а тут... прямо по тексту чувствуется два разных авторских стиля. С творчеством Прокопчик я не знаком, и потому я просто вижу, что в тексте Дивов и не Дивов — одновременно. Подчёркиваю, одновременно, а не блоками, то один то другой.

Диалоги и юмор в диалогах, шутки-подколки по тексту — ну чисто Дивовские. А между ними — совершенно не Дивовское наполнение по типу кто на ком был женат, сколько раз, и чем это закончилось, и прочие нюансы жизни тамошней Аристократии.

Но это — мелочи. Дивов чувствуется в главном. Этот роман — прежде всего о людях, и уж затем — фантастический детектив. Причём, о людях со знанием предмета. Все персонажи — разные, запоминающиеся, и вызывающие доверие в рамках образов (хотя, некоторые, в рамках своих образов, и несколько утрированы). Диалоги, как я уже сказал — тоже Дивовские. Реалистичные. Можно вслух проговаривать, по ролям разыграть — и в рамках своих ситуаций они вполне естественны.

Так что для меня, поклонника творчества Дивова, роман — почти что бочка мёда. Ложка дёгтя в нём — затянутости и провисания по типу санта-барбары. Межродственные связи, истории семей, флешбеки основных персонажей, и прочее. НО... и в этой ложке дёгтя есть свой напёрсток мёда. Вот именно то, что флешбеки — бОльшей частью интересные и познавательные к раскрытию образов. То, что санта-барбара — через раз с сарказмом, весьма улыбает. Так что настоящими провисаниями стали лишь действительно ненужные отвлечения и самоповторы — например, описания жертв преступлений за роман даются трижды. Всю голову сломал — зачем, ведь уже при втором описании стало ясно на что надо обратить внимание, что скорее всего станет основной причиной всех преступлений. Видимо, в третий раз — для тех, кто в танке )) ну и объём романа нагнать.

Да, кстати, за вычетом нюансов, фабула преступления становится ясна уже к середине романа. Но это не напрягает. Ибо, повторюсь, главное тут — не детектив. Главное, как в большинстве книг Дивова, — люди. Взаимоотношения, мотивация, небанальные персонажи.

Примерно на четверть сократить объём — и было бы действительно отличное произведение, чисто «Дивовское».

О минусах можно говорить бесконечно. Тут и стилистика сухой отчётности, и беспрецедентного размера рояли и везучесть, и запредельный цинизм. Даже элементарная авторская логика, порою, просто убивает... пример логического выверта:

Литературная ценность... ну не нулевая, конечно. Но не шибко-то выше. Уровень школьного сочинения, правда, с недетским содержанием.

Но при всём при этом — читается на ура. Чем-то цепляет.

Следующие свои слова я уже как-то произносил, дай бог памяти, кажется в сторону опуса Кожевникова «Лёд и пламя». Таким произведениям нужно две оценки давать. Ибо с точки зрения литературы, фантастики — трэшак голимый. Но как развлекалово «убить время», «для отдыха выключив мозги», «с собой в дорогу» — отлично заходит.

Как бы дико это ни звучало — но у Поселягина есть свой авторский стиль. Не абсолютная серость, когда прочитал и через час забыл кто автор, а через неделю саму книгу. А именно — свой стиль. Какой уж есть. Но точно — узнаваемый и не забываемый. Да — это трэш. Но тот случай, когда трэш выходит на какой-то новый уровень и находит своё место в жанре и своих поклонников, именно поклонников, а не случайных затем плюющихся читателей.

Ничего особенного. Просто лёгкое чтение с собой в дорогу.

В принципе, в аннотации почти всё верно сказано. Перед нами не попаданцы, а проникновенцы. Главный герой заполучил в личное пользование портал в Африку конца 18 века и решил там построить собственное государство.

Всё по той же схеме, что и у попаданцев часто встречается. Пролез сам — позвал друзей — оружие — аборигенам по сопатке — португальцам по сопатке — лесопилка — завлекли переселенцев — электростанция — верфь... В общем, никаких неожиданностей.

Но читается приятно, странички листаются, голова не болит — мозг при чтении не используется.

Не хуже, а то и получше, многих аналогичных опусов. Если будет продолжение — буду читать.

Именно такого рода попаданцев уже пруд пруди, потому иначе как в сравнении с наиболее известными, отзыв сформулировать не получается. Извините, если кому такое не понравится.

Не имею оснований утверждать, что это у автора осознанно, но стилистически и сюжетно очень близко к «Попытке возврата» Конюшевского. Минус чуть ли ни бессмертность ГГ у Конюшевского, зато плюс бросающиеся в глаза логические ляпы у Мишина.

В целом — та же смесь поучения высшего руководства страны с личным геройством на фронте. С уклоном в личное геройство, военные приключения. Прогрессорство из разряда «я сказал что надо сделать, а там люди умные, сами придумали как». Ну а в периоды редкого отдыха — исполнение под видом своего авторства лучших песен будущего. Оригинальный момент — без песен Высоцкого. :)

А вот литературно воспринимается хуже, чем у Конюшевского. Потяжелее слог у Мишина. Что для развлекательного чтива не есть хорошо. Но, зато, не так сухо-механистично, как у Поселягина, и уж точно больше душевности, чем в литературных «жвачках» Корчевского.

Если кому, как вот мне, нравится такой тип попаданческих книжек — вполне съедобно.

Наверное, автор просто расслабился. От успехов, или ещё зачем.

Нет, понятно, что все его попаданцы — это лайт, развлекалово. Но в этом романе с простотой и «нахрапистостью» уж явный перебор. Классическая формулировка «попал-увидел-победил» в адрес этого романа прозвучала бы преуменьшением.

Несколько бравых десантников, с холодным оружием, опережающее время попадания на века (типа двуручного меча или, скажем, лат из титана), проникают в прошлое и наводят свои порядки. Впрочем, если бы дело было только в этом — я бы не ныл, а радовался. Мол, нормальное развлекалово, чего я и хотел, за что книжки Ланцова и люблю. Но ход сюжета, подача материала... галопом по европам, простота, поверхностность, схематичность, отсутствие деталей и прочее — убивают. Будто писалось второпях. Или нехотя, как домашнее задание школьником — лишь бы побыстрее дописать уж как получится, и забыть как страшный сон. Порою казалось, что это не роман, а схема будущего романа. Наброски. Эпизоды, которые ещё предстоит связать в отличный попаданческий роман.

А жаль. Немножко больше авторских стараний, и получился бы цикл не хуже прочих от Ланцова. А в таком виде... Продолжения так и не последовало, и лично мне вполне понятно — почему.

Тяжко заходило. Сухое, монотонное чтиво. Куда делась лёгкость и лихость приключений книг Поселягина времён «Я — истребитель» ?

Ну что это такое, когда приключения читаются как тяжкий производственный роман, сухой отчёт о проделанных мероприятиях? ((

Да простит меня автор, если сможет, но полное ощущение, что «крыс» — это уже не для души (или от души) написанное развлекалово, а потоковая штамповка... А более ранние романы мне нравились.

Сильный роман, тяжёлый по содержанию, непростой по форме подачи и со спорным финалом. Роман, требующий для чтения читателя с мозгами, как из-за необходимости домысливания целой картины из деталей, подаваемых автором вскользь и намёками, так и из-за необходимости осознать причинно-следственные связи и их истоки, приведшие именно к такому финалу. И обязательно — взрослыми мозгами, из-за намёков на ненормально-сексуальные эпизоды и насилие.

Первая часть романа — вообще жесть. Со второй — читатель усыпляется обманчивой мягкостью с флёром чёрного юморка, но затем понимает, что всё это — ширма, вид со стороны школьницы, а по-сути ничего не изменилось. До середины роман тянул на самые высшие баллы. Цинично-честный рассказ о жизни деградирующих мутантов, причём взглядом изнутри их жизни, такого в фантастике я сходу и не припомню. Но после того, как карты были раскрыты, сюжет пошёл штампами, смещаясь по своей сути к почти банальному триллеру и интригующий лишь одним — чем всё закончится.

Отдельно в плюс отличные литературные приёмы и сюжетные повороты (например, подача материала от лица девочки — сестры мутантки и то, кем потом она оказалась). Отдельно в минус — финал. !!! Не читавшим — под спойлер не смотреть !!!

Но всё же — очень свежо. Без преувеличения — как глоток свежего воздуха после поездки в переполненном автобусе (где воздух в автобусе — основной массив текстов русскоязычной штампованной фантастики, мейнстрима).

Спасибо автору. Мне понравилось.

Линия с Никитой и Плашкой — очень реалистична и страшна, финалом просто до предела щемит сердце. Ни чуть не менее слабо чем, скажем, отображение детских образов и судеб в войну у Приставкина. Но линия с наркоманским бредом Дзержинского, чушь полная сюжетно внутри себя, но что много хуже, разбавила «детскую» и, по сути, испортила рассказ.

Все баллы какие ставлю — исключительно за образы брата и сестры.

Начало рассказа, конечно, ввело в оторопь своей откровенной вторичностью (см. «Лестница» Житинского, написанную на 6 лет раньше). Но реализация порадовала. Причём, если рассматривать в общих чертах, то с господами «черпальщиками» даже можно было бы согласиться. Мол, и правда, если бы не бездельники в разных их видах, то куда как лучше бы жилось в этом мире. Однако, автор нам ДВАЖДЫ указует над чем он иронизиурет. Первый намёк — профессия главного героя (поэт), а второй, уже даже не намёк, а прямое указание для тех кто в танке, упоминание самого себя как фантаста (ну же, вспомните финал!).

То есть в нашем случае мир черпальщиков надо рассматривать как нечто механистичное. Без души и мечтаний. Все (я надеюсь) помнят Новогодний фильм «Эта весёлая планета» (с Краморовым и Куравлёвым) ? Вот! Те инопланетяне и были — гости с планеты, где победили черпальщики. Вам такое надо? Мне — нет. И потому пусть будут поэты. И пусть будет фантастика. Всегда.

И вот снова, как многое у Лазарчука — чисто советское произведение. Ну если убрать пару моментов где так или иначе критикуется советская система. По форме же — то, как писали именно в СССР. В том числе и фантастику. Вся структура, приёмы, и даже традиционный моральный выбор главного героя, ведущего к положенному трагическому (и если вдуматься — пафосному) финалу. Но это я так, для точности. А вообще, понравилось, конечно. Напомнило «Подробности жизни Никиты Воронцова» Стругацких. То есть, ситуация, когда рядовой следователь сталкивается с чем-то фантастическим и начинает копать в поисках истины.

Произведения с сюжетом «фантастическое — рядом» меня лично цепляют всегда.

Наверное, многие из нас, сталкиваясь по работе и в жизни то с мажорами, то с туповатыми клиентами, а то и, не дай бог, с такими родственничками по жизни, чувствовали себя вот как этот Серый Волк. И очень хотелось на всё забить.

Может, хоть иногда, так и надо? Хоть чуток, хоть что-то, для себя... Не эгоизма изма, а отдыха для. Чтобы не переживать в старости за бесцельно прожитую...

Эх, хороша у Лазарчука вышла сказка на новый лад. Правда, не факт, что сам автор вкладывал в неё именно тот смысл, что нашёл в ней я...

Сам Лазарчук сетовал, что его рассказ приняли в штыки в том, далёком уже, 1986 году. Что в нём находили тучу аллегорий. Призывы к эмиграции, критику советской науки и прочее и прочее. И удивлялся этому. А я читал рассказ и удивлялся, чему же тут было удивляться. Ибо, если воспринимать рассказ исключительно прямо... дыкть банальщина какая-то получается. Или кусочек текста, вырванный из бОльшего. Меж тем, если смотреть иносказательно — дюже умный рассказ получается, из всего текста аллегории так и просятся на ум. Много, много на что ассоциаций всплывает. За каждым абзацем по иносказанию видится.

Вот и гадай, то ли автор лукавит, то ли и правда у него совершенно случайно получился столь многогранный текст...

Впрочем, вероятно, использованные образы просто сами по себе дают возможность домысливания. Как же — Перевал, дорога без возврата, Круг Света, некая Долина с людьми (социум или страна)... Невольно вспомнился чудесный «Страж Перевала» Логинова. Там тоже был широчайший простор для домысливания авторского текста. Но у Логинова побогаче текстовка.

Вот почему так ругают короткие отзывы, а...? Да, можно написать много слов про психологичность и трагизм, идеально выбранный образ для воздействия на читателя (маленький мальчик), про обречённость, не названную автором вслух, но вытекающую из сюжета...

Но всё это можно выразить одним словом — страшно. Попросту, СТРАШНО.

Отдельно, разве что, отметить, что по тематике ядерной войны равные по воздействию произведения, конечно же, встречаются, но чтобы при этом они были столь малы по объёму... я лично не припомню. До этого рекордсменом силы при лаконичности считал «поезд в тёплый край» Лукьяненко.

Хороший, крепкий... военный боевик. То есть — типичный Конторович, у которого в романах попаданство, как правило, лишь повод писать военные «приключения», способ забросить в прошлое бойца покруче. Никаких предзнаний, никакого прогрессорства. Попадает крутой чувак в прошлое и втягивается в текущие военные действия. То в одиночку, то с отрядом, режет и стреляет фрицев пачками.

Читается отлично. Но... лично я от военной фантастики всегда жду нечто иного. А эта книга — для любителей военных приключений, в этом качестве она очень хороша.

Сперва захотелось сказать, что это, по сути своей, не столько киберпанк, сколько социальная фантастика. Но вспомнились огрехи и понимаю, что это, всё же — киберпанк. И тогда подумалось вот о чём... Не встречал я в критике деления киберпанка на поджанры. Тем не менее, он разный. Есть киберпанк Стерлинга, Кэдигана, Гибсона, который я в себя запихивал силком, а есть киберпанк Лукьяненко (Лабиринт отражений) и Васильева (Горячий старт), которые мне не просто понравились, а даже — полюбил. Не берусь судить, что это — чисто авторский язык, русское видение киберпанка (где главное люди, а не машины) или ещё что. Но — факт. Вот и роман Поярковой для меня — из второй группы. Настолько наше, моё, что даже рука дрогнула киберпанком назвать. Книга, насыщенная киберпанком, но, тем не менее, книга о людях и реальности будущего.

Но без странных огрехов в романе не обошлось. Причём, настолько явных и странных, что бОльшую часть из них, вероятно, автор сделала умышленно и не посчитала огрехами. Для примера — возраст персонажей. О нём можно только догадываться по косвенным признакам, читая о том, какой возраст и характеристики герои дают «эпизодистам». Или вот, межличностные отношения в команде. Три парня и девушка. Причём, два парня и девушка сплошь и рядом ведут совместное проживание, указаний кто кого желает и влюбляется — выше крыши, при том под стимуляторами всяческими находятся, жизнь ведут ярче некуда... но при этом о постели — ни слова. Поверьте дело не в том, что лично мне хотелось описаний постельных сцен (вот у многих авторов киберпанка их нет — ну и чудесно). Дело в том, что в имеющемся виде, создаётся ощущение незавершённости образов и ситуаций, стилистическая и фактологическая незавершённость. Банально — странно.

Акции персонажей вопросы вызывают. Ну, с KIDS-то понятно. Мотивация налицо. С рейтингом уже более притянуто за уши, но понять можно, учитывая личность пострадавшей. А вот

И к антуражу вопросы неслабые.

У автора что, один город на всей планете? Да каким образом он мог организоваться (учитывая исключительно привозное питание) чтобы с населением и развитым бизнесом таких масштабов? Случайно уцелевший в войне? Вот вообще всю планету сожгли, да так, что ничего живого не растёт, а один город-миллионник забыли/промахнулись? Вот лишь немного задуматься об описанном автором — и фигня какая-то получается... Некий город сам по себе с шикарной виртуальной Средой, заменяющей реальность. Вот только тут, в одном городе. А у всех остальных людей, ныне проживающих за пределами Земли, этой самой Среды нет? Подключить забыли, наверное. И не надо кивать на расстояния и скорость связи. К финалу романа появляется персонаж, эдакий змей-искуситель, так он как раз с другой планеты в Среду вошёл и переговоры вёл. У него одного, из всего человечества за пределами Земли, есть выход в сеть?

Кто-то, конечно, скажет, что я придираюсь. Что роман не о том, и всё такое прочее. Да, роман не о том. Но, по мне, странности уж слишком явные, прямо целые дыры в антураже.

Ну, хватит критики. Просто не мог не высказаться о том, что вызвало серьёзные недоумения. Но в целом — остались очень приятные впечатления от книги. Впечатления как от штучной работе, а не коммерческой поделке. Самобытный роман с атмосферой, как очень точно и красиво сказал beskarss78, пусть и по поводу другой книги жанра: «киберпанк как жанр о приближении к антиутопии, о нисхождении в ад».

Беря в руки книгу, ждал совершенно другого. И до финала был даже чуть разочарован. Я-то ожидал чего-то в стиле Конюшевского, с общим размахом и прогрессорством. А тут какой-то чорт (пусть и умелый) тупо шарашится по вражьим тылам (пусть и кромсая фашистов на каждом углу). Да ещё и микропровисаний пачка, когда персонаж от первого лица по две страницы местность и расклады описывает, зубодробительно подробно поясняя, почему он сейчас сделает именно вот так круто, а не как-то ещё. Прям будто военные приключения читаешь, а не фантастику про попаданца.

Но финал да, искупил многое. И с высоты финала иначе оценилось многое в романе, в том числе и общая нешаблонность задумки.

Отдельно в плюс — отражение человеческой привычки присваивать себе чужие заслуги.

В минус — и снова немцы через раз какие-то слишком уж доверчивые и непутёвые.

По сумме, в своей, сугубо развлекательной, нише, достаточно хорошо. Читается легко, с удовольствием.

Как будто писалось под экранизацию средненького боевика. На 150 страниц текста есть гигантские крабы-убицы, мошенница красотка-нимфоманка, грабитель банка, охотник с завышенной самооценкой, военные, японцы-браконьеры, сцены секса, сцены расчленёнки, и даже саквояж с кучей денег, регулярно меняющего владельца через смерть предыдущего... Да, звучит как сценарий для безбашенного триллера (или, скорее, экшена).

Соответственно, динамика у романа просто бешеная и это единственное что не даёт осознать, что за фигню мы читаем и бросить чтение на полпути.

Хорошее с собой в дорогу. Время пролетит быстро, в памяти на долго не задержится.

ps

По слухам, это второй роман цикла, начатого книгой «Ночь крабов». И, вероятно, первый был интереснее. По обмолвкам во второй книге, в первой с крабами ажно танками воевали. Но, видимо, первого романа на русском языке не было.

То ли втянулся, то ли и правда чуть лучше первой книги. Боёвки побольше, наверное в этом дело. Ещё бы что-то странное сновиденческое главного героя, про беседы славянскими богами, выкинуть, ибо совершенно не к месту выглядит и напрочь не нужно по сюжету, то и ещё бы чуть лучше читалось.

Ибо история уже рассказывается не как про попаданца, а просто как военные приключения. Или, скорее даже — хроники шибко везучего партизанского отряда.

Финала нет, просто обрыв истории на полуслове.

Может, сейчас, осенью 2017, переиздают первые две книги потому что планируют продолжение издать?

Ни рыба, ни мясо. Как будто автор пытался сотворить баланс между «ура-попаданством», когда наши фашистов и в хвост и в гриву, и реальными буднями партизанского отряда. В итоге — толком ни того, ни другого. Впрочем, реальных будней всё же меньше.

Да и стилистика... Вот не могу чётко выделить, что, мол, вот в этом месте сюжет провисает, а вот тут — затянуто... но общее ощущение именно такое. Тупо развлекательная попаданческая книга должна проглатываться, страницы сами листаться, а этот роман приходится именно читать. Страницу за страницей. А ради чего?? Вопрос риторический. Ощущение затянутости всего романа налицо.

Не скажу, что совсем уж жалею о потраченном времени. Даже продолжение прочитаю, раз уж лежит на полке, но ощущение зря потраченных денег точно есть. Слишком уж сухо, а иногда даже нудно, написано.

Наверное, с годами уровень сентиментальности повышается. Ибо крепко зацепил меня этот роман.

Роман, в котором, на самом деле, всего примерно поровну. И Любви, и Гордости, и Свободы, и Рабства, и Войны, и Жестокости и даже Власти (пусть о Власти и говорится всего в паре монологов — этого с лихвой хватает на всю книгу).

Ах, с каким бы удовольствием я бы прочитал про то, как

Кто не читал — читайте. Очень сильная вещь, пусть и замаскированная кажущейся лёгкостью подачи материала.

Просто на удивление приятная книга. Главное, оценивать её с правильной точки зрения. Ведь, на самом деле, это не «попаданческий» роман. Нет... попаданческий, конечно. Но попаданство здесь — приём, а не суть. Этот роман (цикл) — суть подростковая приключенческая фантастика. И очень даже хорошая. И оттого имеющиеся ляпы выглядят совершенно по-другому. Они — не важны. Вообще. Как и в любой подростковой фантастике (читай — сказке) старой школы.

А тяга тут именно к старой школе подобных романов. Неужто кто будет оспаривать? Герои, выросшие на Жюле Верне и иже с ним. Романтика и Наивность, Честь и Отвага. Хорошие и Плохие. Мужающие подростки.

Мужи в годах, отдайте эту книгу своим детям, и не пытайтесь оценивать это произведение с высоты своих лет.

Многие хвалят роман. Ну да, вроде как, неплохо написано, согласен. Вроде как. Опостылевшего многим прогрессорства и тыкания Сталина носом в ошибки тоже нет. Но разве отсутствие чего-то надоевшего делает книгу уже хорошей? По мне, так уж лучше тут всё названное бы было.

Начну с основной претензии. И, отталкиваясь от неё, поясню чем я так недоволен.

Более всего при чтении меня угнетало то, что не видно смысла в сюжете. Поймите правильно, не в войне смысла не видно, а именно в сюжете романа. Вот есть непутёвый попаданец, ничего не знающий и не умеющий, и плывёт он по течению романа, как, прошу прощения, какашка по реке. А сюжетом движут попутчики главного героя, местячковые события войны и рояли от автора.

Нет никакого прогрессорства. Вообще. Наш главный герой, Лёха, — тюфяк и неуч. То есть на «ура наши всем наваляли» роман не катит.

Нет никакого личностного роста (становления характера) героя. То есть показать читателю, как наш оболтус проникся войной и бился за родину — автор цели не ставил.

Война отображена... в целом, неплохо конечно. Трупы, прочие ужасы. Но слишком это всё сухо, перечислением, чисто антуражем. Не пронимает. Собственно, и боёвка военная — слабовато подана. Часто неправдоподобно. Да ещё и нудновато, размеренно всё. А описание одних и тех же событий по два (а иногда и по три!!) раза от лица разных действующих лиц, ещё более убивает динамику произведения. То есть, на хорошие военный приключения или просто на роман о войне — произведение тоже не дотягивает.

И что же в сухом остатке? О чём же роман, зачем я это читал? Толком ни войны, ни драмы, ни приключений, ни боевика. Даже трешака задорного, прогрессорства лютого — и того нет.

Тем более, что есть с чем сравнивать. В том же ключе своего попаданца написал Буркатовский, роман «Вчера будет война», так там почти что Шедевр получился.

А тут... да, съедобно. Но очень уж пресно. Жалею о потраченном времени.

С виду простенькое, но глубокое по смысловой нагрузке произведение. Ныне вымирающий вид умного фэнтези. И при этом увлекательно написанное.

Интересно даже то, что на поверхности. Прогресс как смерть магии, образование как смерть религии (не зря же говорят, что религии что светлячки — чтобы светить, им нужна темнота). Но и то, что глубже, якобы мимоходом — не менее важно. Вопросы судьбы, власти, ответственности, любви, счастья.

Минус только один. Простоваты образы персонажей, да. Слишком уж утрированы. Уровень притчи, но не романа. Но и так — чудесно.

Лично мне наиболее симпотичен в романе, вроде как сильно второстепенный, Торп. И финал именно его линии по-настоящему порадовал. Просто потому, что в моём понимании, именно Торп нашёл Счастье.

Как я после этого рассказа буду читать своих любимых попаданцев пера Конюшевского и иже с ним — ума не приложу.

У Логинова рассказ про попаданца, в котором тема попаданства не звучит вообще. Парадокс, да? Великолепно выстроенный сюжет и подача материала, при которых читатель сам всё видит и понимает, без обозначения автором нюансов вслух. А главной изюминкой то, что всё произошедшее — лишь антураж выражения авторской мысли. То есть, то, чего в произведениях абсолютного большинства современных авторов попаданцев, нет изначально.

Для 1988 года — это был прорыв. Логинов — наш Новый Странный от фэнтези. Когда произведение — как искусство само по себе.

Вот взять картину. Любую. Будь то любое направление, авторства любого — хоть Дали, хоть Айвазовского. Перед нами — Искусство. Которое может понравиться, а может, и — нет. Которые мы можем попытаться осмыслить или интерпретировать, или же, скажем, возможно, дофантазировать то, что осталось за кадром (предшествовало картине или должно последовать сразу после)...

Так и рассказ Логинова. Искусство. Равнодушным не оставляет. А точнее — у каждого своё. Можно глубинных смыслов накопать. Можно додумать происходящее и подогнать под свои мысли. А можно просто — прочитать, наслаждаясь, что лично я и сделал при сегодняшнем перечитывании «Стража Перевала».

Да, добавлю ещё — что сказанное мною в этом отзыве, можно отнести ко многим рассказам автора. И это прекрасно.

Пусть, когда у крестьян всё плохо и пухнут да мрут с голоду — это правда про средневековье. Но лично мне всегда импонировали рассказы (сказки и прочее), где крестьянину везёт. Или просто так, или благодаря собственной смётке.

В этом рассказе Логинов совместил две традиции. Русскую с Европейской. Как ни крути, а в Жаке упорно видится именно русский крестьянин. С русской находчивостью из сказок. Который с опаской, оглядкой, но делает по-своему что ему надо. Где упорством, где смекалкой. А где и на авось. Но при этом атмосфера и слог — сказок европы. Ибо жёстко, жизненно, напрочь без прибауток.

Мне понравилось.

Удивительный рассказ. Ибо в нём всё разложено по полочкам.

Ведь обычно в произведениях Логинова читателю сперва надо подумать над тем, а о чём же на самом деле говорится в рассказе. И у же затем обдумать полученное и сформировать своё мнение. В этом рассказе скрытого искать не надо. Всё перед нами. Думай и оценивай.

Зато этого, что перед нами — выше крыши. Ибо, у любой медали — две стороны. Вот и в рассказе — поступок каждого из взрослых персонажей можно понять и часто даже принять, если взглянуть с его точки зрения.

А ежели взглянуть чуть шире, не зацикливаться на крысолове, горожанах и их детях, то мы увидим элементарную человеческую психологию и мотивацию поступков. Самую обычную. То есть — нашу с вами. И вот тут действительно есть о чём задуматься...

Рассказ о природе человека. Нет вопросов. Нет ответов. Просто как оно есть — случай, эпизод из жизни, квазипритча. Квази — потому что не поучает. Но всё же как притча — по форме подачи, по смысловой глубине.

Дракоша прекрасен. Всё с ним связанное цепляет независимо от остальных составляющих текста.

Уверен, что я увидел и понял далеко не всё, что заложено в рассказе.

Туман-2. Вот ассоциация, пришедшая в голову уже при чтении второй половины романа. Я имею ввиду повесть Стивена Кинга, конечно. И если у Кинга описывался старт катастрофы, то у Брайдера-Чадовича — спустя поколение.

Ну и да, в «тумане» уклон в ужасы, а в «гражданине преисподней» именно фантастика.

Персонажи не шибко выпуклые, но уж и не плоские — точно. Скорее, собирательные. Штампы чувствуются.

Мрачности не хватает, да. Темноты не ощущается. Даже слишком не ощущается. Даже более того, слишком часто жизнь описывается просто как будни сообществ в катакомбах без поправки на дефицит света. Движение и действие людей в полной темноте слишком свободно в описании.

Зато динамика отличная. Приключений прорва. Самых что ни на есть смертельно опасных.

И уж точно, что в надежде узнать что же случилось на поверхности Земли, чтение на полпути не бросишь.

Нет, Шедевром ни в коем разе не назову. Но крепкий роман получился. Точно достойный прочтения.

Да уж, нехорошо получилось. Сейчас-то мы уже можем точно это сказать. Весь роман автор не только своему ГГ помогал гипнозу учиться, но и нас гипнотизировал мантрой «нет, не дам я случиться безобразиям 1990-х». И не дать он должен был в продолжении цикла... которого так и не последовало. ((

Походу, среди «попаданческой» литературы Сапаров — чемпион по незакрытым циклам. (

Ну а вообще по произведению... Сапаров Типовой. Сыро, наивно, перечислением фактов, с плоским но запредельно везучим и успешным главным героем.

Плюс балл исключительно за тему (в основном — за начало романа). И исключительно за вызванные темой чувства, а не за литературное качество. Ну вы поняли, за возврат в юность.

Неплохой фантастический детектив, по стилистике ближе к классике, чем к триллеру или боевику. Загадка-расследование.

Главная тут приятность в том, что не детектив на фантастическом антураже, а именно фантастический детектив , то есть без фантастической составляющей сюжет бы развалился.

Юмор или ирония в наличии, в абсолютно разумных пределах, что только в плюс, ибо произведение не перешло в рамки «лайт», пародии или чего-то ещё.

Динамика приличная, сюжет не провисает. Увлекательность на высоте. Читается с удовольствием.

Да, не Шедевр, звёзд с неба не хватает, но и то что есть — уже не мало. В жанре фантастического детектива не так и много просто хороших, крепких работ, по прочтению которых не жалеешь о потраченном времени.

А ведь получше первой книги. Про сюжет даже стало можно употребить термин «развитие»... осторожно так, не злоупотребляя. Но всё-таки. Ибо и правда, повествование стало чуть менее топорным. Какие-никакие, а интриги появились разного уровня. Пару раз автор даже попытался показывать происходящее глазами других персонажей.

В общем, сдвиги есть, и они положительные.

Теперь даже могу сказать что мне немножко жаль, что продолжение так и не последовало. Цикл не закончен, а просто прекращён автором.

Всегда удивляет и возмущает, когда две книги от одного и того же автора оказываются жутко разными по качеству. В прошлом году прочитал отменное своей душевностью и тематизмом попаданство «Вовка-центровой» Сапарова и предвкушал нечто подобное. А фиг-то там.

Этот же роман (цикл) тот случай, когда попаданческая книга действительно просто чтобы убить время. Ибо даже получить удовольствие (ну, если любишь это направление в макулатуре) — затруднительно. Ибо — лайт. Слишком уж лайт.

Да простит меня автор за сравнение, но при чтении вспоминалось «творчество» Корчевского. Всё так же легко, непринуждённо... а самое паршивое, что всё так же схематично, без души, просто перечисление фактов. «Я пошёл. Я сделал.»... Прогрессорство «от балды» — то есть без знания автором того, что творит его персонаж и его команда. Чудеса химической промышленности 20 века творят совершаются в сарае на печи. Делов-то... ))

Сам главный герой плоский как фанера. Чуть ли ни амёбный. Плывёт по течению при сопутствующей невероятной удаче и пачки роялей. Некоторые насквозь второстепенные персонажи (вроде его жены, например), вроде бы и тоже плоские, но на фоне ГГ — прямо колоритные понятные личности получились.

Впрочем, при всём при этом есть что-то в книгах пера Сапарова, отличающее их от совсем уж запредельных макулатурщиков. И я, каюсь, даже не могу сформулировать что именно. Вот книжки Корчевского отбрасываешь с негодованием, мол, как такую графомань в печать пропускают, а Сапарова дочитываешь. То ли редкие эпизодики с юмором живость привносят. То ли редкие, но столь милые и душевные моменты как, например, сватовство за мастера линз Кузьму. То ли ещё что. То ли всеми этими мелочами вместе. Но факт — этот «царев врач», халтура та ещё, всё же чем-то цепляет.

Один из любимых рассказов, прочитанных за жизнь. И чуть ли ни единственный рассказ, который с возрастом стал более понятен и ещё более любим, чем в юности (хотя, скорее, так можно сказать про большинство произведений Шефнера).

Автор уместил в одном небольшом рассказе и человеческие характеры, и любовь, и сатиру. Притом, всё к месту, с романтикой, реализмом и юмором одновременно.

Гениально.

Юмористическое фэнтези, в котором было заложено много идей, но толком не выстрелила ни одна.

Одно только попаданство наоборот, рыцарь проспавший 15 веков и проснувшийся в наши дни — какой простор для шуток! Ан нет, дальше коровьей лепёшки в придорожном фастфуде автор нашутить не смог. И так по каждой линии в романе. Что артуриана, что банковское дело, что силы тьмы... Везде недобор с юмором.

Впрочем, по сумме — вполне читабельно. Часто улыбает, иногда реально смешно.

Но обидно за столь слабо реализованный потенциал сюжета и идей.

Главный герой собрал хитрый самопальный пистолет и оказался в центре внимания каких-то Сил из параллельных (или типа того) измерений. Тёмные Силы, не мудрствуя лукаво, пытаются его угробить, а типа Светлые Силы помогают спасаться от Тёмных, но тоже показывают зубы и явно чего-то хотят.

Так весь роман всё и крутится. ГГ отбивается от всяческих монстров, вторгающихся в нашу реальность, и пытается понять что же вообще происходит.

Даже прочитав, я лично так и не понял как классифицировать роман — городское фэнтези или «мягкая» фантастика. Что же происходило — что-то околомагическое или просто физика иных измерений.

В предисловии от соавторов сказано, что роман создали (собрали) уже они сами, после смерти Алексея Свиридова, из его черновиков и дописали недостающее. Результат получился очень сумбурным и сильно затянутым. По типу поговорки «у семи нянек дитё без глазу». А у трёх авторов — роман без толку.

Книгу прочитал не благодаря усилиям авторов, а, скорее, вопреки им. Исключительно на любопытстве чем же закончится вся эта не очень внятная бодяга.

Столь высокая оценка 6/10 поставлена за попытку самобытной подачи вторичного, по своей сути, сюжета.

Барон Мюнхгаузен в наше время. Точнее, бароны. Шесть штук. Путешествует компания друзей по миру и творит всякую фигню.

Абсолютно всё — наивно, неправдоподобно и нереалистично. Во второй части романа местами смешно.

Сильные ощущения, что книга очень для своих и о своих. Наверняка у каждого персонажа есть прототип и тем, кто в курсе, читать в разы интереснее. Много просто откровенно придурошного — стёб, видимо. Но какой-то неявный, для стороннего читателя неузнаваемы ситуации, над которыми идёт стёб. То есть, опять же, для своих.

Не моё, ну просто напрочь...

Вторая книга больше понравилась. Появился твёрдый интерес к этому циклу.

Хоть что-то вменяемое от/про «портальцев» пошло. А то в первой книге они выглядели всего лишь причиной попаданства главного героя, соответственно были какими-то неадекватными и напрочь непонятными.

А ещё автор показывает отличные знания по географии и реальной истории тех времён. Пусть, как литератор, пишет не очень хорошо, но честно проделал работу перед творением книг и своём попаданце.

И на всём этом фоне наш герой продолжает всех побеждать и обрастать плюшками — что я и люблю как чтиво для отдыха.

Нет смысла отрицать — написано корявенько и местами даже слегка нудновато (без огонька, без задора). Наш изначально умеет всё что надо, всегда всех побеждает и прирастает плюшками.

Но... дело в том, что именно подобное чтиво я и люблю как отдых, выключив мозги. Отсюда и оценка выше объективной и моё довольство прочитанным.

Для справедливости — хоть и корявенько, но это даааалеко не худшее чтение в своём жанре.

По форме, конечно, космоопера. На пародию похоже. Но...

Люди взрослые, встряхните головой и посмотрите на роман ещё раз! Это же сказка! Самая настоящая сказка! Просто — сказка будущего. Из тех сказок, что будут читать детям на ночь в век звездолётов. Примите это, и всё в романе встанет на свои места. Романтика, простота, форма подачи, мораль, и даже — целевая аудитория.

И не просто сказка, а очень хорошая сказка.

Прочитав, всерьёз подумалось, что Каганов как детский писатель, ощутимо лучше, чем как автор произведений для взрослых.

Как же мне в детстве не хватало именно такой фантастики, для того моего возраста...

Я бы это произведение отнёс к околошедевральным в свой нише, если бы не одно но. И это «но» — лекции главной героини в её диалогах с другими персонажами. А точнее, перебор с этими лекциями. Автор регулярно теряет чувство меры и, желая всё разложить совсем уж по полочкам, превращает монологи Лены в провисание сюжета. И даже более того, по сумме все эти монологи дали ощущение излишней затянутости произведения.

Диалоги надо было сокращать, а некоторые и вовсе убрать из финального текста романа. Например, религиозный монолог Лены для водителя машины, который помогал ей выбраться из леса. Монолог плох и для верующего человека и для атеиста одновременно. Для верующего, думаю, понятно чем. А для атеиста — совершенно кривыми аналогиями и аргументацией. И отсюда совершенно непонятна реакция водителя — никого ни в чём такое глупое словоблудство убедить не смогло бы.

Кстати да, размещение диалогов тоже хромает. Это нормально — вести речи, оскорбляющие водителя, который тебе в данный момент помогает? Это даже в образ самой Лены не вписывается. То цинично-умная девчуха, а то вдруг становится полной дурой.

В остальном — прекрасное произведение на несколько тем сразу. Тут и жизнь офисов, корпоративных работников, и современная авантюристика, и в целом цинично-честный расклад по целому ряду вопросов современности. А что часто все эти рассуждения подаются с юмором, сарказмом, иронией — так по моей вкусовщине это только огромный плюс.

По части офисной составляющей, для меня роман Каганова выглядит в разы более удачным, чем схожие произведения других авторов, да хоть Бегбедера того же. А часть авантюрно-философская, включая финал... неоднозначный, но приятный бонус.

Как детектив-боевик, повесть, конечно, очень простенькая. Но в ней куча мелочей, делающих чтение дюже приятным процессом. Скажем, про формы секса — подлинный шедевр. Обязательно запомню ) Или, например, про интеллектуальную диету.

Впрочем, и соль рассказа, хороша. Когда у обычной вещи находится ужасное применение. Ведь правда, так бывает.

Ну и — юмор. Конечно, повесть им не пресыщена, но где есть — очень удачно и реально смешно.

А вот финал не понравился. Не гармонирует и сам финал, и вообще всё что в нём происходило, со стилем всего тела повести. Негоже менять концепцию произведения на последних страницах.

Плюсы — легко, динамично, увлекательно, относительно свежая сюжетная идея (вторично, конечно, но со свежими нюансами и сюжетными ходами). А так же юмор.

Минусы. Слишком легко написано. На грани дурашливости. Постоянные неправдоподобные действия персонажей. Примеры нужны?

Поведение главного героя сплошь и рядом больше тянет на безответственный возраст младшего школьника, чем на студента.

Юмор да, искромётный. Но... шибко уж мало его, юмора. Местами смеялся в голос, да. Раза три или четыре за роман.

Надеюсь, не переборщил с критикой. Всё-таки с удовольствием прочитал на один раз. В своей нише — очень хороший, роман с самобытным авторским стилем. А далее — вкусовщина. Охотно верю, что многим произведение понравилось значительно больше, чем мне.

Сюжет вторичен. Написано легко. Персонажи не цепляют. Реалистичность слабая. Патриотичность показушная. Психологичность и драматизм слабые — даже гибель персонажей просто отмечаешь, и только.

По сравнению, скажем, с «время московское» Зоричей — вообще попса голимая.

Попытки авторов написать «ближе к народу», типа поминания ФИДОшки в прологе и использованием матюгов в диалогах, не срабатывают. Всё это выглядит не на своём месте и не в своей эпохе. Слишком всё легко и чуть ли ни весело подаётся, для описываемых-то событий.

В плюсы — бешеная динамика и увлекательность как сугубо развлекательного произведения.

Но если допустить, что роман писался для читателей школьного возраста, я-то его как взрослый человек оцениваю, то оценка может быть выше.

Во втором романе автор исправил дисбаланс между личными страданиями главного героя и, собственной, фантастической составляющей сюжета, отчего роман ощутимо выиграл, став прекрасным образцом НФ.

Личные драмы, смертельно опасные события, исследования артефактов Хичи, разгадки многих тайн первой книги, всему нашлось место и всего ровно столько, сколько нужно.

Плюс отличная динамика. Интересные персонажи и события. Возможно, лучший роман цикла.

В последние годы, как томик «Врат» попадал на глаза, меня мучил вопрос — почему роман (цикл) со столь интересным сюжетом (артефакты иной цивилизации) оставил столь бледный след в памяти (читалось ещё в 1990-х). И, наконец, дошли руки перечитать. И всё встало на свои места.

Дело в том, что в этом романе про Врата очень мало, собственно, Врат. И ещё меньше Хичи и всего, кроме Врат, с ними связанного.

Это роман не о Вратах, а о людях. О том социуме. О профессии старателя Врат на примере конкретного человека.

Вроде бы даже это и хорошо. Стругацкие тоже писали о людях и проблематике социумов, и получались шедевры. А во «Вратах» я шедевра не ощутил. Для меня оказалось слишком много одного конкретного человека и слишком мало научной фантастики (да что там научной, любой фантастики — приключенческой ещё меньше).

На мой взгляд — откровенный перебор с плясками вокруг главного героя. Главы с психоаналитиком надо было люто резать, отдавая их под судьбы (драмы) других старателей, делая картину социума более полной.

Но тут главное не переборщить с критикой. Эффект обманутых личных ожиданий не делает роман плохим. Фредерик Пол не виноват, что от романа с названием «Врата» я хотел чего-то по типу фильма «Звездные врата».

Роман хорош. Он действительно показывает нам людей вообще и возможные реалии новой профессии в частности. Не романтику, но суровые честные будни. И это действительно интересно.

Впрочем, по части человеческого в романе, я всё же не удержусь, и назову ещё один минус, на мой взгляд — объективный. Сухой язык Фредерика Пола всегда хорош при написании НФ. А вот при отражении драмы человеческих судеб, его сухость дала механистичность и отстранённость, не позволила реально проникнуться трагедиями людей на Вратах, посопереживать им.

Ещё отмечу, что по линии НФ в романе всё же есть отличные идеи, ситуации, мысли. Например, про распознавание источников (объектов хранения) информации — великолепно подмечено.

В целом, очень доволен что взялся перечитать этот роман, этот цикл. Достойный образец золотого века фантастики.

Вот прочитал я это произведение, и... не очень понял, что же именно я прочитал. Пародию? Образец писательского Озорства?

Зато точно понял, что правильно сделал, купив у букинистов первое издание. Ибо появление переиздания очень маловероятно. Роман крепко привязан к своему времени и своему поколению. Возможно, что даже в 2005 он уже слегка запоздал.

Меж тем, роман-то хорош. Хотя и написан он в расчёте на «своих». Очень на своих. Бесконечно на своих. Не будь я знаком в своё время с тусовкой толкиенутых, даже боюсь представить, каким бредом мне бы показался этот текст.

Юмор, нарастающий ситуативный сюрр, и прелесть аналогий для тех, кто в теме.

Крайне самобытное произведение, резко выбивающееся из ряда пародий (если это вообще пародия) на книги Толкина.

На мой личный вкус, крупный минус только один — финал. Острое ощущение, что лишь бы не как в оригинале, но ничего не придумывалось, и что уж получилось.

Очень основательно и очень интересно. Лично мне понравилось больше, чем первая книга.

Что радует и поражает — автор писАл не абы как, то есть не так, как обычно пишут «попаданческие» книжки, а провёл очень основательную работу по изучению истории описываемого времени, как Руси так и сопредельных государств.

В отдельный плюс, что всякой экстрасенсорики стало меньше.

Очень хочется продолжения.

Очень Довлатова напомнило. Потому что — много ситуаций из волны эмиграции. Годы и события узнаваемы. И литературно отлично. Да, Довлатов, но с оттенками Жванецкого. Потому что — Одесса. Потому, что далеко не ко всем у автора с добром и по-тёплому (как писал Довлатов). Местами проскальзывает-таки яд в отношении то иного персонажа, то иной ситуации, а это уже стиль Миши Жванецкого. Ну и конечно, за обе авторские аналогии, потому что — смешно и местами смешно до слёз.

А местами и не смешно вовсе. Пусть и не до слёз, но не смешно.

А как иначе. Это — срезы жизни. И люди все разные. И Одесса у каждого своя. А уж жизнь — и подавно.

И показателен контраст объединяющего названия повести и содержания рассказов, чётко показывающий, что курортная зона — это люди, для которых это вовсе не курортная зона, а место их повседневной жизни. Потому и нет в рассказах курорта, несмотря на название. Вообще. А есть люди и их жизнь.

Объективно — прекрасные рассказы. Особенно именно вот так, одной подборкой, в связке из персонажей и места-времени действия. А субъективно — каждому своё. Ведь люди все — разные...

Повесть, состоящая из чёрного юмора и базирующаяся на парадоксах. Преподавательницы ВУЗа за баксы за могилами ухаживают, а меж делом болтают об «Улиссе», кабалле да прочей метафизике. Добролюбова (поэта) некрасивой придурковатой старушке сосватывают. Криминальный авторитет, вымогающий у духа Имя Бога...

Не буду лукавить, преувеличивать. Читателю, воспитанному на чёрной волне постмодерна, и не такое читывать доводилось. Да даже и вне чёрной волны, тот же Воннегут, многими вещами куда как позабористее цепляет. Но всё же... редкая, очень редкая прелесть! Бешеная динамика, плюс коктейль из мистики и фантасмагории, плюс чёрный юмор. Слышал, «Гиви и Шендерович» кто-то юмористическим романом называл. Тю! Там и иронию за гротеском искать приходится. «Покрывало для Аваддона» — вот где юмор! Круче у Марии разве что «Курортная зона». Но там особый случай, там за жизнь.

Как оказалось, радоваться героям первой книги было рано. Укороченный Главный Злыдня, оказался даже не промежуточным звеном к самому главному злодею, а вообще побочным продуктом всего на самом деле происходящего. Размах проблемы оказался выходящим за пределы приграничной Губернии, а, ни много ни мало, угрожающим всему человечеству.

Чтобы всё отобразить, автор перевёл сюжет с линейного на рельсы линейно-параллельного, благодаря чему раскрыл многие нюансы происходящего, и в том числе ответил на вопросы, оставшиеся в первой книге без ответов.

Шаблонов, пожалуй, меньше стало, по крайней мере, вопиющих. Монстров и боёвки вполне себе хватает. Неожиданные для читателя моменты (кто есть кто на самом деле) в наличии.

Но главная беда осталась — излишняя затянутость, в основном — диалогов.

Впрочем, главное достоинство — тоже на месте. Для фантастического боевика, весьма высокий уровень текста и проработки сюжета. Всю дилогию прочитал с большим удовольствием.

Перед нами некий параллельный, по-видимому, мир, в котором что-то случилось (видимо, развал СССР прошёл по ещё более жёсткому варианту, приведшему и безобразиям на территории России). Дело в том, что автор даёт только действующий антураж, а о том, что к нему привело — остаётся только догадываться по оброненным то тут, то там, фразам. Отличия от нашего мира так же в некоторых технологиях и названиях, например, интернет тут называется «Океан».

Более узко, сюжетно, мы видим некую территорию на побережье моря. Городок, коттеджный посёлок, фермерские хозяйства, частные владения. Заправляют всем по большей части криминальные кланы — Семьи. Но полно мест, где либо вообще беспредел, либо общины самообороны типа фермерских. Официальная власть тоже есть, обозначена, Губернатор со своим Двором, но её пределы и полномочия не шибко то и ясны. Полиция тоже есть, но как и с властью Губернатора — поминается, но не видно чтобы роль играла заметную.

И вот на этой территории начинают происходить странные вещи. Точнее даже, обыденные — люди пропадают, технологично запредельные вещички появляться, даже монстры «всплывают», всё это обыденность... но вдруг стало нарастать невиданными темпами. И, желая понять что же происходит, откуда и куда ветер дует, лидер крупнейшей криминальной Семьи озадачивает мегакрутого независимого наёмника, лучшего из местных. Шатуна, главного героя романа. И — понеслось...

Правда, с «понеслось» — я это загнул. В этом нюансе кроется главная, пожалуй, объективная слабость романа — заметная затянутость, провисания то в диалогах, то в описаниях. Прежде всего именно они не дают поставить роману как фантбоевику совсем уж высокие баллы (а субъективно, наверняка многие придерутся к значительному количеству эротических, околоэротических и даже, пусть и без натурализма в описаниях, постельных сцен).

Ещё минус балл за шаблоны. Например — «прохождение» завода. Всё-таки настолько избитый приём добавить боёвки и нагнать массу произведению — это уж просто неприлично. Впрочем, Иванов не первый, Иванов не последний. У Сертакова в «По следам большой смерти» на прохождение уровня компьютерной игрушки было похоже даже намного сильнее. А главный злодей, выходящий на диалог и всё рассказывающий? Всем шаблонам шаблон.

Но в целом — просто на удивление качественный фантастический боевик. На удивление — в смысле, что автор-то «в струю» не попал, на слуху у читателей не остался. Как и, для сравнения, книги Алексея Барона. Берёшь в руки книгу не шибко известного автора, так, ознакомиться, и вдруг обнаруживаешь текст весьма высокого, в своей нише, уровня.

Первая половина романа вполне тянула на наивысшие баллы. Но примерно с середины автор опустил планку, действие возобладало над сюжетом, и потому лишь 8/10

PS

Кто в классификаторе «фэнтези» ставит?? Нет в романе фэнтези. От слова вообще.

А кто поставил возраст «любой»? Тут строго 18+ и без вариантов.

Мной этой роман всегда воспринимался почти как медицинские детективы. Доктор Хаус, только без юмора и часто с риском для собственной жизни. Сперва поди угадай что это за пациент, потом попробуй угадай что это с ним случилось/происходит, затем поди угадай как это лечить.

Образы инопланетных рас поражают, медицинские случаи захватывают. За этим не особо и обращаешь внимание на плосковатость персонажей, наивность и поверхностность многого в описании как взаимоотношений, так и технологичной части антуража.

С учётом, что речь идёт не о единичном рассказе, а о солидном цикле — поражаешься фантазии автора и признаёшь за классику жанра.

Перечитал с перерывом в 20 лет. И снова — восторг. И это уже само по себе на грани чуда. Так ли много произведений Научной Фантастики, которые вызывают желание поставить высшие баллы когда одному и тому же читателю и 20 лет и 40 лет? Тем более, что по прошествии 45 лет после написания НФ произведения? Вопрос риторический.

Суровость происходящего. Хорошая динамика. Проработка психотипов персонажей. Скрытая поэтика. Совершенно новые для книг НФ идеи, навскидку:

Да, макроны и макроскоп — выдумка. Но через неё автор подводит к вполне реальным вопросам социологии и философии, проблематике развития и взаимодействия как схожих, так и сильно отличных друг от друга социумов.

Нет, Дамы и Господа. Пирс Энтони — это не Ксанф или Хтон. Пирс Энтони — это «Макроскоп».

ps

Роман — предСПИН.

О чём это я?

В СПИНе мне хватило всего. И фантастического и драмы судеб персонажей. Перекоса не ощущалось. Всё было гармонично, ощущения на высшие баллы.

«Хронолиты» же... В этом романе вдосталь только судьбы главного героя. Всего остального — недостача. Мне не хватило самих хронолитов и связанных с ними загадок. Мне не хватило воздействия хронолитов на социум — слишком уж всё с этим связанное фоном прошло. Мне не хватило научной фантастики — как технологий, так и этих самых теорий взаимосвязей на гранях теории хаоса. Вот как будто целью романа были не хронолиты, а жизнь центрального персонажа. Ну и Хронолиты сюда тоже попали, да.

А роман хронолиты был написан раньше, чем СПИН. Потому он и предСпин. Авторская разминка. Поиск автором своего Стиля. Да, вот — нашёл, и далее уже был СПИН. С теми же авторскими приёмами, с той же формой подачи материала. Только уже много глубже и более сбалансировано.

Тем не менее, более слабо чем чем что-то очень хорошее — не значит что плохо. Идея Хронолитов и их смысл — великолепны. Судьбы персонажей — без жалости, жёстко, как в жизни. Теория взаимосвязей и видимости совпадений — тоже цепляет.

Я очень доволен проведённым за книгой временем и потому ставлю достаточно высокую оценку.

Но можно было лучше. И нужно было лучше. Много лучше.

Автор очень хорошо показал, что если попаданец будет хоть немного адекватный и везучий и описывать всё честно — то роман как развлекательный будет весьма слабым. Именно так написано и именно такой книга и получилась. Правда, и со всем остальным, кроме приключенчества, тоже не задалось.

Две третьих объёма роман — рутина бойцов, строящих укрепрайон, в ожидании противника. Эдакая военно-производственная фантастика. Во всех подробностях, кроме боёвки. Скукота смертная.

Последняя треть... ну просто война... как она есть. Казалось бы — это же очень хорошо! Но и тут заковыка. Война как она есть — в восприятии фаталиста-флегматика. Нудным тоном нам повествуют о том, что было пыльно и кто-то в кого-то стрелял. Без эмоций.

Несмотря на многие подробности — не ощущается в романе война. Ни ужасы её. Ни судьбы людей. Ни героизм или трусость отдельных персонажей.

Вот зачем я это читал... ни военной книги толком, ни фантастики почти вообще. Ни серьёзной книги, ни развлекалова.

Просто ни о чём. Пусть и съедобным авторским слогом.

Антураж — почти чистое чёрное фэнтези. Зло уже фактически победило, так называемое добро ютится на последних островках Постоянства. А вот персонажи утянули роман в героику. Ибо пусть и человечные, но именно что с уклоном в правильность, добро.

Ощущения безнадёги нет. Но что всё крайне паршиво — остро.

До высших баллов роману не хватило только... объёма. В сюжета масштаб эпика, а страниц текста — на простенькую, опять же, героику. Слишком всё скоротечно.

И да, конечно, решение проблемы оказалось слишком простым.

Но даже так — очень хорошо.

Что ещё бы отметил — роман вневозрастной. Перечитал с разрывом от первого прочтения в 20 лет, а ощущения одинаковые — это произведение мне нравится. Очень уж резко выделяется оно из череды пустышек.

СвежО. А это уже плюс.

Среди литературы исторических попаданцев ведь как можно выделить своё произведение? Местом попадания. Временем попадания. Или способностями, стратегией попаданца. И выделиться среди тонн попаданческих книг очень сложно. Колганову это удалось. И время попадания необычно — середина 20-х, когда гражданская война уже закончилась, а до следующей войны — годы и годы, и боёвку в текст не напихаешь. И профессией попаданца...

Перед нами попаданец-бюрократ. Да благодаря послезнаниям — аналитик. Человек, разбирающийся в интригах бюрократии и при этом знающий, что надо делать чтобы становление СССР шло быстрее и менее кроваво. И пытается это делать. Сталкивать и разводить конфликты властьимущих и на фоне этого проталкивать идеи по модернизации экономики и промышленности государства.

Эдакий производственный роман про попаданца в тело бюрократа.

Вероятно, кому-то это всё тоскливо и нудно. А лично мне было очень и очень интересно.

Главный недостаток, лично на мой взгляд, безликость почти всех персонажей. Фамилии, кто на каком посту, что делают. Всё настолько сухо, что произвольно меняй им фамилии и род занятий — ничего не изменится. Исторические персонажи обозначены фамилиями, но реальных Исторических Личностей, с их Характерами, не чувствуется. разве что Троцкий чуть поживее остальных вышел.

Да и сам главный герой, попаданец, наш. Тоже то ещё пятно с фамилией. Сухой образ, не живой. Фигура на шахматной доске, пытающаяся оперировать другими фигурами на той же доске.

Объективно, моя оценка, вероятно, на балл завышена... Но, да — лично мне именно настолько понравилось.

Вот оно! Настоящее, типовое попаданство! Вот так и надо было писать первый роман, чтобы не потерять читателей на старте.

Да, именно типовое. Ибо, за минусом нетипичного места попадания и неплохого авторского языка, что мы имеем:

Выше нас только горы, круче нас только яйца (и то только варёные).

Обосновались. Плюшкой — приняли за Детей Богов. Отдельной плюшкой — наследство какой-то цивилизации, то ли Атлантов, то ли Пришельцев из Космоса. Да, впрочем, и без этого бы справились! Ведь автор пошёл проверенным путём. Разные мелочи, в чём автор разбирается, поподробнее описаны. А что сделать в такой ситуации невозможно, автор просто пишет: «принесённую нефть перегоняли на фракции», «были созданы токарный, фрезерный и другие станки», «организовали выплавку высококачественной стали и производство бронзы и латуни». Угу. За полгода. На голом месте. Выплавка стали и фрезерный станок. А чего мелочится... После этого самолёт и ракетная техника уже даже и вопросов не вызывают ))

Ну ладно, поёрничал, и будет.

Суть в том, что пипл особенно успешно хавает именно такое попаданство. Ничего тут обидного нет, я сам именно такой пипл. Именно такого рода попаданство люблю читать для разжижения мозга после шибко напряжённого трудового дня.

Минусы как развлекательному роману: перебор с количеством главных персонажей и недобор с качеством их прорисовки, перебор с ненужными описаловами, снижающими динамику.

В общем, чтиво для тех, кто любит лютое прогрессорство и когда наши всем навешивают даже вопреки здравому смыслу и правдоподобию. Я такое люблю, как я уже отметил выше, и потому прочитанным доволен.

Интересно, но очень затянуто. От попаданческой книги чего ждёшь — попаданства. А затем приключенства. А тут почти весь, довольно объёмный роман, вводные выдаются. Половину романа основные действующие лица читателю обрисовываются да меж собой знакомятся. Ещё половину романа, вроде бы уже и попали, а, меж тем, всё дальше меж собой знакомятся-притираются да рассказывается почти поминутно кто и что делает, сотню страниц из тупо озираются.... Частенько на производственный роман становится похоже.

Лишь последние страницы — вот оно, попаданство... однако ж и тут всё так же подробно, шаг за шагом.

Нудной я эту книгу назвать не решусь. Но что неспешная — точно.

А главная тут беда в том, что из-за такой неспешности первого романа, многие не стали читать второй (который гораздо более живой и динамичный), цикл сходу потерял своего читателя, а значит, и издателя. А из-за плохих продаж второй книги теперь все шансы так и не увидеть третью... (

Вот прямо скажу — такого романа о Зоне я ещё не читал. Роман, в котором через строчку видно, что автор — не обыватель, а истинный знаток жанра. А точнее даже — участник, житель жанра. И я говорю вовсе не о жанре сталкер-романов, а о фантастике вообще.

Такой прорвы пасхалок в одном произведении я ещё никогда не встречал. Причём, разноуровневых. Чтобы совсем левому уютно было — «пикник на обочине» в суе помянем. Тем, кто в теме — Семецкий. Кто ещё побольше кругозора в жанре ухватил — того Кац порадует.... И вот так, всё глубже и глубже. Поскольку, лично я, как раз не из шибко продвинутых — могу только догадываться сколько удовольствия от чтения получили настоящие знатоки жанра.

В минус — использование слишком бородатых анекдотов и шуток. В плюс — умелое непрямое цитирование (уровнем аллюзий, ассоциаций).

Если вдуматься, этот роман, написанный СОВЕРШЕННО НЕ языком или стилем Стругацких, меж тем, самый близкий к их «Пикнику на обочине». Ибо у Успенского тоже роман не о Зоне, а о людях. И даже центральный момент, Монолит и желания людей, присутствуют.

На мой вкус, до высших баллов роману не хватило целостности, связности. Да стёб частенько перекрывает всё серьёзное, что есть в книге.

Но даже так — изюминка коллекции книг серии с.т.а.л.к.е.р.

В прошлом году перечитал всё у Стругацких. Так сладко было... Конечно же, вполне логично перечитать книги и другого мэтра мирового уровня — Лема.

Этот роман люблю, но не запредельно. Для меня, в нём три плюса.

1. Инопланетная цивилизация показана действительно инопланетной. Когда без пояснений изнутри землянам ничего не понять в принципе. Полноценно чужая жизнь и технологии. Когда при попытке понять, глядя со стороны, можно бесконечно рождать гипотезы (а чаще всего просто разводить руками, мол, а чорт его знает что тут такое).

2. Наглядно показана идея Ротшильдов «кто владеет информацией тот владеет миром». Только тут — в буквальном смысле. Понятно, что не ново, но в фантастике и не избито и по сей день.

3. Аварийная посадка на неизвестной планете. Всегда увлекал этот сюжет во всех вариациях. Исследование нового мира. Вопросы выживания. Ремонта. Да вообще всё.

Минусы... да, тоже есть.

Многое устарело, многое технологически не сбылось или сбылось не так, это понятно. На этом не заостряюсь.

А вот мелкие ляпы — напрягают. Те же Стругацкие к своим произведениям подходили куда как с бОльшим тщанием. Мелкие ляпы, о чём я? Да вот, для примера сходу парочка:

Ну и политизированность к финалу слишком явной стала. Хотя, это можно списать и на господствующую государственную идеологию, цензуру. Возможно, без этого и в печать бы не выпустили.

Ну и снова о хорошем.

Научная фантастика (с поправкой на год написания). В чистом виде. Как же сейчас её мало! Вот читаешь — и как глоток чистого воздуха, честное слово.

Ну и вообще, слог Лемовский и сюжетная интрига. Пока не дочитаешь — не успокоишься.

Не понравилось. При первом прочтении, молодым, резко не понравилось. Сейчас — просто не понравилось.

Начало отличное, загадка выше всяких похвал. Ну как же, исчезающие покойники (с намёками к читателю на вероятность воскрешений). Официальное расследование. Красота! Но уже к середине всё съехало к куче отвлечённых рассуждений, софистике, околонаучной демагогиии. «Может быть это связано с тем-то... а может быть, вообще с чем-то необъяснимым... а может быть это вообще то-то и то...»... и персонажи активно грузят читателя бездоказуемой квазинаучной рассуждалистикой.

И вполне в такой ситуации логичный финал ни о чём.

Я, кстати, не против, квазинаучных рассуждений, недоказанных теорий (типа теории Хаоса), но не когда они сводят на нет интереснейший своей завязкой сюжет.

На редкость противоречивый авторский подход, плюс поразительно осторожный юмор.

Попробую пояснить.

С одной стороны, автор показывает Королевскую семью как абсолютно полных неумех. Начиная от не пришить пуговицу. У них ну просто фантастическая даже не избалованность, а оторванность от реальной жизни. Гротеск? Гипербола? Само собой. Вот только при этом автор с такой любовью пишет о Королевской семье, настолько осторожно над ними шутит, так всё и мило и забавно, что эти самые гротеск с гиперболами уходят в никуда. Не дают они должного эффекта в книге.

На мой вкус, главный недостаток книги — слишком осторожный юмор. Вот как будто автор ну до смерти боялась обидеть кого из Королевской семьи. Но книжку с таким сюжетом ну очень хотелось написать. Вот и получилось... то, что получилось. Ни рыба ни мясо. Прикольно, но толком ни сатиры едкой, ни юмора настоящего (чтобы посмеяться в голос). Получилось чисто женское произведение. Милое и наивное.

Уверен, читательницы поставят оценку книге много выше, чем я (мужик). Я же ожидал много, много бОльшего. Для меня — зря потраченное время.

И хорошо и плохо. Одновременно. По многим параметрам.

Хорошо как детектив. Крепкий полицейский процедуал. Шаг за шагом. Из мелочей — цепочка, а за ней — картина. И не одна. Прямо образец работы прирождённого следователя.

Хорошо как апокалиптика. Автор затронул множество с виду мелких нюансов, которые постоянно упускают из рук авторы этой самой, апокалиптики. Как именно будет связь вырубаться, например. Что будет происходить с крупными фирмами и госконторами. И ещё куча разных мелочей, вплоть до бытовых и психологических.

Плохо — как детектив в рамках апокалипсиса. Плохо, потому что не верю я в отсутствие массовых психозов, бунтов и анархии. Не верю я, вот хоть что со мной делайте, вот в такой вот, тихий, вялотекущий апокалипсис. По-своему атмосферно, но неправдоподобно до чёртиков.

Так что это не фантастика по сути. Предапокалиптика показана так, будто речь идёт о серьёзном экономическом кризисе, отголоски которого докатились до небольшого провинциального городка.

Главная беда данного произведения — простота. Кроме самого расследования — недобор во всём. В антураже, в проработке героев, и даже в атмосфере — ну правда, какой-то недонуар получился. Видно что автор нуар рисовал, но не очень вышло.

Но автор — молодец как детективист — тут всё удалось. Динамика расследования на высоте и загадка действительно интригует и завершается непредсказуемым результатом. Я не успокоился, пока не дочитал роман. Практически залпом одолел.

Про Зону можно писать по-разному. Можно как у Стругацких, где вроде бы роман о Зоне, но на самом деле — о людях. Можно чисто о Зоне, где много-много диких артефактов и аномалий и среди всего этого люди. А можно и вот так, как у Колентьева, у которого Зона — просто местность, где царит что-то типа анархии, а значит есть где развернуться удалому бойцу без страха и совести. А артефакты и аномалии, такое ощущение, что автору иногда даже мешают. Вот не нужны они в этом романе, но ведь антураж — Зона, вот и приходится к месту и не к месту упоминать, что тут вот аномалию по кругу обошёл, а вот тут артефакт подобрал.

Я если и утрирую, то не сильно. Из аномалий только одна смысл имеет — куда ГГ трупы сбрасывает бесследно. Все остальные замени на «минные поля» — и НИЧЕГО в романе не изменится. Вообще ничего. Артефакты... да тоже самое почти. Время от времени упоминаются в прикладном значении. То есть, тут Зона — это фон, как географическая местность. Антураж, в котором книга будет лучше продаваться (ввиду моды на сталкер-романы). В основе же сюжета — лихой вояка, выполняющий квесты и прибарахляющийся за счёт их выполнения, приключения которого с небольшими изменениями антуража можно было бы впихнуть почти в любой межавторский проект.

Самое близкое, с творчеством кого из авторов можно сравнить — пожалуй, Андрей Круз. По стилю — очень похоже. Но Круз пишет лучше.

Впрочем, для таких вот, непритязательных почти фантастических боевиков, написано весьма неплохо. Надо лишь выключить мозг и листать страницы.

Правда, я, наверное, зажрался. Из чисто развлекательных, с собой в дорогу, романов про Зону и прочих сталкеров — это одно из лучших творений. Не жалею о прочтении. В этом плане — спасибо автору. Развлекать тоже надо уметь.

Самое слабое звено цикла «Ория». Во-первых, потому что выглядит эпизодом чего-то бОльшего и самостоятельной ценности повесть почти не имеет. Во-вторых, потому что вторая глава, самая большая, посвящена совершенно не заглавной теме или сюжету повести. И в третьих, потому, что как раз главная тема повести, обозначенная её названием, раскрыта очень слабо. Глобальное «вырезать всех врагов» подменено личной привязанностью Кея к вполне конкретной дочери лидера восставших.

Но самое слабое звено — не значит что это звено совсем уж плохое. Написано хорошо, не оторвёшься. Просто менее удачно, чем романы цикла.

По качеству текста как такового, конечно, роман написан не слабее первых двух. Но воспринимается хуже. Во-первых, более сказочно (менее правдоподобно). При чтении, неоднократно возникала мысль: «а вот тут перебор». А во-вторых, аллюзии на нашу историю стали слишком сильными. И оттого ляпы в описании народов более заметными. А уж Русь (ой, простите, — Сурь), якобы немытую, так описывать автору, который историк по профессии, и вовсе негоже. Политизированность резко ухудшила восприятие текста.

Но прочитано, всё же, с удовольствием. Как автор околоисторического фэнтези Валентинов диво как хорош.

Как будто прочитал очень крепкий и честно написанный исторический роман. Просто история — не нашего мира (особенно, если не замечать аллюзии. а если замечать — то особенная прелесть для чтения). Но очень и очень похожего на наш. Да что там, почти такого же. Там тоже люди, умные и глупые, сильные и слабые, благородные и подлые... Там так же за власть режут собственных братьев, при том что очень любят их и, зарезав, рыдают, но не жалеют о содеянном. Там так же одни бьются за Свободу, а другие их режут до последнего строптивца.

Магия? А что магия... она ничего не меняет. Разве что добавляет жестокости в иные события.

Автор настолько честен в происходящем в его книге, что даже оторопь берёт. Гибнут те, кому бы не положено погибать по законам жанра героического фэнтези, но суждено было бы погибнуть в реальной жизни.

Жестокости — ровно сколько надо по правде, но чтобы произведение не стало чернухой, без натурализма. Общая динамика — от чтения не оторваться.

Очень понравилось.

Очень крепкое малошаблонное фэнтези. Жёсткое. Без сантиментов. Но... вот прочитал, всё отлично, а что-то не то в ощущениях. Вот всё отлично, а даже не уверен хочу ли читать вторую книгу дилогии. Почему же так...

Вероятно, дело в том, что что автор, сделав главными героями подростков, превратил роман в произведение «слуги двух господ». В романе дети во взрослых ситуациях. Но в результате детям такое читать давать нельзя, а для взрослых — как раз-таки недостаточно взрослая книга. Понимаете, вот есть Верещагин, который про подростков по-честному. Да плюс патриотичными нотками подкупает. Или Крапивин — с потрясающим пониманием подростковой психики, да ещё плюс отличный авторский язык, да плюс ностальгия читателя по детству.

А вот роман Юрия Погуляя — это как будто взять «Островов Сокровищ» Стивенсона (я не зря именно «Остров Сокровищ» вспомнил, читая завязку сюжета сразу вспоминаешь это классическое произведение) и добавить туда взрослых сцен и ситуаций — проституток, в явном виде выпущенных кишок и отрезанных рук и голов. В итоге получилось произведение, которое детям не подходит из-за этих самых сцен, а взрослому далеко не каждому будет интересно виду непроработанности именно подростковых образов и полного отсутствия зацепов к ностальгическим чувствам читателя. То есть — просто подростковый (детский) приключенческий роман, в котором присутствуют недетские сцены. Взрослому наивно и затянуто, а ребёнку не дашь эту книгу из-за мною названных выше нюансов.

Да и проработанность мира весьма условна. Красиво, конечно, но откуда они берут грунт для теплиц? Как в такие морозы (напомню, минус 60 по цельсию, в городке-то именно зимовали) они преспокойно на тележках овощи на продажу возят? И так далее и так далее. То есть и мир-то тут проработан именно как приключенческий роман для подростков, а не для взрослого человека.

Но, тем не менее, хорошая попытка. Произведение оригинально и ощутимо выделяется в лучшую сторону среди массы фэнтези-поделок отечественных авторов.

На мой скромный взгляд, незаслуженно обделённое читательским вниманием произведение.

Да, написано, с виду, простенько. Но в заданном автором стиле и ритме — почти идеально. То, чего нехватило бы другому произведению — тут и не нужно. Причём, за примерами даже далеко ходить не надо. В этом году вышла новая книга Поярковой, «Отступник», где Жанна попыталась придать произведению философской глубины. Не шибко получилось и это бросается в глаза читателям и роман выглядит слабее, чем вот эти «Дети лезвия», написанный на десяток лет ранее. Да, «Дети лезвия» по смысловой нагрузке много проще. Но не имея претензий — берут стилем. Роман, в котором простота слога пошла на пользу произведению.

Скупо, всё по делу, кроваво-цинично. Ни одного положительного героя. Буднично, по колено в крови, тупо к цели. Если что хорошее и получается сделать, например, между делом предотвратить геноцид, то лишь как побочный эффект достижения личных целей.

Результаты боёвок столь кровавы, что я даже по свежему, повторному прочтению романа, не могу сходу сообразить — а хороша ли боёвка сама по себе, технична ли описанием. Впрочем, тут персонажи сплошь и рядом такое оружие используют, что, как ни описывай, я всё-равно не пойму насколько реалистично это описание. ))

Простой, но крепкий роман.

А я в очередной раз пожалел, что эта книжная серия умерла подарив нам всего три книги — две Остапенко и одну Поярковой. Возможно, эти книги слегка опередили если и не своё время, то читательскую моду точно. Ибо ярковыраженного влечения к тёмному фэнтези в 2006 году ещё не было. Тогда все, дай бог памяти, по гламурным вампирам убивались.

Начало завораживает. Крайне оригинальная версия нашего мира. Плюс большинство элементов стимпанка. Прелесть! Но... очень быстро, уже со штурма Крепости, всё скатывается в странности и банальности.

Странности — это шагающие механизмы, бомбы с раскалённым ПАРОМ и прочие технологичные алогичности, уводящие произведение прочь от реалистичности.

Банальности — их тоже много. Начиная от того, во что превратился сюжет — просто приключения, до пачки штампов и роялей по типу «у неё в каюте отогнулась обшивка и она обнаружила что может в этом месте подслушивать планы капитана».

Антураж... забавен, да. Типа того, что в цикле «Даргер и Довесок» Суэнвика. Но у Суэнвика иронично-пародийно и с обоснованием «постапокалиптика». А у Марушкина — «а вот уж так скроил мир предыдущий создатель и пофигу что так не бывает», то есть всё так, как надо автору в ущерб правдоподобию.

Ещё моя личная претензия к книгам автора — из романа в роман Марушкин уже к середине произведения раскрывает все карты, все секреты, всю интригу и дальше читателю приходится дочитывать просто банальные убегалки-догонялки персонажей.

Ну и апофеоз всего что не понравилось, лично для меня, как читателя, — финал. Совершенно ниочёмный финал.

И ради чего тогда был весь этот роман? Просто убить время за листанием страниц?

В отзывах уже звучало слово «калейдоскоп». Да, так оно и есть. Много красивого прикольного и неожиданного, нанизанного на движуху основных персонажей, но глубины и смысла нет.

Впрочем, время за чтением роман убивает хорошо. Читается отлично. Описываемый мир действительно очень прикольный, особенно если не пытаться вдуматься в описываемое и происходящее.

В первую очередь вот что скажу. Не спешите лишь хулить роман и бросать чтение после первых глав. Да, до высших баллов книга не дотянет, но гадкий утёнок подрастет и даже преобразится — это я вам обещаю. Теперь подробнее.

Основа сюжета очень интересна (по сути — та же самая, что и в «Ночи шрамов» Кэмпбелла) — относительно небольшой человеческий социум, в нашем случае — несколько малых городов, и его поведение в ином мире. И так же, как и у Кэмпбелла, люди у Поярковой выживание построили на религии, видоизменив Католицизм под текущую ситуацию. Но интригу и развитие Пояркова взяла иную. Не противостояние с местными, а внутренний бунт. Нежелание части людей жить под церковными догматами.

Но при этом называть роман Поярковой антирелигиозным я бы не спешил. Тут много нюансов. Назову лишь пару, особо крупных.

Во-первых, мы имеем бунт против Церкви не вообще, а в данных конкретных условиях. Когда Церковь тормозит прогресс, держит всех в чёрном теле и так далее. То есть — диктатура. А это всегда вызывает бунты, просто в данном случае — диктатура церковная и бунт получился против церкви.

А во-вторых, вспомните, что религия — суть идея, цементирующая социум. Равно как Патриотизм, например. Или иная главенствующая идеология. И представить, что в мире, представленном в романе, такой идеи, например религии, бы не было... Большие шансы что люди просто исчезли бы. Ассимилировались среди аборигенов да и всё. Церковь сохранила людей как общность, как вид в этом мире. Другое дело, что с жаждой власти церковники перегнули палку — ну и получили то что получили. Это бы случилось рано или поздно.

Я к тому, что это не антирилигиозный роман в принципе, а лишь в данной конкретной ситуации.

Итак, сюжет да, интересный. Не оригинальный, но и не избитый. Мрачная тональность импонирует. Хватает всяких разных прописных истин, поданных и сюжетно и словами персонажей, по типу «не лезь со своим уставом в чужой монастырь», о непротивлении злу насилием и многое другое.

Крупный недостаток один. Роман автор не вытянула. А вот в чём это выражается — много.

В романе очень много персонажей, намеченных как яркие. Но раскрыть автору удалось, по-моему, лишь Короля-Терновника. Действительно, яркий образ. Ещё есть три-четыре пероснажа, в которых просто веришь. Тут и посол, и падший инквизитор, и главная загадка — глава бунтарей Кари Годар. Их образы обозначены, притом реалистично... но глубины нет. Все же остальные — просто тени.

Антураж так же слаб. Например, описание городов таково, что представить их себе нереально. Ляпы ещё всякие. Пороховые пушки на дирижаблях (которые ясно показаны такими же пожаро- и взрывоопасными, как и были в реальной жизни). Недосказанностей море — вот говорит автор, что «лагерь сожгли» с дирижаблей. А как?? Пушками, стреляющими ядрами, что-то сжечь ещё никому не удавалось. И прочее и прочее и прочее.

Ну и то, что мне больше всего не понравилось. Авторский язык. Я вот ничего не знаю про Жанну Пояркову, но не удивлюсь, если она журналист. Ибо роман написан не языком художественного произведения, не языком романистики. Это язык журнальной статьи, в лучшем случае. А то и язык отчёта, краткого пересказа каких-то событий (это я вежливо ухожу от формулировки «чуть лучше чем школьное сочинение отличника на тему «как я провёл это»). Автор дала нам, читателям, перечисление фактов и событий. Глубины в романе нет ни в чём. Ни в образах персонажей, ни в описаниях, ни в мотивациях, ни в интригах. Ни в чём. Всё очень интересно в романе, но рассказано на скорую руку.

И снова о хорошем. Это рассказанное на скорую руку вполне — цепляет. Главное — не бросить чтение в самом начале. И тогда вас ждут совершенно необычные, действительно непредсказуемые, сюжетные повороты и трансформации судеб и образов ключевых персонажей и столь же слабопредсказуемый финал (настолько не предсказуемый, что становится впору задуматься, а о чём же именно и про кого именно был этот роман). И в результате совершенно не жалеешь о потраченном времени.

Да и вообще, таких вот, мрачноватых, произведений очень уж мало.

Роман — настоящий Эпик. Могучий. Что отдельно интересно в жанровом отношении — эпик, принявший в себя элементы героики (ну, это обычное дело), попаданства и городского фэнтези (а вот это уже не частое совмещение для эпика).

Литературно ничуть не менее изящно, чем у Олди. А по количеству смысловых пластов — даже богаче.

По увлекательности и качеству — не хуже любого оригинального (самобытного) эпик-фэнтези. Отличная и разнообразная боёвка. Всё происходящее весьма сурово, минимум соплей, многие персонажи гибнут, притом весьма не лёгкой смертью.

Сложно для чтения? Скорее, не банально. Вероятно, кто к чему привык. Или кто что предпочитает. Я люблю, когда даже какое-то время после прочтения чувствуешь, как извилины шевелятся. Так что на мой взгляд, привыкаешь к авторской форме подачи, и далее — наслаждаешься текстом.

До Шедевра недотянуло, да. Причём, сразу внятно и не сформулирую чем, хотя вот только перечитал роман. Возможно, повышенная нелинейность, фрагментарность текста, играет злую шутку... Недостаточно мощная интеллектуальная нагрузка для столь усложнённой формы подачи, во как скажу.

Впрочем, у самобытных произведений это часто — непростая читательская судьба.

Если раздумываете читать или нет — вспомните книги Олди (я не зря их уже упоминал). Если их литературный язык вам по душе — большие шансы, что понравится и это произведение Лазарчука. Те же изящность, текучесть и владение русским языком. Но у Лазарчука всё много менее линейно.

Хуже, чем «попытка возврата». Ощутимо хуже. Сюжет менее продуман, пафоса много, юмора почти нет. Постоянно переборы в диалогах и объяснениях-рассуждениях, сущности плодятся и громоздятся друг другу на голову, пытаясь упихнуться в объём дилогии.

Автор отлично умеет держать общую динамику текста, но вот драматизма нагнать не получилось. У Верещагина в «Никто кроме нас» жуть как похожий сюжет — но там сердце кровью за персонажей обливается. А у Конюшевского просто читаешь, листая страницу за страницей.

Пафос и пламенные рассуждения-негодования более достойны агитки, чем именно художественного произведения. Боевик-агитка. Ничего, бывает.

Да, кстати, боёвки много, это плюс. Но запредельная крутость и везучесть ГГ не даёт воспринимать эту боёвку как что-то реальное и страшное. А это — минус.

Финал, на мой взгляд, слит. Как будто автор почувствовал, что развивать сюжет дальше (взаимодействие двух миров) нет желания и быстренько «закруглился».

Столь высока оценка, как 7/10 мною поставлена за две вещи. Первое — динамика и увлекательность (начал читать — не оторвёшься), и второе — пусть мысли поданы и нахрапом, но мысли правильные. И про Запад и про нас, многострадальных, и про то, как оно могло бы быть (а то ещё, может, может и быть в будущем).

Тот случай, когда поговорка «галопом по европам» подходит практически идеально. Потому, что и именно по Европам, и именно что галопом.

Сюжет сам по себе интересен. Тайны, мистика. Но как автор его подал... насколько просто... По несколько страничек на событие. Предельно простым языком. Местами даже в форме разговора с читателем. Вот примерно как детям сказку рассказывают: «Дети, а что бы вы сделали на его месте?», «дорогой читатель, как ты сам дальше увидишь....» .

Да, этот момент, с подачей материала, вызывает больше всего вопросов. Сюжетно книга явно для взрослых, но при этом написана языком приключенческих книг для подростков младшего возраста. Почему так? Загадка.

Сколько отзывов видел к этому роману, во всех — крайности. Или восхваление, или — поругание. Если объективно, то — выше среднего. Слегка. То есть — вполне съедобно на один раз. Действительно, типа Дэна Брануа, только очень-очень-очень «лайт».

И что уже не раз отмечалось, тут не могу спорить, уровень издания бумажной книги сильно превосходит качество самого текста.

Не буду преувеличивать, атмосферы ТОГО «пикника» в романе нет. Но Гелприн сделал всё, чтобы к этому приблизиться. А именно — сделал самое главное. Роман Гелприна одно из очень немногих стелкер-произведений, в которых видна попытка написать о людях, а не просто о Зоне.

Правда, первую половину романа мне казалось, что попытка не задалась. Ибо правдоподобными яркими образами получились лишь пара-тройка персонажей, но происходящее далее с этими персонажами всё вытянуло.

Да, более грубо, чем у Стругацких. Более прямо. Вопросы морального выбора озвучиваются в лоб, а не доводятся до читателя в силу его, читательского интеллекта. И выборы эти более личные, эгоистичные. Но всё же — всё это есть.

Прямой стилизации под «пикник на обочине» нет, но из кучи книг серии проекта «сталкер», эта — одна из самых сильных и близких к оригиналу по ряду акцентов.

Так же в плюс — основная интрига и её последствия. То, чем оказалась Зона и как повели себя люди.

Ещё в плюс — стиль, в котором выдержан роман. Жёстко, лишних без сантиментов, но при этом с проявлением человечности кем-то из героев редко, но к месту. Ибо так это в жизни и бывает. Редко. И потому бросается в глаза и «цепляет» душу.

Очень понравилось.

Где на форумах разговор о Конюшевском заходил, я не раз читал, что это образцовое попаданство. Так сказать, эталон. Вот только я, наивный, совершенно не так понимал эти слова. Мне почему-то казалось, что читатели имеют ввиду эталон качества как продуманности, серьёзности и так далее. А оказалось...

Да, эталон и образец. Но... попаданства как тупо развлекалова. Тут присутствует весь основной набор ляпов и сюжетных ходов попаданцев, где ГГ крут, прогрессорствует, так или иначе поучает Берию со Сталиным (и те, кстати, обязательно вовсе и хорошие люди, почти что белые и слегка пушистые). Вплоть до мелочей, таких, как юморок главного героя, выраженного в ехидных репликах-комментах, прикольных сравнительных оборотах и прочего по ходу повествования.

Хорошо всё это или плохо? А смотря что вы ждёте. Чего-то серьёзного, вдумчивого, когда автор сверяет погоны и лычки по годам и месяцам и прочее и прочее — то плохо, конечно. Но вот как попаданство-лайт, развлекалово на вечер — просто замечательно. Авторский язык у автора очень хорош. Юморок ГГ местами действительно улыбает. Фрицев крошат почём халва. Вся эта фигня увлекает так, что не хочется откладывать книгу пока не дочитаешь. Чего ещё желать для полистать на вечер или с собой в дорогу?

Мне очень понравилось. Именно то, что я жду от лёгкой книжки на вечер после тяжёлого дня. В своей нише — чертовски удачно написано.

Вот сколько раз мы (те, кто пишет отзывы), при чтении фантастики сильно прошлых лет, использовали слова «для своих лет», «делая скидку на время написания» и т.п.? Вот я — точно не раз и не два, а много больше. А тут вдруг пришло в голову — а зачем? А почему? А каждому ли скидка положена? Ведь есть авторы, кто и сто лет назад (Уэллс, например) и шестьдесят лет назад (пусть будут Саймак и Гаррисон для примера — беру общеизвестных) писали так, что и в наше время их романы ни в каких скидках не нуждаются. Так за что скидку Джону Варли? Не нахожу за что.

В первый раз читал трилогию лет 15 назад. К сему дню в памяти осталось лишь послевкусие недоумения. Перечитал сейчас первый роман, а дальше не хочу. Ибо, слабо.

Наличие эротических сцен ничем не оправдано. Убери — и ничего не меняется ни в сюжете, ни в образах персонажей, ни в атмосфере романа.

Поведение основных персонажей слишком часто не лезет ни в какие ворота логики и правдоподобия. Как будто это не космонавты NASA (жёсткий отбор, тренировки, психологическая устойчивость, интеллект), а просто кого попало набрали в экипаж по объявлению в газетах. Обычный среднестатистический люд. Одно «пошли вы к чёрту» центру управления полётами от командира корабля чего только стОит...

Гея и её мир. То есть, по сути, сюжет. Огромный Артефакт и лезем его исследовать. После Кларка (Рама) и Нивена (Мир-Кольцо) это уже вторично само по себе. Так ещё и написано более слабо, чем у предшественников. И то, что автор уходит от исследований в сторону приключений (активно перемежая сексом), на мой вкус ситуацию если и меняет, то в худшую сторону.

Да, если сравнивать с теми кто хуже — весьма неплохо написано. Действительно, по многим параметрам — достойная фантастика. Но лично для меня — вторично и слабо.

Моё Спасибо Шамилю Идиатуллину. Он написал роман, какой хотел бы прочитать сам, но при этом и такой, какой всегда хотел прочитать и я. Такой, где просто и честно про школьников 1980-х. Такой, где без крайностей. Но честно. Просто — как оно было.

И чудесно, что не мемуары, а роман. Усреднение, некоторое обобщение и концентрация явлений и событий больше показывают эпоху, чем личный опыт одного человека.

Производственные моменты, что уже отмечалось в отзывах, тоже очень хороши. А ещё — пионерский лагерь, магазины, общаги, быт — вот и срез жизни людей целого десятилетий.

Сам я в восьмидесятые был чуток помладше главного героя, но многое осталось в памяти. Так что и ностальгия сыграла свою роль.

Очень доволен временем, проведённым за чтением этой книги. Ещё раз спасибо автору.

Не могу не отметить лишь один крупный (ИМХО) недочёт. Это, собственно, финальные события романа, а именно — поступок Витальтолича в гараже (кто уже прочитал — поймёт) — ну никак он не укладывается в тот образ Виталия, который автор обозначил за роман.

Зато финальные слова романа диво как хороши. В них одна из ключевых черт советского (русского) человека:

«Но мы, наверное, что-нибудь придумаем.»

Этот, второй роман цикла, понравился больше. Но, в основном, мрачностью происходящего. И только первой половиной. Автор напрасно столь быстро вывел на арену виновников убийств, большая часть интриги пропала и пошли банальные догонялки-убивалки. Дочитывал только на остатках интриги «а из-за кого же всё это началось», личность доктора.

Условного юмора (фраз, способных вызвать улыбку) чуть-чуть больше.

Дежа Вю по «Гаррету» Кука почти так же сильно.

Так и не понял, откуда читатели берут ощущение нуара. Мир-то вокруг не в мрачных тонах. Обычный мир, обычные разумные (тем более что фроги у автора от людей ничем и не отличаются пока сам автор об этом заботливо не напоминает). Мрачного тут только непосредственно то, что происходит с ГГ, его расследование. Ну это понятно, что ж весёлого когда маньяки кого-то убивают и сам ГГ регулярно по кумполу получает. Но нуар-то тут причём, для нуара как жанровой направленности ещё признаки должны быть, кое-чего ключевого нехватает.

В целом, одноразово, но крепко. И повторюсь из отзыва к первому роману — кто не читал «Гаррета» Кука, вполне могут оценить этот роман выше, нежели я.

Может, я мнительный, но, по-моему, ноги этого произведения растут из «Приключений Гаррета» Глена Кука. По крайней мере, схема та же. Причём, и в образе главного героя и в сюжетном построении вплоть до многих мелочей.

Но есть три ощутимых различия.

1. Дело происходит не в чистом фэнтези-мире, а в параллельном.

2. Почти нет юмора.

3. Марушкин пишет более слабо, чем Глен Кук.

......Начало радовало. Как раз тем, что на приключения Геррета похоже. Но к середине роман уже изрядно утомил и дочитывал лишь бы дочитать. Ибо и кроме вторичности, замечаний многовато. И фроги от людей (психикой, поведением и прочим) не отличаются, пока автор не упомянет что это фрог — то читается будто везде люди. И жанр скачет. Вроде как всё основано на материальных постулатах, а то зомби всплывёт, то колдун. И совершенно без объяснений. Просто потому что так автору нужно. Впрочем, в этом романе вообще много такого, что не как в жизни, а как автору нужно. Основная интрига надуманная, всё так же неправдоподобная. Всякие совпадения за уши притянутые. При чтении неоднократно возникало ощущение, что Марушкин писал юмористическую фантастику, просто шутки не задались (или вставить забыл). Ибо если как обычный фантастический детектив читать — то в романе слишком лёгкий текст с ляпами, слишком всё несерьёзно.

Впрочем, это я придирчив. Объективно — вполне съедобно. Кто цикл Кука не читал — может даже очень понравится. Но я лучше ещё раз «Гаррета» перечитаю, чем продолжение этого цикла.

Я и близко не фанат Олдей, но и я скажу — Отличное фэнтези. Прекрасный пример, что можно новое писать по-старому.

По-старому, в том смысле, что как будто читаешь настоящую классику жанра. Так, как писали лучшие в прошлом веке.

А новое — это идеи, сюжетные ходы. Вдумайтесь — психиатрия в фэнтези (якоря и прочее — самая что ни на есть современная психиатрия)! Да так, что никакой нудятины, читается запоем! А национальная нетерпимость (отношение к хомобестиям) ? А пачка всемозможных ироничных мелочей по типу Школы Злословия? Редкая прелесть.

И язык. Тот самый, великолепный, Олдёвский. И даже с уменьшенной долей пафоса, отчего лично для меня произведение только выиграло.

Все претензии, какие есть — сугубо дело моей вкусовщины. Объективно же — шикарный роман.

По сегодняшним меркам, Нортон писала очень простенько. Но разве простенько — значит плохо? Лучшие её романы — пожизненно в классике жанра.

Конечно, Быченин — не Нортон. И качество чуток не то, да и в наше время писать в такой стилистике — это не классику ваять, а пытаться что-то хорошее с собой в дорогу людям подарить. В принципе, получилось. Что прочитал — не жалеешь. Но автору следует чуть больше событий вводить в произведение, а не набирать объём обжёвыванием каждого. Рассуждения-размышления героя, избыточные диалоги (пусть и с попыткой сделать их шутейными) частенько начинают выглядеть провисанием (точнее, подвисанием, ибо скоротечно) сюжета. А пока что выше 6/10 моя личная вкусовщина поставить не позволяет.

Вообще, литературный мир, в котором прорва развалин, остатков технологий, артефактов Предтеч — кладезь для увлекательных романов. Удачи автору.

----------Цитата из книги:

«Первый закон работы в лаборатории: Горячая колба выглядит точно так же, как и холодная.».

Даже не сразу подберёшь термин для первой характеристики текста. Сыро написано, что ли... или неуклюже...

Ну посудите сами. Откройте книгу, проверьте, пример беру из самого начала романа. Ниннель с Аккером идут в кафе МИМО капитана, где Яр им вообще не видно (сказано в тексте — у корабля его уже нет). Сели в кафе, вдвоём, Ниннель и Аккер вспоминают историю на Ярмарке. И вдруг, прямо в процессе разговора, при очередной фразе, оказывается что за столом уже не двое, а с ними сидят и Капитан и Яр. Что за выпадение действий? Когда остальные подойти успели? То ли выпало при невнимательной редактуре, то ли в спешке упущено автором. При чтении же воспринимается как недосмотр автора, как-то неуютно, что ли, читается такой текст. И вот чего-то подобного хватает по тексту.

Впрочем, во всём остальном не многим лучше. Залихватский фантастический боевичок почти со всеми штампами жанра в комплекте. Вплоть до зубоскрежетательного штампа, когда

Впрочем, есть удачная оригинальная находка — Шаманы, предсказывающие удачность рейсов космических кораблей. Особо удачно — постукивание посохом по воздуху.

Если условно сравнивать с чем-то общеизвестным, ну, для ориентиру, — роман по стилю схож с космороманам Нортон, из тех что поплоше.

Достоинство — динамика. Читается легко и быстро. С собой в дорогу — отлично, не заметите как время пролетит. Потом закроете книгу и очень быстро про неё забудете.

Да, не могу не отметить, +1 балл за эпилог. Простенько, но действительно трогательно.

Если вас всё же заинтересовал роман — ещё считаю нужным подсказать, что, хотя это уже цикл, полноценный внутренний финал у романа в наличии, можно смело читать даже если нет возможности найти продолжение.

Впрочем, не так уж всё и плохо. Я уверен, что этот цикл найдёт своего фаната. Может, даже двух или трёх.

Я, собственно, потому и читать взялся, что ожидал городское фэнтези (по типу «тайного города» Панова, или «дозоров» Лукьяненко). Но... это не оно. Тут не совсем наш мир. Параллельный с развилкой в начале 20 века. Всё как у нас, только магия появилась.

Впрочем, о потраченном времени не жалею. Порадовала Гурова.

Да, по сути, тут тоже самое, что во множестве книг серии «юмористическая фантастика». Подраздел девчачьих авторов. По сути — в том смысле, что сюжетно. Девушка магии учится. Живёт обычной жизнью подростка. Только учится не швею или повара, а на мага-реалиста. Ну и конечно Влюбляется. Частенько ошибки во всём творит. Всё как у многих. Молодость, однако....

Но... написано всё это более качественно, чем обычно утруждают себя авторы лёгкого чтива. Каждый из сюжетных элементов. И любовные страдания выглядят вполне естественно. Тем более, что именно любовные страдания и приводят к крайне жёстким событиям ближе к финалу романа.

Право слово, в своей нише — очень добротное произведение.

С возрастом всё меньше читаю малую прозу. Но тут затянуло. И вовсе не тематикой, а именно что качеством произведений в сборнике. Слабых, откровенно проходных рассказов раз-два, да обчёлся. А вот действительно сильных, очень хороших рассказов — очень много. Для одного сборника просто необычно высокая концентрация отличных произведений. Очень доволен проведённым временем.

Но есть и замечание (недоумение). Сборник заявлен как юмористический.... Ну ладно, я понимаю, когда чувство юмора у людей разное. Или когда чтобы место забить помещают неудачный юмористический рассказ. Но как в юмористический попала пара печальных рассказов? В одном — вообще почти классический стиль постап рассказов Брэдбери — где тут смеяться, когда плакать хочется??

Ещё пара-тройка рассказов, которые просто не юмористические. Не неудачно-юмористические, а вообще не. Просто обычный постап или сталкер-история.

Уважаемый составитель, вы читали рассказы перед тем как помещать их в этот сборник? Вопрос риторический.

Впрочем, всё к тому же составителю — Спасибо. Пусть и не всё тут удалось как смешное, но зато сборник удался по литературному качеству самих рассказов.

Реализация никуда не годится. Если катастрофа случилась из-за глупости министра (а не по его воле), почему он идёт по костям граждан своей страны и РАДУЕТСЯ всему этому, восхищается разрухой? Основной текст совершенно не вяжется с финалом. Логика нулевая. Министр выглядит маньяком (или просто дебилом — как тогда он занял свой пост). В честь чего ядерный чемоданчик был у него, а не у главы государства? Весь рассказ состоит из логических дыр, причём, до обидного глупых. И остроумный финал произведение уже не спасает. Наоборот, огорчает, что столь прикольная задумка была так плохо реализована.

Счастья всем, и пусть никто не уйдёт обиженным. Но что будет, если это желание сработает? И как именно оно может сработать на практике? Непростой вопрос. На мой взгляд, автор с ним не справился. Автор пошёл по наиболее короткому, по самому простому пути. Жаль. Но это вполне искупает всё остальное в рассказе. Все персонажи, антураж вне зоны, сама зона, атмосфера произведения. Всё очень сурово, но притом очень реалистично, без перегибов ради «зрелищности». Мне очень понравилось. Надо глянуть, не было ли у Глумова полноформатных произведений о Зоне, вдруг не хуже этого рассказа написано...

Молодец Волков. Не побоялся, что его Толкиенисты тапками закидают. )

Мне понравилось, как ни рассматривай. Хоть как пародию, хоть как историю возникновения Средиземья и его основных рас. СвежО, продуманно, удачно и остроумно всё, что автор позволил себе затронуть в рассказе. И происхождение имён, и кольцо, и необходимость того самого путешествия братства кольца Толкиена.

Всё содержание эссе, как и аннотация, уже есть в его названии. Автор взял конкретную сказку и выдал инструкцию как по этому сюжету написать классическую фэнтези-героику. С иронией, ясное дело.

Правда, вспоминая некоторые произведения, понимаешь, что в каждой шутке есть доля шутки. И в фэнтези полно произведений, написанных как будто бы по этой инструкции. Причём, написанных даже хуже, чем в этой инструкции, ибо они написаны всерьёз, а не с самоиронией.

Эссе написано точно и остроумно, но идея автора очень быстро становится ясна и всё дальнейшее начинает выглядеть перебором. Как разжёвывание идеи для тех, кто в танке. Но юморок: ирония и сарказм, вытягивают эссе целиком до уровня «да, затянуто, но что прочитал не жалею».

Начало, напоминающее «Город» Саймака, и при этом обещающее рассказ с неожиданным финалом-перевёртышем, примерно как бывало у Шекли, и правда переворачивается с ног на голову, но... произведением в духе Брэдбери. Очень сильно. Фамилия Гелприн на малой форме — не зря давно уже как знак качества, а не просто указание автора.

И второй раз за сборник вопрос, причём ещё более возмущённый — с какого перепугу этот рассказ делает в сборнике юмористической фантастики (S.W.A.L.K.E.R. Звезды над Зоной) ?? Когда тут иной читатель всплакнуть может. И вовсе не от смеха...

Сразу скажу, что финал портит весь рассказ. Или рассказ портит прекрасный финал. Ибо по раздельности они очень хороши.

Могу лишь предполагать, что автор хотел показать на контрасте, что и в мире где все друг друга обжуливают, есть место чему-то хорошему, простому, чистому. На практике же, читатель так и не узнал, чем закончилось тело рассказа, история с картой, кладом, звероловами и жутким заказчиком, то есть читатель остался без финала основного сюжета, получив вместо него очень добрый эпизод, который прекрасен сам по себе, но как финал основного текста совершенно неуместнен.

Друзья, все прочувствовали? Ведь это не фантастика. Это наша с вами реальность. Только сильно утрированная. От быдла до офисных нормалов, от работяг до хамоватого руководства, и самое главное — ипотеку каждому.

И всё бы прекрасно, если бы не одно но. Не слишком ли вольно с русской национальной идеей? Что-то очень уж тут тонка грань между гротеском и издёвкой на грани русофобства. Надеюсь, что это мне только показалось...

А чисто технически, литературно — прекрасно написано. Великолепно читается, замечательные остроумные обыгрыши-переносы старых терминов и явлений на постап реалиях.

С виду — каша. То — да. Но лишь с виду, это во-первых. Ибо в рассказе просто очень много пародийных моментов. От революции 1917 (или майдана любого) до телешоу непрошенных.

А во-вторых, сама стилистика. Шакилов в лучшем виде. Остренько-перчоно (прямо как любил покушать ГГ рассказа), очень ехидно, с подколами-подковырками, с возможностью фразочками на грани афористики.

Очень понравилось. Лишь финал показался смазанным. Впрочем, а как ещё было завершать такой рассказ...

Рассказ очень порадовал стилистикой. Ведь именно так, или очень похоже, писались рассказы в золотой век жанра, классики — Саймак, Шекли и иже с ними. Очень вкусно.

Но... кто решил, что этот рассказ — юмористический? Покажите того, кто смеялся при его чтении.

Грустный это рассказ. Ведь перед нами реально грядущая судьба бумажных книг. Да, грустный. Но очень-очень милый. И немножко философский.

И спасибо Логинову за новый афоризм, беру на вооружение:

«Нравиться может суп с фрикадельками, а книга — это жизнь. Её непременно надо прожить, даже если она горчит.»

Ключевые фразы — «Мир болен шизофренией» и «Указ КабМина». Про шизофренический мир — это творится вокруг нас, переливаясь из Европы. А сокращение КабМин, думается мне, автор политкорректно использовал вместо ГосДума. Ибо именно наша Дума частенько такие решения принимает, такие указы пропускает — что мир ещё быстрее катится в шизофрению.

В общем, очень достойная ирония или даже сатира на наш сегодняшний мир. Хотя местами у меня возникало ощущение перебора. Но перебора не в сатире (подождите, ювенальная юстиция — это лишь начало, дай волю — доберутся до каждого нюанса личной жизни), а перебора литературного. Чуток сократить текст и было бы ещё лучше.

Решение проблемы (Стамбул), на мой взгляд, излишне грубоват. Самый финал — прекрасен.