Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя aznats в блогах (всего: 598 шт.)
| "Бывают и просто сигары..." > к сообщению |
 Отправлено 8 февраля 2010 г. 19:07
Спасибо. Вот мне тоже как-то не хочется считать металогичностью закамуфлированную сатиру. Тем более , что для того, чтобы увидеть ее в "Терминусе", нужно особо изощренное воображение. За рассказ тоже спасибо. Пытаюсь за хвост поймать ускользающее отличие. На мой взгляд вся сила "Терминуса" в том непередаваемом ужасе от "повторения" человеческой трагедии. То есть по факту робот просто случайное воспроизводящее устройство ( это автологичность?). А по смыслу/ощущению- замкнутый континиум людей, заново и заново переживающих чудовищную смерть (это металогичность?), и остановить робота- почти тоже самое, что прекратить мучения давно погибших. Ну, где-то так. В "ЭРЭМе" — попроще, робот остается только роботом, но вводится идея о его схожести с людьми. ( Это еще автологичность или уже металогичность?) Если я правильно разложила, то непонятно, чем металогичность отличается от смыслов? Или смыслы тоже бывают автологичные и металогичные? 
|
| "Бывают и просто сигары..." > к сообщению |
|
Отправлено 6 февраля 2010 г. 14:13
Спасибо за ссылку, интересно. Вот все в целом очень даже интуитивно понятно и вообще одобрямс. А вот с конкретикой у меня сразу проблемы возникают. Подскажите, кто разбирается, как выглядит металогичность в упомянутом "Терминусе" Лема? |
| Маленький исследователь > к сообщению |
|
Отправлено 5 февраля 2010 г. 00:18
Как здорово! Какой мощный образ-то получился, я тоже под впечатлением... Да еще и философская подложка под него так и просится  Любопытный у вас детеныш, наблюдательный и внимательный к людям. Очень часто "открытия" детей довольно стандартны, ( в смысле, у многих одинаковы и почти одними и теми же словами). А вот такого ни разу не слышала. Спасибо за то, что поделились.
|
| Первые женщины фотографы. > к сообщению |
|
Отправлено 24 января 2010 г. 01:29
Спасибо! Потрясающие фото и очень интересная инфа. И так приятно, что в фотографии и женщины у истоков стояли
|
| FAQ > к сообщению |
|
Отправлено 18 января 2010 г. 02:26
Спасибо! Очень в свое время не хватало... Дурацкий вопрос: а ссылка где планируется? Опять внизу страницы? Или все-таки наверху главной можно вынести? Ну, я вот только через год узнала, что обычно правила и регламент внизу  , тем более, что при обычном просмотре этот низ и не видно. Если уже висит- значит я опять найти не смогла 
|
| Героизация жизни. Принудительная. > к сообщению |
|
Отправлено 14 января 2010 г. 02:07
Красиво закручено. Но как-то вы все разом со стола в одну газету завернули, и колбасу, и цветы в вазе . Попробую распутать, ладно? Гиперстимуляция с экранов, со старниц СМИ и книг-да, льется. Закон простой- привыкание развивается быстро, и привлечь внимание несущественной ерундой можно только с помощью увеличения "яркости и броскости". Поэтому СМИ, реклама и все остальное, нацеленное только на массовые продажи, будет продолжать двигаться в этом направлении. Не исключено,впрочем, что скоро шокирующей новизной станет невыразительность, целомудренность и нарочитая скромность. Героизм- из этой же оперы продаж. Раздувание героизма та же гиперстимуляция "благородных чувств". У Довлатова, если не путаю, где-то было ( ну в очень вольном пересказе) "Странная страна Америка. Парень увидел тонущего ребенка и спас его. Тут же собираются толпы репортеров, на передовицах центральных газет биография спасителя, он- главный герой всех телепередач, фабрики игрушек борются за права использовать его имя, президент лично встречается с ним и торжественно вручает медаль. За считанные дни парень становится национальным героем Америки, в его честь называют новорожденных... В Одессе половина жителей числит за собой такие же подвиги. Никто об этом не кричит- спасти тонущего считается нормальным." Так что -нужно продать, будет супергерой! Вернемся к обычной жизни. Во-первых, за обывателей работает то же привыкание-фи, опять гаремы спасает. Во-вторых, у значительной части населения на активное навязывание развивается защитное снижение чувствительности, вплоть до резкого отрицательного отношения- отказ от ТВ, боевиков, попсы, навязанных вкусов и.т.д. Ну, просто тошнит от этого уже. То есть суммарно все выглядит вполне ничего. А вот по поводу героизма в жизни-ну не знаю, не замечала ни у себя, ни у других. В другом мире, наверное, живу. Жизнь как жизнь, вполне "обычная". Мне ж ее не продавать
|
| Подхалимаж... > к сообщению |
|
Отправлено 26 декабря 2009 г. 03:40
"Путин- краеугольный камень всех проблем на планете!"  Звучит как минимум неоднозначно. |
| Тутуола. Моя жизнь в лесу духов > к сообщению |
Отправлено 26 декабря 2009 г. 02:06
цитата igi2r А я вот прочла все четыре повести махом... ( у меня издание Заколдованные леса 1993г.) Начиная со второй постепенно начинаешь въезжать во внутреннюю логику , серьезность и предопределенность, что ли, событий, к третьей-четвертой мировоззрение перестраивается под мифологию родного для Тутуолы племени Эгба... Ощущения от преодоления культурного разрыва почти шоковое, но кайфовое. Как сильнодействующее средство долго стояло у меня на самой верхней полке, чтобы малолетним детям с неокрепшей психикой случайно в лапы не попалось Но я вот не могу воспринимать вещи Тутуолы как обычные художественные произведения- сказки, мифы, поданые и пусть даже модернизированные талантливым носителем культуры и от этого приобретающие повышенную ценность- да. Но не художка в полной мере. В отличии, кстати, от упомянутого igi2r Бена Окри — наверное, "Голодная дорога" 2001 г имелась в виду? Одно из самых любимых и ценимых последних приобретений- перечитывалась раза три в течении первого полугода и ждет опять своей очереди- потрясающе атмосферная, яркая, оригинальная, блестящяя вещь! ( имхо, конечно) И там с сюжетом все в порядке.
|
| для начала... О викингах среди нас. > к сообщению |
|
Отправлено 10 ноября 2009 г. 19:12
Спасибо громадное! Столько интересного. Буду постепенно переваривать.
|
| для начала... О викингах среди нас. > к сообщению |
|
Отправлено 10 ноября 2009 г. 02:46
Спасибо за подробный ответ. Для меня что реконструкция, что ролевки как-то настолько далеки, что с трудом верится в их существование, а уж представить изнутри- совсем проблема. Действительно,"Викинги среди нас!"Фото замечательное. И Днепр вам идет. Интересно, одежда выглядит практичной, но довольно простой по конструкции. А вот головной убор выглядит сложносконструированной деталью (украшения не считаем). Это как-то связано с его особой значимостью? Просто потрясла аутентичная зимняя обувь, выполненная своими руками и используемая по прямому назначению. А из чего ж ее делают? Подошва- кожа/дерево, а верх мех/кожа/ткань? Или что-то войлочное? Или более хитрые конструкции? И насколько это тепло- сравнимо с современной? |
| для начала... О викингах среди нас. > к сообщению |
|
Отправлено 9 ноября 2009 г. 00:51
Как у вас интересно! Не удержусь, спрошу.цитата Завета Это собранный вами исторический комплекс, я правильно поняла? Скорее всего состоит из деталей одежды, возможно, используемых бытовых предметов, да? А изучение образа жизни тоже, наверное, входит в комплекс? Вот тогда интересно, такая реконструкция, пусть и без ролей, меняет что-нибудь для реконструктора в мироощущении? По идее ведь реконструируемый мир становится ближе, и сам тоже возможно немного под него подстраиваешься. Кстати, ваше фото на аватарке чисто по моим неграмотным ощущениям очень соответствует реконструированому образу. И приблизительно такое же ощущение от ваших постов в темах ( всегда с удовольствием их читаю, жалко, что нечасто бывают ) Это не случайность?
|
| По ложному следу в поисках правды > к сообщению |
|
Отправлено 8 ноября 2009 г. 02:00
Идея безусловно хорошая. Даже если цитата creator, это скорее первая реакция на новое. Когда автор становится не центральным персонажем, как в ЖЖ, а одним из. Уверена, что думающие авторы, заинтересованные в честном общении с читателями, со временем обязательно оценят фантлаб, его возможности и в целом очень комфортную,уютную, доброжелательную атмосферу. Пусть не все, зато оставшиеся с помощью сайта создадут отличные площадки для искреннего взаимоинтересного общения. |
| А сколько вы знаете фильмов "Солярис"? > к сообщению |
Отправлено 2 ноября 2009 г. 01:00
цитата NAV&gator Само собой Главное- посмотреть можно. Есть шанс, что с пониманием к тексту отнеслись, и играть- то уж точно отлично должны. А что, захаровский "Дом, который построил Свифт" тоже не фильм? Съемки там вроде откровенно павильонные.
|
| А сколько вы знаете фильмов "Солярис"? > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2009 г. 16:01
Офигеть! Последнее время все чаще посещает мысль, что если перерыть советский кинематограф, можно нарыть немало неизвестных широкому кругу затерявшихся сокровищ. Или просто очень любопытных вещей. Спасибо за инфу и ссылки! |
| Ильина Елена. Четвертая высота. > к сообщению |
|
Отправлено 11 сентября 2009 г. 00:44
Ух, как ностальгия накатила... Столько я эту "Высоту" в начальной школе перечитывала- не сосчитать! Видимо, просто вовремя попалась, и каждое прочтение- просто буря эмоций, просто какие-то сплошные взрывы внутренние... И, кстати, никакого "подъема духа" она у меня не вызывала. Скорее восторг до преклонения перед героиней (планка, согласитесь, нехилая задана), и чудовищную боль от факта ее гибели. И невозможность с этой гибелью, как и с самой причиной, примириться. Возможно, именно с этого момента и начала воспринимать ВОВ как лично пережитое, как свою личную непрекращающуюся боль. Да, согласна- вопрос об "особенностях" семьи приходил даже в мою детскую голову. Наверное, поэтому иобраз получался таким недосягаемо возвышенным, идеальным. Но вот насчет "предоления трудностей" с вами не соглашусь. Это же пример совсем не борьбы с внешними препятствиями. Это работа только собой, над преодолением и развитием. Вот это самое упорное, настойчивое и неистребимое стремление к саморазвитию, к преодолению себя, к подъему по собственной внутренней лестнице и есть самое ценное в образе. То, благодаря чему даже через десятки лет слова "Четвертая высота" спосбны вспыхивать и гореть в памяти. Ну, в моей, во всяком случае  P.S. Наверное, действительно очень мне ко времени и к месту книга попалась. Сейчас даже перечитывать побоюсь. Пусть лучше и дальше сияет.
|
| Морской прибой все шумит и шумит... День первый. Прогулка по Санкт-Петербургу > к сообщению |
|
Отправлено 4 сентября 2009 г. 01:31
Наташ, спасибо за фотки! Прямо атмосферой пахнуло... ( сама себе : "...завидовать плохо, завидовать плохо... " )
|
| О снобизме на сайте. > к сообщению |
|
Отправлено 4 июня 2009 г. 00:14
Статья хорошая, такой детальный разбор, с примерами ... Но лично мне сложно соотнести это с фантлабом. Просто уж чего -чего, а снобизма , тем паче процветающего, я здесь в упор не вижу. Возможно, я просто не пересекалась с такими людьми (но это говорит о том, что явление очень далеко от массового). Возможно, дело в субъективности понятия "снобизм"- до моего понятия требуется усилить самые негативные ( куда ж без этого) черты на сайте раз в десять как минимум. А так — обычные люди, обычное общение, обычные косяки и недопонимания. Или недостаточное умение общаться. Есть еще нюанс, что в виртуальном общении, к сожалению, не слышишь интонации. Пару раз, перечитывая свои посты, приходила в ужас от жесткости и резкости написанного- интонации то нечитаемы. И как объяснить, что в реале человек улыбался бы вместе со мной? В общем, теперь мечтаю посмотреть на чистого сноба нашего сайта- что за зверь такой невиданный? Если поймаете — киньте, пожалуйста в личку, с примерами. А то ведь умру от любопытства
|
| О медведях. kkk72 должен особенно оценить > к сообщению |
|
Отправлено 27 мая 2009 г. 23:37
Класс! Написаннное- точно мед. А я похоже медведь... |
| Какой Ты? > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2009 г. 01:46
Очень хороший у вас пост-"актер", "мечтатель" и т.д- всего лишь наши грани, которые проявляются в каких-то ситуациях сильнее, в каких-то слабее. А сами мы -тот центр, что через них проявляется. И здесь уже ответить на вопрос "Кто я ?" невозможно- это просто "Я, включающее все". Ну, чистое ИМХО Вот лазаю по разным сайтам, и везде приблизительно то же самое попадается цитата Ruddy С одной стороны, описанной вами, все понятно и закономерно. Но вот у меня на себя примерить полностью никак не получается. Вот дети- помимо общих глобальных вещей, которые ты действительно ХОЧЕШЬ для них делать, есть же куча всяких ежедневных простых. Купить продукты, приготовить, постирать, позвонить, отвести, отнести, проверить, спросить, сложить, напомнить, убрать, проследить, зашить, починить... И часто "надо" (очень близко к "должен")- единственная мысль, которая заставляет это сделать. А что вы по этому поводу думаете? Вы ведь тоже встречаетесь с этим "надо". |
| Что такое медицинская этика? > к сообщению |
|
Отправлено 18 апреля 2009 г. 01:55
Уж не знаю, особенности ли это советского прошлого, но почему-то именно у нас специалисты, работающие с людьми, не считают нужными на них особенно смотреть и вообще считаться. Это не клиент/пациент- а всего лишь материал для работы. Наверное, в медицине это особенно заметно. И даже замечательные врачи с недоумением смотрят на больного, который что-то там о себе спрашивает- а вам-то какое дело? Когда в институте ломали голову, как изменить очень похожее отношение в системе образования, решили, что начинать нужно в ВУЗах и техникумах. Там должны учить не только чисто медицине/лечению, но и видеть людей, и вообще их любить. А вот сейчас, работая, прихожу к выводу, что сама система организации работы и отчетности ( во всяком случае, в системе образования) почти исключает человеческое отношение. Оно нафиг никому не нужно, никак не учитывается, и вы никак не сможете отчитаться за 10 лишних минут, пока успокаивали человека в истерике. Непредусмотренно время для человеческих отношений, все подсчитано и расписано, причем требуемый объем не считается с реальностью . И начинаю понимать врачей, который выписав рецепт должны полчаса заполнять отчетные бумаги, а реально времени на это дается раз в 10 меньше. Выкручивайся как хочешь. Так что проблема распадается на две части- обучения специалистов и собственно организация самой системы. И изменится в ближайшее время вряд ли. |
| Книжный лайф > к сообщению |
|
Отправлено 14 апреля 2009 г. 01:44
2,3,9 читаны за последние полгода и свежи в памяти — ответ был сразу очевиден.С чистой совестью решила, что больше ничего не читала Теперь грызу локти! Как можно было не узнать выученную почти наизусть ХС? Про Двацветка — так странно, а у меня эта деталь связки романов вылетела из головы как несущественная. Пратчета я точно как-то по-другому читаю Спасибо за конкурс — и интересно, и новые книги в списки "прочитать" подбираются. |
| Р. Брэдбери - 451* по Фаренгейту. > к сообщению |
Отправлено 10 апреля 2009 г. 14:02
цитата ask.do Да какая разница, как его называть? Главное, что вещь отличная! 
|
| Р. Брэдбери - 451* по Фаренгейту. > к сообщению |
Отправлено 10 апреля 2009 г. 13:48
цитата ask.do Так ведь это практически ко всем хорошим произведениям относится. Тем более к антиутопиям, где на первый план выходят опасные, на взгляд автора, тенденции современного общества. Потому мы их и продолжаем читать, удивляясь актуальности и находя новую пищу для разышлений. |
| Р. Брэдбери - 451* по Фаренгейту. > к сообщению |
|
Отправлено 10 апреля 2009 г. 01:30
Ммм... стесняюсь сказать, но гляньте ссылку хоть бы с википедии "Утопия (греч. τοπος — «место», υ-τοπος — «не место», «место, которого нет») — жанр художественной литературы, близкий к научной фантастике, описывающий модель идеального, с точки зрения автора, общества. В отличие от антиутопии характеризуется верой автора в безупречность модели." А то название как-то глаза режит
|
| Я - гениальный сыщик > к сообщению |
|
Отправлено 1 февраля 2009 г. 17:19
Класс! С такой любовью подобрано!
|
| Самое-самое > к сообщению |
|
Отправлено 6 октября 2008 г. 23:44
Для меня — однозначно Лемовская этикосфера ( "Осмотр на месте"). Мысль о том, что все существующее, все отдельные атомы бытия можно сделать "разумными" , способными принимать решения и изменять события — это что-то. А как прописано! Наверное, такой же восторг как у Вас от Гессе. ( елки, так и не добралась еще, но помню). |
| Александр Беляев "Огни социализма или господин Уэллс во мгле" > к сообщению |
|
Отправлено 6 июля 2008 г. 04:33
"хотелось бы прочитать комментарии" Так сложно комментировать — непонятно, что именно. Статьи-то как минимум любопытные, читать интересно...Елки! Вот знаю и понимаю прекрасно, что статья несет явную пропагандистскую функцию ( куда же без нее!), что совсем не все так красиво и хорошо складывалось, что печаль увиденного Уэльсом во многом, скорее всего, и печаль Беляева — удалось хоть в таком виде протащить...Но ведь и гордость тоже искренняя!! И ведь действительно сделали!! И от статьи таким энтузиазмом, такой силой и верой веет!!! Это просто писательское мастерство или Беляев тоже так чувствовал и отразил волну подъема? Вот читаешь вещи того времени, и так безумно жалко, что громадный потенциал веры, способной творить чудеса, был методично раздавлен и окончательно убит. Жила бы я сейчас при коммунизме.... |
| Александр Беляев "Создадим советскую научную фантастику" (окончание) > к сообщению |
|
Отправлено 6 июля 2008 г. 04:00
Ха! Насколько мягче и корректнее вежлевее статья, чем написанная на 4 года позже "Золушка.."! Сейчас -то, конечно, очевидно, что автор просто кричал о том, что не может быть хорошей фантастики при таких жестких ограничениях. Большая доля "обоснованной" технической научности, плюс показ выдержанного идеологически развития социалистического ( коммунистического?) общества ( к какому там году мы должны были уже жить при коммунизме?), плюс борьба старого с новым! Шаг вправо — влево — расстрел на месте. Понятно теперь, почему читанная мной в детстве советская фантастика отличалась чудовищной перегруженностью непонятными словами и теориями, и обязательным наличием шпиенов и диверсантов ( а откуда же при коммунизме возьмется еще борьба старого с новым?). Но самое интересное — это примечание редакции! От всего, что хоть как-то можно притянуть к идеологической неверному, они поспешили отмазаться! Зато "всецело присоединяются к требованию усилить внимание"! Формулировка позволяет многозначное толкование и у редакции все шансы выкрутиться, если статья вызовет чей-либо гнев! p.s. Наверное, было бы нагляднее, если бы статьи выкладывались в хронологическом порядке. Хотя, наверное, это трудно? |
| Статьи Александра Беляева "Золушка". > к сообщению |
|
Отправлено 6 июля 2008 г. 03:35
Интересная статья. Во всяком случае, для человека, знающего о проблемах издательства фантастики в нашей стране ( не только ее, конечно) исключительно из художественной литературы. А еще говорят, что сейчас фантастика в гетто! Про «акционерные общества на паях» вообще услышала впервые! Был, оказывается, интерес к фантастике, да еще какой! А я уже думала, что упоминаемая Чуковским "борьба с фантазией" не только на изданиях сказалась, но и у читателей интерес напрочь отбила. «Напишите роман об электроизоляторах» — запомню в качестве6 изощренного оскорбления  А вот "литература всегда такого сорта, какого сорта литератор, создавший ее" — цитата, подходящая для очень многих тем на фантлабе. И очень точная. |
| Вот еще насчет Коэльо... > к сообщению |
|
Отправлено 27 июня 2008 г. 03:11
О! А я после вашей мини-статьи вспомнила и книгу, и ощущение от нее И оно Очень похоже на ваше — именнно сильнейшее разочарование ( прямо до отвращения) таким грубым и примитивным искажением человеческих смыслов. Причем к верующим меня отнести никак нельзя, но высшие смыслы что в религии, что в культуре, видимо в целом едины. |
| Школа с 6 или 7 лет? > к сообщению |
|
Отправлено 27 июня 2008 г. 02:46
Есть у меня подозрения, что немецкие школы все-таки отличаются от наших. Поэтому советовать сложно. С точки зрения психофизиологии, обычно дети "дорастают" до школы все-таки к 7 годам, а сейчас и позже. И интеллектуальное развитие здесь не принципиальный показатель — это больше с физиологическими возможностями связано. Результаты исследований показателей развития шестилеток школьников и шестилеток детсадовцев в нашей стране — однозначно в пользу детсадовцев. Школьники знают вроде больше, но по остальным показателям развитие почти нулевое — за год! Это стало одной из причин к возврату семилетнего возраста поступления в школу в России. Но раз у вас так принято и вы все-равно в школу уже идете, то хотя бы не забывайте, что дочка еще небольшая совсем. Ей нужно много двигаться, гулять, отдыхать и очень много играть — это практически самое важное. И, конечно, нельзя ее ругать или наказывать за любые неуспехи в школе — если что-то не получается, вполне может быть что она просто еще маловата, и ей очень нужна ваша помощь. |
| Вопрос > к сообщению |
|
Отправлено 27 июня 2008 г. 02:15
Я не подписчик ( так залезать интереснее), но очень обрадовалась, обнаружив вашу колонку. По-моему написано как раз то, что нужно. Тем более и картинки есть. Для такого неофита как я, только-только открывающего для себя анимэ это крайне полезно. И, пользуясь случаем, спасибо вам!
|
| О пользе последовательности в оценке произведений > к сообщению |
|
Отправлено 12 июня 2008 г. 18:40
Чтобы нравилось абсолютно все — даже не знаю, бывает ли так. Но у меня есть любимые авторы, у которых мне нравится и язык, и мировоозрение близко к моему, и идеи интересны, а если точнее, то сама проглядывающая личность автора безумно приятна. То есть они так близки, что можно и хочется вести с ними мысленный диалог, уже не зависимо от книги, или даже после неудачной книги — вам все равно есть о чем поговорить. А даже если нет — просто приятно увидеться. Хотя особого смысла читать неудачные вещи совсем не вижу. И попав на новую книгу, я стараюсь в первую очередь вытащить поговорить самого автора. И даже если книга не очень, но автор кажется интересен, буду еще что-нибудь смотреть. Вот абсолютно такая ситуация получилась с Пратчетом. Хотя пока половина прочитанного объективно очень далека от идеала. Но в проглядывающего автора просто влюбилась — перебираю, ищу, в какой же книге он наконец во весь голос заговорит . Если найду — у нее все шансы стать "той самой". А вот потрясающий, явно талантливый, умный и тонкий Кундера — просто не мое. Сейчас вот опять случайно попалась его книга — все просто замечательно, изящная, умная, глубокая игра -отличная вещь! Но сама я его искать точно не буду, независимо от любых рекомендаций. Вот так авторы из списка и вычеркиваются. А целый свой сериал — это здорово. |
| Бекмамбетов WANTED! > к сообщению |
|
Отправлено 12 июня 2008 г. 00:13
Вообще-то очень скептично отношусь к комиксам, а уж к кино по ним тем более. И точно не стала бы даже задумываться — смотреть фильм или не смотреть. А теперь прямо интересно стало — что же там такое наснимали русские и шотландцы про Америку И сюжет вроде выглядит неплохо... Будем ждать проката и отзывов.
|
| Оле-Лукойе > к сообщению |
|
Отправлено 11 июня 2008 г. 00:14
Вообще-то вроде должно быть "какой ужас", а настроение почему-то так подымается Наверное, меня тоже в детстве Оле-Лукойе раздражал. Здорово! |
| Еще о немецкой системе образования > к сообщению |
|
Отправлено 10 июня 2008 г. 02:02
Выглядит это все довольно странно, поэтому киньте, пожалуйста, ссылку на саму монографию — очень уж интересно. Не совсем понятно, чем именно школы так отличаются и мотивы родителей, отдающих ребенка в самую легкую. СКладывается впечатление, что родители не в курсе своих прав из-за относительной новизны такого порядка. Есть и еще вопросы — существуют ли в СО Германии специальные школы для детей с нарушением интеллекта ( как медицинский диагноз). Если нет — то, такая сортировка в чем то оправдана. К 4 классу определить серьезные нарушения интеллекта не представляет особой трудности, и может для таких детей и созданы хауптшулы? И непонятно, в университет могут поступать дети только после гимназии? Если да, то распределение детей после 4 класса просто абсолютно неадекватно. Дело в том, что высшие интеллектуальные операции, которые и являются необходимыми для полноценной научной работы, и которые могут служить некоторым основанием для деления детей, в традиционной СО ( к которой относится и СО Германии) появляются в 12-14 лет, не раньше. И потом еще какое-то время активно развиваются под воздействие обучения ( это настолько известные факты психофизиологии и собственно психологии, что сомнения вроде давно уже не вызывают). У меня лично есть знакомые — явные троечники-лодыри по обычным меркам, легко поступившие на физматы известных ВУЗов. Это как раз к тому, что собственно о каком-то уровене в первом приближении можно говорить только ближе к окончанию школы, а зачастую и позже. Есть и еще одна довольно серьезная причина скептически относиться к делению детей по школьной успеваемости — индивидуальный темп развития. Мозг активно растет до 14 лет, и рост этот не только и не столько количественный, сколько качественный. То есть по мере вырастания определенных областей появляются новые интеллектуальные возможности ( не будем сейчас говорить о форсировании таких возможностей,т.к. в традиционной системе они не используются). Эти новые возможности дальше развиваются до заданного биологией минимума. А вот процесс обучения их переводит на качественно иной уровень, то есть позволяет очень значительно отойти от уровня биологии . Если ребенок в школьной программе сталкивается с задачами, до которых физиологически еще не дорос ( ну, не выросли еще какие-то участки), его успеваемость будет низкой. И он будет казаться именно тем "тупым, до которого не доходит". При этом при аналогичном обучении через год проявлять чудеса интеллекта. Кстати, именно в связи с такой проблемой по активным требованиям психологов возраст начала школьного обучения у нас опять был поднят до 7 лет . Результаты обучения шестилеток в целом оказались просто ужасными. И еще одна причина настороженно относится к указанной системе. Как уже упоминал Пупсяра, по результатам ежегодных международных исследований результатов образования ( ПИЗА) Германия далека от лидирующих позиций и уж скорее ближе к нам. Есть ли смысл у нее учиться? |
| Бум археологии > к сообщению |
|
Отправлено 9 июня 2008 г. 03:49
А откуда такие интересности? Добавьте ссылку, если можно. |
| > к сообщению |
|
Отправлено 9 июня 2008 г. 03:11
Ну, согласна, от практики слишком далеко. Только это единственный хороший вариант, к которому имеет смысл стремиться ( если вообще есть смысл к чему-нибудь стремиться). Да, кстати, тех , кто не может развиваться — нет. Это грубо противоречит всем научным фактам. Условия и затраты сил и времени требуются разные — это да. А еще есть чисто философский вопрос ценности. Человека и жизни. Например, что ценнее — усилия человека с тяжелой умственной отсталостью, научившегося в итоге читать, или человека с блестящим интеллектом, защитившего диссертацию? С точки зрения практической выгоды для общества — все понятно. А с точки зрения высших ценнностей возьметесь быть судьей? Возьметесь выдернуть букварь? А ситуация аналогична. Не буду даже Эйнштейна упоминать. И мир двигают совсем не отличники, как это ни странно. И показатели обучения очень мало о чем говорят. А часто и вообще ни о чем, кроме того, что со здоровьем и семьей ребенку повезло, и подстраиваться к учителям он умеет, и "свое мнение" у него всегда совпадает с заранее заданным. А любая насильственная дифференциация предоставляемых возможностей для людей ( а уж детей особенно) основывается на неявном утверждении, что есть люди "высшие и низшие". Продолжать, думаю, не надо. |
| > к сообщению |
|
Отправлено 9 июня 2008 г. 02:46
Спасибо за ссылку. И в фильме фото сильно зацепили, и сейчас такое же очень странное чувство. Потусторонне-красивого. Такое удивительное сочетание реальной трагедии, искусства и пугающе-завораживающей красоты мертвых. У них же почти у всех глаза открыты и выражение получается отстраненно-возвышенное, как у ушедших навсегда эльфов. И с нежной заботой подобранная одежда и поза.... И у родителей выражение серьезное, но вовсе не искореженное страданием. Как будто фото торжественным обрядом навсегда соединяет/ объединяет их с умершим ребенком. |
| О пользе последовательности в оценке произведений > к сообщению |
|
Отправлено 8 июня 2008 г. 23:42
"как эти 15 тысяч текстов НЕ читать, но при этом найти именно то, что нужно..." Ну, я стараюсь определить авторов, которые мне интересны. Для этого может оказаться достаточным одной-двух вещей ( желательно самых лучших). Интересных лично вам авторов скорее всего меньше, чем интересных книг вообще. А уж если почувствовали, что автор ваш — тогда искать "то самое" среди им написанного. |
| О пользе последовательности в оценке произведений > к сообщению |
|
Отправлено 8 июня 2008 г. 03:39
Ну раз пошла такая математика... хорошо/плохо является никак не объективной оценкой, а такой же субъективной как понравилось-не понравилось, полученные 25-50-25 -это близко к нормальному распределению, но вряд ли применимо к качеству книг. 25% шедевров это розовая мечта. если под непоследовательным вы подразумевали цитируемого лаборанта, то видимо просто плохо прочитали. Он НЕ поставит высокую оценку 3 варианту. Это я не в качестве критики или ругани ( извините, если так выглядит), а к тому что выводы просто с очень невысокой вероятностью могут быть верными. А по поводу 15 тыс. текстов — вот уж не проблема париться. Кто вам сказал, что их необходимо прочитать все? Зачем? Чисто для любопытства и эрудированности? Не знаю, я вот сейчас смотрю ( читаю) хорошие (действительно) книги, высоко оцененые лаборантами, чтобы не пугать всех своей невежественностью, и понимаю, что сейчас мне все это уже совсем не нужно. Не актуальны для меня эти темы, вопросы — я их уже давно решила. Наверное, с помощью других книг. И все прочитанное как погремушка (очень хорошая), подаренная на десятилетие. Для меня интереснее и намного важнее найти СВОИ книги, те, которых мне еще не хватило, те, которые после прочтения невозможно отдать или потерять, которые просто становятся частью тебя. И их, уверена, намного меньше 15 тысяч. Думаю, это абсолютно справедливо для большинства лаборантов. Надеюсь, для вас тоже. Так что прекращайте считать и на поиски!
|
| > к сообщению |
|
Отправлено 8 июня 2008 г. 03:04
Всеобщее среднее нужно обязательно. Это только кажется, что оно все тормозит. Вы просто не представляете, с чем сравнивать и как даже самый слабый ученик "растет" во время обучения. Наше всеобщее сейчас тот минимум, который помогает обществу вообще удержаться на плаву. При всех чудовищных недостатках самой системы образования. Самое обидное, что , может, не совсем в педагогике, но вот в отечественной педагогической психологии более 50 лет новые , десятикратно более эффективные системы разработаны, опробованы и подтверждены. И до сих пор на стадии эксперимента числятся, в отличии от ЕГЭ. НО массовыми они совсем не становятся, все реформы заключаются в простом перемещении — здесь убавил там прибавил. А кроме того и у нас, и в мире существует довольно много разработанных подходов к обучению, где дети ХОТЯТ учиться — нравится им, интересно! И результаты соответствующие есть. Но похоже властям это вообще не интересно. А от деления детей на "уровни" и в теперешем состоянии вреда больше, чем пользы. Среди детей, признающимися "неспособными к обучению в обычной школе" слишком часто нормальные, просто из неблагополучных или тяжелых ситуаций дети попадаются. А обратной переаттестации не существует. Да и какая она может быть, если нормальный ребенок по программе олигофренов обучается? Шансов ноль. Вообще-то общество, надеющееся на будущее, должно сделать все для максимального развития каждого ребенка. Без исключений. |
| Старое, доброе... Родное! > к сообщению |
|
Отправлено 6 июня 2008 г. 20:26
Здорово! Выглядит очень похоже на правду. Наверное все отмеченное тобой можно обобщить как "разработка идеи", и неважно в какой именно области. Действительно — сначала фурор от новизны и сразу начинаются первые разработки основных возможных линий (класика), затем изощрения и попытки наскрести что-то необычное в уже разработанной золотой жиле ( черт, не знаю как назвать, но такое слово точно есть ). И напоследок — расхватывание крошек и попытки выдать их за хоть что-нибудь ценное. Здесь расцветают всевозможные фальсификации типа подмены обложек и подгонки под спрос рынка.Кстати, уверена, что аналогичная ситуация наблюдается и в науке. ( В отечественной психологии, если судить по полученному мной образованию, абсолютно точно). Но на самом деле разработки основных направлений вроде должны продолжаться отдельными талантливыми энтузиастами. Просто результаты там уже не так явно сногсшибательны и быстро получаемы. Но именно такие разработки и становятся "шедеврами" и "гениальными произведениями" нашего времени. |
| > к сообщению |
|
Отправлено 6 июня 2008 г. 20:10
Моя родная тетя только в Очень зрелом возрасте случайно узнала о существовании родного дяди- родного брата матери. Причина — бабушка преподаватель истории, активный коммунист очень твердых убеждений. Посаженный за что-то антисоциалистическое брат — однозначно чужой человек, враг народа, которого требуется вычеркнуть из истории семьи. Что и было сделано без всяких сомнений и сожаления. Когда идеология государства для людей становится превыше семейных ценностей — это страшно. |
| Бессмертный, дух или двойник? > к сообщению |
|
Отправлено 5 июня 2008 г. 01:06
Как интере-е-есно Попробую себя в роли детектива. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Итак, копия, которая бессмертная, и копия, которая посмертная, связавшись с вечностью должны потерять остроту переживаний. Особенно когда это касается таких сиюминутных вещей как измена Остается только двойник...Но это невозможно? Ведь если копия абсолютна, ее действия должны совпадать абсолютно с действиями оригинала. А сам герой вроде убийцей не стал. Так что логически и двойника приходится исключить Есть еще вариант, что просто бессмертная копия, будучи практически вечной не очень это осознает, и продолжает воспринимать все как обычный человек (ну, не очень удачная в смысле интеллекта копия), и тогда, в ужасе от того, что мучитсья изменой жены ему придется вечно ( дурачок, проконсультировался бы у духа ), он вгорячах нанимает убийцу. А вот духу это вроде уж совсем не к лицу, да и не зачем. Поэтому, если автор стремится к необычности, он просто обязан сделать его убийцей Так что всего три варианта А если еще попридираться к смыслам, то независимо от того, какая из копий стала убийцей в книге, настоящим убийцей всегда будет ГГ. Ведь это ЕГО копии, и готовность и способность убить тоже взяты у него. Вот спасибо, такой кайф получила
|
| 10=3+45+4 > к сообщению |
|
Отправлено 4 июня 2008 г. 21:47
Тоже требуется время на аргументированное оценивание произведения. Особенно когда его плюсы спорят с минусами  Вот так разбираю,объясняю, аргументирую себе, шлифую фразы ,потом окончательно разбираюсь и не пишу — уже лень, а сама я и так все поняла. Вот сейчас конкретно 4 отзыва висят в голове, на вещи, прочитанные за месяц. А они же еще и забываются.... Вобщем чувствую, что если бы была машинка для печатанья мыслей — быть мне великим писателем
|
| Книготорговля: новое, оно же давно забытое старое > к сообщению |
|
Отправлено 4 июня 2008 г. 21:34
На сколько я знаю, это именно проект КП. Причем объявленную заранее цену в 99р. они честно выдерживают, несмотря на отказы магазинов и киосков брать книги ( невыгодно это им). В Москве теперь очередную книгу из серии купишь далеко не везде. Зато там, где они продаются, их продают и без газеты. А издание очень симпатичное, и книги — на любой вкус. Я уже заныкала у своей тети и "Франкейштейна", и "Дракулу", и О. Уальда, и М. Твена и... вобщем, есть чем поживиться
|
| Волшебные ингредиенты мира Джоан Роулинг > к сообщению |
|
Отправлено 1 июня 2008 г. 22:13
Вот спасибо за внимание к топологии миров! Читала, правда, только первую книгу, но и этого достаточно чтобы оценить крайне редкий ( если не впервые примененный) способ совмещения миров. Обычно они отделены либо пространственно, либо временно, либо существуют парадллельно. А у Роулинг два мира топологически наложены друг на друга. С конкретными точками соприкосновения-перехода. Очень это напоминает пространственный вариант ленты мебиуса, и , думаю, добавляет прелести книгам. А еще я просто уверена, что такой вариант совмещения мог появиться только в Англии, где история, в том числе и мифологизированная, является важнейшей составляющей культуры и находится с ней в похожих отношениях. |