Ох уж эти ученые, во что только ни вляпаются во имя эксперимента... Вот и профессор Гилрой туда же: никогда не верил в парапсихические способности, а тут друг приводит его к даме, которая очень наглядно показывает ему возможности гипноза. И конечно же он, ни о чем не парясь, соглашается стать подопытным кроликом. При этом дама честно его предупреждает, что получив в ходе сеансов власть над человеком, может потом практически во всем руководить им, но наш герой относится к этому со скептицизмом. И позже ему приходится ооочень об этом пожалеть...

Рассказ подан в виде дневника оного подопытного профессора, и из научных записок очень скоро превращается в крик отчаяния. Противостояние двух воль держит в напряжении до самого конца. Финал, хоть и вполне логичен, оказался для меня весьма неожиданным. Интересно так же подана мысль о том, что влюбить в себя силой нельзя ни каким образом, и даже если тело говорит и ведет себя, как приказанно, это все равно ложь. И мысль, что есть вещи, которые человека нельзя заставить сделать ни какой силой. И конечно же, родные и близкие важнее и дороже, чем собственные достижения, можно пережить личное фиаско на каком-либо поприще, но если что-то случится с родным тебе человеком, это гораздо страшнее, чем любое унижение.

Хороший классический рассказ от признанного классика.

Замечательная сатира на потребительское мышление. ГГ даже не заморачивается особо, откуда взялся у него Утилизатор, и откуда берутся из него все эти вещи. Нет, надо же просто нагрести побольше, пока есть такая возможность, а последствия — это потом, зачем о них сейчас думать? Его ведь даже не удивляет, что эдакое счастье свалилось ему на голову...

Особо умиляет шаблонность его поведения и его желаний. Сотрудники, обслуживающие Утилизатор, уже сами наперед знают, какое желание будет следующим. Представление о том, чего надо хотеть, настолько запрограммировано в мозгу у большинства, что получив безграничные возможности, человек в первую очередь заказывает 1000 долларов (сейчас, пожалуй, заказал бы миллион, но сути это не меняет), огромный дом с прислугой, и подумывает о спортивном автомобиле. Ну и о комплекте танцовщиц во дворец, куда ж без них. До бессмертия доходит уже в последние мгновения, хотя и это тоже не особо оригинальная мысль. Невольно оглядываешься на наших власть имущих, заказывающих себе часы с бриллиантами и золотые унитазы, и все им мало, но зачем это все, они пожалуй и сами не знают... Какая-то детская радость от сознания владения всем этим, что ли... Под конец герой уже предчувствует, что владеть всем этим ему осталось недолго, но все-таки единственное, о чем он думает — это нагрести побольше, хоть на пару минут.

Финал логически завершает эту всю жадную бессмыслицу.

Пожалуй, одна из лучших вещей у Шекли. Остро, лаконично и метко.

Занимательная логическая игра. Рекурсия. Отношение между искусством и реальностью, возможность влиять искусством на реальность... Вроде бы неплохой рассказик. И все-таки больше в нем игры, чем какой-либо более глубокой мысли (при том, что намеки на нее все-таки присутствуют).

Довольно милая безделушка. Прочесть стоить, и даже перечитать. Но больше, чем на 7, не тянет. У того же Шекли, Брауна или даже Пелевина эдакие смысловые игры поинтересней будут.

Довольно неожиданная вещь. Не так, чтобы мне очень понравилась форма подачи, но мысль интересна.

Для описания сюжета воспользуюсь аннотацией с фантлаба: «История Италии конца ХХ века в случае, когда в первом веке новой эры Тит был разгромлен, а иудейские армии взяли Рим.» Христианства нет, евреям принадлежит несколько государств на Ближнем Востоке, Италию международная конвенция отдала римлянам, которые до этого распорошенные скитались по всему миру. Римляне язычники, кстати. Притесняют евреев в Италии, пытаются отстаивать свое государство. Евреи устраивают теракты, при чем очень жестокие. В конце концов готовят ядерный взрыв...

В целом, мораль такова: как бы не сложилась ситуация в прошлом, всегда кто-то будет недоволен настоящим положением вещей, соседи всегда будут спорить о границах, и в большинстве случаев нет единой правды, у каждого претензии на эту землю имеют свои основания. У нас на Западной Украине этот вопрос очень сильно чувствуется, сколько государств здесь успели отметиться... поэтому тема мне более чем близка.

Но нельзя ведь продолжать эту борьбу бесконечно. Оправдывает ли цель все эти человеческие жертвы? Финал рассказа также о том, как сложно быть объективным, когда в деле замешаны интересы твоего народа. Но стоит хотя бы попытаться. Попытаться примириться и поискать пути компромиссных решений. Очень хочется надеяться, что наш сегодняшний мир уже не будет менять границы, и что мы все-таки научимся решать проблемы самоидентификации мирным путем. И что страшный урок ХХ века не прошел для нас даром...

«У многих в детстве есть мечта, но далеко не у всех она становится смыслом жизни. Детская мечта Бориса – стать адептом мирового зла.» Но тогда неизбежно поднимается вопрос, что считать абсолютным злом? И как будет выглядеть служение ему... Собственно, весь рассказ — это цепочка логических рассуждений главного героя на эту тему с финалом в виде того самого «служения».

Забавно, остроумно, иронично. Автор хорошо знаком с мифологией и явно наслаждается прослеживанием сходств между древними культами и современностью. Однако глубины мне не хватило. Т.е. некий смысл в произведение вроде как заложен и прочитывается, однако же слишком это все похоже на игру. Утонченную, интересную, но все же игру. Присутствует там какая-то поверхностность. Но с целью развлечься почитать приятно.

Когда-то начинала смотреть фильм. Ниасилила, настолько это было занудно, досмотрела едва до половины. Теперь вот, читая рассказ, все удивлялась, как можно было его этим фильмом настолько испортить.

В фильме, несмотря на вроде как присутствие кое-какого юмора, все выглядело довольно пафосно. Рассказ же наполнен замечательнейшей сатирой, и здесь весь случай таки и вправду выглядит «забавным». Кроме основной темы, которая интересна сама по себе, есть еще замечательное высмеивание общества. Особо весело читать о потугах отца Бенджамина в переубеждении себя и всех в том, что это совершенно нормальный ребенок. Но весело-весело, да и грустно, так как проблема «не таких, как все» остра и в нынешнее время, и общество все так же с трудом принимает тех, кто чем либо отличается, хотя бы и не с собственной вины.

Вина, кстати, да. Очень интересно уж медперсонал переносит ее на самого отца, а он потом на сына, как позже и жена, и сын Бенджамина. Они постоянно упрекают его в том, что он это делает из упрямства и нежелания быть как все. А он, пережив какой-то период счастья, вдруг видит, что для него нигде нет места. И тогда наступающее младенчество оказывается для него спасением от сложных психологических проблем.

Замечательный рассказ. Думаю, он вполне достоин оценки 10. И язык у автора замечательный. Я все собиралась его как-нибудь почитать, думаю, теперь это «как-нибудь» наступит скорее.

Брэдбери, как всегда, поэтичен и ностальгичен. Рассказ о светлых воспоминаниях, которые остаются к старости о былых временах. И о том, что это сокровище доступно не всем, и о том, что некоторые люди боятся в старости хоть иногда бывать детьми. Старый чердак хранит время, он готов перенести в светлое прошлое. Нужно только сделать шаг...

Как всегда, замечательная атмосфера, очень красиво подана, хотя вроде и неоригинальная, метафора периодов жизни как времен года. В целом впечатление очень приятное, хотя и предсказуемое.

Мистический триллер, классика жанра. В отеле в одной комнате случается три самоубийства подряд, все одинаковые, все в одно время — пятница между 5 и 6 часами вечера — и все какие-то противоестественные — жертвы вешаются на крюке, вбитом в оконную раму совсем невысоко, чтобы умереть, им фактически приходится стать на колени. Одна деталь, которой никто не придает значения — по каждой жертве, когда ее нашли, полз паук. Студент, считающий себя умнее всех, селится в этот номер разгадать тайну, живет там бесплатно и пишет дневник...

Конечно, разгадка тайны вырисовывается довольно скоро, но это может единственный жанр, где предсказуемость почти обязательный элемент — атмосфера роковой необратимости важнее детективной интриги. И она присутствует вполне. Интересна также тема тяги к саморазрушению, из-за которой данное произведение можно рассматривать и в более широком и глубоком смысле. Порадовало также присутствие юмора в начале. Явных минусов или ляпов не заметила. В целом, не шедевр, но достаточно хороший образец жанра.

Рассказ короткий, но очень сильный и насыщенный. И под фантастической оболочкой, к сожалению, скрывается жестокая правда нашего с вами мира. Что делать, как вести себя, если ребенок родился «не таким»? И кто когда-либо задумывается, как чувствует себя сам «не такой» ребенок?

Мы боимся всего, чего не понимаем. Особенно если оно коснулось нас напрямую. И мы ненавидим то, чего боимся. И ненавидим все, что не вписывается в нашу привычную жизнь. И ненависть эта всегда приносит свои плоды. Насилие не может привести ни к чему, кроме насилия.

Раньше этого автора не читала, впечатление довольно неплохое, но могло быть и лучше.

Сюжет заключается в том, что ГГ возвращается с Войны в конце времен, где он провел 15 лет, на свою родную планету, где пошло лет 20, и обнаруживает там некоторые неприятности, с которыми он вроде как в силах справиться, но не имеет права, так как это повлечет за собой нехорошие последсвия для исхода той самой финальной войны.

Что понравилось:

- интересная концепция войны в конце ради жизни теперь;

- проблема «призраков войны» с усугублением в виде модификаци организма;

- сложная этичекая дилемма — быть свидетелем жестокоти, знать, что ты можешь ее остановить, и понимать при этом, что тебе нельзя этого делать;

- хорошо передано психологическое напряжение.

Но есть несколько жирных минусов:

- идея финальной войны не раскрыта полностью, нет более детальных объяснений механизма и проч. На самом деле война ради жизни — это идея с очень глубоким и интересным философским потенциалом, а здесь он совершенно не раскрыт. В рассказе война служит лишь для создания условий основной ситуации. А жаль, так рассказ мог бы стать многогранней;

- прямолинейность и предсказуемость сюжета. Где-то с середины, если не раньше, уже совершенно понятно, чем все кончится. И это портит впечатление. В какой-то момент начинает казаться, что ГГ зря тянет время, так как развязка все равно неизбежна.

- сам финал должен бы оставить для нас знак вопроса, но почему-то не возникает сомнений, что у ГГ все получится и в этот раз. Получилось немного пафосно.

Могла бы еще сказать, что ГГ слишком крут, но для этого в рассказе есть логическое обоснование, что само по себе хорошо. Несколько моментов так же немного скрасили для меня предсказуемую развязку, но их прячу, чтобы не спойлерить:

Но все равно больше 7 поставить не могу.

Один из двух рассказов цикла от лица простого солдата (другой называется «Измена», и тоже очень хорош). В данном случае это письмо в редакцию, описывающее ужас «контрреволюции» в виде жутких «капиталистов» крестьян, пытающихся заработать хоть что-то себе на пропитание, перевозя и продавая соль, и «подвиг» данного солдата, заключающийся в уничтожении одной такой злостной капиталистки и обманщицы.

Сразу две ассоциации. Рассказ «Тьма египетская» Булгакова и определения, выведенные Достоевским в «Бесах» — «человек с бумажки» и «идея, которая вышла на улицу». Солдат исключительно уверен в своей правоте, он отстаивает дело революции, он даже провозглашает пламенную речь этой бедной женщине, прежде чем выбросить ее из поезда, речь о вреде таких подлых капиталистов, которые разъедают дело революции незаметно. И он верит, верит, что этим своим поступком он послужил во благо большой будущей цели равенства и прекращения угнетения и нужды!

Нет ничего хуже, чем заразить идеями мозг, неспособный понять всю их глубину и рассудить трезво. Это всегда путь к распространению фанатизма и кровопролитию под священными лозунгами. Особо понравилось заключение:

цитата

И мы, бойцы второго взвода, клянемся перед вами, дорогой товарищ редактор, и перед вами, дорогие товарищи из редакции, беспощадно поступать со всеми изменниками, которые тащат нас в яму и хотят повернуть речку обратно и выстелить Расею трупами и мертвой травой...

А тех трупов, которыми направо и налево усеивают Расею они сами, по поводу и без, они, конечно, не замечают. Вспоминается анекдот: «Чтобы добро победило зло, нужно, чтоб все хорошие люди убили всех плохих людей». Вот и здесь так же.

Сам рассказ написан как бы не совсем серьезно, как будто рассказывается о каком-то сущем пустяке, курьезном случае из жизни. И это еще больше подчеркивает контраст восприятия персонажа с описываемыми событиями. Эдакий едкий сарказм автора от бессилия что-либо изменить.

Не самый лучший рассказ По. Да, атмосфера, антураж, описания, детали безупречны, как всегда. И конечно же он остается верен своей темной психологически-изломанной эстетике. Но смысловое наполнение желает лучшего...

Получилось просто красивое описание хладнокровной и продуманной мести. Ни причин, ни предыстории, ни последующих переживаний, только само событие. Есть в конце слабый намек на то, что мстителю самому становится тошно, но он этого не признает. Собственно, поэтому 7, а не 6. Но намек слишком слабый, и тема нераскрыта. ИМХО, было бы лучше добавить еще хоть пару строчек о том, что содеянное не принесло ни облегчения, ни торжества. Есть у него рассказы, где подобные психологические вещи описаны гораздо лучше, и смысл гораздо глубже.

Но все равно красиво :)

Идеальное описание параноидальной шизофрении... от первого лица. Здесь и навязчивая идея, и продуманность деталей исполнения, которая так часто отличает сумасшедших маньяков — это хладнокровное просчитывание подробностей при самых безумных мотивах. «О нет, я не сумасшедший! Сумасшедший не мог так все продумать!» Это практически самовосхваление своей гениальности в совершении убийства.

И напряжение той ночи. Только сумасшедший мог вытерпеть стоять там, не двигаясь, так долго. Только ради идеи-фикс. И нарастающее напряжение следующего дня... Настолько сильно передано внутреннее состояние!

Как-то не верится, что автор сам вполне нормален, настолько все правдоподобно. Как будто действительно на короткое время проникаешь в голову безумца. Рассказ достоин места в учебнике для психиатров.

«Can you believe God makes you breathe? Why did he lose six million Jews?» (Greg Lake)

Антирелигиозное произведение? Но рассказ не может опровергнуть существование Бога, это вообще не возможно сделать логически. Он доказывает что не существует высшей справедливости? Если только в нашем понимании. Да и Вторая мировая сделала это гораздо ощутимее. Нет, мне кажется, здесь речь несколько о другом.

Речь о человеке, внутренний мир которого под давлением увиденного перевернулся с ног на голову, и он пытается как-то с этим справиться. В отличии от большинства описываемых в НФ священников, этот иезуит очень адекватный. (Если кого-то удивляет иезуит-астрофизик, то советую детальнее ознакомится с историей ордена и именами ученых, которые вышли оттуда). И это даже не конфликт между верой и наукой как таковой. Это конфликт между тем, во что ОН хочет верить и тем, что он видит. Ведь на самом деле ситуация никак не опровергает христианских догм. «Пути Господни неисповедимы». Думать, что мы знаем замысел Творца — грех гордыни. Но приходит момент, когда перед главным героем стоит проблема — отказаться от веры вовсе или принять и это творение как Божье... И чем сильнее вера, тем сложнее этот конфликт. И Кларк очень сильно передает душевное состояние священника. В сущности, подобное происходит с каждым из нас, когда суровая реальность опровергает какие-то наши светлые иллюзии.

Если у Вселенной есть Творец, то он не может руководcтвоваться нашей логикой и нашими понятиями о справедливости. Он видит всю целостность, а мы лишь маленькая ее часть. Это опять очень чувствуется в рассказе — насколько мы ничтожны по сравнению с просторами Вселенной.

И еще есть две детали, которые почему-то выпадают из внимания большинства читавших. Первое, это название Туманность Феникса. Оно слишком символично, чтобы быть случайным. Трагедия случилась 3 тыс. лет до н. е., на заре человеческой культуры. Увидели сверхновую в очень решающий момент, она послужила путеводной звездой перерождения человечества, как бы его не оценивали.

Вторая деталь — это фраза «We have examined many of these records, and brought to life for the first time in six thousand years the warmth and beauty of a civilization that in many ways must have been superior to our own. Perhaps they only showed us the best, and one can hardly blame them.» (Мы ознакомились со многими из их записей, и впервые за шесть тысяч лет возвратили на свет тепло и красоту цивилизации, которая, должно быть, во многом превосходила нашу. Возможно, они показали нам только лучшее, и вряд ли можно их за это винить.) Так вот, если бы мы знали, что нас ждет конец, и решили что-то оставить после себя для возможных космических странников, что бы мы оставили? Ядерную боеголовку? Военные хроники? Томики сочинений Ленина? Вряд ли. Наверняка мы бы выбрали все, что показало бы нас с самой лучшей стороны. Каждый из нас так и делает при знакомстве, да и каждый хочет, чтобы после смерти о нем помнили только хорошее. Поэтому расцвет и превосходство этой цивилизации — это только то, что видит священник. И во что он верит, потому что хочет верить. О темной стороне мы ничего уже не узнаем.

Поэтому в целом финал завершает какую-то очень большую и символическую картину, суть которой мы вряд ли сможем когда-нибудь понять. Это такой легкий намек на взаимосвязь некоторых событий, но суть этой связи остается за гранью человеческого понимания (собственно, для этого она наверняка здесь и есть — чтобы показать нам, что есть вещи, которые просто не под силу нашему уму). А верить ли в какое-то высшее предназначение или воспринимать все материалистически — это уже личный выбор каждого.

Торговец Гарт, атеист, живет на планете народа, который не знает религии и все новые знания пропускает через строжайшую логику. И тут прилетает христианский миссионер... В итоге получается practice what you preach, но в очень жестком и страшном варианте.

Суть рассказа не в зле религии и добре атеизма. Как по мне, так Гарт точно такой же фанатик, как и священник. Суть в том, что любое новое утверждение, тем более, в сторону созданий, которые всю свою жизнь строят на железной логике, может подпасть под тщательную проверку. И надо это учитывать. Как и учитывать, кому ты адресуешь свое послание.

Новое мировоззрение не строится за два дня, есть какой-то культурный контекст, да и Библия — плод человеческой культуры, и инопланетным разумом может интерпретироваться неправильно. Или восприниматься слишком буквально. Особенно после научных книг. И тем более народом, у которого никогда не было религии. Фактически, мы здесь видим религию глазами существ с совершенно материалистическим складом ума. Как они могут понять? А недопонимание может иметь очень неожиданные и печальные последствия...

Рассказ о фанатизме, о самоуверенности и о непростительно небрежном отношении ко всему, что отличается от нас. Не зря в христианстве грех гордыни считается самым страшным, о чем слуги господни очень редко помнят... Если бы священник не был так занят величием своей миссии и своим мастерством в ее исполнении, а уделил немного больше внимания тем, кому он проповедовал, и подошел к проблеме более обдуманно, все могло бы сложиться по-другому. И если бы Гарт не был таким же фанатиком, как и священник, у него тоже мог быть шанс предотвратить печальный финал.

Произведение короткое, но вмещает в себе очень много. И на эмоциональном уровне переживается очень сильно. Рассказ благополучно занимает место среди любимых произведений.

По-моему, рассказ не о мистике и ужасах, а о том, до чего может довести алкоголь. Как-то сам по себе возникает вопрос: «А был ли кот?». То есть, первый, конечно, был. А вот второй вполне тянет на галлюцинацию сошедшего с катушек отравленного мозга. Он приходит, как страх содеянного. Это даже не раскаяние, это именно страх, когда человек вдруг понимает, на что он оказался способен. Ему и хотелось бы забыть, но нет, он ищет такого же кота, чтобы вытеснить убиенного, но приходит лишь жуткая галлюцинация-напоминание. Ну или призрак-напоминание, это уж судите как хотите.

А если мы уберем все эти больные фантазии ГГ, то получится банальное бытовое убийство, навеянное алкогольной агрессией. К сожалению, и в наше время довольно распространенный сценарий, независимо от того, что там убийце в белочке померещилось или пришло в пьяную голову, как мотивация.

Безумно жалко жену, которая это все время должна была терпеть. И животных тоже жалко, да. Невольно думаешь: хорошо, что у них не было детей. И автор очень хорошо передает психологию такого пьяного убийцы — это же так просто, списать всю вину на алкоголь и какое-то неведомое наваждение... Он почти верит, что не виновен. Как всегда, Эдгар Аллан По очень искусно описывает больную психику. И мастерски справляется с задачей подать ситуацию от первого лица, что, возможно, и послужило причиной неприятия со стороны некоторых читателей.

И самое страшное в рассказе — не черный кот, а то, как часто можно видеть подобную историю на страницах криминальной хроники в современных газетах.

Когда-то один умудренный летами художник сказал мне:«Если ты хочешь сделать что-то по-настоящему глубокое и цепляющее, твои произведения должны иметь много слоев значений. Уан-лайнеры не стоят того, чтобы на них распыляться.» Так вот, этот рассказ ему должен бы понравиться.

Давно не читала настолько многогранного произведения. Здесь и встреча с неизвестным разумом, и психологическая проблема людей, заключенных навсегда на космическом корабле в рамках великой миссии (и ради чего?), и противостояние человека с ИИ, и два противоположных способа трактовки чужого и неизвестного, оба из которых оказались ложными, и горькая правда о законах выживания, да много еще чего.

Сам Остров немного напомнил Солярис, но у Лема концентрация только на проблеме контакта с чем-то, с чем контакт практически невозможен. А здесь, может быть, именно этот аспект раскрыт чуть меньше, зато есть гораздо больше психологических нюансов и сложностей. И, несмотря на обилие научной информации (видимо, автор как минимум специально читал некоторые источники, прежде чем браться за написание), эмоциональный накал передан не хуже. Напряжение доходит до крайней точки на уровне с каким-нибудь качественным триллером, хотя причина там иная. Это большая редкость — когда интеллектуально-философская и психо-эмоциональная составляющие обе раскрыты на 100%. И это особо порадовало.

Даже не знаю, что еще можно добавить. Минуса ни одного для себя не увидела. Это определенно одна из лучших вещей, которые я когда-либо читала.

Компания «Необузданные таланты» занимается поиском и трудоустройством людей с экстрасенсорными способностями. Но это не всегда просто. Такие таланты открывают перед человечеством весьма интересные возможности, но как найти нишу, например, для полтергейста? Директор компании Уэверли обладает поистине творческим умом, и очень хорошо решает подобные задачи. Но вот к нему приходит человек, сбежавший из психушки, и заявляет, что он делает научные наблюдения в области полового поведения людей...

Несмотря на всю ироничность, рассказ затрагивает много проблем. Это и проблема восприятия обществом не таких, как все, и вопрос грани между допустимым и недопустимым в научных исследованиях, противостояния науки и права на личную жизнь. Но в первую очередь это проблема использования способностей, которые нам даны. Можно долго мечтать о телепатии, о ясновидении, о путешествиях во времени, но нельзя забывать, что если бы это все существовало, то носителями были бы люди, а не боги. Люди, со своими странностями и пристрастиями. И кто знает, как именно они бы этими способностями пользовались... Подобные вещи создают почву для очень и очень многих неоднозначных ситуаций.

И еще один интересный вопрос: то, что делал Эскин, действительно предосудительно? Или мы еще и вправду не доросли до «настоящей науки», которая к человеку отнесется так же беспристрастно, как и к любому другому предмету исследования? Во время, когда Шекли писал рассказ, исследования сексуального поведения человека только начинались, до сексуальной революции должно было пройти еще некоторое время. Сейчас подобные исследования уже не новость, и многих из них уже начинают оборачивать ситуацию в ту же сторону, что и исследования Эскина. Вполне возможно, что лет через 50 такой персонаж уже мог бы стать известным ученым без каких-либо предубеждений со стороны общества...

Как всегда, лучше всего у Эдгара Алана получается писать о нервных расстройствах. Впрочем, это бич 19 века, так что не странно.

Сам рассказ — это скорее подробное описание некоего чувства, нежели повествование о событиях. Действие занимает только последнюю треть текста, и так же служит скорее описанию, чем является самостоятельным сюжетом. Начинает он с едкой иронии по поводу модной тогда френологии и прочих философствований. Речь о том, что мы слишком самоуверенно говорим, что знаем замысел Творца, и при том очень не хотим замечать некоторые нелицеприятные вещи, присущие человеческому поведению.

Бес извращенности — это в первую очередь тяга к запрещенному. И тяга к саморазрушению. Вряд ли совесть имеет что-то общее со всей этой историей. Те, кто здесь в отзывах не согласен с автором, наверное никогда не имели проблем с нервной системой. Иначе они бы тоже узнали это чувство.

Эдгар Алан не зря писал триллеры, ведь он прекрасно знал, насколько сладостным может быть чувство страха. Именно страх тянет нас на край пропасти или принуждает сознаться в преступлении. Сама мысль об этом приятно щекочет нервы многим. И у Эдгара, как всегда, очень хорошо получается передать это чувство внутреннего конфликта и нарастания нервного напряжения, которое в конце ведет к катастрофе. В «Падении дома Ашеров» нечто подобное заставляет Родерика похоронить сестру заживо. Видать, автору тоже кое-что подобное довелось пережить когда-то (чувство, то есть, а не захоронение сестры заживо))), слишком уж красочно и убедительно у него получается.

Отличное психологическое эссе. Думаю, актуально до сих пор, ибо эта вот темная сторона человеческого поведения так до конца и не исследована и не понята. И да, многие до сих пор очень стараются отрицать само ее существование.

Сюжет прост: парень ради больших денег соглашается участвовать в шоу, где он на неделю становится преследуемой жертвой, которую вполне могут убить. Причем все законно, и он подписал для этого кучу бумажек. Студия не несет никакой ответственности.

Замечательная сатира на реалити-шоу. Мысль о добровольном решении рискнуть своей жизнью у Шекли встречается довольно часто, но если в цикле об охоте он слишком уж увлекается самим боевиком и немного отходит от более глубоких вопросов, то здесь моральная дилемма раскрыта более чем. Особо показательно, что простые жители помогают как жертве, так и убийцам. Ну и оказывается, что студии все-таки важен хэппи-энд, на рейтинг-то влияет, но полностью спасти его они не могут, ведь все должно выглядеть правдоподобно... «Если вы не сможете выпутаться, то постарайтесь хоть умереть как следует,« — говорит ему работница студии в один из опасных моментов...

В общем, один из тех рассказов Шекли, где проявляется не только его юмор и любовь к логическим играм, но еще и что-то более серьезное и глубокое. Оценка 9.

Хороший классический рассказ о замке с привидениями. Время событий — 18 век. Наследник древнего английского рода, изгнанного вследствие революции из своего имения в Ирландии возвращает свою собственность обратно, женится; родив двух дочерей, жена умирает, он опять ввязывается в анго-ирландский конфликт, и потом вынужден скрываться из-за обвинения в государственной измене. Имения опять отбирают, но его дочери прячутся в одном старом заброшенном родовом замке. Там он их время от времени тайно навещает. И там их ожидает встреча с призраком из кровавого прошлого, жаждущим гибели древнего рода...

Атмосфера вполне классическая: заброшенный замок на скале, густой лес в ущелье под ним, старый род, изживающий свои последние дни... Детали описаны очень сочно, картинками, получился бы неплохой фильм. Мораль стандартна: наследники расплачиваются за грехи предков.

Имя героя Ультор неслучайно — оно значит Мститель, это один из эпитетов бога войны Марса, был в Риме такой храм Марсу Ультору. Но оно иллюстрирует скорее мечту героя, чем действительность. Он постоянно живет в своих воздушных замках, представляя, как вернет своей семье былое величие. Возможно, именно поэтому его постигает несчастье.

Здесь очень много подтекста об извечном сопротивлении Ирландии против английского угнетения. Стоит ли говорить, что призрак-мститель тоже ирландец... И вот пришло время перемен, и, конечно же, в такие времена кто-то неизбежно должен пострадать, особо если не хочет принимать новую ситуацию. Мне кажется, как раз об этом более широкий смысл этого рассказа. О восстановлении исторической справедливости, и его цене.

Ну и еще, немного философствований: произведение написано в 19 веке. Это какая-то очень живая тема того времени — увядающая аристократия. Эта атмосфера будет сгущаться до конца века, увенчавшись декадансом, fin-de-siecle, и Шпенглеровский «Закат Европы» совпадет с Первой мировой и революциями, которые полностью перевернут знакомый мир. И весь 20 век — это такая большая мясорубка, которая столь кроваво перемолола все, что было раньше... И вот почти во всей литературе есть это зловещее предчувствие скорого конца. Каждая отдельная история как пророчество грядущего всеобщего хаоса. Иногда мне кажется, что мы сейчас живем с своего рода постапокалиптическом времени, даже не осознавая этого.