Нил Гейман «После закрытия»

Очердная история в оболочке от товарища Геймана — он такое любит. Завсегдатаи клуба встречаются, чтобы рассказать страшную историю. При чем «оболочке», самому бару и посетителям, автор, как всегда, уделяет не меньше внимания, чем самой «сказке», и делает это опять совершенно сознательно, а не ради украшательных виньеточек. Мало того, что один из участников оказывается тем, кто непосредственно был внутри рассказа про мальчиков (особенно забавно, как автор сначала заявляет, что не помнит, кто ведет рассказ, а потом вычитает всех остальных кроме себя, кто бы мог еще это делать), так потом еще и «находится» свидетель, способный подтвердить, что все это происходило на самом деле.

И смысл вовсе не в том, что это какая-то мистическая история. Да, домик действительно оказался страшным, но совершенно по другим причинам. Товарищ Гейман часто делает вбросы одной-двумя фразами, на которые многие не обращают внимания. А они-то и являются ключевыми разгадками к сюжету. Как пожилой свидетель мог подтвердить правоту рассказчика о том, что три ребенка не вышли обратно из детского «страшного» домика, если он заявляет, что является одним из трех детей, второй покончил с собой, а третий угодил в дурдом? Получается явная нестыковка: значит, все-таки вышли — так в чем же здесь мистика и что он, собственно, тогда подтверждает? Зато потом звучит фразочка про то, что этот милый детский домик построил их отец ДЛЯ СВОИХ ВЗРОСЛЫХ РАЗВЛЕЧЕНИЙ. И вот теперь думайте, почему такая судьба постигла его детей. Очевидно потому, что папка делал там с ними совсем не самые хорошие вещи. Никакой мистики, зато обычной человеческой жути предостаточно. (Кстати, эпизод с демонстрацией детских членов, выглядящий иначе совершенно нелепо и даже криповато, — еще один фактик в копилочку данной теории. И то, как дети с удовольствием мочой оскверняли то самое удивительно красивое для рассказчика место. И еще одна фраза-вброс, мимоходом, как их за непсолушание сажали в клетки).

Прекасная связь между «упаковкой», в которую завернута якобы основная история, и смыслом истории, ведущей обратно к этой «упаковке». Когда якобы простая мистическая привиденческая страшилка оказывается куда более страшной реальностью. Рекомендую всем перечитать внимательно последнюю страницу «После закрытия» — там вас буквально тычут носом в смысл происходящего рассказанной «сказки».

Люди сидят в баре и рассказывают байки. Один из них рассказывает, как в детстве с друзьями боялись зайти в определённый дом.

Рассказ – стандартный ужастик про страшный дом. Но структура повествования интересна: история рассказывается внутри истории. Это добавляет реализма, создавая ощущение, что ты подслушал разговор, а не просто читал книгу.

Финал рассказа меня потряс. Нельзя сказать,что здесь есть какой-то четкий сюжет — это скорее набросок, зарисовка. При должной обработке вышел бы замечательный рассказ или даже повесть, а пока это необработанный алмаз. Название очень символично — это и закрытие магазинов, и закрытие старого клуба «Диоген«и вообще всех клубов, и захлопнувшаяся дверь маленького домика в лесу, и финал жизни. Начинался рассказ как обычная история о привидениях — мальчик в компании других ребят проник в таинственную заброшенную усадьбу. Реальность оказалась страшнее, чем вымысел, чем самые жуткие истории о призраках. Погубленные жизни, трагические судьбы, утраченное детство, сломленные люди. А как замечательно описана атмосфера бесшабашного детства, как подано восприятие происходящего мальчиком, как подробно и ярко описана усадьба, сад и фонтан. Идея о том, что в жизни все не такое, каким кажется на первый взгляд, получила здесь новое звучание. И как всегда у Геймана — налет таинственности, атмосфера затаившегося страха и недосказанность.

Загадочный рассказ. Приятный, немного жутковатый, но, как (почти) всегда у Геймана, психологически достоверный. И написан он отлично, все слова к месту, все чувства и переживания точные и правдивые. А всё это оттого, что я снова поверил Гейману. Поверил в то, что так могло быть на самом деле; поверил в то, что Нил тоже был мальчишкой, настоящим мальчуганом в детстве; поверил в то, что это самое детство у него действительно было; и детство было по-настоящему мальчишеским, а не прилизанным, пресным и стерильным: с порванными шортами, с футболом, с шалостями на запретную тему, с самоутверждениями, с детскими страхами и смелостями. Ведь посмотрите: маленький эпизод из жизни обыкновенного парнишки, но как это описано! Точнёхонько в цель! Ну, и, конечно, добавляет интереса рассказу мистическая подоплёка и ударный, не тривиальный финал, которого я лично никак не ждал увидеть…

Рассказ, который прочитан мною глубоко ночью, при свете тусклой лампочки, рассказ, который напугал меня сильнее всего Кинга, Кунца и др.

Читая Геймана, я все больше понимаю, что это «мой» автор, именно с ним достигается то единение писателя с читателем, когда каждая метафора уместна, когда каждая фраза незамедлимо проникает в мозг, и распускается яркими вспышками. Не знаю как это объяснить, это нужно почувствовать.

Читая, я вижу этот чудесный сад с фонтанами, вижу эту тропинку в лесу, ведущую прямо к двери домика для «игр», я вижу, как ухмыляется маленький демон на дверной ручке, я чувствую этот страх перед мраком.

Рассказ простейший, но атмосфера зашкаливает, недосказонность пугает: каждый читатель представляет что-то свое, свой самый глубокий ужас, и он близко, он там, по ту сторону двери.

Если спросить меня, что я ценю в первую очередь, то, наверное, это будет сюжет. Язык, герои, атмосфера будут на втором месте. Именно поэтому я считаю Геймана мастером романа, где его фантазия раскрывается во всем объеме. Рассказы же его не вызывают у меня того трепета, которыйй часто встретишь здесь у нас на фантлабе. Хотя да, безусловно, у него есть прекрасные истории.

если взять для примера этот рассказ, то в нем на мой взгляд есть все кроме сюжета: и славные маальчишки-герои, и атмосфера ужаса и безшабабашное мальчишичье детство, но сюжета как такого я здесь не увидел. Прочитал эту зарисовку и возникло четко мнение,что мало, автору надо было бы написать больше (повесть или роман). А так вместе с «Крупицами воспоминаний» рассказы не произвели никаког овпечатления. Для меня эталоном подросткового произведения является «Труп» Стивена Кинга.

ЗЫ Совсем не понял, за что данному рассказу дали Локус, фантастики ведь минимум!

Хороший рассказ. Еще один маленький эпизод, который произвел довольно сильное впечатление. Понравилось отличное описание маленького клуба — как будто сам в нем побывал. Автор удачно соединил эпизод из детства и эпизод из взрослой жизни рассказчика. Вообще, вставные рассказы — видимо, конек Геймана. Отлично описаны мальчишки. У автора очень удачно получается описывать вроде бы совершенно невинные шалости детей, но при этом создавать у читателя ощущение приближения чего-то страшного. В данном случае концовка оказалась достаточно ожидаемой, впрочем, некоторая недоговоренность только придает дополнительный колорит истории.

Прекрасный пример историй, ценных не тем, что в них рассказано, а как! Густая атмосфера дружеский барных посиделок, рассказываемых баек и удивительных историй, воспоминаний из детства и непомерных фантазий. Последняя страница только подчёркивает то, что здесь форма намного важней содержания. В общем, моё почтение Гейману — он здесь прекрасно продемонстрировал своё мастерство рассказчика.

Леди и джентльмены,

Прекрасный рассказ, показывающий, что реальность порой бывает более жуткой, нежели вымысел, а если реальность переплетается с детскими страхами и укрывается за пеленой прошедших десятилетий, это дает ей новые краски. Они такие же яркие, и, рассказанные в случайной компании, но в подходящем месте, оставляют просто потрясающее впечатление.

Такие дела.

Замечательный антуражный рассказ. Один из тех. в которых главное не нить повествования, а атмосфера, удачно воссозданная обстановка. в которую погружаешься полностью. Легкий налет интриги, таинственности, городской легенды — да всего понемногу, делают этот рассказ именно тем, для чего он создан. Историю, которую приятно почитать зимним вечером у камина, не особо вникая в моральные стороны героев и анализ логики рассказа.

Глубокий рассказ. Мысль о том, что то что видится может этим не являться по определению конечно не нова, но у Геймана эта идея обретает новые очертания. Можно сказать волшебные и сказочные, но очертания эти отнюдь не радужные, а жестокие как сама жизнь...

Рассказ о том, что жизнь может быть гораздо страшней, чем любая история жанра хоррор.

Хотя бы потому, что это происходило НА САМОМ ДЕЛЕ