---
В одной из миниатюр Аркадия Райкина звучала такая мысль: чтобы эффективно руководить советским заводом, надо с утра принять на грудь. Иначе ничего не выйдет — не будет взаимопонимания между тобой и твоими подчинёнными.
Здесь примерно та же история. Вероятно, чтобы понять и оценить «Москву-Петушки», нужно читать эту повесть в пьяном виде. Или, как минимум, иметь богатый алкогольный опыт. У меня же, человека непьющего, текст этот вызывает главным образом недоумение. Да, в паре мест я усмехнулся. Но в основном меня подташнивало.
На этом можно было бы и закончить. Но всё же скажу еще пару слов. Мне кажется, поклонники повести имеют склонность несколько переоценивают глубину данного текста. До логического завершения довёл эту тенденцию Пелевин в своём издевательском эссе «Икстлан — Петушки», сравнив Веничку с кастанедовским доном Хенаро. Конечно, глубины неимоверные можно при желании обнаружить в любом тексте — было бы желание да подвешенный язык. Но при этом хорошо бы помнить, что не во всякой темной комнате сидит чёрная кошка.
Разумеется, описание бреда как литературный приём, как способ сместить фокус и взглянуть на мир с неожиданной стороны, имеет право на существование. Гоголь с его «Записками сумасшедшего» тому пример. Но дело здесь в том, что Поприщину сочувствуешь, а Веничка мне неприятен. Не жалко мне его. Совсем.
Объективно повесть в моём рейтинге потянула бы балла на 4-5. То есть плоховато, но не не паталогично. Неинтересная мне литература, однако всё же литература. Ставлю ей единицу единственно потому, что не хочу, чтобы Фантлаб рекомендовал мне для прочтения что-либо подобное.