Артур Кларк «Пища богов»

Не впервые уже наталкиваюсь в творчестве Кларка на вегетарианские мотивы, странно, что веганы и прочие им сочувствующие не взяли ещё его творчество как орудие пропаганды — хорошо же пишет, убедительно, так, что даже я, убеждённый и неисправимый мясоед, волей-неволей задумываюсь). Но только этим смысл данной краткой зарисовки не исчерпывается.

В принципе идёт разговор о мере допустимого.

Да рассказ отлично держит интригу. Причем скачка в нем два. Первый когда мы узнаем из-за чего собственно проблема. Я как-то ожидал, что такая серьезная тема связна с какой-нибудь «космической опасностью» и докладчик какой-нибудь ученый. И второй раз когда мы читаем последнее слово. Тем не менее этическая проблема действительно достаточно серьезная. Хотя мы сапиенсы вообще любим придумывать табу и этику, что бы потом мучиться , часто забывая исходные предпосылки.

НЕ читать за едой!

Отличный рассказ, в остроумно-шокирующем ключе поднимающий неоднозначную проблему. Оценка была бы и ещё более высокой, если б не выглядящая явным преувеличением посылка, что «Амброзия плюс» оказалась прямо-таки настолько идеальной, что вытеснила все иные продукты с рынка. Любители, конечно, нашлись бы, но вряд ли столько (соответствие белковому составу не синоним ни максимальной пользы, ни максимально приятного вкуса).

Между прочим, то, о чём писали классики фантастики, почти рядом, и ситуация уже не кажется такой абстрактной. В 2008 году стоимость куска выращенной в пробирке говядины в 250 граммов оценивалась примерно в 1 миллион долларов США, а в 2017 году один бургер с искусственным мясом стоил $11.

Можно сделать ведь и следующий логический шаг, на который не осмелился автор. Извините, если кому-то сейчас окончательно испорчу аппетит, но если предположить, что

Где проходит граница?

В общем, много неоднозначных размышлений.

P.S. Кстати, ещё один интересный взгляд на проблему был в одном из мелких эпизодов романа «Факап» Харитонова. Персонаж из любопытства хочет

Совершенно замечательный рассказ, с этаким сарказмом над человеком. И его вкусами.:biggrin:

С моей точки зрения оригинальный и интересный рассказ. Спор между вегетарианцами и мясоедами, а также защитниками животных извечен и с каждым годом приобретает всё большую остроту. И животных жалко и кушать хочется. Вариант решения проблемы, предложенный автором, заслуживает своего рассмотрения. Хотя, как мне кажется, решать будет не этика, а желудок, а его не обманешь.

Странно, что люди готовы отказаться от вкусненького лишь потому, что оно по вкусу напоминает мясо или даже мясо человека. Ну напоминает, и что? Ни одно животное и ни один человек от этого ведь не пострадал? Нет. Тогда в чём же проблема?

Интересно, идейные вегетарианцы будут отказываться от мяса, выращенного искусственно, если ни одно животное в процессе его изготовления не было убито, а потому никаких страданий не испытывало? Мне кажется, что нужно понимать суть проблемы, а не концентрироваться лишь на её внешнем проявлении — избегать уклона в сторону карго-культа. Причинять страдания — плохо, убивать — неприятно. Но если никто не пострадал и не умер, тогда в чём же дело?

Не вижу проблемы в чисто техническом воссоздании вкуса любого продукта.

Согласен, аппетит немножечко испортился, особенно последним словом в рассказе.

Но всё же, проблема поднята нешуточная. :dont:

Неужели синтезированная еда это наше будущее. А вкусовые рецепторы не обманешь. Так уж устроен мир плотоядных, что предпочтение отдается мясу. А лучше всего усваивается организмом то мясо, которое ближе по белковому составу. Вот Вам несокрушимый фактоид. Канибализм — норма выживания. Добавим немножко философии и гуманизма на выходе получим человека.