Марина и Сергей Дяченко «Долина Совести»

Очередной раз убеждаюсь в мастерстве этого авторского дуэта. Очень эмоционально сильное произведение. Это настоящее мастерство: написать произведение в жанре фантастика так, чтобы одновременно оно (это произведение) за одним очень маленьким исключением не являлось фантастикой, а с другой — быть очень высоко оцененным читателями/любителями именно жанра фантастики.

А само произведение я бы описал, как психологический триллер с очень незначительными допущениями фантастического характера, в котором авторы рассматривают проблему брака под достаточно оригинальным углом.

Очень глубокий респект аторам.

А мне неожиданно не понравилась книга, несмотря на восторженные отзывы в инете и рекомендацию подруги, к мнению которой прислушиваюсь, и уважение и интерес к писателям, чьи книги мне нравятся.

Герои показались неживыми — ну не верю, что влюбленный человек годами пишет письма и ничего не делает для своего счастья! или делает, или забывает со временем, имхо...и Анжела получилась чрезмерно негативной, и концовка такая пафосная...вообще как-то много всего смешалось в кучу, у меня было ощущение, что читаю книгу начинающего писателя. к которому нужно быть снисходительной в силу его неопытности и сумбура в голове, и некоторого максимализма. а тут...даже удивительно.на мой взгляд, с тем же Цифровым, Вита ностра и Пещерой не идет ни в какое сравнение.

«Подсела» на Дяченок или на Дяченков?:) В общем читаю одну книгу за другой, и от каждой книги есть послевкусие, каждая необычна и имеет рыболовный крючок внутри, которым зацепляет так, что не оторваться.

Эта книга не была исключением. Почему-то сразу подумалось о похожести книги на «Колыбельную» Паланика. Нет, конечно не сюжетом, нет. Больше, наверное, атмосферой.

Не подумайте что я намекаю на плагиат — схожесть абсолютно в другом. В тоске изнутри при прочтении произведений. Чак Паланик безусловно сумашедший, но если бы он был нормальный — у него бы вышла «Долина совести», вместо «Колыбельной». Герои обеих книг связаны неразрывными узами, далекими от симпатии и любви. Щемящая, сосущая изнутри тоска произведения не оставляет веры на радужный «хяппиэнд».

И лишь у Дяченок герои каждую минуту решают вопрос — жить с собой или жить во имя себя, а у Паланика они изначально живут лишь для себя любимых. Вместе, но отдельно.

Очень грустная выдумка у них. Очень удаются у них грустные выдумки. К сожалению.

Может поэтому Лукьяненко любить гораздо приятнее — у него всегда счастливый конец....

Все мы с рождения начинаем опутывать окружающих своими узами. Родителей, родственников, друзей, попутчиков да и просто людей встречающихся по пути. Чем старше становимся тем шире сеть грибницы. В определённый момент жизни начинаешь замечать эту зависимость, и уязвимость близких тебе людей.

И у каждого есть выбор — идти по жизни гордо подняв голову не замечая, что после тебя остаётся лишь страдание и лес поломанных судеб (или жизней), или переживать за всех и каждого и заботливо дарить тепло тем немногим кто тебе дорог. И знать что по долине совести ты не сможешь пройти больше пары шагов.

Замечательная вещь! Читать пришлось в несколько подходов (борясь с соблазном проглотить за один присест), для того чтобы успеть всё осмыслить и пропустить через себя.

Всё думал, почему ж мне не хочется перечитывать Дяченко? В одном из отзывов написал: мол, потому что смысла нет, всё разложено по полочкам: герои, события, мораль... И это отчасти так.

Но есть ещё одна важная особенность текстов Дяченко: в них нет юмора. В самих текстах — во фразах. Нет ни иронии, ни самоиронии. Язык их очень правилен, местами изыскан, лиричен, однако из книги в книгу — одинаково ровен. А когда всё ровно, не за что цепляться.

Иронично сделанные тексты перечитывать хочется куда чаще, чем угрюмо-гладкие. Афористичные фразы — как яркие бабочки на одноцветном поле; хочется ловить их снова и снова. Как соль в пище; без неё пресно.

Вот и «Долина совести»... Читал я её давно, едва только вышла. Впечатления были сильные, книга-то очень и очень увлекательная. С тех пор не перечитывал и точно не буду. Во-первых, всё помню, во-вторых... пресно и блёкло.

Юмор, отвязность, языковая игра — вроде не обязательная приправа, вроде не главный цвет в гамме, но как же этого не хватает, чтобы книга притягивала к себе снова и снова.

Произведение, сравнимое по силе с «Vita nostra» тех же авторов...

Дар или проклятие, которое с ранних лет приходится держать в узде. Влад, если пожелает, овладеет вниманием любого человека, привяжет к себе, заставит ползать на коленях, только бы дать прикоснуться...Но зачем? Влад не хочет этого, он запирает себя в железные тиски: однажды его лучший друг уже пострадал из-за уз, и наш герой не хочет повторения той страшной судьбы. А может, просто боится к кому-то привязаться. Он скитается по стране, лишь бы не привязать кого-нибудь к себе, меняет ВУЗы один за другим. Влюбляется в девушку, но боится даже сильнее, чем известный актёр съёмок в очередном фильме Уве Болла, не просто привязать — показываться лишний раз ей на глаза. И потому пишет ей анонимные письма. Апрель...Месяц надежды и облегчения — не этого ли желает Влад?...

Об этой книге можно сказать не меньше, чем о фонтанах Версаля или о Моне Лизе...Но зачем? Ведь стоит просто раскрыть её на первой странице и погрузиться в мир, созданный этими замечательными авторами...

Второе знакомство с творчеством Дяченок оказалось более удачным. Роман действительно можно назвать шедевром.

Влад показан очень живым персонажем, который развивается по мере повествования. В начале он, не зная о своей особенности, подло поступает с девушкой, но тем самым спасает её от неминуемой гибели (это был один из двух «противных» эпизодов связанных с Владом в этом романе). Затем становится видно, что он осознает ту опасность, которую представляет для окружающих его людей. И делает всё возможное, чтобы снизить эту опасность. Наплевав на своё счастье, он пытается не погубить других людей.

И ведь у него не выйдет пройти свою Долину Совести. Скорее всего, он не сможет сделать и 5-6 шагов по ней…

Иллюстрация к сюжету, когда некие дар ли, ноша ли попадают человеку нравственному – и наоборот. Нравственный полагает это тяжелой ношей и старается нести с достоинством и минимальными потерями. А безнравственный – пользуется вовсю, не отягощая себя моральными соображениями. А при добавлении полутонов получается осколок жизни, каких много, если внимательно приглядеться вокруг. Самая что ни есть, реальность. Очень сильная и эмоциональная вещь. Дяченки, в общем…

В произведении повествуется о необычной (по крайней мере, для меня, поскольку раньше нигде не встречал подобной идеи) способности главного героя — привязывать к себе других людей до такой степени, что они могут умереть от тоски, если его слишком долго не будет рядом. Именно на этой способности и терзаниях совестливого героя и строится весь сюжет.

А теперь про впечатления. Мне было очень сложно разобраться со своими ощущениями после прочитанного. Первые главы произведения, как уже говорили ниже, получились на редкость удачными. Когда я только начал читать книгу, мне казалось, что я наткнулся на золотую жилу — настолько хорошо у авторов получилось передать уютную жизнь обычного мальчишки, который неожиданно обнаружил в себе подобную способность. Как недавние школьные враги превращаются в друзей. Как надменные в прошлом девчонки, о которых ты не смел и мечтать, бегают за тобой по пятам в слезах. И где-то по соседству с этим слышно слабое дыхание приближающейся смерти. Но затем авторы почему-то решили сделать резкий тайм-скип на лет 15 вперед, пропустив едва ли не самую интересную часть жизни героя в виде встречи с первой настоящей любовью, во имя которой он принес в жертву свои желания и интересы. Эта часть мелькала лишь в редких флэшбеках. Зато мы получили абсолютно серую Анжелу, которая, хоть и имеет весьма слезливую биографию, не вызывает к себе ничего. Ни жалости, ни раздражения, ни симпатии. И присутствие этой самой Анжелы отравляет книгу до самого конца. Все, от и до, посвящено отношениям главного героя и Анжелы. На редкость скучным и бессмысленным.

Но все же во многом за счет первой части произведение вызвало во мне несравненно больше положительных эмоций. Я рад, что прочитал его и категорически рекомендую всем сделать то же самое.

Я не знаю, как пишут Сергей и Марина Дяченко, кто из них отвечает за какие главы. Но мне кажется «мужские» первые и пятые части написал Сергей, «женские» вторую-четвертую часть — Марина.

Но по порядку.

Первая часть — лучшая часть книги. Очень грамотно расставлены все эмоциональные акценты, сюжет не стоит на месте, видно развитие персонажа. Хотя и здесь есть свои недочеты. Что это за «небольшой городок», в котором в начале 80-х как минимум 166 школ, а у каждого в квартире уже стоит телефон? Судя по всему, город никак не меньше Екатеринбурга, например.

Дальше следует сделать паузу. Потому что с окончанием первой части заканчивается литература, а начинается дешевый женский роман в мягкой обложке.

Вторая часть практически обнуляет последнюю главу первой части. И начинает рассказывать новую историю. Историю взаимоотношений детского писателя и двух женщин. Вместо магического реализма начинается психологическая любовная драма. И тут хотелось бы остановится на письмах к Анне. Если посмотреть на ситуацию с ее стороны, то она будет выглядеть совсем не романтично.

Третья и четвертая часть — это чистый трэш, словно передачу «Большая стирка» посмотрел. Тут есть все: бандиты, сирота, изнасилование малолетки в подробностях, умерший миллионер и наследство, убитый продюсер, частный детектив и все в том же духе. Моя «любимая» часть — про поступление в техникум и училище «через постель». Сергей и Марина, вы серьезно? Медсестра — настолько престижная профессия, что Анжела поступает в училище «на удивление не через постель»? Но даже подробная биография Анжелы нам никак не раскрывает ее мотивов. Сначала она хочет стать женой президента, а через десять страниц хочет замуж за писателя, написавшего две детские книжки. Похоже, что во Владе и Анжеле писатели изобразили самих себя, а в диалогах — свои внутрисемейные конфликты.

В пятой части похоже вернулся автор первой части. Полностью исчезли фрагменты детской книжки, письма, а имена эпизодических персонажей стали похожи на имена из первой части: Кукушка, Супчик, Клоун — Булка, Кисель, Старый.

Нормально ли завершилась книга? Нет. Потенциал был куда выше. Моя оценка — только за отличную первую часть. Все остальное было на порядок хуже.

Вот оно, ещё раз. Настоящая, живая, безапелляционно притягательная Фантастика. Трудноформулируемое состояние некоего квази-кайфа, вне чётких рамок и особых примет — что-то вроде первого дня отпуска, из этой оперы. На фоне бесконечных экивоков потока доступного чтива в сторону невыразимой скуки боллитры, целесообразность и внутренняя логичность жизни снова обретают незыблемость и мастодонтальность километровой гранитной скалы.

Самое удивительное в ТАКИХ книжках то, что их достоверная идентификация невозможна вне процесса непосредственного чтения: никакие отзывы не гарантируют наличия-таки той Искры, что делает из обычной книжки именно ТАКУЮ книжку. Так или иначе — это надо прочувствовать самостоятельно. Да и сама Искра — с ней тоже все сугубо индивидуально: для кого-то она есть, а для кого-то — увы и ах. Вот и этот текст: из почти 2000 оценивших текст до меня — только 1500 разделили мои восторги. То есть почти каждый четвёртый — восторгаться не стал, а кое-кто — ещё и вместо законной «десятки» (это по-моему) влепил «единицу» или «двойку». Вот такая она, «селявишка» наша, с кучей вывертов и целым спектром всяческих мнений.

Ну, и... дай им Бог здоровья. Тем, у кого иное мнение.

Кстати, и «законную десятку» ставит — тоже всего лишь только — каждый четвёртый из пожелавших «зафиксировать своё мнение». А ежели ещё учесть и то обстоятельство, что из двух-трёх восторгавшихся по статистике только один восторгается вполне искренно, то — получается, что осознанно «десятку» этому тексту ставит только каждый десятый, не больше.

...Вот тебе, уважаемый потенциальный «каждый десятый», тебе, кто понимает, о чем речь — я говорю: «Искра — есть. Не сомневайся. Шикарная такая, явная, красочная. И я тебе завидую. Потому что УЖЕ ПРОЧЁЛ. А тебе этот кайф — только ещё предстоит»

Вправе ли мы ради спасения милионов страдальцев жертвовать хоть одним человеком? А может цель всё-таки иногда оправдывает средства?

Книга очень тонко показывает, что идея спасти страну, спасти мир, спасти всех обычно возникает у самых, что ни на есть испорченных людей. Эпический герой в реальности, обычно, антигерой.

Я не скажу, что это очень интересная книга. Местами она очень скучна (особенно в начале). Но это сильная книга. Книга-бич.

О... шедеврально! Только так можно охарактеризовать этот роман. Действительно: живые характеры, становление личности героя, а главное -- попытка понять себя и понять как же ему жить? Ведь вокруг него нет людей, с которых он может брать пример... он -- не такой, как все. И это не шиза, а реальность. Показано отношение людей науки к таким, как он. Показаны различные поведения людей, которые, казалось бы, в одних и тех же условиях... но что-то у кого-то в детстве пошло не так и вот результат: характеры начали формироваться в абсолютно разных руслах.

Глубина характеров персонажей раскрыта в достаточной мере, чтобы понять внутреннюю суть каждого из персонажей. Книга отменная. Читалась она чуть больше года назад, но философская и психологическая составляющие этой книги не смогли оставить меня равнодушным. Есть над чем задуматься, есть повод поразмыслить над действиями персонажей. И есть повод поразмыслить над извечным вопросом Дар/Проклятие... Как научиться применять ЭТО, чтобы и себе было хорошо, и другим было комфортно... А вообще, в паре строк всю атмосферу этого шедевра не передать... Для этого нужно самому проникнуться книгой и прочитать неспешно от корки до корки. Очень советую.

Моя оценка [10 из 10].

В который раз убеждаюсь, что Дяченко — мастера темной и гнетущей, давящей атмосферы. Вся книга буквально пропитана ощущением безысходности, тяжести. Что страшнее — привязывать кого то, или быть привязанным к кому — то, так, чтобы навсегда, так, чтобы насмерть? Главный герой получает от своего дара сполна. Казалось бы — это прекрасно, ощущать полную власть над людьми, зависимыми от тебя, умирающими, безвольными? Проблема эгоизма встает перед Владом. Ему приходится выбирать между своими интересами, желанием любить, быть вместе , и тем ущербом, что он причиняет каждому, с кем столкнулся хотя бы раз в жизни. Дар это, или проклятие — решение каждого отдельного человека. Авторы показывают разницу восприятия одного и того же феномена двумя разными людьми (Влад/Анжела), раскрывают две линии судьбы совершенно полярных людей.

Да, этот роман нельзя назвать фантастикой в привычном понимании, это драма, психоделик, что-то непохожее на все то,что я читала ранее. Эту книгу стоит прочитать хотя бы ради того, чтобы начать ценить возможность быть с теми,кто дорог

До сих пор помню потрясения, когда я дошла до описания дара/проклятия ГГ. Человек-наркотик, человек, првоцирующий симбиоз... Потрясающая метафора отношений. Ведь да, такие люди бывают (ну в некотором смысле такие). Мне казалось, ценность идеи в том, чтобы показать выход из подобных ловушек, предложить столь же метафорические способы разрыва симбиоза... Но увы, все свелось к очень красивому и многозначительному морализаторству. Вот плохой герой, вот хороши, вот самопожертвование одного и эгоизм другого. Обидно. Скомканный конец вообще все испортил. Так хоть оставалась надежда на что-нибудь светлое под занавес, но увы. Люблю я Дяченок, но «Долину совести» не могу им простить. Они же держали в руках настоящий алмаз, а вышло что-то очень на любителя. По крайней мере я больше чем 7 баллов поставить не могу.